Были или нет американцы на Луне?

Цитата: normalized_ от 19.02.2017 20:03:59Журнал Life специальный выпуск почти на всех страницах по фотографии, всем известные.
LIFE 1969
Другие журналы

Скрытый текст

И только фантазеры в своей реальности со своими типовыми ошибками ("звезды должны быть видны",  "Луну нужно было поделывать из оранжевой глины" (с) polak  ) демонстрируют таким образом что
- американцы (как и наши ученые) совсем не дураки
- были таки на Луне (так как звезд действительно не должно было быть видно, а Луна освещенная ярким "синим" солнцем действительно казалось серой)
И так во всем...

Интересная фоточка в журнале

Как-то так...

Цитата: viewer от 19.02.2017 23:24:22Как-то так...

Неа.
"А почему это: "Муму" написал Тургенев, а памятник Пушкину?" ©
Как-то так.

Цитата: viewer от 19.02.2017 22:38:20Вы понаписали нечто маловразумительно-невнятное, но я всё же попытаюсь хоть как-то ответить на ваш поток сознания.
Я нигде не утверждал, что "фотографии подменили" (если имеется в виду то мунное пендофуфло, что выложено на насафских сайтах), я (и на только я один) говорю, что их просто начали тупо перекрашивать.

А какая разница, что именно вы себе вообразили "перекрасили" или "подменили"?

Адекватность-то одинакового уровня. И перманентная.
Все те же "аргументы" обсуждали в теме "Китайский цементоид" (летом 2016 года). С тем же уровнем адекватности.

Цитата: ЦитатаЦитата: Цитата
Цитата: viewer от 09.07.2016 17:57:12

которые, когда наконец врубилось, что они со своим цементоидом встряли нипадецки и шило таки полезло из мешка, подорвались срочно перекрашивать только сейчас.

Цитата: ЦитатаЦитата: Цитата
Цитата: OlegK от 09.07.2016 14:06:24

Да, да. Только сейчас.  

С таким же уровнем "обоснования" воображаемого перекрашивания фоток:

Цитата: ЦитатаКасательно перекрашивания фоток - пожалуйста!
1. Исходный тоскливый цементоид (http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5946HR.jpg)
и
2. И его "креативная обработка", в связи с изменившимися обстоятельствами - возросшей информированности широких слоёв лохообщественности (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/5946.jpg)

Сайт hq.nasa.gov создан к 30 летию высадки в 1999 году.
18 лет назад.
И тогда же, в 1999 году,  выложена "перекрашенная" фотография www.hq.nasa.gov/offi…s/5946.jpg

А фотография history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5946HR.jpg  выложена на сайте в 2004 году,
13 лет назад.

Цитата: ЦитатаПричём заметьте, в обоих случаях сайты nasa в домене .gov

Еще, пожалуйста, заметь-те, что на сайте правительственного домена `history.nasa.gov/alsj` давно-давно описан процесс "процессинга" .

Цитата: Цитатаt (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost.

Причем здесь на форуме это писалось аж с 2009 года.
N.A. 11 сентября 2009, 20:49:07

А вам лично даже перевели текст с английского на русский:

Цитата: ЦитатаAlexxey 02 февраля 2017, 01:44:36

Ну, как-то так, в моём понимании:

Цитата: Цитата
Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.

Множество сканов фотографий, сделанных во время миссий, были сделаны с оригинальной плёнки. Эти сканы были выполнены НАСА Johnson [Johnson Space Center, видимо - Alexxey], с некоторой последующей обработкой Кипа Тига. Плёнка сканировалась в разрешении 4096 х 4096 пикселей. (См обсуждение из Университета штата Аризона о процессе сканирования.) Кип уменьшал каждое цифровое изображение до приблизительно 2350 х 2350 пикселей (эквивалент 300 точек на дюйм), и делал некоторую подгонку уровней с тем расчётом, чтобы: а) ярко освещенные участки лунного грунта стали нейтрально серыми; б) объекты с известными цветами (такие как нашивки командира миссии или шпаргалки астронавтов) выглядели правильно; в) информация, содержащаяся в светлых и темных участках не была потеряна. Бла-бла-бла.

Кип Тиг подгонял цвета так, чтобы грунт был серым, что тут может быть непонятного-то? Про флаг, который якобы стандартный – ни слова, между прочим. 
По-моему, Вы попросту дёрнулись на теме. Отвлекитесь что ли, попробуйте опровергнуть что-нибудь ещё. 

А еще подробнее процессинг описан на сайте штатовского Аризонского Университета, который им и занимался, на который ссылается сайт с правительственного домена https://history.nasa.gov/alsj/a11/
Там даже RAW TIF от сканированные файлы есть.
Тысячи их.

И здесь тоже выложены (по ссылке указанной на сайте с правительственным доменом): с процессингом и без процессинга (как на RAW TIFF, только с jpeg сжатием)



А здесь уже в 2009 году.

Так что тут дело не в Луне совсем и не в "перекрашивании", а в не понимании что такое цвет, восприятие и какие процессы идут от момента съемки на фотопленку, сканирования и процессинга сканированных фотографий.

Кстати, насчет официальных сайтов

Цитата: viewer от 19.02.2017 22:49:11эти широко известные и практически единственные цветные снимки реголита Луны-16,

Дайте, пожалуйста, ссылки на источники откуда вы берете эти картинки. 

По "Зонду-7":

Цитата: ЦитатаИ журнал я привел конкретного номера - "Наука и жизнь" №11 за 1969 г.,


Кстати эта картинка

взята именно оттуда - это та что "внизу"

На обложке журнала "Наука и Жизнь" внизу другая фотография, но не суть - вы так и не ответили на вопрос  почему на предоставленной Вами фотографии правый верхний угол не черный, а темно коричневый:

Цитата: ЦитатаЦитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 16:55:20



Скажи ка голубчик, а почему на этом вот фото тень не черная, как ей и положено быть, а коричневая?

Цитата: normalized_ от 20.02.2017 00:52:07А какая разница, что именно вы себе вообразили "перекрасили" или "подменили"?

Адекватность-то одинакового уровня. И перманентная.
Все те же "аргументы" обсуждали в теме "Китайский цементоид" (летом 2016 года). С тем же уровнем адекватности.







С таким же уровнем "обоснования" воображаемого перекрашивания фоток:



Сайт hq.nasa.gov создан к 30 летию высадки в 1999 году.
18 лет назад.
И тогда же, в 1999 году,  выложена "перекрашенная" фотография www.hq.nasa.gov/offi…s/5946.jpg

А фотография history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5946HR.jpg  выложена на сайте в 2004 году,
13 лет назад.





Еще, пожалуйста, заметь-те, что на сайте правительственного домена `history.nasa.gov/alsj` давно-давно описан процесс "процессинга" .



Причем здесь на форуме это писалось аж с 2009 года.
N.A. 11 сентября 2009, 20:49:07

А вам лично даже перевели текст с английского на русский:





А еще подробнее процессинг описан на сайте штатовского Аризонского Университета, который им и занимался, на который ссылается сайт с правительственного домена https://history.nasa.gov/alsj/a11/
Там даже RAW TIF от сканированные файлы есть.
Тысячи их.

И здесь тоже выложены (по ссылке указанной на сайте с правительственным доменом): с процессингом и без процессинга (как на RAW TIFF, только с jpeg сжатием)



А здесь уже в 2009 году.

Так что тут дело не в Луне совсем и не в "перекрашивании", а в не понимании что такое цвет, восприятие и какие процессы идут от момента съемки на фотопленку, сканирования и процессинга сканированных фотографий.

Кстати, насчет официальных сайтов



Дайте, пожалуйста, ссылки на источники откуда вы берете эти картинки. 

По "Зонду-7":


На обложке журнала "Наука и Жизнь" внизу другая фотография, но не суть - вы так и не ответили на вопрос  почему на предоставленной Вами фотографии правый верхний угол не черный, а темно коричневый:

Дабы не плодить сущности и не поддаваться на ваши непрестанный демагогические потуги увести дискуссию в "сад расходящихся тропок^©" предлагаю вам ответить всего на один единственный вопрос - каков общий цвет лунной поверхности?
Во избежание ожидаемых в подобном случае увёрток уточняю - при естественном солнечном (единственно возможном на Луне) освещении?
И напоминаю, речь идёт именно о цвете, суетливой престидижитации словами "оттенок", равно как и загибонов с "углами падения лучей" и всё такое прочее - не надо.
Н-ну! 

Цитата: Alexxey от 20.02.2017 00:06:50Неа.
"А почему это: "Муму" написал Тургенев, а памятник Пушкину?" ©
Как-то так.

Здрас-с-с-ьте!
Вы ничего не хотите мне сказать по поводу стандартизованных цветов американского флага? 
А то вы меня даве (до моего бана) какими только словами не полоскали на этот счёт.

Цитата: viewer от 20.02.2017 08:25:41Дабы не плодить сущности и не поддаваться на ваши непрестанный демагогические потуги увести дискуссию в "сад расходящихся тропок^©" предлагаю вам ответить всего на один единственный вопрос - каков общий цвет лунной поверхности?
Во избежание ожидаемых в подобном случае увёрток уточняю - при естественном солнечном (единственно возможном на Луне) освещении?
Н-ну! 

Фу-фу-фу, как не красиво.
И куда же подевался ваш любимый вертлявый смайлик ? 

Вы сначала ответите прямо на заданные ранее вопросы, а уже потом будете требовать ответы на свои т.н. "логические" "воображения" (над которыми научное сообщество смеется), дабы не выглядеть совсем уж беспомощным.

Цитата: ЦитатаЦитата: viewer от 19.02.2017 23:49:11

эти широко известные и практически единственные цветные снимки реголита Луны-16,

1. Дайте, пожалуйста, ссылки на источники откуда вы берете эти картинки.


2. Скажи ка голубчик, а почему на этом вот фото тень не черная, как ей и положено быть, а коричневая?

Цитата: Цитата[В третий раз закинул старик невод.]
Цитата: normalized_ от 19.02.2017 21:52:07

На обложке журнала "Наука и Жизнь" внизу другая фотография, но не суть - вы так и не ответили на вопрос  почему на предоставленной Вами фотографии правый верхний угол не черный, а темно коричневый:

Цитата: Цитата
Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 16:55:20



Скажи ка голубчик, а почему на этом вот фото тень не черная, как ей и положено быть, а коричневая?

Так что ждем-с.

Что вы тут про хуцпу любите говорить (34 ваших сообщения с этим словом в базе форума, сколько можно)?
Так вот, постарайтесь  ответить на заданные вам вопросы не демонстрируя эту самую хуцпу. 

Так что ждем-с.

P.S.
Вопросы то простые. И само собой разумеющиеся (для порядочного исследователя и человека, а не жулика): откуда вы взяли изображения с такими рыжими образцами грунта Луны-16?
Ась?

Цитата: viewer от 20.02.2017 08:25:41Дабы не плодить сущности и не поддаваться на ваши непрестанный демагогические потуги увести дискуссию в "сад расходящихся тропок^©" предлагаю вам ответить всего на один единственный вопрос - каков общий цвет лунной поверхности?
Во избежание ожидаемых в подобном случае увёрток уточняю - при естественном солнечном (единственно возможном на Луне) освещении?
И напоминаю, речь идёт именно о цвете, суетливой престидижитации словами "оттенок", равно как и загибонов с "углами падения лучей" и всё такое прочее - не надо.
Н-ну! 

Учитывая значительный сдвиг солнечного спектра в вакууме в синюю область и спектральные характеристики адьбедо лунного грунта - человек, скорее всего, воспримет цвет лунного грунта как нейтрально-серый. Вы, дружище, никак не можете понять, что естественное солнечное освещение на поверхности Земли и естественное солнечное освещение на поверхности Луны - это две большие разницы, имя которой "земная атмосфера". 

Цитата: viewer от 20.02.2017 08:28:46Здрас-с-с-ьте!
Вы ничего не хотите мне сказать по поводу стандартизованных цветов американского флага? 
А то вы меня даве (до моего бана) какими только словами не полоскали на этот счёт.

Что этим стандартам не более пары десяткрв лет. Во времена полетов их не существовало. 

Цитата: viewer от 19.02.2017 20:34:55Ровно по той же причине, что в тексте статьи Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь пишется 



Причем пишется тем же автором (К. П. Флоренский), который лично снимал эти характеристики лунного грунта

а ранее с соавторами этот же чел

писал нечто совершенно противоположное


То есть обычное враньё! Вот и весь пердимонокль!
А вы поменьше по всяким помойкам шарьтесь, а берите годный материал  хотя бы отсюда,



из советского журнала "Наука и жизнь",  научно-популярный статус которого имел отчетливый уклон в первую часть его амплуа. Что в советские времена было естественно и иначе быть не могло.
Кстати эта картинка



взята именно оттуда - это та что "внизу"

Ну, что тут скажешь, ожидаемый ответ от записных врунов.
Мухинцы настолько САМИ привыкли лгать и изворачиваться, что считают, что и все вокруг них лжецы.
Как только их припирают к стенке они прибегают к последнему аргументу подлецов - навету и поклепу.
Обвинять советских ученых в подлоге во имя Омерики - самая распоследняя низость.
Что самое интересное, когда им нужно подкрепить свои бестолковые выводы чужим авторитетом, они без зазрения совести прибегают к помощи советских ученых, ссылаются на них. 
Но чаще мухенцы по неграмотности или злому умыслу обвиняют их в обмане.
"Вы фсе врети!!! Луна каричнивая!!! Нам об етом Мухен сказал!!!"

Цитата: ILPetr от 20.02.2017 09:28:10Учитывая значительный сдвиг солнечного спектра в вакууме в синюю область и спектральные характеристики адьбедо лунного грунта - человек, скорее всего, воспримет цвет лунного грунта как нейтрально-серый. Вы, дружище, никак не можете понять, что естественное солнечное освещение на поверхности Земли и естественное солнечное освещение на поверхности Луны - это две большие разницы, имя которой "земная атмосфера". 

Неужто значительный? 
Вы хотите сказать, что белые полоски на своей родной пендосвятыне

бравый пендомунотопотун увидит голубыми?  
Скажите пжлст, а вам доводилось рассматривать заведомо белый лист бумаги при освещении обычной лампой накаливания?
И какой же цвет вы углядели? Неужели белый? 
А ведь спектр отражённого в таких условиях света очень близок к спектру отражённого солнечного света апельсином. Надеюсь вы из-за этого не станете утверждать, что апельсин белый.
Или таки будете? 
Так что, айналайын, ваша очередная отмаза непрохонжэ. 
Не такой уж у солнечного спектра в вакууме критически непоправимый сдвиг в синюю область, чтобы из этого устраивать подобный глобальный шухер.

Цитата: ILPetr от 20.02.2017 09:28:10Учитывая значительный сдвиг солнечного спектра в вакууме в синюю область и спектральные характеристики адьбедо лунного грунта - человек, скорее всего, воспримет цвет лунного грунта как нейтрально-серый. Вы, дружище, никак не можете понять, что естественное солнечное освещение на поверхности Земли и естественное солнечное освещение на поверхности Луны - это две большие разницы, имя которой "земная атмосфера". 

А вот эта троица 



с вами решительно не согласна!

ибо они, кроме всего прочего, углядели поверхность Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis) цвета тёмного шоколада!
Вот оно - Mare Tranquillitatis, б-г-г 



Оцените, насколько заборист тамошний шоколад!? 

Цитата: normalized_ от 20.02.2017 08:36:17...откуда вы взяли изображения с такими рыжими образцами грунта Луны-16?
Ась?

А у  вас гугль ниработаит? Сами пальчиками пошевелить не пробовали? 
Если найдёте другие цветные картинки советского (настоящего!  ) лунного грунта (Л-16 в частности) - маякните, порадуюсь вместе с вами

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 06:27:14Зачем же "обыкновенному хасселю" при работе внутри станции "ручки управления,  с большими рычажками, специально сделанные для работы в космическом пространстве"?  В реальности мы видим один и тот же фотоаппарат в термочехле и без.

И так на данном фото 

Муса Манаров на станции Мир.
В руках фотоаппарат с большими ручками.
По одной версии корпус герметичен, в пользу этой версии говорит большой размер корпуса и эксклюзивность (единицы экземпляров) исполнения.
По версии защитников лунной аферы корпус не герметичен.
Временно забудем спор (пока бездоказательный) про герметичность и не герметичность фототехники.
Попробуем взглянуть на проблему фоток полученных в открытом космосе с другой стороны.
По версии НАСА получить качественные снимки негерметичной камерой очень даже легко и просто.
Причём снимки очень качественные.
Тут нам сообщили, и это так, что наши космонавты пользовались такой же фото системой на станции как и астронавты на Луне(почти).
Тогда, если следовать логике НАСА о простоте съёмок в открытом космосе, у нас должна быть масса снимков отличного качества снятых в открытом космическом пространстве.
Ведь по версии верующих, советские космонавты просто обязаны были пойти по простым и  проторённым следам американцев.
Просьба всем, кто встречал снимки сделанные нашими космонавтами в открытом космосе,  отличного качества, ну как у американцев на Луне, показать их здесь.
Во избежании путаницы и вольной или невольной подмены, эти снимки должны быть сделаны в начале 70 годов и чётко идентифицироваться с годом и местом съёмки.
Ну и сравним....

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 06:32:45А причем тут часы?  А-а-а.., понял - когда ощущается нехватка аргументов необходимо вбросить что-то еще.  Но можете поразмышлять что будет с гермокорпусом в случае взрывного разрушения и чем это может грозить космонавту в скафандре.

Что то вас до этого не беспокоила забота о здоровье американского астронавта.
А тут вдруг надо-же как вас разобрало...
А поразмышляйте ка ещё на досуге чем грозит взрыв кислородного баллона для несчастного лунного астронавта.
Какое там давление в круглых баллонах?
И какое давление в боксе фотоаппарата?

Цитата: ILPetr от 20.02.2017 09:29:30Что этим стандартам не более пары десяткрв лет. Во времена полетов их не существовало. 

Ну вот вы и докажите, что цвета тогдашнего пендофлага (верхн.) категорически отличаются от цветов нынешнего (нижн). 



PS А стандарт DDD-F-416 Rev. E которому

Цитата: ILPetr от 20.02.2017 09:29:30.. не более пары десятков лет. 

(кстати более - 2017-1981=36), имеет, по логике вещей, предшественников - ревизии D, C, B и A соответственно. 
Если учесть временную разницу между ревизиями DDD-F-416F(2005) и DDD-F-416E (1981), равную 24 годам, то можно легко прикинуть, что уже ревизия D, д.б. примерно 1981-24=1957 года рождения.
Такшта у вас очередной облом-с.

Цитата: ILPetr от 19.02.2017 06:48:11И? В чем проблема-то применения привычных для американцев ярдов для метрических шкал? Коллизия могла возникнуть из-за неготовности Цейсса к поставке первой партии с футовой шкалой, например. Выполнили адаптацию уже готовых объективов с метрической.
Чего странного в "стрелочке"? Эрзац видоискатель, указывающий центр и боковые границы кадра.

 Павлины Ярды говорите...
А посмотрите ка внимательно

Странно, там футы почему-то нарисованы. А вы про ярды... Не надоело передёргивать?
П.С.
Теперь вдруг узнаём, из фантазий верующих,  что Цейс чуть лунную программу американцев не завалил...
Чёртовы гансы.

Цитата: Кот Мудраго от 20.02.2017 09:34:00Ну, что тут скажешь, ожидаемый ответ от записных врунов.
Мухинцы настолько САМИ привыкли лгать и изворачиваться, что считают, что и все вокруг них лжецы.
Как только их припирают к стенке они прибегают к последнему аргументу подлецов - навету и поклепу.
Обвинять советских ученых в подлоге во имя Омерики - самая распоследняя низость.
Что самое интересное, когда им нужно подкрепить свои бестолковые выводы чужим авторитетом, они без зазрения совести прибегают к помощи советских ученых, ссылаются на них. 
Но чаще мухенцы по неграмотности или злому умыслу обвиняют их в обмане.
"Вы фсе врети!!! Луна каричнивая!!! Нам об етом Мухен сказал!!!"

Где ты в сканах углядел фамилию Мухен, клоун!?   

Цитата: vkbru от 19.02.2017 10:33:04На фотографии видим фотоаппарат с родимым пятном космического хасселя, ни у одного другого фотоаппарата такого пятна я не видел Также по этому родимому пятну можно понять на сколько прибавила в размерах термозащита

Ну, то что по вашему то что в кружочке есть "родимое пятно".

Будьте так добры, и на второй фотке обведите то же самое "родимое пятно".
А то что то его я там не нахожу.
П.С.
Вот, по безудержной логике фантазии верующих, мы в живую наблюдаем как теплозащита из одного слоя белой краски, как в аполлониаде,  превращается на советской станции в теплозащиту толщиной в несколько сантиметров.
Ну хорошо.
Допустим. Это вокруг хасселя толстый слой теплоизоляции.
Но... тогда на представленных американцами кадрах сделанных типа на Луне. мы наблюдаем абсолютно нерабочую конструкцию хасселя, покрытую только белой краской.
Вывод - все кадры типа лунные -  это земная подделка.

П.П.С.
Верующие, хорош придуряться сливаться и нести пургу!
Быстро за работу! 
Или расскажите тогда про уникальную белую американскую краску, которая по качеству превосходит несколько сантиметров советской теплоизоляции.

Цитата: ДальнийВ от 20.02.2017 11:20:27

Скрытый текст

Ну, то что по вашему то что в кружочке есть "родимое пятно".

Будьте так добры, и на второй фотке обведите то же самое "родимое пятно".
А то что то его я там не нахожу.
П.С.
Вот, по безудержной логике фантазии верующих, мы в живую наблюдаем как теплозащита из одного слоя белой краски, как в аполлониаде,  превращается на советской станции в теплозащиту толщиной в несколько сантиметров.
Ну хорошо.
Допустим. Это вокруг хасселя толстый слой теплоизоляции.
Но... тогда на представленных американцами кадрах сделанных типа на Луне. мы наблюдаем абсолютно нерабочую конструкцию хасселя, покрытую только белой краской.
Вывод - все кадры типа лунные -  это земная подделка.

П.П.С.

Верующие, хорош придуряться сливаться и нести пургу!
Быстро за работу! 
Или расскажите тогда про уникальную белую американскую краску, которая по качеству превосходит несколько сантиметров советской теплоизоляции.

Ну ясен же пень, американская демократическая белая краска завсегда теплоизоляционней нескольких сантиметров тоталитарной советской теплоизоляции! 
Омэрика, Омэрика! Гад щед хиз грэйс от зи-и-и-и-и... 

Цитата: vkbru от 19.02.2017 11:36:21Впоследствии он выпускался в черном корпусе, в термозащите оказалось легче обеспечить термобаленс. на Луне камера в основном нагревалась Солнцем поэтому ее сделали с отражающей поверхностью, на орбите она не только нагревается но и охлаждается когда в тени Земли

http://www.hasselblad.com/inspiration/our-story/hasselblad-in-space

То есть, в тени астронавта на Луне, когда он задом к Солнцу поворачивается, Хассель не охлаждается!
П.С.
Ну что сказать, такое мы наблюдаем на Земле или вот и ещё очередной физический НАСА закон нарисовался.
П.П.С.
Штрейкбрехер!  Хватит специально валить НАСу!
Она сама свалится.