Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 16.03.2017 04:56:55Не стоит перегибать палку. Сатурн-5 летал по-настоящему и даже вывел наверх Скайлэб. Другое дело, что при этом наверх улетело 77 тонн, а не 140, которые якобы Сатурн-5 мог поднять. Причём по дороге наверх от станции кое-что отвалилась. А это означает, что её конструкция имела недостаточный запас прочности. Сие обычная проблема летающей техники, ведь конструкция должна быть не только прочной, но и ЛЁГКОЙ. Необходимость минимизировать вес вынуждает минимизировать запас прочности. Конфликт между весом и прочностью чреват печальными последствиями, что мы в случае со Скайлэбом и видим – оторвалась солнечная панель, термозащита…
Интрига данного случая в том, что тут-то никакой нужды вписываться в 77 тонн не было. Скайлэб можно было сделать тяжелее хоть на 3, хоть на 33 тонны – если верить данным о грузоподъёмности Сатурна-5.
Таким образом, налицо основание думать, что реальные характеристики движков F1 и J2 совсем не те. Кстати, это объясняет, почему двигатели со столь потрясающей репутацией нигде за пределами «опупеи» не пригодились. Сравните: движки H1 и RL10, стоявшие на первых «не совсем космических» Сатурнах-1, успешно применялись на нескольких типах ракет.

Цитата: Liss от 18.03.2017 00:24:21Официальное заявление Центрального аэроклуба имени В.П.Чкалова было принято в 1961 г. Международной авиационной федерацией как основание для регистрации рекордов космического полета Ю.А.Гагарина без предъявления каких-либо доказательств. Как выяснилось впоследствии, ряд заявленных в тексте характеристик и обстоятельств не соответствовал действительности, а протоколы спортивных комиссаров, якобы наблюдавших старт и посадку Гагарина, были элементарно сфальсифицированы. Тем не менее зарегистрированные рекорды так и остались в истории.

Цитата: Gremlin от 18.03.2017 01:17:23Летать-то он летал. С печки на пол. Как и вся американская "пилотируемая" астронахтика. Вы можете найти хоть один американский ролик с выводом ступени за пределы атмосферы, о чем свидетельствует характерная картина перерасширения реактивной струи в вакууме, как на "Союзе", например?
https://glav.su/file…af3b5e.jpg
https://glav.su/file…40d37a.png
Вот и все, что нужно знать об американской "пилотируемой астронахтике"...

Цитата: ILPetr от 16.03.2017 11:40:35... если пренебрегать комплексом необходимых упражнений. Американцы этот вопрос решили в первых длительных полетах, наши - в течение нескольких лет. (Как бы лет 15-20 - когда ушли от ограничения массы станции за счет пристыковываемых модулей, а на "моностанциях" разместить необходимый комплекс не могли.)

Цитата: ILPetr от 16.03.2017 15:32:54Не надо такой экспрессии, могу не выдержать.
Цвет грунта - отдельного его образца - величина постоянная, она характеризует его свойство отражать спектр падающего на него излучения в соответствии с его химическими и физическими свойствами. Например, рубин красный. Он всегда красный, и под солнечным светом, и в темноте, и при облучении синим лазером. А вот каким увидит его человек - это и является предметом обсуждения. Под солнечным светом привычной интенсивности человек увидит его красным, а если осветить голубым светодиодом - серым. 

Цитата: Gremlin от 18.03.2017 02:07:33И? Продолжайте свою мысль, не стесняйтесь! Луна на их фотках серая потому, что в качестве светодиода освещения использовалось... что? А флаг остался красным, потому, что ... Очень интересно, куда вас приведет в конце-концов ваша замечательная "теория".
Может быть Солнце во время "полетов" становилось голубым карликом от гордости за олманкинд?

Цитата: Бузук от 18.03.2017 01:27:32Редкие фото!
А на какой высоте начинается перерасширение струи?

Цитата: ILPetr от 16.03.2017 11:35:48Нет. Она предполагает цвет грунта Луны по наблюдениям с Земли. Не имея никаких экспериментальных данных вне атмосферы Земли. Вам уже сто раз писали, что цвет грунта и то, что увидит человек - это две большие разницы. Поскольку цвет грунта величина постоянная, а человек видит в соответствии с условиями наблюдения. Поэтому глупое препирательство с вьювером и не имеет никакого решения - он не понимает психофизиологии зрения человека от слова совсем.

Цитата: ILPetr от 16.03.2017 11:40:35... если пренебрегать комплексом необходимых упражнений. Американцы этот вопрос решили в первых длительных полетах, наши - в течение нескольких лет. (Как бы лет 15-20 - когда ушли от ограничения массы станции за счет пристыковываемых модулей, а на "моностанциях" разместить необходимый комплекс не могли.)

Цитата: ILPetr от 16.03.2017 12:07:59Вот Вам еще. Вот ничего нет:

А через несколько секунд уже есть.

Скорее всего - ионизирующая частица.

Цитата: Cyclop от 16.03.2017 12:14:31Идею о том, что Луна вся одинаковая и во всех местах строго одного цвета, пытается проталкивать Вьюер. Не повторяйте его заблуждения, генерируйте свои!
Покажите лабораторный снимок образцов с этого участка поверхности - если будут различия, тогда и поговорим.

Цитата: ДальнийВ от 18.03.2017 03:48:19Ка-не-чна!
Ионизирующая частица!
Именно синяя с определённой конфигурацией и именно на одном кадре....
Ха-ха-ха!
Кто хоть немного интересовался данным вопросом тот поймёт каких высот низин незнания  достигли защитники лунной аферы..
Это точно такая-же глупость верующих,  как и представление о том что в КА отсутствует магнитное поле Земли!
И они ещё борются с такими знаниями за звание лучшего дома  лунную аферу НАСА!
П.С.
Ну а теперь о некоторых свойствах ртутных ламп, при подаче напряжения,данная лампа медленно "разгорается", а при выключении, световой поток прекращается тоже не одномоментно. Некоторое время остаётся синяя точка. 
Что и зафиксировала беспристрастная фотоплёнка. 
А глаз человека делающие эти фальшивые фотки ,после отключения потолочной подсветки это не заметил.
 Как не замечает и простой пользователь послесвечения  после отключения ртутной лампы.
Кому интересно, можете проверить.

Цитата: ДальнийВ от 18.03.2017 04:20:40Оказывается , по новейшей теории верующих, Луна - пёстрая!
А дурачки астронавты и НАСА с ними, об этом и не знали, и даже не догадывались.
Ну а теперь самая малость, озвучьте здесь не свои сиюминутные хотелки а официальное подтверждение НАСА о пёстрой ленте Луне.
Это должно быть везде напечатано и озвучено, ведь это (если  это правда ) эпохальное открытие!!!

Цитата: viewer от 17.03.2017 19:12:26Про "американский лунный грунт" можно смело забыть, так как то, что предъявлялось никогда не демонстрировало признаков исключительной инопланетности.
Пресловутые "лунные минералы", вокруг которых были вопли и пляски под барабанный бой,

были втихушку слиты и теперь о них ни звука.
Пироксферроит был синтезирован в лаборатории ещё в 1967 году http://books.google.com.ua/books?id=sJ4 ... QQ6AEwCDgK , а иттробетафит был найден ещё в 1962 году http://webmineral.com/data/Yttrobetafite-(Y).shtml#.UvH8VU48BE8.

Армолколит и транквиллитит были найдены на Земле.

http://en.wikipedia.org/wiki/Armalcolite

http://en.wikipedia.org/wiki/Tranquillityite

А за последние полвека степень востребованности того имитатора, что выдаётся для исследований, при этом категорически исключающих проверку его инопланетного происхождения, меньше чем советского (настоящего!  ) лунного грунта более чем в 3000(!) раз, 
Вот у него-то с признаками лунности (невозможными на Земле минеральными фазами) полный порядок.

ЦитатаЛунные метеориты представляют собой новый тип образцов, доступных для лабораторного изучения. Это фрагменты пород, которые были выброшены с поверхности Луны в результате ударных событий и выпали на Землю. Они легко определяются среди остальных типов метеоритов. Их главные диагностические признаки: характерная минералогия, брекчированная структура и Fe/Mn отношение в оливинах (≈89) и/или низкокальциевых пироксенах (≈54), которое в лунных метеоритах выше, чем в SNC и HED метеоритах. Дополнительными 7 критериями лунного происхождения являются: земная изотопия кислорода, наличие Eu аномалии, находка типичных лунных акцессорных фаз (армолколит, пироксферроит, транквиллитит), специфический возраст формирования лунных пород и некоторые другие.

Цитата: viewer от 17.03.2017 19:12:26при этом категорически исключающих проверку его инопланетного происхождения, меньше чем советского (настоящего!  ) лунного грунта более чем в 3000(!) раз, 
Вот у него-то с признаками лунности (невозможными на Земле минеральными фазами) полный порядок.

Скрытый текст

Цитата: Бузук от 17.03.2017 22:14:49То есть, официальное заявление у вас считается доказательством???
Удивляюсь только одному, почему китайцы еще на Марс не слетали? Это же так просто. Пару фоток с острова Девонд красненьким зафотошопить, официальное заявление, и впереди планеты всей.

Цитата: Gremlin от 18.03.2017 01:17:23Летать-то он летал. С печки на пол. Как и вся американская "пилотируемая" астронахтика. Вы можете найти хоть один американский ролик с выводом ступени за пределы атмосферы, о чем свидетельствует характерная картина перерасширения реактивной струи в вакууме, как на "Союзе", например?
https://glav.su/file…af3b5e.jpg
https://glav.su/file…40d37a.png
Вот и все, что нужно знать об американской "пилотируемой астронахтике"...

Цитата: Gremlin от 18.03.2017 01:45:29Угу, в Джеменях они уже решили. Двери, там, на рояльных петлях, туда-сюда закрывали-открывали...

Вообще, мне реально смешно наблюдать за этим ... цирком с кривляниями защитников. Неужели ни у кого детей нет? Никто не знает, что бывает с кожей, если ребенку попу не подмыть после а-а вовремя? А тут две недели в памперсах на джеменях, в невесомости, перегрузки при посадке и ... Бегом с улыбочками на прессуху. Не, люди, вы нормальные, вообще? 

Цитата: Gremlin от 18.03.2017 02:07:33И? Продолжайте свою мысль, не стесняйтесь! Луна на их фотках серая потому, что в качестве светодиода освещения использовалось... что? А флаг остался красным, потому, что ... Очень интересно, куда вас приведет в конце-концов ваша замечательная "теория".
Может быть Солнце во время "полетов" становилось голубым карликом от гордости за олманкинд?

Цитата: ILPetr от 18.03.2017 06:36:29Не оно:

???