Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 23.03.2017 18:07:38У Вас и документик на эту тему имеется?
Пока я вижу вот что:
"NASA; таков традиционный русский перевод, дословный перевод — Национальная воздухоплавательная и космическая администрация^[4]) — ведомство, относящееся к федеральному правительству США и подчиняющееся непосредственно вице-президенту США. Ответственно за гражданскую космическую программу страны, а также за научные исследования воздушного и космического пространств и научно-технологические исследования в области авиации, воздухоплавания и космонавтики (по терминологии, принятой в США — астронавтики)."
и
11 марта 1935 г. Центральный совет Осоавиахима и Центрального Комитета ВЛКСМ приняли специальное постановление о создании Центрального аэроклуба СССР. Специально для нужд аэроклуба, напротив Тушинского аэродрома, по адресу Волоколамское шоссе, д. 88 было возведено здание.

В июне 1935 г. аэроклубу было присвоено имя А. В. Косарева. 12 июля 1935 г. состоялся первый авиационный праздник — для руководителей партии и правительства был организован показ достижений воздушных спортсменов.
В сентябре 1935 г. ЦАК был принят в члены ФАИ.

Читаем внимательно: клуб был принят в ФАИ. Никакого государства тут нет. Есть только Осоавиахим и ЦК ВЛКСМ. Не пудрите людям мозги, или давайте иные документы по полномочиям.

Ха, оказывается НАСА, это кусочек федерального правительства.
Ну как тотально лжёт и передёргивает федеральное правительство мы все знаем.
С НАСА всё ясно, яблоко от яблони недалеко падает.
А кто то здесь с НАСА пылинки сдувает.
Кудь-сверчковцы.....

Цитата: South от 25.03.2017 11:20:07Я тоже каждый день на горшок хожу и тоже ничего не пачкаю вокруг. А если вы имеете в виду что в полете испражнялся то либо это лютая байка, либо он клал в штаны что собственно не удивительно.

"Клал" в шлем, застеленный полиэтиленовым пакетом. В полете.

Цитата: Liss от 23.03.2017 20:31:50Почувствовали подвох, да?
Слушайте и не говорите, что не слышали.
За время существования СССР было запущено 2174 спутника серии "Космос". На, если я не ошибся в подсчетах, 1752 ракетах. Соответственно и сообщений ТАСС о запусках было выпущено примерно столько же, плюс-минус пара штук.
В каждом из них в первом абзаце была фраза: На борту спутника установлена научная аппаратура для продолжения исследования космического пространства.
В действительности подавляющее число "Космосов" выполняли военные задачи – разведка разных видов, предупреждение о ракетном нападении, связь и т.п.
А научную аппаратуру несли очень немногие "Космосы". Я насчитал четыре спутника серии МС, 43 спутника серии ДС, два "Эфира", одну "Энергию" и одну "Ионосферную станцию". Еще три "Фотона" и девять "Бионов" можно добавить условно – они научные, но к исследованию космического пространства имеют очень косвенное отношение. Еще менее подходят шесть "Океанов" и 57 "Ресурсов", поскольку наблюдали и изучали Землю, а не космическое пространство.
Итого даже со всеми этими накрутками – 126 штук, для которых фраза "На борту спутника установлена научная аппаратура для продолжения исследования космического пространства" полностью или частично соответствует действительности. И 1626 сообщений (92.8%, между прочим), в которых эта конкретная фраза является ложью.
Так вот, моя интегральная оценка – примерно на 80% сообщения ТАСС соответствовали действительности – учитывает и это обстоятельство.
Спутник запущен? Запущен. Орбита правильная? Правильная. Аппаратура работает? Ну в 90% случаев работает. Информация принимается? Как правило, принимается. Назначение указано верно? Нет.
На четыре вопроса ответ положительный, на пятый отрицательный. 80%.

Как вы не любите достижения Советского народа.
И как обожаете превозносить залужъе.
 
Рассмотрим абзац - "На борту спутника установлена научная аппаратура для продолжения исследования космического пространства."
Да, действительно, на борту спутников находились всевозможные датчики радиоизлучения,  инфракрасные,  ультрафиолетовые приёмники, приёмники гамма излучения, оптические системы и много чего интересного там ещё могло быть понапихано...
По вашему это не научная аппаратура?
Наверное по вашему это дрова,  гвозди или солома, но никак не научная аппаратура.
Должен вас огорчить, это и есть та самая научная аппаратура, заточенная под  конкретную  специфическую задачу.
Ну а всё что окружает советский спутник в космосе и есть космическое пространство.
Да, да, должен вас огорчить, и Земля тоже входит в понятие космическое пространство. И не только Земля...
Так что никакого вранья в сообщениях ТАСС не было, от слова совсем.
Вот видите одна и та же фраза, а вывод...  диаметрально противоположный.
П.С.
Я вижу вы обожаете цифры, статистику и всяческие передёргивания.
Наберём в Яндексе  словосочетание 
"ТАСС врёт" - 18 милионов ответов.
НАСА врёт - 39 милионов ответов.
Что то вы тут про честное НАСА  вещали...

Цитата: Liss от 24.03.2017 00:31:16А Вы извиваетесь ужом на сковородке.
1. Разумеется, разведка из космоса объектов на Земле ни разу не является изучением космического пространства.
2. Я нигде не говорил, что в 20% сообщений ТАСС ложь, это Вы придумали и пытаетесь мне приписать. Я говорил, что сообщения ТАСС на 80% были правдой и проиллюстрировал, откуда такая оценка.

А вот интересное фото 

Вид из космоса. Взято здесь - http://mir-i-mi.ucoz…-08-12-723
Это сейчас мы знаем что это такое.
А ведь  такое тогда могло и за массовый пуск ракет сойти....
Так что это разведка или изучение из космоса за объектами на Земле, или уже за космическими объектами.... поди разбери.
Так что разведка или изучение, разница в терминах а смысл тот же.
На №2.
То есть по вашему, 20%  сообщений ТАСС - не ложь, а 80% - сообщений - правда.
И зачем такие хитро мудрые ходы? 
Переводим на нормальный русский язык ваши хитрые словесные пассы и получаем  -
100% сообщений ТАСС - правда.

 

Цитата: Cyclop от 24.03.2017 09:52:32Фильм американского журналиста "Космонавты идут в разнос: расследование подлинности лунных высадок"


53 минуты всего, на английском, но без сложных слов - если хоть минимально спикаете, можно смотреть.
Тем более, что все сюжеты примерно одинаковы: журналист подходит к космонавту, высаживавшемуся на Луну, рассказывает байку, что он журналист какого-нибудь канала и что к ним попала уникальная секретная видеозапись, не мог бы космонавт ее прокомментировать. Предлагаемая журналистом видеозапись, естественно, сфабрикована и на ней показано, как имитируется вид Земли из иллюминатора. Журналист рассказывает космонавту, что это неопровержимое доказательство подделки лунных высадок, и предлагает признаться в этом либо поклясться на Библии, что он был на Луне. Космонавты, естественно, офигевают и пытаются выпутаться из ситуации, каждый по своему.
Алдрин потребовал прекратить съемку и начал перекладывать вещи в кабинете, объясняя журналисту, что предъявлять ему подделку и пытаться заснять его реакцию - нехорошо.
Бин долго рассказывал про свой полет, а когда дошло до обвинений - поморщился и сказал в том смысле, что вы не верите - ну и фиг с вами; потом поклялся на Библии, сказал: "вы все равно покажете это по-своему, собирайте вещи и уходите".
Янга подловили в перерыве какой-то конференции, начали рассказывать про подделку полетов и дали Библию для присяги, тот выпучил глаза, похлопал журналиста по плечу, сказал "оставь это в своей голове" и буквально убежал.
Сернан был бодрым и ироничным. Рассказал про свой полет, поклялся, пояснил, что ему не жалко поклясться, но эта нелепая клятва нужна только людям типа журналиста. Кстати, на 33-34 минутах рассказал по съемку взлета модуля с Луны, если кому интересно. Рассказал, что у него есть толстенная книга про то, что он не был на Луне, но это все хрень.
Коллинз пытался сходить в магазин, когда журналист стал приставать с Библией, сказал, что не хочет сниматься и разговаривать. Когда журналист пошел за ним в магазин, приставая с вопросами "ну почему вы не хотите поклясться?", развернулся, сел в машину и уехал.
Вордена спросили на мероприятии, где тот раздавал автографы, он, похоже, узнал журналиста или был в курсе, о чем пойдет речь, просто сказал "Полный вздор" и ушел дальше подписывать, а журналиста вывела охрана.
Андерса пытались поймать на ходу, он сказал "бред" и ушел.
Потом опять Алдрин, к нему журналист приставал теперь уже с обвинениями, что он забрал деньги налогоплательщиков и стал знаменитым за то, чего не делал, что он подлец и лжец - и тут случился знаменитый удар в челюсть. (От себя: браво, Базз!)
Армстронг сказал: "Мистер Сибрил, зная вас - это наверняка фальшивая Библия". Потом подумал (пока журналист прыгал вокруг и просил поклясться, деньги предлагал. Но не дал на благотворительность.  ) и добавил: "Вы не заслуживаете никаких ответов".
Митчелл посмотрел предъявленную запись, понял, что она опровергательская и сфабрикованная, сказал, что это все бред, поклялся на Библии, пнул журналиста на прощание коленом под зад.

1. Это все ни о чем. Фактов по сабжу в фильме нет.
2. Для всех космонавтов вопрос был неожиданным. Но все вели себя вполне естественно, у кого было что сказать - сказали, кто был не готов - просто ушли.
3. Журналист вел себя подленько: добивался интервью под ложными предлогами, рассказывал выдумку про доказательства подделки полетов, потом - когда его вранье для космонавтов становилось очевидным - с улыбочкой просил поклясться, и естественно они чувствовали в этом очередной подвох. Потом даже после клятвы объяснял, что все равно космонавтам не верит.
4. Присяга, торжественная клятва - это ритуал, к нему надо быть готовым и приносить с полной ответственностью. Винить людей, что они отказались клясться на Библии на бегу на автостоянке нельзя. Армстронг, похоже, был склонен поклясться, но передумал, глядя как журналист начал размахивать деньгами. Опять же, клятвы за деньги не даются.
5. Два космонавта ПОКЛЯЛИСЬ, как от них и требовали. Еще один поклялся, но своей клятвой, тоже вполне достойной. Но журналист все равно не верит, вопрос - а зачем тогда вымогал клятву?

И еще вдогонку, в развитие пунктов 4 и 5: если бы Сибрилу нужны были клятвы, он мог бы прямо так и обратиться к космонавтам, мол, позвольте заснять вашу клятву на Библии, вот текст, обязуюсь не перемонтировать запись. Я уверен, никто бы не отказал. Но ему, очевидно, нужен был как раз скандал, раз он развел такую многоходовую клоунаду.


Как всегда, после изучения очередной опровергательской хрени ощущаю себя задаром наевшимся дерьма. Нафига я это делал?

То есть опять мамой клялись...
Ни новых знаний, ни грунта, ни прорывных технологий, ни открытий, ни изобретений....
Ни-че-го!
Остались одни слова.... мутные фильмы и необычайно чёткие фотки крашенного Хасселя....

Цитата: ILPetr от 25.03.2017 12:39:05"Клал" в шлем, застеленный полиэтиленовым пакетом. В полете.

Комбез то хоть снимал? У советских летных не было на жопе молнии. А так да байка красивая, в те года когда 21 миги летали полиэтиленовые пакеты продавались на каждом углу, ну и  в каждом самолете их с десяток было.

У Пушкова интересный сюжет:

Цитата: ConstB от 25.03.2017 16:40:13У Пушкова интересный сюжет:

Все то же унылое говно.
Но опровергатели любят его жевать.
Приятного аппетита.

Цитата: ДальнийВ от 25.03.2017 14:20:11То есть опять мамой клялись...

Это не вам.
Это они для просто русского клялись по его просьбе.
Вам бесполезно.
Вы пока еще сопли с лица не вытерли после ролика с посадкой ракеты Илона Маска.

Цитата: ConstB от 25.03.2017 16:40:13У Пушкова интересный сюжет:

Это для поржать? С 51-й минуты нечто новенькое, но очень характерное. "А вот серьёзное разоблачение," — говорит голос за кадром. Дальше рассказывают про телескоп, который запустили к Луне(!), и он сделал снимки, где Луна маленькая, а Земля большая, а на снимаках с Аполлонов всё наоборот. Речь про снимки аппарата DSCOVR, находящегося в точке Лагранжа в 1,5 млн. км от Земли, на которых в кадр попадает Луна, которая от Земли в примерно 380 тыс. км. Ну а сравнивают с аполлоновскими снимками, сделанными с орбиты Луны и с её поверхности.
Примерно такого же пошиба и всё остальное, только до дыр заезженное: развевающийся флаг, непараллельные тени, страшная радиация и проч.

Цитата: ConstB от 25.03.2017 16:40:13У Пушкова интересный сюжет:

Особенно вставило как Олдрин признался, что в выставленном в лондонском музее спускаемой капсуле Аполлона он никогда не летал.  Ясен пень, потому что там макет стоит, а оригинал в Смитсоновском Национальном музее воздухоплавания и астронавтики. Об этом даже в вике есть. 

Цитата: South от 25.03.2017 14:54:40Комбез то хоть снимал? У советских летных не было на жопе молнии. А так да байка красивая, в те года когда 21 миги летали полиэтиленовые пакеты продавались на каждом углу, ну и  в каждом самолете их с десяток было.

ВКК с гермошлемами применялись опционально, большинство полетов делалось:

Цитата: Пикейный жилет от 25.03.2017 18:53:38Все то же унылое говно.

Тут есть момент. «Лунное гуано» в данном случае представил не скучающий бездельник, а сенатор, председатель комитета по информационной политике Госдумы РФ. Содержательная часть, как мне видится, состоит в указании на существенный процент американского населения, не верящего в полёт. Возможно, это намёк.

Цитата: Михаил Бack от 26.03.2017 06:35:02Тут есть момент. «Лунное гуано» в данном случае представил не скучающий бездельник, а сенатор, председатель комитета по информационной политике Госдумы РФ. Содержательная часть, как мне видится, состоит в указании на существенный процент американского населения, не верящего в полёт. Возможно, это намёк.

"Сенатор" - это в штатах звучит гордо, а мы-то знаем, что это бездельник, но с жоппой в кресле.  

Цитата: Михаил Бack от 26.03.2017 06:35:02Тут есть момент. «Лунное гуано» в данном случае представил не скучающий бездельник, а сенатор, председатель комитета по информационной политике Госдумы РФ. Содержательная часть, как мне видится, состоит в указании на существенный процент американского населения, не верящего в полёт. Возможно, это намёк.

Вполне допускаю, что цель сюжета состоит "в указании на [якобы] существенный процент американского населения, не верящего в полёт". Содержательная же часть, всё таки, на 9/10 состоит из малограмотного бреда.

Цитата"Поверхность Земли в 13 раз больше. Если бы астронавты действительно были на Луне, вот эта знаменитое фотография выглядела бы совсем по другому, потому что Земля на ней должна выглядеть в 13 раз больше." (ц) ТВЦ

Цитата: чебуратор от 26.03.2017 11:32:41Пушков умница и вундеркинд.
Не первый раз замечаю, как вы, господа,
   бледнеете от восторга при упоминании пиндосских сенаторов и конгрессменов.
Это не небожители, такие же грешные человеки.
Послушайте хоть вашего компетентного соплеменника Якова Кедми, что он думает об этих коррупционерах.

Дружище, Вы настолько способны спорить с тем, что не написАл оппонент, что Вам не возразишь - это ведь будет запрет на мысли, мысли тараканов в Вашей голове. Так что может лучше про лунный трактор?

Цитата: Alexxey от 26.03.2017 11:54:44Вполне допускаю, что цель сюжета состоит "в указании на [якобы] существенный процент американского населения, не верящего в полёт". Содержательная же часть, всё таки, на 9/10 состоит из малограмотного бреда.

Вы, верующие в Непорочную Насу, не можете понять: если бы верхнему руководству не было бы точно известно, что лунная липа это липа, ни из Следственного Комитета, ни от Пушкова, ни тем паче от Путина на эту тему никто не услышал бы ни звука. Не тот уровень для пустого трёпа.

Верхнее руководство внятно сигнализирует противнику, что с разоблачениями торопиться не собирается, но намекает на необходимость взаимной вежливости.

Цитата: Михаил Бack от 26.03.2017 16:54:55Вы, верующие в Непорочную Насу, не можете понять: если бы верхнему руководству не было бы точно известно, что лунная липа это липа

 — Алло, скорая? Приезжайте скорее, моя жена сошла с ума.
 — А что такое?
 — По комнате скачут белые кони, а она их в упор не видит.

Михаил, слепо веровать во что-то необходимо далеко не всем, как бы ни было трудно Вам такое вообразить.

Цитата: Михаил Бack от 26.03.2017 16:54:55Верхнее руководство внятно сигнализирует противнику, что с разоблачениями торопиться не собирается, но намекает на необходимость взаимной вежливости.

Это сколько угодно. Тема хитрых сигналов и тайных намёков противнику через телепередачи очень богатая, и возможно даже не совсем бессмысленная. Мне лично просто не очень интересная. По сути моего сообщения: "содержательно, сюжет чуть менее чем целиком состоит из бреда", — у Вас, так понимаю, возражений нет?

Цитата: Alexxey от 26.03.2017 19:59:29Тема хитрых сигналов и тайных намёков противнику через телепередачи очень богатая, и возможно даже не совсем бессмысленная. Мне лично просто не очень интересная.

Межгосударственное общение через заявы в СМИ лиц, занимающих официальное положение – дело совершенно обычное. А вот заявы таковых лиц на темы вроде лунных – это дело совершенно необычное. Поэтому обращать внимание на таковые инциденты совершенно оправдано.

Цитата: чебуратор от 26.03.2017 11:32:41Пушков умница и вундеркинд.

Это Бузук у нас вундеркинд.
А вот Пушков.
Алексе́й Константи́нович Пушко́в (род. 10 августа 1954, Пекин) — российский государственный и общественный деятель. Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — представитель от законодательного органа государственной власти Пермского края^[1], председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации (с 2016 года)^[2]; депутат Государственной Думы VI созыва, член фракции «Единая Россия»^[3], председатель Комитета ГД по международным делам (2011—2016).
Кандидат исторических наук, политолог, профессор МГИМО.
Удостоен титула почётный доктор Московского гуманитарного университета, Российско-армянского государственного университета (Ереван), Азербайджанского университета языков.
Журналист, автор и ведущий аналитической программы «Постскриптум» на телеканале «ТВ Центр». Заслуженный работник культуры (2004).
Глава российской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы^[4]. В январе 2014 года Пушков возглавил «Группу европейских демократов» в ПАСЕ, сменив на посту председателя Роберта Уолтера^[5].

Отметим два момента.
Кандидат исторических наук.
Политолог.

Я очень уважаю профессионалов.
Поэтому Пушкова надо гнать ссанными тряпками из исторической науки.
Ученный который выставляет такой материал, лично не проведя исследования на тему того, о чем собираается говорить, это говно, а не ученый.
Может купил диплом историка в подземном переходе.
А возможно  в нем победил политолог. Тогда можно наплевать на историю как на науку.
Вот на  это больше похоже. Но и здесь, по моему мнению, сработано недостаточно профессионально.
Или надо как у Гебельса, или надо основывать высказывания и намеки на профессиональную разведку, а не на то унылое говно, что в фильме.
Очевидно, что ничего нет в активе, даже если есть задание. Очень слабо и непрофессионально.
Если же он и в других вышеперечисленных органах, работает так же "профессионально" как здесь, то ... у меня нет слов. А выражаться не буду. На кой он мне сдался.