Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 08.04.2017 18:18:35Предъявленный образец реголита имеет завышенную насыщенность, а фотография с места его получения заниженную.
Так, что обвинения в "подтасовке" я предъявляю вам.

А меня то за что?

Подавайте в американский (Таганский, ну иль прям, в суд в Гааге) суд, с иском, что Charles Meyer, чтобы опорочить непорочную НАСУ, намеренно  завысил насыщенность снимков, а http://www.lpi.usra.edu, с теми же целями занизил насыщенность оных. Налицо явный сговор. Там Вам и экспертизу проведут, бесплатно.

Ну, сумму, за моральный и другие ущербы, назначайте не меньше семизначной цифры (в долларах), иначе никто на иск не обратит внимание.
В прочем я не юрист. Обратитесь к Олегу, он в этом большой специалист, не откажет в помощи ради великого дела.

Цитата: ДядяВася от 08.04.2017 19:14:12А меня то за что?

Подавайте в американский (Таганский, ну иль прям, в суд в Гааге) суд, с иском, что Charles Meyer, чтобы опорочить непорочную НАСУ, намеренно  завысил насыщенность снимков, а http://www.lpi.usra.edu, с теми же целями занизил насыщенность оных. Там Вам и экспертизу проведут, бесплатно.

Ну, сумму, за моральный и другие ущербы, назначайте не меньше семизначной цифры (в долларах), иначе никто на иск не обратит внимание.
В прочем я не юрист. Обратитесь к Олегу, он в этом большой специалист, не откажет в помощи ради великого дела.

Сравниваете цвет именно вы. Данное фото первоначально не создавались для того что бы опорочить "честное" имя опровергателей, и представить их демагогами и лжецами. Вот например кто-то делает цветные принтеры, а кто-то печатает на них фальшивые деньги. Charles Meyer в данной ситуации оцифровал фото которое не предназначено для колориметрических исследований (изготовил принтер), а вы использовали их для изготовления фальшивки. Хотя не особо то изменилась репутация опровергателей, так что вы нас не удивили.

Цитата: bjaka_max от 08.04.2017 19:31:03Сравниваете цвет именно вы. Данное фото первоначально не создавались для того что бы опорочить "честное" имя опровергателей, и представить их демагогами и лжецами. Вот например кто-то делает цветные принтеры, а кто-то печатает на них фальшивые деньги. Charles Meyer в данной ситуации оцифровал фото которое не предназначено для колориметрических исследований (изготовил принтер), а вы использовали их для изготовления фальшивки. Хотя не особо то изменилась репутация опровергателей, так что вы нас не удивили.

О как, сравнивать пендофотографии оказывается нельзя, можно только благоговейно молчать.
Или это вы так заковыристо объявили все лунные фотки фальшивками?

Цитата: михайло потапыч от 08.04.2017 20:30:39О как, сравнивать пендофотографии оказывается нельзя, можно только благоговейно молчать.
Или это вы так заковыристо объявили все лунные фотки фальшивками?

Это вот вы сейчас непринужденно признались, что совершенно не понимаете принцип цветной фотографии, и вообще восприятия цвета человеком?

Цитата: ДядяВася от 08.04.2017 19:14:12А меня то за что?

Подавайте в американский (Таганский, ну иль прям, в суд в Гааге) суд, с иском, что Charles Meyer, чтобы опорочить непорочную НАСУ, намеренно  завысил насыщенность снимков, а http://www.lpi.usra.edu, с теми же целями занизил насыщенность оных. Налицо явный сговор. Там Вам и экспертизу проведут, бесплатно.

Ну, сумму, за моральный и другие ущербы, назначайте не меньше семизначной цифры (в долларах), иначе никто на иск не обратит внимание.
В прочем я не юрист. Обратитесь к Олегу, он в этом большой специалист, не откажет в помощи ради великого дела.

Прыг-прыг...
Если кто кого и опорочил, так это Дядя Вася свою репутацию вменяемого собеседника.
Никому кроме кучки конспиролухов и дела нет до того, что кто то обрабатывает снимки, предварительно объявляя об этом.

Цитата: Domin от 08.04.2017 21:44:50США являются террористическим государством, не брезгующим ничем в своей внешней политике.
И слуги его здесь:
Кот Мудраго
Liss
OlegK
ILPetr
normalized_
bjaka_max
Alexxey
Пикейный жилет
BomBarDir

Сохраню для истории. 

Цитата: Кот Мудраго от 08.04.2017 22:38:52Сохраню для истории. 

А я отправлю жалобу модератору, ибо нефиг.

Цитата: Domin от 08.04.2017 21:44:50США являются террористическим государством, не брезгующим ничем в своей внешней политике.
И слуги его здесь:
Кот Мудраго
Liss
OlegK
ILPetr
normalized_
bjaka_max
Alexxey
Пикейный жилет
BomBarDir

А чего Владимира Владимировича в список не добавили ↓?

Фотография от советской АМС "Зонда-7" с изображением коричневой Луны

Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на коричневую поверхность Луны Фото: Синьхуа

Цитата: Domin от 08.04.2017 21:44:50США являются террористическим государством, не брезгующим ничем в своей внешней политике.
И слуги его здесь:

Не надо добровольно сходить с ума на почве мизантропии. Судя по глупым и противным обзывалкам, на которые так щедры камрады-разоблачатели, НЕверующие в Непорочную Насу определённо тяготеют к группе риска крышемобильности. Берегите чувство юмора!

Что до верующих в Непорочную Насу, я полагаю, что это люди вполне достойные. Их вера, как мне кажется, проистекает из надежды, что «на пыльных тропинках..». СССР отказался натоптать тропинку-другую на Луне, а НАСА не отказалось. Вот и ХОЧЕТСЯ ЛЮДЯМ ВЕРИТЬ, что это было взаправду. Мечта у них такая была в детстве, про «пыльные тропинки далёких планет». Так что кончайте злобствовать, мизантропы!

Цитата: kerosene от 09.04.2017 07:16:21

Скрытый текст

Фотография от советской АМС "Зонда-7" с изображением коричневой Луны



Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на коричневую поверхность Луны Фото: Синьхуа

Фотошоп: звезд не видно, тени в разные стороны, прожектор, радиоуправляемая моделька, цвет не тот который видно через телескоп.

Цитата: kerosene от 09.04.2017 07:16:21
Фотография от советской АМС "Зонда-7" с изображением коричневой Луны

Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на коричневую поверхность Луны Фото: Синьхуа

Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на серую поверхность Луны Фото: Синьхуа

Цитата: bjaka_max от 08.04.2017 19:31:03Сравниваете цвет именно вы.

Ничего я не сравнивал. 
Я дал два фото, сделанных различными конторами, одного и того же объекта. И предложил самостоятельно сделать вывод о цветовых различиях объекта, уважаемой публике. Как видно по реакции собрания, различия всё же есть. Причём существенные.

Сообщество "защитников" обвинило Charles Meyer в умышленной фальсификации цвета объекта, не назвав причину по которой он пошёл на такое преступление. Я, как честный гражданин, предложил Коту Мудраге, обратиться в суд для установления справедливости. Он, на сколько я понял, отказался, сказав "Прыг-прыг...".

Цитата: bjaka_max от 08.04.2017 19:31:03Данное фото первоначально не создавались для того что бы опорочить "честное" имя опровергателей, и представить их демагогами и лжецами.

А для какой первоначальной цели создавалось это фото?

Цитата: bjaka_max от 08.04.2017 19:31:03Вот например кто-то делает цветные принтеры, а кто-то печатает на них фальшивые деньги. Charles Meyer в данной ситуации оцифровал фото которое не предназначено для колориметрических исследований (изготовил принтер), а вы использовали их для изготовления фальшивки. Хотя не особо то изменилась репутация опровергателей, так что вы нас не удивили.

С логикой какие то не стыковки.
Вот, если бы, Я умышленно подкрутил цвета исходного фото, тогда да. А так я привёл оригинал, взятый с сайта Charles Meyer, указав адрес. Какие фальшивки?

Цитата: ДядяВася от 09.04.2017 16:26:59Ничего я не сравнивал. 
Я дал два фото, сделанных различными конторами, одного и того же объекта. И предложил самостоятельно сделать вывод о цветовых различиях объекта, уважаемой публике. Как видно по реакции собрания, различия всё же есть. Причём существенные.

Тоесть вы просто показали два фото с разными цветовыми настройками не как доказательство лунной аферы. Тоесть другая цель была. Вы просто выложили произвольные левые фото с целью зафлудить тему?

Цитата: ДядяВася от 09.04.2017 16:26:59
Сообщество "защитников" обвинило Charles Meyer в умышленной фальсификации цвета объекта, не назвав причину по которой он пошёл на такое преступление. Я, как честный гражданин, предложил Коту Мудраге, обратиться в суд для установления справедливости.

Тоесть это Charles Meyer умышленно разместил рядом два фото подразумевая, что цвет должен быть одинаковым? Или вы уже утверждаете, что цвет на фото может быть разным и это ничего не значит? Тогда вы всё-таки специально флудите, ну видимо, с целью доказать, что опровергатели демагоги...

Цитата: ДядяВася от 09.04.2017 16:26:59
А для какой первоначальной цели создавалось это фото?

Цветное фото, это изображения которые создают оптическую иллюзию на основе психофизиологических особенностей восприятия цвета человеком. Цветное фото вообще не рассматривается учеными как данные, обычно. Это просто иллюстративный материал, для общественности.

Цитата: Кот Мудраго от 09.04.2017 13:31:02Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на серую поверхность Луны Фото: Синьхуа

Как ни мухлюй с гаммой, а разница между китайской луной и американской очевидна.
Во-первых, на китайской Луне цвет потревоженной поверхности заметно отличается от цвета непотревоженной, тогда как американская гравийно-песчанная смесь этим свойством не обладает (хотя, конечно, и этот недочёт будет дефотошоплен).
Во-вторых, на китайской Луне поверхность гораздо более рыхлая, и лёгонький заяц роет глубокую колею, а с американской луны есть фотки, где их четырёхколёсную шайтан-арбу будто только что краном сгрузили - вообще следов нет, ни сзади нет, ни спереди.

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 08:44:51Что до верующих в Непорочную Насу, я полагаю, что это люди вполне достойные. Их вера, как мне кажется, проистекает из надежды, что «на пыльных тропинках..». СССР отказался натоптать тропинку-другую на Луне, а НАСА не отказалось. Вот и ХОЧЕТСЯ ЛЮДЯМ ВЕРИТЬ, что это было взаправду. Мечта у них такая была в детстве, про «пыльные тропинки далёких планет». Так что кончайте злобствовать, мизантропы!

В полеты на Луну не нужно верить. Это состоявшийся факт который признан всем человечеством. 
На этом фоне сообщество фриков отрицающих мировую историю выглядят как группка верующих.
Человеческая психика меньшинств склонна к отзеркаливанию. Таким образом они пытаются поднять собственную самооценку.

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2017 11:09:38Вот фото с фликера, тот же унылый "gray, no color" пендоцемент.
Грешно смеяться, конечно, но реально очень смешно, как вы тут пытаетесь доказать, что это КОРИЧНЕВЫЙ цвет, а не СЕРЫЙ...

Есть ещё варианты, с сайта, любезно предоставленного Нормалайзером - http://tothemoon.ser…11-40-5964

Это, конечно не коричневый, скорее цвет "Кровавая Мэри". Сравните:

Чуть цветность прибавили.
Но, с другой стороны выходит, что Charles Meyer недокрутил цветность.

И кому верить?
Придётся, наверное согласиться с  bjaka_max 

ЦитатаЦветное фото, это изображения которые создают оптическую иллюзию на основе психофизиологических особенностей восприятия цвета человеком.

Все эти фото, это только оптические иллюзии. С этим не поспоришь.

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 17:29:39Как ни мухлюй с гаммой, а разница между китайской луной и американской очевидна.
Во-первых, на китайской Луне цвет потревоженной поверхности заметно отличается от цвета непотревоженной, тогда как американская гравийно-песчанная смесь этим свойством не обладает (хотя, конечно, и этот недочёт будет дефотошоплен).
Во-вторых, на китайской Луне поверхность гораздо более рыхлая, и лёгонький заяц роет глубокую колею, а с американской луны есть фотки, где их четырёхколёсную шайтан-арбу будто только что краном сгрузили - вообще следов нет, ни сзади нет, ни спереди.

Видим очередного конспиролога, беспомощно барахтающегося в трясине вопроса о цвете Луны.
Ваше немногочисленное сообщество само загнало себя в угол, выдвинув тезис о фальшивости реголита имеющего на фото преимущественно серый цвет.
Ответные доводы о том, что съемка на Луне имеет свои особенности и серый цвет поверхности есть следствие яркого освещения и темного фона в расчет не принимались.
Но как только появились фотографии с китайского зайца, на которых реголит имеет тот же серый оттенок, конспирологи резво вспомнили про отвергаемые ранее тезисы и нимало не смущаясь стали утверждать обратное. Теперь у них главным виновником "серости" назначены фотоаппараты, которые при ярком освещении и темном фоне, что то там мутят с балансом белого. 
---
Ранее вы уже морочили всем голову некой разницей в "потревоженности" поверхности.   
Не знаю, что послужило причиной, ваше плохое зрение или незнание матчасти?
Ведь если сравнивать фотографии Зайца и Аполлонов четко видно, что воздействие на поверхность и там и там одинаково.
К примеру на этом китайском фото следы от колес еле заметны.



На аполлоновских снимках потревоженная поверхность значительно четче. 






Причина по которой колеса Зайца ДОЛЖНЫ оставлять более видимые следы по сравнению с ровером - форма самих колес.
Они имеют прямоугольную боковую грань и мощные грунтозацепы.
А у ровера колесико из пружинистой сетки с закругленной формой обода.
Неужто надо объяснять, что там где Зайцевское перепахает грунт, роверское его просто примнет?  

Вот вроде из американских фоток ну яснее ясного, что это не может быть Луна… ан нет, вера в Непорочную Насу побеждает реальность, данную человеку в ощущениях. Протрите глаза: разве такой пейзаж может сформироваться в вакууме? В вакууме всё остаётся лежать так, как упало под действием силы тяжести. Получить плотную выглаженную поверхность без ветра невозможно! Гладеньких полей, по которым на джипарях гоняли первопроходимцы, ну хоть умри быть на Луне не может, ибо нет там ни ветров, ни дождей, чтобы сглаживать рельеф. Сравните с китайской Луной. Она НЕПРИГЛАЖЕННАЯ, она выглядит неряшливо, будто её засыпали мусором. Так оно и было – миллионы лет сверху валился этот самый мусор, скапливаясь толстым рыхлым слоем. Нет там никаких гладких лужаек для поездок с ветерком и быть не может. 

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 22:38:03Вот вроде из американских фоток ну яснее ясного, что это не может быть Луна… ан нет, вера в Непорочную Насу побеждает реальность, данную человеку в ощущениях. Протрите глаза: разве такой пейзаж может сформироваться в вакууме? В вакууме всё остаётся лежать так, как упало под действием силы тяжести. Получить плотную выглаженную поверхность без ветра невозможно! Гладеньких полей, по которым на джипарях гоняли первопроходимцы, ну хоть умри быть на Луне не может, ибо нет там ни ветров, ни дождей, чтобы сглаживать рельеф. Сравните с китайской Луной. Она НЕПРИГЛАЖЕННАЯ, она выглядит неряшливо, будто её засыпали мусором. Так оно и было – миллионы лет сверху валился этот самый мусор, скапливаясь толстым рыхлым слоем. Нет там никаких гладких лужаек для поездок с ветерком и быть не может.

Прежде чем нести ахинею, посмотрели бы что ли китайские фотки.
А то действуете в лучших традициях конспиролухов - не имея никакого представления об обсуждаемом предмете.
Найдите мне здесь разницу.


На каком кадре больше приглаженность?