Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 06.06.2017 12:32:41Вам рассказать сколько подлогов осуществило правительство США( а лунную аферу без одобрения высших чинов государства осуществить было нельзя) у вас всех пальцев не хватит что бы загибать.
Из самых ярких: 
Сокрытие информации о японской эскадре приближающейся к Перл Харбору примерно за неделю разведка обнаружила японские корабли и выдала высшему командованию предупреждения с возможными ударами.
Тонкинский инцидент, сколько там в итоге денг потеряли и  американских граждан положили? И что кто то кому то не простил?
Вторжение в Ирак что первое, что второе, основаны на дезинформации американского общества.
И есть много чего по сравнению с этим профанация с Луной выглядит детской шалостью принесшей положительные для страны итоги.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 13:49:47Т.е. Вы сторонник, что им дали "камни с заднего двора"?  И они не понимают земной базальт перед ними или метеорит?

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 13:15:47Как среди верующих, так и среди скептиков, есть высокообразованные и успешные люди, а есть и утырки. Это правда жизни. И за примерами далеко ходить не надо.

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 14:12:01Скажите, все всех вокруг себя дебилами считаете?

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 13:06:44 Опять демагогия.
Вопрос был лично про вас - лично вы какое имеете отношение к "этим советским и российским ученым, конструкторам, космонавтам?"

ЦитатаКот Мудраго от 05.06.2017 19:11:09

А местные защитники здравого смысла полностью поддерживают их мнение.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 14:19:16Читайте:

А.С. Павленко, Л.С Тарасов, И.Д. Шевалеевский, А.В. Иванов "Петрология лунных пород из Моря Изобилия" стр.63. "Лунный грунт из моря изобилия"
https://drive.google.com/file/…hBeTA/view

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 13:17:03Укажите мне, где и когда я ссылался на работы Попова и Мухина, для начала.

Цитата: South от 06.06.2017 14:50:26
Вот вроде взрослый человек и сами прочитали небось, написано же про грунт с Луны-16 про американский ничего не написано
Это я к подаче материала верующими.

Цитата: Кот Мудраго от 06.06.2017 14:38:44Ага, понятно, дедушка старенький, ему надо по три раза повторять: 

ЦитатаГуляют подростки во дворе, к ним присоединяется «новенький» – «очкарик» и явно слабак. На него, как водится, сразу же «наезжают» местные авторитеты:
– Эй, четырехглазый! Хочешь огрести?
«Новенький»:
– Ну, кто на меня?
Выходит вперед здоровенный детина и говорит:
– Ну, я на тебя...
– А как тебя зовут? – спрашивает «новенький».
– Вася...
«Очкарик» подходит, обнимает Васю за плечо и обращается к окружающим:
– Ну, кто на нас с Васей?

Цитата: Lexx_ от 06.06.2017 15:13:30Ну и я еще раз повторю, может, вы наконец успокоитесь?

Цитата: OlegK от 06.06.2017 13:52:43Первое и второе - фейк.  По поводу вторжения в Ирак признали сами, что данные разведки оказались ошибочными. 
Вы вообще разницу понимаете ошибиться в выводах, пусть даже как у Пушкина "ах обмануть меня не трудн6о, я сам обманываться рад"  и в том, что сам сознательно готовишь липовые данные и участвуешь в инсценировках?

Цитата25 ноября была перехвачена радиограмма адмирала Ямамото, с приказом японской ударной группе напасть на американский флот на Гавайях. Разведка США была тогда не доукомплектована и неизвестно, было ли расшифровано это сообщение в нужное время. Тем не менее, в тот же день военный министр США, Генри Стимсон, отметил в своем дневнике: «Рузвельт заявил, что мы, вероятно, будем атакованы, возможно, в следующий понедельник. Рузвельт сказал: «Вопрос в том, как мы должны действовать, чтобы вынудить их сделать первый выстрел без особой опасности для себя. Несмотря на риск, связанный с позволением японцам сделать первый выстрел, мы понимаем, что для того, чтобы иметь полную поддержку американского народа, было бы желательно убедиться, что японцы сделают это таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений в чьей-либо голове о том, кто был агрессором»

Цитата: South от 06.06.2017 14:50:26Вот вроде взрослый человек и сами прочитали небось, написано же про грунт с Луны-16 про американский ничего не написано
Это я к подаче материала верующими.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 15:59:51Побейтесь головой сами.  Еще раз читайте ту же цитату.  И не пропускайте, что я подчеркнул.

Реголит из Моря Спокойствия это Аполлон-11.    Именно с ним сравнивают наш грунт и пишут, что он с ним "почти точно совпадает".

Цитата: South от 06.06.2017 15:38:31

Цитата: South от 06.06.2017 16:06:42Читайте что написано. а не то что  вам хочется, если бы автор хотел то он сначала объеденил грунты по Лунному признаку а потом сказал что их нельзя подделать, однако автор сказал это только в отношении грунта Луны 16 а остальные грунты ПОЧТИ похожи, про точто их подделать нельзя он ни словом не обмолвился.

ЦитатаThey Were Faked

Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy doesn't know much about rocks. The Apollo samples are just too good. They tell a self-consistent story with a complexly interwoven plot that's better than any story any conspirator could have conceived. I've studied lunar rocks and soils for 40+ years and I couldn't make even a poor imitation of a lunar breccia, lunar soil, or a mare basalt in the lab. And with all due respect to my clever colleagues in government labs, no one in "the Government" could do it either, even now that we know what lunar rocks are like. Lunar samples show evidence of formation in an extremely dry environment with essentially no free oxygen and little gravity. Some have impact craters on the surface and many display evidence for a suite of unanticipated and complicated effects associated with large and small meteorite impacts. Lunar rocks and soil contain gases (hydrogen, helium, nitrogen, neon, argon, krypton, and xenon) derived from the solar wind with isotope ratios different than Earth forms of the same gases. They contain crystal damage from cosmic rays. Lunar igneous rocks have crystallization ages, determined by techniques involving radioisotopes, that are older than any known Earth rocks. (Anyone who figures out how to fake that is worthy of a Nobel Prize.) It was easier and cheaper to go to the Moon and bring back some rocks then it would have been to create all these fascinating features on Earth

Цитата: South от 06.06.2017 16:06:42Читайте что написано. а не то что  вам хочется, если бы автор хотел то он сначала объеденил грунты по Лунному признаку а потом сказал что их нельзя подделать, однако автор сказал это только в отношении грунта Луны 16 а остальные грунты ПОЧТИ похожи, про точто их подделать нельзя он ни словом не обмолвился.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 16:12:40Хорош конспирологическую ахинею гнать.  Атака Перл-Харбора началась по условному сигналу "Начинайте восхождение на гору Ниитака". Это в любой литературе написано.  А если угодно матчасти, то вот в этом ЖЖ отличный разбор (со ссылкой на кучу источников!) версий японской атаки:
http://vakhnenko.livejournal.com/36741.html
Чел реально перелопатил кучу материала и все подробно разобрал.

Цитата: South от 06.06.2017 16:38:31Не убедило, оффтоп тормозим.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 16:19:42Ну нате что подделать нельзя от прямого участника исследования грунта:


http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm
Они фальсифицировались
Любой геолог (а там были тысячи со всего мира), изучавший образцы лунного грунта знает, что любой, кто думает, что лунные образцы Аполлонов были созданы на Земле, как часть заговора правительства, ничего в этом не понимает. Образцы Аполлонов слишком хороши. Бла-Бла-Ьла ( Любой, кто выяснит, как это подделывать достоин Нобелевской премии. ) Было проще и дешевле полететь на Луну и вернуть некоторые породы, чем создавать все эти увлекательные вещи на Землю.
Это профессор университета Аризоны Рэнди Коротев - один из крупнейших геохимиков мира.  Он участник антарктических экспедиций за метеоритами и ведущий "метеоритного бюллетеня".  Про грунт Луны у него больше полусотни публикаций, в том числе и про советские образцы.

Цитата: OlegK от 06.06.2017 14:13:12Среди скептиков НЕТ НИ ОДНОГО специалиста как-то связанного с ракетами, космосом, исследованиями грунта и т.д.  Есть известный Попов, который реальный доктор наук, связанный ранее с чем-то там по лазерам в газовых средах. Есть доктор геолого-минералогических наук Владыкин. который в грунте амов не сомневается, а все остальное у него "тени/флаг колышится". По большому счету темой не интересовался.  Есть еще доктор наук Пономаренко из Таврического университета. Он что-то там про физику в волновых средах,  Но там по теме просто ужоснах.  Пересказывает Мухина, причем весьма косноязычно.  
ЭТО ВСЕ.  Если хотите, то можете доцента Коновалова приплюсовать. Я не против.