Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы!
Уважаемый пользователь!
Ваш браузер блокирует показ рекламы на сайте Глобальная Авантюра. Наш сайт существует и развивается за счет контекстной рекламы. Просим отключить блокировщик рекламы для нашего сайта.
Надеемся на Вашу поддержку!
Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: DBQ от 26.06.2017 20:47:30Вообще, такое впечатление от речей опровергателей, что американцы должны были привезти с Луны справку, что они там были."Тут мне карта и попёрла"(ц).
Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 21:33:42"Тут мне карта и попёрла"(ц).
Так Вы согласны с тем, что экипаж А-11:
- сфальсифицировал внешний вид Земли из иллюминатора;
- сфальсифицировал информацию об удалении от Земли;
- сфальсифицировал временнУю задержку сигнала?
Да или нет?
НЕТ
Вы согласны с тем, что Леонов врал, говоря, что Кубрик делал "досъемки" на Земле?
Да или нет?
Он высказал некомпетентное ИМХО. Алексей Архипович - известный бала... сорри, балагур.
Вы согласны с тем, что нет ни одного экспертного заключения ни по одному из фото/видео/любомудругому материалу "апупеи"?
Да или нет?
Есть сотни и тысячи научных статей исследователей образцов лунного грунта.
Что касается экспертных заключений, то в очередной раз повторяю - кто сомневается, тот и заказывает экспертизы.
Цитата: Alexxey от 26.06.2017 17:15:25Про "колоризацию лунного ТВ в 1970 году" идея странная, с какой стороны ни посмотри. С исторической, с технической, даже просто логической — а зачем?Ещё раз. Маркл колоризацию не изобретал.
Цитата1960-70-е: С появлением цветного телевидения, в США возникает необходимость в колоризации классических, но визуально устаревших мультфильмов, к примеру, о Микки Маусе или Бетти Буп. В то же время канадцем Уилсоном Марклом начинается разработка цифровой технологии колоризации. Впервые она применяется в научно-исследовательских целях для окрашивания черно-белых кадров высадки на Луну.
Цитата: Alexxey от 26.06.2017 21:02:08Не просто справку.Лошары, не знали куда звонить
Но они такой не привезли.
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40И чё так упираться, ну колоризировали они фильмы, ну и что. Это всего только маленькая часть афёры.А кто упирается? Ну, даже если кто-то колоризировал копии, предоставленные НАСА, просто для широкого показа публике, которая хотела знать, куда пошли ее деньги? И любящая, "чтобы было красиво".
ЦитатаНЕТОбосновать подробнее можете?
ЦитатаОн высказал некомпетентное ИМХО. Алексей Архипович - известный бала... сорри, балагур.То есть на мнения космонавтов вы (мн.ч.) больше ссылаться не будете, как некомпетентные?
ЦитатаЕсть сотни и тысячи научных статей исследователей образцов лунного грунта.НЕТ НИКАКИХ данных по переданному СССР грунту. Никто его не видел, несмотря на неоднократные требования надзорных органов привести учет материалов НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ (заметьте, не секретной) никто так и не дал перечня проб. Некто "Техник" пытался тут недавно ввести людей в заблуждение, представив документ 30-летней давности за "свежий ответ уважаемого геолога". Но потом, видимо поняв, что попал, тихо свинтил. Потому как никто не поверит, что заказанный материал дожидался своей очереди на исследования целых 37 лет. Поскольку только СССР объективно мог вынести "вердикт по грунту", давайте сначала разберемся, что в его распоряжении имелось для исследований. Пока таких данных нет, выводы делать невозможно.
ЦитатаЧто касается экспертных заключений, то в очередной раз повторяю - кто сомневается, тот и заказывает экспертизы.Дело не в сомнении, дело в доказательстве. Понимаете, чтобы доказать, нужна всего одна экспертиза, чтобы опровергнуть - тысячи. Потому как Вы ведь будете говорить, что это неправильная фотка, правильная вот эта. Вот она точно настоящая.
Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:16:01А кто упирается? Ну, даже если кто-то колоризировал копии, предоставленные НАСА, просто для широкого показа публике, которая хотела знать, куда пошли ее деньги? И любящая, "чтобы было красиво".Так я о том же и говорю.
Что из этого следует? Каким образом это может подтвердить или опровергнуть "аферу"?
Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 22:21:04Вы вставили свои ответы в текст моего сообщения, лишив меня возможности корректно прокомментировать Ваш пост.Еще раз насчет Леонова. Он не врет. Он высказал свое мнение в ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ форме о том, о чем он не мог ЗНАТЬ наверняка. Он не сказал, что дескать, он твердо знает, что такие досъемки проводились. Да и откуда он мог бы это ЗНАТЬ. Так что не надо строить примитивную ловушку. Это я насчет мнения космонавтов.
Обосновать подробнее можете?
То есть на мнения космонавтов вы (мн.ч.) больше ссылаться не будете, как некомпетентные?
НЕТ НИКАКИХ данных по переданному СССР грунту. Никто его не видел, несмотря на неоднократные требования надзорных органов привести учет материалов НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ (заметьте, не секретной) никто так и не дал перечня проб. Некто "Техник" пытался тут недавно ввести людей в заблуждение, представив документ 30-летней давности за "свежий ответ уважаемого геолога". Но потом, видимо поняв, что попал, тихо свинтил. Потому как никто не поверит, что заказанный материал дожидался своей очереди на исследования целых 37 лет. Поскольку только СССР объективно мог вынести "вердикт по грунту", давайте сначала разберемся, что в его распоряжении имелось для исследований. Пока таких данных нет, выводы делать невозможно.
Дело не в сомнении, дело в доказательстве. Понимаете, чтобы доказать, нужна всего одна экспертиза, чтобы опровергнуть - тысячи. Потому как Вы ведь будете говорить, что это неправильная фотка, правильная вот эта. Вот она точно настоящая.
p.s. Так были "досъемки" на Земле или нет, и Леонов врёт, как дышит?
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:45:24Так я о том же и говорю.Это был не "художественный фильм". Это был полудокументальный сборник материалов НАСА именно для широкой публики, а не для специалистов. Художественные фильмы начали снимать позже.
США сделали "художественный фильм" про "освоение Луны".
А про настоящее освоение Луны (если бы оно было) "снимают документальный фильм", отсюда и все нелепости, приколы и проколы, художественные ляпы в лунной опупеи.
Цитата: Liss от 26.06.2017 14:00:55... например, можно поискать по букинистам номер журнала "Америка" за август или сентябрь 1969 г., почти полностью посвященный первой экспедиции на Луну.Есть электронная копия журнала - Ссылка
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:58:29Есть электронная копия журнала - СсылкаЯ тоже нашел этот журнал, по другой ссылке, правда. Плохое сканирование с затрепанного журнала, к сожалению.
Что можно сказать. Полное многоцветие лунной поверхности на любой вкус.
Даже стыдно за их полиграфию, на уровне советского журнала, типа "рабочий и колхозница".
Хотя годах в 60-х или начала 70-х держал в руках "Америку". Один журнал, насколько я помню, был посвящён Д. Кеннеди (юбилей чтоль был), другой А-11. Картинки про А-11 (а может и нет, в общем А) не очень помню. На обложке (по моему) был нарисован курятник (виду которого я был удивлён). Но не о этом речь.
Я был удивлён высокому качеству полиграфии по сравнению с советскими журналами.
А тут какой то облом.
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Ещё раз. Маркл колоризацию не изобретал.С этим никто не спорит.
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Он каким то образом использовал компутер для облегчения оной.Да, верно, Маркл здорово облегчил ручную работу художника-колоризатора, хотя и не исключил полностью, — в 80-е годы, когда впервые смог реализовать свои идеи благодаря появлению соответствующих компьютеров.
Это отнюдь не означает, что всё делал компутер.
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Маркл, вероятно, дал "первый толчок" в 70 г в рамках программы Аполлон и далее "окучивал" это направление, получив не один патент.В 70-х, совместно с Джоном Лоури (основателем Image Transform), он, максимум, явился соавтором методики выделения границ движущихся частей изображения в видеосигнале. Это то, что роднит технологию колоризации Маркла, и способ очистки видеосигнала от шумов Лоури. Только вот, если для второго это почти пол-дела, то для идеи Маркла это чуть ли не самая простая часть.
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Вот ещё одна ссылка по этому поводу - Ссылка, где конкретно указано над чем поработал Маркл :И что же конкретно в этом ролике колоризировал Маркл, если все цветные лунные кадры там из изначально цветного 16мм фильма, а все ТВ-кадры — чёрно-белые?
https://www.youtube.…ct7iyjSR_0
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40И чё так упираться, ну колоризировали они фильмы, ну и что. Это всего только маленькая часть афёры.Кто они? НАСА? Этому нет никаких свидетельств, заслуживающих доверия.
Сообщение № 4455669 |
Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:46:15Еще раз насчет Леонова. Он не врет. Он высказал свое мнение в ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ форме о том, о чем он не мог ЗНАТЬ наверняка. Он не сказал, что дескать, он твердо знает, что такие досъемки проводились. Да и откуда он мог бы это ЗНАТЬ. Так что не надо строить примитивную ловушку. Это я насчет мнения космонавтов.Ну если Леонов не знает, были досъемки или нет, откуда он может знать, были ли американцы на Луне? Если ни один из советских конструкторов не изучал документацию по Сатурну-5, как можно делать вывод о её способности доставить к Луне заявленную нагрузку?
ЦитатаНу, сколько можно, одно и то же который год....Причем тут прокуратура? Были обращения в ГЕОХИ - послали далеко (поинтересуйтесь у коллеги Oleg_K). Да и на его месте я бы уже наверное впал в глубокую депрессию. Столько лет посвятить непрофильной теме, нарыть сотни ссылок (преимущественно иностранных), а какой-то мелочи (списка проб из НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ) так и не найти. Коллекция не секретная, материалы передавались официально. Следов нет. Что касается требований надзорных органов - я приводил ссылки неоднократно. Погуглите.
Насчет надзорных органов, пожалуйста, поподробнее. Вам известны запросы Прокуратуры СССР или России с подобными требованиями? Если да, пожалуйста, выкладывайте, нам тоже интересно. И не надо сюда тащить методы с Большака, где Хома в свое время требовал чуть ли не товарно-транспортные накладные.
ЦитатаНасчет грунта: Шевалеевский и Чупахин в сборнике Лунный грунт из Моря Изобилия https://docs.google.…edit?pli=1Какие у Вас основания считать, что исследовался грунт, "привезенный американцами"? Дайте ссылку, когда, кем и какие пробы были получены. По иностранным исследованиям Ваш коллега такую информацию находил, а по советским - фиг. Вы же утверждаете, что так было, с вас и доказательства. А на нет и суда нет.
Исследование образцов грунта, привезенных Аполло-11 и Аполло-12. Есть и еще статьи с исследованиями грунта, привезенного американцами.
ЦитатаА по первому вопросу - а что, собственно, я должен обосновывать? Почему я не согласен? Потому, что у меня нет оснований считать иначе.То есть ролик Вы не посмотрели, но однозначно - НЕТ. Ясно. Верую потому что верую. "Странные" виде не смотрю.
ЦитатаЕсли документ не выложен в Интернет, это далеко не означает, что его не существовало.Никто не мешает вам его запросить у первоисточника. Нам не дают.
Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:53:21Это был не "художественный фильм". Это был полудокументальный сборник материалов НАСА именно для широкой публики, а не для специалистов. Художественные фильмы начали снимать позже.Чисто в качестве уточнения. Вот в этом ролике (с 32.03) это что, "нелепости, приколы и проколы, или художественные ляпы"?
"нелепости, приколы и проколы, художественные ляпы" присутствуют только в головах опровергателей.
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 23:16:28Всех свидетелей убрали." — Я, я свидетель! А что случилось?"
Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:53:21Это был не "художественный фильм". Это был полудокументальный сборник материалов НАСА именно для широкой публики, а не для специалистов. Художественные фильмы начали снимать позже.Если Вы про этот фильм https://www.youtube.com/embed/Yct7iyjSR_0, что приводится по ссылке ДядиВаси в качестве "демонстрации якобы работ Маркла", то нет в нём никаких работ Маркла, и вообще колоризации нет. Всё цветное лунное, что там присутствует, можно увидеть и в полном варианте цветных съёмок на 16мм кинокамеру: https://archive.org/…nboardFilm
"нелепости, приколы и проколы, художественные ляпы" присутствуют только в головах опровергателей.
Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:09:57Ну если Леонов не знает, были досъемки или нет, откуда он может знать, были ли американцы на Луне? Если ни один из советских конструкторов не изучал документацию по Сатурну-5, как можно делать вывод о её способности доставить к Луне заявленную нагрузку?Обращения в ГЕОХИ? Это Мухин что ли? Надзорная организация? Да не смешите, об этом была целая ветка на а-базе.
Причем тут прокуратура? Были обращения в ГЕОХИ - послали далеко (поинтересуйтесь у коллеги Oleg_K). Да и на его месте я бы уже наверное впал в глубокую депрессию. Столько лет посвятить непрофильной теме, нарыть сотни ссылок (преимущественно иностранных), а какой-то мелочи (списка проб из НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ) так и не найти. Коллекция не секретная, материалы передавались официально. Следов нет. Что касается требований надзорных органов - я приводил ссылки неоднократно. Погуглите.
Какие у Вас основания считать, что исследовался грунт, "привезенный американцами"? Дайте ссылку, когда, кем и какие пробы были получены. По иностранным исследованиям Ваш коллега такую информацию находил, а по советским - фиг. Вы же утверждаете, что так было, с вас и доказательства. А на нет и суда нет.
То есть ролик Вы не посмотрели, но однозначно - НЕТ. Ясно. Верую потому что верую. "Странные" виде не смотрю.
Никто не мешает вам его запросить у первоисточника. Нам не дают.
Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 20:07:30... не подкреплена НИ ОДНИМ подтверждающим документом на экспертном уровне, как того требует научный подход...Товарищи, граждане, братья и сестры.
Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:17:50Чисто в качестве уточнения. Вот в этом ролике (с 32.03) это что, "нелепости, приколы и проколы, или художественные ляпы"?Знаете, пихать фильм Сибрела в качестве доводов - это уже дурной тон.
Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:58:29Есть электронная копия журнала - СсылкаМогу посоветовать.
Что можно сказать. Полное многоцветие лунной поверхности на любой вкус.
Даже стыдно за их полиграфию, на уровне советского журнала, типа "рабочий и колхозница".
Хотя годах в 60-х или начала 70-х держал в руках "Америку". Один журнал, насколько я помню, был посвящён Д. Кеннеди (юбилей чтоль был), другой А-11. Картинки про А-11 (а может и нет, в общем А) не очень помню. На обложке (по моему) был нарисован курятник (виду которого я был удивлён). Но не о этом речь.
Я был удивлён высокому качеству полиграфии по сравнению с советскими журналами.
А тут какой то облом.
|
Сейчас на ветке: 8, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 6 |
---|