Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Салют 7 от 11.07.2017 18:00:53Какого хрена вы постоянно рекламируете чужой форум? Даете на него ссылки? 
Если так хочется осчастливить нас откровениями с Большака, копируйте текст.

Не надо! Ради Мерлина, пусть ЭТО останется там...

Цитата: DBQ от 11.07.2017 19:44:28Не надо! Ради Мерлина, пусть ЭТО останется там...

Так ведь практически все темы, которые тут озвучивает ДальнийВ, взяты с Большака.
Как творческая единица он недееспособен, поэтому служит рупором бредовых идей самого шизанутого форума рунета.
Его обитатели не рискуют сюда соваться, боясь получить по щщам. Может почитают и припрутся? А, то стало скучновато...

Цитата: Alexxey от 11.07.2017 15:38:41а зачем ЛРО было делать снимки с большим разрешением? В ответ как правило мычание. Может Вы наконец внятно сформулируете: что и для кого изменилось бы, если бы ЛРО забабахал X м/пикс. И сколько, кстати, надо было м/пикс?

Зашёл, приготовился. Что дальше? Сформулировать свою мысль можете?

А зачем MRO делал снимки с бОльшим разрешением? Может Вы наконец внятно сформулируете: что и для кого изменилось бы, если бы МRО забабахал  снимки с  худшим разрешением? 

Цитата: Technik от 11.07.2017 08:37:36......
«В связи с огромным наплывом конченных дебилов, всякого рода конспирологов и искателей теорий заговоров, а так же всякого рода ура-патриотов, чей весь патриотизм заключается исключительно в ненависти к стране, о которой они ничего не знают и в которой никогда не были, и которые поливают дерьмом, называют предателем этого заслуженного человека, который один сделал больше для своей страны, чем все эти малограмотные тупицы вместе взятые, комментарии закрываются. Надоело убеждать всех этих корчащих из себя специалистов и знатоков. Смотрите и варитесь в своей злобе молча, идиоты".

Принцессы не какают?

Цитата: Technik от 11.07.2017 13:41:09"Лично для меня"

А кто вы такой? Вы эксперт хоть в какой-нибудь области, кроме как в той, где вы на хлеб зарабатываете? Ваше мнение - мнение упертого идиота - что в свое время нагляднейшим образом было подтверждено при анализе таранов Боингами зданий ВТЦ. Где вы опозорились вменсте с трубами Бузука навсегда. 

Так вот ваша интертрепация - не доказательство. В сад с вашей интертрепацией. Или в жопу с ней же, куда угодно.

Позволю себе и к Вам обратиться с теми же вопросами. Вы эксперт в какой-нибудь области? Тогда выдайте экспертное заключение, с подписЯми и печатями. Насколько мне известно, ещё ни один эксперт ни в какой области не выдал индульгенцию американцам с их "полетами". Или Вы не эксперт? Тогда "В сад с вашей интертрепацией. Или в жопу с ней же, куда угодно".
 
  С одной "экспертизой" Вы уже опростоволосились, выдав кочующий в сети "документ" за некий инсайд, причем, совершенно не понимая темы разговора. Вы, наконец, поймёте, что "расход" не может быть подтверждением "прихода"? (Это к теме о грунте). Если до сих пор Вам это не понятно - обратитесь в налоговую. Там Вам объяснят на пальцах, очень доходчиво.
 
На предыдущие Ваши посты с картинками отвечу позже. Вы ведь обещали порвать меня "как Тузик грелку", или что-то в этом роде?  Ну-ну.

Цитата: Technik от 11.07.2017 13:41:09Есть такой термин - "закрывающий". Закрывающее открытие, закрывающая технология... Это значит, что сделано открытие (или разработана технология) , после которых исследования в соответствующем научном направлении практически ничего нового не принесут. Применительно к технологиям - ну вот такой закрывающей технологией явилась технология лазерных музыкальных дисков по отношению к "винилу". Нет, конечно, любители винила остались, и слушают они винил на ламповых усилителях - но сколько таких в мире?
Так вот LRO - это ЗАКРЫВАЮЩАЯ технология. И мое скромное исследование - в рамках именно этой, закрывающей технологии. Ну, а если мудакам это непонятно - так на то они и мудаки,

Интересно, это какую такую технологию "закрывает" LRO? Орбитальные полёты вокруг Луны или фотографирование поверхности? Что "умерло" после LRO?

Цитата: Карацюпа от 11.07.2017 21:35:39А зачем MRO делал снимки с бОльшим разрешением?

С бо́льшим, чем кто или что? Выражайтесь яснее.

Цитата: Карацюпа от 11.07.2017 21:35:39Может Вы наконец внятно сформулируете: что и для кого изменилось бы, если бы МRО забабахал  снимки с  худшим разрешением?

С худшим, чем делал на самом деле? Вероятно, MRO меньше бы соответствовал возложенной на него задаче. Насколько — тут компетентно могут судить только те, кто эти задачи ему ставил.

Цитата: Карацюпа от 11.07.2017 21:35:39А зачем MRO делал снимки с бОльшим разрешением? Может Вы наконец внятно сформулируете: что и для кого изменилось бы, если бы МRО забабахал  снимки с  худшим разрешением?

Опроверги отвергнут любую степень разрешения. Даже если изображение ЛМ будет состоять из тысячи пикселей они все равно заявят, что это фотошоп. Поэтому перед конструкторами LRO не ставилась задача спорить с идиетами, а руководствоваться своими, чисто утилитарными целями. 
Мировая научная общественность благосклонно приняла результаты работы LRO, не высказав сомнений в их подлинности. 
Элита конспирологической тусовки поджала хвост и сделала вид, что не заметила данного факта, как будто его и не существовало, отдав облаивание на откуп неофитам. 

Цитата: Просто_русский от 11.07.2017 21:44:46Позволю себе и к Вам обратиться с теми же вопросами. Вы эксперт в какой-нибудь области? Тогда выдайте экспертное заключение, с подписЯми и печатями. Насколько мне известно, ещё ни один эксперт ни в какой области не выдал индульгенцию американцам с их "полетами". Или Вы не эксперт? Тогда "В сад с вашей интертрепацией. Или в жопу с ней же, куда угодно".

Я тебя уже какой год уговариваю обратиться к экспертам. Адреса давал, и ИлПетер, емнип, даже экспертизу оплатить брался. Но тебе экспертиза нах не нужна. Тебе нужно занудливо твердить одни и те же заклинания лишённые логики и смысла. Так может с десятого захода ты, всё же обратишься к экспертам и перестанешь нести околесицу?
 
 
 

Цитата: BomBarDir от 11.07.2017 22:20:23Я тебя уже какой год уговариваю обратиться к экспертам. Адреса давал, и ИлПетер, емнип, даже экспертизу оплатить брался. Но тебе экспертиза нах не нужна. Тебе нужно занудливо твердить одни и те же заклинания лишённые логики и смысла. Так может с десятого захода ты, всё же обратишься к экспертам и перестанешь нести околесицу?

Он сейчас скажет, что все эксперты куплены, или под колпаком у ФСБ, и потребует чтобы ему предоставили "независимого" эксперта.

Цитата: BomBarDir от 11.07.2017 22:20:23Я тебя уже какой год уговариваю обратиться к экспертам. Адреса давал, и ИлПетер, емнип, даже экспертизу оплатить брался. Но тебе экспертиза нах не нужна. Тебе нужно занудливо твердить одни и те же заклинания лишённые логики и смысла. Так может с десятого захода ты, всё же обратишься к экспертам и перестанешь нести околесицу?

Не, не, не. Ему этого не нужно.
Этот гражданин уже давно понял, что амеры летали на Луну, но будучи не в силах признать поражение, всячески оттягивает свой конец бессмысленной демагогией.  
Еще он любит в патовых ситуациях упрекать оппонентов в том какой вред они наносят России. Ну, что бы не было так позорно показывать свою безграмотность. Типа, не стыдно и обосраться когда воюешь с врагами отечества. 

Цитата: DBQ от 11.07.2017 22:26:53Он сейчас скажет, что все эксперты куплены, или под колпаком у ФСБ, и потребует чтобы ему предоставили "независимого" эксперта.

Сеня, про зайцев это не актуально! (с)
В тренде новая припарка. Почему вы, защитнички, никто не проведёте экспертизу, с целью доказать (ему), что америкосы были на Луне. Ни одна независимая экспертиза ещё не выдала бумаги истыканной печатями, бо дорожит своей репутацией и не хочет связываться с аферой.
Когда ему говорят что нам и без экспертизы давно всё ясно, он сатанеет и начинает требовать от нас проведения каких то экспертиз.
Он то прыгал, тол смеялся, то щетинился как ёж,
Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь? (с)

Цитата: BomBarDir от 11.07.2017 22:46:10Сеня, про зайцев это не актуально! (с)
В тренде новая припарка. Почему вы, защитнички, никто не проведёте экспертизу, с целью доказать (ему), что америкосы были на Луне. Ни одна независимая экспертиза ещё не выдала бумаги истыканной печатями, бо дорожит своей репутацией и не хочет связываться с аферой.
Когда ему говорят что нам и без экспертизы давно всё ясно, он сатанеет и начинает требовать от нас проведения каких то экспертиз.
Он то прыгал, тол смеялся, то щетинился как ёж,
Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь? (с)

Ну, это давняя примочка опровергателей, которые пытаются переложить обязанность доказывания на "защитников", и сатанеют, когда им в очередной раз напоминают, что общеизвестные факты в доказывании не нуждаются.

Цитата: Alexxey от 11.07.2017 15:19:06В Apollo 13 Nission Report, сентябрь 1970 (после полёта) указано фактическое время старта:



Точка. А всё, что написано в википедии идёт в унитаз при малейшем подозрении на некачественность информации автоматически. Только так можно её применять с пользой.

Ипона мать! Точно в день моего четырёхлетия "афернули". А я-то думаю, ну чего им не верю. Теперь всё понятнее стало.
Думали пока я там водку пью и безобразия нарушаю аферу прокрутить?! Щщаз!
  А если серьёзно, только верующий может видеть в этом "просто совпадение". (Я имею ввиду аварию на А-13). Вам показали кино, как раскуроченный вдребезги космический корабль благополучно приземлился даже не с околоземной орбиты (что и сейчас невозможно), даже номер явно указали, а вы и повелись.
Точно так же, как вам показали ещё 6 фильмов о том, как бравые первопроходцы летали на Луну, не имея ни малейшего понятия о том,:
- как поведет себя ни разу не испытанный ЛМ в реальных условиях (в условиях Земли он вёл себя гадко);
- какое влияние на организм человека оказывают радиационные пояса;
- какое влияние на организм оказывает отсутствие магнитного поля (некоторые ученые до сих пор имеют наглость утверждать, что наш мозг насквозь электрический);
- какое влияние на организм оказывает отсутствие гравитации.
- и пр., пр, пр.
 
  Просто "пульнули" астронавтами в Луну, предполагая 100% успех. Ага.
 
  Вот когда к Луне полетят очередные "Белка и Стрелка", тогда и можно будет предполагать серьёзность затеи, а пока всё это - бездоказательная хрень. Попытки обосновать "летание" ограничиваясь цитатами из "мурзилок" ничем не лучше доказательств существования Нью-Васюки на основании слов Остапа Бендера.
 Американцам нужен был 100% успех, что при наличии стольких (а на самом деле их было гораздо больше), неопределенных факторов даже теоретически невозможно. Повторюсь, дебилами я их не считаю.
 
Ну, как говорится, каждый сам себе доктор.
p.s. В полемику не вступаю, ибо см. предложение выше.
p.p.s. Алексей, какой здесь формы отверстие иллюминатора? (Это тот, через который снимали Землю, уменьшены яркость и контрастность).
Если это прямоугольник, запишите меня, пожалуйста, в китайские летчики.

Ну и попутный вопрос, где тут Земля, которая в 4 (ну пусть в 3 или 2 раза) меньше размера иллюминатора.
В моем понимании в отсутствии атмосферы засветка иллюминатора может быть только от объекта, находящегося в поле зрения. Или я не прав? Тогда что именно "засвечивает"?
Наверное, американские астронавты были лохами в съемке. У них получалось только либо Земля без иллюминатора, либо иллюминатор без Земли. Сейчас летают крутые дяди. У них всё проще. И, несмотря на то, что Земля намного ближе, никакой засветки.








Надеюсь, вы не станете спорить, что на этих кадрах дневная сторона Земли?
Ничто не способно дать большей засветки, чем зоны облачности. Но и они, как видно из фото, не играют особой роли и не светят, как прожектор. Особенно на расстоянии 240 000км, когда диаметр Земли в 4 раза меньше иллюминатора.

Вам выбирать, что здесь подделка, фото с МКС или видео "от Кубрика".

Цитата: газотрон от 11.07.2017 15:36:07Да фиг его знает почему? Но судя по реакции с какой  рьяно кинулись опровергать что мол не было такого и всё ну хоть  ты тресни! А  в интернете куча ссылок  кроме Википедии(к ней тоже прицепились тип не той системы она(вот зачем?)) которые говорят за то что  было именно так. Вот этот факт  зачем опровергать? Ну было  и было, перемудрили малёха

Это закладка. На будущее. Когда аферистов разоблачат, они скажут: "ну смотрите, даже в Вики все цифры 13. Вам, дуракам явно намекали, что все эти полеты - шутка." А про 11.04. все дружно забудут, в первую очередь те, кто сегодня яростно защищают НАСу.

Цитата: Салют 7 от 11.07.2017 17:55:15На фото с телескопов в одном пикселе помещается километр (грубо), а на снимках LRO метр.
...
Ну и умора!!!!

Стесняюсь спросить, как можно различить дорожку шагов человека при таком разрешении? Или специальные памперсы скафандра заставляли астронавтов широко (метра на полтора) раздвигать ноги при ходьбе? Площадь следа человека при таком разрешении всего 3% от размера пикселя. А вдруг пиксель передумает перекрашиваться, когда увидит рядом участки с более светлым/темным фоном или просто наплюет на эти 3%, из которых 1,5% вообще могут принадлежать соседу? Чем тогда дорогу строить?
 
 Да, как там насчет подсказки про камень? Жду.

Цитата: Салют 7 от 11.07.2017 18:00:53Какого хрена вы постоянно рекламируете чужой форум? Даете на него ссылки? 
Если так хочется осчастливить нас откровениями с Большака, копируйте текст.

Потому, что дашь вам текст - потребуете ссылку. Чего два раза вставать?
Подтверждение не заставило себя долго ждать.
Цитата: Салют 7 от 11.07.2017 19:03:09

Подтвердите ссылкой, что данное изображение снято со спутника, а не с помощью аэрофотосъемки.

Цитата: BomBarDir от 11.07.2017 22:20:23Я тебя уже какой год уговариваю обратиться к экспертам. Адреса давал, и ИлПетер, емнип, даже экспертизу оплатить брался. Но тебе экспертиза нах не нужна. Тебе нужно занудливо твердить одни и те же заклинания лишённые логики и смысла. Так может с десятого захода ты, всё же обратишься к экспертам и перестанешь нести околесицу?

Логики и смысла нет у тебя. Я не намерен делать экспертизы ВСЕХ (даже предположив, что я их получу) оригиналов фото и видео "апупеи". Вам же, защитникам НАСА достаточно ОДНОГО положительного заключения эксперта. И где оно ОДНО за 50 лет? Денег нет? А как ты собрался оплачивать тысячи экспертиз, логичный наш? Ведь пока останется хоть одна "непроэкспертиженная" фотка, у вас будет надежда веру облачить в реальность. К работе/оплате готов?  

Цитата: Салют 7 от 11.07.2017 22:40:32Не, не, не. Ему этого не нужно.
Этот гражданин уже давно понял, что амеры летали на Луну, но будучи не в силах признать поражение, всячески оттягивает свой конец бессмысленной демагогией.

Прям телепаты. А если отпущу "вконец натянутый конец", не зашибет?

ЦитатаЕще он любит в патовых ситуациях упрекать оппонентов в том какой вред они наносят России. Ну, что бы не было так позорно показывать свою безграмотность. Типа, не стыдно и обосраться когда воюешь с врагами отечества. 

Как же вы привыкли врать! Давайте цитату, где я говорил о том, что вы, сектанты, наносите вред России. Хоть один из вашей секты тут остался, кто не клеветал? Я уже, если честно, со счета сбился. Итак, жду.
 
 На Вашем месте после фразы о качающейся поверхности Луны под могучими шагами астронавта я бы не стал разбрасываться термином "безграмотность". Но, как ни странно, именно это состояние и позволяет Вам так делать.

Цитата: BomBarDir от 11.07.2017 22:46:10Сеня, про зайцев это не актуально! (с)
В тренде новая припарка. Почему вы, защитнички, никто не проведёте экспертизу, с целью доказать (ему), что америкосы были на Луне. Ни одна независимая экспертиза ещё не выдала бумаги истыканной печатями, бо дорожит своей репутацией и не хочет связываться с аферой.
Когда ему говорят что нам и без экспертизы давно всё ясно, он сатанеет и начинает требовать от нас проведения каких то экспертиз.
Он то прыгал, тол смеялся, то щетинился как ёж,
Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь? (с)

Весело? Я бы тоже повеселился, если бы тебя, к примеру, взяли за хобот гаишники и лишили прав года на три за пьянку. Мотивируя это тем, что "нам и так всё ясно, без всякой экспертизы".
 Интересно, услышал бы я от них такие слова: "он сатанеет и начинает требовать от нас проведения каких то экспертиз"? Думаю - нет. Ты бы, как законопослушный человек, безропотно принял "вердикт".
 
  p.s. Извиняюсь, конечно, если помешал обсуждению в вашем междусобойчике меня, любимого.