Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 16.07.2017 13:21:08Филейными частями виляют в основном опровергатели. На программу Аполлон имеется доказательств больше, чем на любую другую космическую программу, давно все предложено.

Давайте хоть одно свидетельство не представленное НАСА (грунт не предлагать).

ЦитатаF-1 - не лучшее, что придумало человечество. Возможно, японцы это поняли.

 Вот так вот да двигатель доставивший амеров на Луну не лучшее, хорошо ждем примеры лучшего, про водород и порох не надо они уже налетались на них, хочют старый добрый керосин да нету, и самое главное сделать не могут.

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 12:24:14Видимо потому что полёт на Луну невозможен.

Хочется верить, что возможен. Хотелось бы, чтобы при моей жизни.
Если честно, по моему сермяжному мнению, в лунной афере конспирологии "ноль без палочки" Все было проще.
Хотели, конечно америкосы всем нос утереть. Выделили бюджетное суперфинансирование. Раскидали бабло по смежниками. В одночасье фигачили в авральном темпе НИОКРы по направлениям- от модулей с начинкой и аппаратуры обеспечения до всякой фигни типа скафандров, подгузников, мешков для говна и образцов, и прочих безменов. Не забыли и о джипаке Все, конечно, сырое было. Но на уровне макетного проектирования вполне смотрибельно. Вряд ли бы эту фигню на Луну кто-нибудь закинул. И очень хорошо, что с перепугу не закинул, а то быть бы беде. Спасибо, типа, фошисту фон Брауну. Великому конструктору, но и не менее великому мечтателю о межпланетных полетах. Великий рейх он хорошо на бабки кинул своим прожектерством. Продолжать не буду. Все знают. Понятно дело, что супертяж даже при практически неограниченном финансировании просто не получился (к сожалению всему свое время). Летать то оно летало, но "низенько-низенько"...
Бабло попилено, мериканский народ ждет. Ну и устроили представление. Декорации есть, атрибутика тоже. В клоунах тоже нет недостатка. Капитальзьм, что с него возьмешь. Сценариста тоже нашли талантливого. Кубрик это был или кто другой- неважно. Заплатили хорошо или что похуже случилось не имеет значения.
Ну, и вроде все получилось на 4+. Бабло списали, да заодно народец от кровавой мясорубки во Вьетнаме отвлекли. Про Советы не говорю- дело третье. Поверили-не поверили никого не волнует. Америкосы никогда не отличались щепетильностью в подобных вопросах, особливо с врагом.
И вот спустя пол-века до сих пор уважаемые люди воду в ступе толкут на предмет того, было ли кино научно-фантастическим или документальным.
Еще и обзываются иногда нехорошо. Эх, господа!

Цитата: South от 16.07.2017 13:36:13Давайте хоть одно свидетельство не представленное НАСА (грунт не предлагать).

 Вот так вот да двигатель доставивший амеров на Луну не лучшее, хорошо ждем примеры лучшего, про водород и порох не надо они уже налетались на них, хочют старый добрый керосин да нету, и самое главное сделать не могут.

Ха, ну опять, как всегда. "Не представленное НАСА". А кем? Кто там еще был, что может представить свидетельства? Вам представлены все материалы - доказывайте, что они фейк. И почему, собственно, грунт не предлагать? Вещественное доказательство.
Почему же не надо про водород и порох? В SLS они рассматривают как раз твердотопливники и водород-кислородные движки от Шаттла.
И Вы очень резко заявляете "не могут". Смогут, если кто-нибудь купит. Вот и проект F-1B анонсируют.

Цитата: OlegK от 16.07.2017 10:16:34Грунт является вещественным доказательством.  И мы тут рассматривали вопрос о его изучении в СССР.

Ну Вы же юрист!? Вещественные доказательства должны быть, как минимум, хоть как-то идентифицированы. В данном случае Вы не имеете никакого понятия ни о количественном, ни о качественном составе этих "доказательств". Даже мне, не юристу, понятно, что причислять к "вещдокам" нечто эфемерное - полный абсурд.
  Когда Вы оправдываете отсутствие какого-либо учета в СССР (где каждый стул или пепельница имели инвентарный номер) уникальнейших образцов, причем измеряемых не тысячами и даже не сотнями, Вы, мягко выражаясь, юлите. Оправдывать это какой-то адской бюрократией просто смешно.
  На протяжении уже наверное пары лет ни Вам, ни Вашим коллегам и инсайдерам, ни оппонентам так и не удалось провести такую идентификацию. Учитывая, что экземпляры Национальной коллекции уж точно должны учитываться лучше, чем стулья или пепельницы, можно  сделать вывод, что цена этим "экземплярам" не больше, чем содержимого песочницы.
  Что касается интернета, его доступность никого не шокирует уже лет 20. За такой срок единственный обладатель уникального материала, думаю, способен был "разродиться" (американцы-то смогли) описью (наверное, поместится на одной странице, и даже место останется), хотя бы для похвастаться. 
  Почему это до сих пор остается тайной мне решительно не понятно.
Что лично Вам, как человеку, плотно много лет занимающемуся "грунтом", к тому же юристу, обратиться в ГЕОХИ с целью устранить все непонятки по данному вопросу?

ЦитатаПредлагаете выкинуть научные публикации по грунту на основании ничем не подтвержденного предположения, что они сфальсифицированы?

Нет. Я предлагаю подтвердить факт получения СССР рассматриваемых проб. Только и всего. Как мне кажется, предложение вполне юридически обоснованное, последовательное и совсем не из разряда невыполнимых (если факт имел место быть). Вы же не станете спорить, если у Вас попросят подтвердить документально право владения машиной или квартирой?
А советских ученых обижаете как раз Вы, утверждая, что в их заведении творится полнейший бардак.
 

Цитата: OlegK от 16.07.2017 11:11:40Ну так сравните ассортимент и объемы выдаваемого грунта обоими странами.

Как это можно сделать, если мы не знаем ни одного номера пробы, переданной в СССР?

Цитата: polak от 16.07.2017 10:52:50Детский сад- это вера в аполлониаду.

И это всё, что Вам есть возразить?

Цитата: polak от 16.07.2017 10:52:50Мне интересно другое. Почему америкосы, создавая этот миф, были, похоже, на 100% уверены, что минимум в ближайшие пол-века пилотируемых полетов на Луну не будет.

Такой странный вопрос имеет смысл лишь в рамках системы заблуждений, из которых состоит насквозь нелепая теория апупеи. Причём, самой постановкой вопроса Вы признаёте, что это серьёзный парадокс в рамках этой теории, ведь для его разрешения необходимо привлекать предположения о силах  и обстоятельствах, мало отличающихся от божественного вмешательства: всесильная НАСА, сговор правительств, всемирный заговор учёных, и т.п.. В реальности, американцы не знали, и не могли знать, что Луну не посетят через год, десять лет, или, тем более, через полвека. Советская программа уже наступала на пятки, и никто в то время не мог бы наверняка сказать, что через десяток лет на Луне не станут строить базу, а на места высадки не будут, скажем, в начале 21 века устраивать экскурсии.

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 12:28:45Каким образом потверждается неземное происхождение образцов?
И почему это не могли быть те же пресловутые метеориты?
Я понимаю, что эти вопросы уже задавались, но вразумительного ответа на них я так и не видел до сих пор.

Давайте уточним: не вразумительного, а понятного Вам, некомпетентному дилетанту. Такие ответы, — понятные всякой кухарке, — существуют, увы, не на все вопросы.

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 12:28:45И да, я считаю, что советские учёные проводили исследования амерских образцов по заданию партии, то есть были (а) селектированы и (б) ангажированы.

В сравнении с информацией, исходящей от этих учёных, то, что Вы считаете по поводу исследований чего бы то ни было, имеет ценность, вес и доказательную силу, тождественно равные нулю.

Цитата: Просто_русский от 16.07.2017 14:14:20Как это можно сделать, если мы не знаем ни одного номера пробы, переданной в СССР?

На позолоченых вольфрамовых слитках "золота" Форт Нокса тоже, вроде, номера проб стоят. Так что вкладчики могут спать спокойно

Цитата: Alexxey от 16.07.2017 14:25:00И это всё, что Вам есть возразить?... . В реальности, американцы не знали, и не могли знать, что Луну не посетят через год, десять лет, или, тем более, через полвека. Советская программа уже наступала на пятки, и никто в то время не мог бы наверняка сказать, что через десяток лет на Луне не станут строить базу, а на места высадки не будут, скажем, в начале 21 века устраивать экскурсии.

Чудак-человек))) Похоже, что знали. Что и ни через год и ни через десять... ничего с Луной не произойдет. Топтать никто не будет. В этом загадка. Опять же конспирологией попахивает. Так что не надо топать ножками. Это только предположение. Ну вот такие мы глупые

Цитата: Alexxey от 16.07.2017 14:38:27Давайте уточним: не вразумительного, а понятного Вам, некомпетентному дилетанту. Такие ответы, — понятные всякой кухарке, — существуют, увы, не на все вопросы.

В сравнении с информацией, исходящей от этих учёных, то, что Вы считаете по поводу исследований чего бы то ни было, имеет ценность, вес и доказательную силу, тождественно равные нулю.

Традиционный для защитников переход на личность и попытка оскорбления.
Это такое психологическое отклонение у вас у всех что ли???

Цитата: polak от 16.07.2017 16:46:03Чудак-человек))) Похоже, что знали. Что и ни через год и ни через десять... ничего с Луной не произойдет. Топтать никто не будет. В этом загадка. Опять же конспирологией попахивает. Так что не надо топать ножками. Это только предположение. Ну вот такие мы глупые

Глупые и недоверчивые

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 17:04:15Глупые и недоверчивые

Да не, в основном просто глупые. 

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 17:02:07Традиционный для защитников переход на личность и попытка оскорбления.
Это такое психологическое отклонение у вас у всех что ли???

В отношении вас некомпетентный дилетант это не оскорбление. Если вы действительно некомпетентны по широкому спектру обсуждаемых вопросов, как вас называть?

Цитата: Кот Мудраго от 16.07.2017 17:08:42В отношении вас некомпетентный дилетант это не оскорбление. Если вы действительно некомпетентны по широкому спектру обсуждаемых вопросов, как вас называть?

А право на осуждение у Вас есть? или вы так, очередной бан заработать?

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 17:02:07Традиционный для защитников переход на личность и попытка оскорбления.
Это такое психологическое отклонение у вас у всех что ли???

Что конкретно Вас оскорбило? Вы не дилетант?! Или Ваше мнение отлично от нуля?!
Михайло потапыч, практически все хамские выпады и оскорбления Ваших коллег сопровождаются полным одобрямсом с Вашей стороны. Сами Вы своих заявлений на данной ветке никогда не отстаиваете, на вопросы не отвечаете. Пописываете: иногда чушь, но в основном в тапки. Откуда такие необоснованные обидки?

Цитата: South от 16.07.2017 17:12:13А право на осуждение у Вас есть? или вы так, очередной бан заработать?

Разве я осуждаю вас за безграмотность? Боже упаси. Просто глумлюсь и прикалываюсь.
Это не запрещено. 
Прикольно наблюдать за людьми выдумавшими от начала до конца свои тезисы не имея ни одного подтверждающего факта. 

Цитата: Alexxey от 16.07.2017 17:15:25 Что конкретно Вас оскорбило? Вы не дилетант?! Или Ваше мнение отлично от нуля?!
Михайло потапыч, практически все хамские выпады и оскорбления Ваших коллег сопровождаются полным одобрямсом с Вашей стороны. Сами Вы своих заявлений на данной ветке никогда не отстаиваете, на вопросы не отвечаете. Пописываете: иногда чушь, но в основном в тапки. Откуда такие необоснованные обидки?

Вам стоит почитать последние 50 - 100 страниц ветки про 9/11.
Потапыч там отметился в роли воинствующего дилетанта. 
Жарко отстаивал свое представление о физике, в котором самолеты отлетают от зданий как мячики...
Это было нечто.

Цитата: Alexxey от 16.07.2017 17:15:25 Что конкретно Вас оскорбило? Вы не дилетант?! Или Ваше мнение отлично от нуля?!
Михайло потапыч, практически все хамские выпады и оскорбления Ваших коллег сопровождаются полным одобрямсом с Вашей стороны. Сами Вы своих заявлений на данной ветке никогда не отстаиваете, на вопросы не отвечаете. Пописываете: иногда чушь, но в основном в тапки. Откуда такие необоснованные обидки?

Нет никакой обиды, просто за редким исключением все сообщения вашей шайки начинаются с поливания оппонентов грязью и обсуждения их личностей.
Это и есть стандартный приёмчик записных троллей, предназначенный к тому, чтобы вывести собеседника из себя и тем самым свести дискуссию к срачу на нет.
В таком стиле вести диалог практически невозможно.

Цитата: South от 16.07.2017 10:05:29Так и с вашей стороны тезисы, мало отличаются от наброса, доказательств полета по сути нет.

Конспирологам приводили тысячи доказательств и развенчивали тысячи их ошибок. 
Но вы не преследуете цель разобраться в вопросе. Вам нужен реванш над америкосами, который вы пытаетесь получить с помощью демагогии. Вы можете убедить сами себя, что США обосралось и NASA на Луну не летало.
И ради бога, живите в выдуманном мирке. Мировая история от этого не изменится. 

Цитата: михайло потапыч от 16.07.2017 17:34:22Нет никакой обиды, просто за редким исключением все сообщения вашей шайки начинаются с поливания оппонентов грязью и обсуждения их личностей.
Это и есть стандартный приёмчик записных троллей, предназначенный к тому, чтобы вывести собеседника из себя и тем самым свести дискуссию к срачу на нет.
В таком стиле вести диалог практически невозможно.

Нет, это естественная реакция любого нормального человека, когда ему надоедает общаться с невеждами. 
Не поверите как хочется обмениваться аргументами с грамотным собеседником. Вместо этого приходится выслушивать всякий бред и выдумки.