Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы!
Уважаемый пользователь!
Ваш браузер блокирует показ рекламы на сайте Глобальная Авантюра. Наш сайт существует и развивается за счет контекстной рекламы. Просим отключить блокировщик рекламы для нашего сайта.
Надеемся на Вашу поддержку!
Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: Technik от 04.08.2017 18:48:36По п. 1. Наврали, поскольку в вашем юном возрасте прикрываться склерозом рановато. Следовало сказать -Спасибо за комплимент. По ссылкам:
вот эту
https://yadi.sk/i/nslBqt933KMUJ6
и эту
https://drive.google…Eta1k/view
информацию о наличии американского грунта в СССР я не признавал и не признАю.
ЦитатаПо п. 2. То, что Мухин не получил эту информацию, в вашем понимании ОДНОЗНАЧНО ОЗНАЧАЕТ, что американского лунного грунта СССР не получал? Если так, то это вполне нормальная логика нормального опровергателя. Не более того.Не надо вальсов. Мухин обращался от имени официального СМИ, имеющего лицензию. Связываться с ним не надо, надо просто предоставить запрашиваемую информацию. И всё.Примерно так, как предоставлена более обширная информация по метеоритам. Ни Вьетнам, ни ВМВ, ни Мухин, как физическое лицо к этому вопросу отношения не имеют. Или вы предлагаете справки о зарплате выдавать только тем, кто "рожей вышел"?
К делу это не относится, но у товарища Мухина такая репутация, что связываться с ним серьезным людям не хочется. Если он, человек, написавший толстенную книгу об авиации ("Асы и пропаганда"), т.е. вроде бы как поразбиравшийся в авиационных делах, способен написать такую х..ню, что американцы потеряли во Вьетнаме больше самолетов, чем во Второй Мировой - о чем с ним говорить?
ЦитатаПо п. 3. Вот лично мне - а оно мне надо, если мой друг, профессионал, год назад написал мне - "Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему" - ? Для меня это не просто "подтверждено", а вошло в разряд само собой разумеющегося.
ЦитатаДа и признайтесь честно... Ну нашел бы я или кто-то другой такой список. Это что, враз перевернуло бы ваше представление об окружающем мире? И вы, посыпав чуть наметившуюся лысину пеплом, кричали бы на весь Интернет и его окрестности - я был неправ!!! Американцы были на Луне!!!Еще раз спасибо за комплимент. Конечно, представление об окружающем мире это глобально бы не перевернуло. Но подтвердило бы наличие в СССР американского грунта. Следовательно, и возможность работы с ним. Так же можно было оценить, какой процент этого грунта реально исследовался и перспективы дальнейшей работы. Пока, увы, таких данных нет. Пазл в вашей мозаике отсутствует. И не по причине его утраты, а из нежелания кого-то вставить его на своё место.
Цитата: Бузук от 04.08.2017 22:27:51Ну если дословно, то он утверждает, что:Если дословно, то на два, по сути, вопроса:
"Небо вокруг выглядит глубоким и черным, когда вы на Луне, так и когда вы находитесь на пути туда от Земли.
За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет.
Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."
Что-то не заметно, чтобы Нил восхищался красотой звездного неба...
Цитата: a1965 от 04.08.2017 21:21:37Леонов для всех - "..а звезды со всех сторон.." , везде видны звезды..Солнце и градусов 300 телесный угол... до звезд...Я бы сказал, что это значит "не видно нихера". Кстати, Леонов, при всем уважении к нему, не только звезд не видел - он не той стороной в шлюз вошел.
Цитата: Alexxey от 04.08.2017 22:42:52Если дословно, то на два, по сути, вопроса:Алексей, фраза "Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны." вам ничего не говорит?
Mr Armstrong I do realize that when you were on the surface of the Moon you had very little time for gazing upwards but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars if any and so on?
Мистер Армстронг, я понимаю, что во время пребывания на лунной поверхности, у вас было не так уж много времени на взгляды вверх, но всё же, можете ли вы нам рассказать немного о том, как при взгляде с Луны выглядит небо? А так же Солнце, Земля, звёзды если они там видны и т.п.?
Армстронг даёт два ответа:
The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible.
Небо при взгляде с Луны глубоко чёрное, такое же, как и видимое из пространства внутри лунной орбиты - т.е. пространства между Землёй и Луной. Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны.
Первый вопрос касается того, как выглядит с лунной поверхности небо. И смысл ответа сводится к тому, что по цвету оно мало чем отличается от того, которое видно из космоса, — такое же чёрное. Второй вопрос про Солнце, Землю, звёзды — как они видны, опять таки, с Луны. Вот о них Армстронг и говорит, что с поверхности видны лишь Солнце и Земля и т.д.
Ни о том, что звёзд не видно из космоса, ни о том, что во время полёта он якобы их не наблюдал, Армстронг здесь не говорит. Эта шизофрения — чисто опровергательская выдумка.
Цитата: Бузук от 04.08.2017 23:09:37Алексей, фраза "Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны." вам ничего не говорит?Это был ответ на вопрос о том, что видно с поверхности Луны. Об этом и говорит Армстронг. Вы не согласны с тем, что лунным днём с поверхности Луны звёзд не видно? Ну так слетайте и проверьте. Лично я там не был, но в словах астронавтов на этот счёт, ничего удивительного не вижу.
А ведь вопрос был в том числе и про звезды.
Зачем вы отрицаете очевидное?
Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:28:56Вот Вы посетовали, что в интернете нет информации по коллекции метеоритов - я Вам нашел каталог. Так что ищите. А на нет и суда нет.ГДЕ РОССИЙСКИЙ КАТАЛОГ МЕТЕОРИТОВ?
Вот Мухин, которого вы тут склоняете по-всякому, пытался разобраться, обращался за информацией. Но был послан.
Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 22:31:40Еще раз спасибо за комплимент. Конечно, представление об окружающем мире это глобально бы не перевернуло. Но подтвердило бы наличие в СССР американского грунта. Следовательно, и возможность работы с ним. Так же можно было оценить, какой процент этого грунта реально исследовался и перспективы дальнейшей работы. Пока, увы, таких данных нет. Пазл в вашей мозаике отсутствует. И не по причине его утраты, а из нежелания кого-то вставить его на своё место.Вы не в состоянии прочитать статью Назарова?
ЦитатаПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
...
Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов.
Цитата: Alexxey от 04.08.2017 22:42:52.. И смысл ответа сводится к тому, что по цвету оно мало чем отличается от того, которое видно из космоса, — такое же чёрное. Второй вопрос про Солнце, Землю, звёзды — как они видны, опять таки, с Луны. Вот о них Армстронг и говорит, что с поверхности видны лишь Солнце и Земля и т.д.В этом и смысл ловушки, в которую они попали. Их даже не интересовало, видно ли звезды, даже не интересовались. А, как уже установлено показаниями многими и картинами в тч, звезды не просто видно, а их нельзя не заметить. Но им не интересно
Ни о том, что звёзд не видно из космоса, ни о том, что во время полёта он якобы их не наблюдал, Армстронг здесь не говорит. Эта шизофрения — чисто опровергательская выдумка.
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31В этом и смысл ловушки, в которую они попали. Их даже не интересовало, видно ли звезды, даже не интересовались. А, как уже установлено показаниями многими и картинами в тч, звезды не просто видно, а их нельзя не заметить. Но им не интересноГагарин: А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.. Они там изо всех сил старались ничиво не заметить интересного , не удивиться ничему, причем до сих пор не интересуются, как же не видно якобы.. причем есть показания и уход в отказ, по звездам даже в космосе. Что отдельная тема, как меняют показания о совершенно очевидном. Ведь наблюдаемость звездов в полете уже заставили признать верящих в непогрешимость НАСА. Или еще отрицаете?
Цитата: Technik от 05.08.2017 07:33:54Не поможет. Я не собираюсь обращаться к моему другу от имени человека,Не уверен априори, причем уважаю априори уверенных в честной и не подделанной высадке человеков, но видео-показания убедили в видимости звезд с орбиты, при полете, не странно ли, что они делают попытки съехать с темы и отрицать очевидное, видимость гигантского количества звезд ..и тд.. Разве не удивительно, что им не интересно было, почему якобы не видно звезд на "луне", разве не странно, что им не интересно там было, учитывая контраст с огромным звездным небом с орбиты..а им не интересно ..якобы. Это как минимум
- априори уверенного в «лунной афере».. Можете поподпрыгивать на своем диване и трижды прокричать - Ура, я ..
Цитата: DBQ от 05.08.2017 11:54:37Гагарин: А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.При каких-то ситуациях возможно и не видно было ему в тот момент, но приведены и есть еще много примеров, что если смотреть не пристегнутым против солнца, то огромное количество звезд видно, причем светло от звезд, так их много, опять видеопоказания привести? Не думал, что так долго будете отрицать совершенно очевидное.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
Гагарин: Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли.
Пояснения требуются?
Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:03:29Не уверен априори, причем уважаю априори уверенных в честной и не подделанной высадке человеков, но видео-показания убедили в видимости звезд с орбиты, при полете, не странно ли, что они делают попытки съехать с темы и отрицать очевидное, видимость гигантского количества звезд ..и тд.. Разве не удивительно, что им не интересно было, почему якобы не видно звезд на "луне", разве не странно, что им не интересно там было, учитывая контраст с огромным звездным небом с орбиты..а им не интересно ..якобы. Это как минимум"Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда. Априори - должны были пытаться всматриваться и искать положение, в котором звезды будут видны, не засвечивая глаза восходом Солнца и тд. Но им не интересно, что должно просто наводить на подозрения. И странно, что подозрения такие априори отметают с переводом во флуд.
Не уверен по камням, но тут , как и их способность ходить спокойно после многодневного пребывания в невесоммости, ну один то уж точняк должен был неходячим -) и далее.. все отметаете априори, что не может не вызвать у нас удивления. Априори они не имели права на ошибку, должны были выбрать вариант многих полетов с прыжками и катанию по "луне" с нулевым риском..
Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:03:29Не уверен априори, причем уважаю априори уверенных в честной и не подделанной высадке человеков, но видео-показания убедили в видимости звезд с орбиты, при полете, не странно ли, что они делают попытки съехать с темы и отрицать очевидное, видимость гигантского количества звезд ..и тд..Кто и что там отрицает? Звезды наблюдали и с орбиты, и с поверхности, когда делали коррекцию системы ориентации.
ЦитатаРазве не удивительно, что им не интересно было, почему якобы не видно звезд на "луне", разве не странно, что им не интересно там было, учитывая контраст с огромным звездным небом с орбиты..а им не интересно ..якобы.
Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:06:46При каких-то ситуациях возможно и не видно было ему в тот момент, но приведены и есть еще много примеров, что если смотреть не пристегнутым против солнца, то огромное количество звезд видно, причем светло от звезд, так их много, опять видеопоказания привести? Не думал, что так долго будете отрицать совершенно очевидное.От звезд светло не бывает, это поэтическое преувеличение. Речь о том, что нельзя одновременно видеть звезды и ярко освещенные объекты, тем более, когда на шлеме установлен плотный светофильтр. Где-то уже считали, что через светофильтр астронавты могли бы увидеть только 14 звезд, самых ярких.
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31В этом и смысл ловушки, в которую они попали. Их даже не интересовало, видно ли звезды, даже не интересовались. А, как уже установлено показаниями многими и картинами в тч, звезды не просто видно, а их нельзя не заметить. Но им не интересноПослушайте, а может это Вы в ловушке, которую придумали более другие опровергатели, а Вы просто даже не интересовались теми источниками, из которых они всё это высосали?.
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31Они там изо всех сил старались ничиво не заметить интересного , не удивиться ничему, причем до сих пор не интересуются, как же не видно якобы.. причем есть показания и уход в отказ, по звездам даже в космосе.Может Вы приведёте цитату, в которой кто-то из астронавтов утверждает о полной невидимости звёзд в космосе? Не натужные интерпретации типа этого интервью Армстронга Патрику Муру, а ясно и недвусмысленно сказанное?
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31Что отдельная тема, как меняют показания о совершенно очевидном. Ведь наблюдаемость звездов в полете уже заставили признать верящих в непогрешимость НАСА. Или еще отрицаете?Никто и никогда не отрицал видимости звёзд в полёте. Не приписывайте себе несуществующих заслуг.
Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:06:46При каких-то ситуациях возможно и не видно было ему в тот момент, но приведены и есть еще много примеров, что если смотреть не пристегнутым против солнца, то огромное количество звезд видно, причем светло от звезд, так их много, опять видеопоказания привести? Не думал, что так долго будете отрицать совершенно очевидное.Доказательство того, что Вы не отличаете условия (такие как "день" и "ночь") больше предоставлять не надо. Достаточно.
Неужели еще есть верующие в невидимость звезд в космосе с орбиты, в полете..? Есть показания пилотов самолетов, что днем поднявшись на большую высоту они начинают видеть звезды.. Еще в атмосфере какой-то.. Еу если не придуриваетесь, чтобы не признать прокол , то рад открыть вам веки
Для пытающихся не понять и не увидеть изо всех сил, чтобы не признать.., замечу - это не просто видно глазом, если не привязан против солнца, а снято на камеру, с учетом более ярких объектов и помех, те видно глазом еще больше.
Доказательства продолжить или не хотите упрямо признать очевидное, тока бы не поставить всю .. под вопрос?
Цитата: DBQ от 05.08.2017 11:54:37Гагарин: А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.так сами себе пояснили, что звезды видно, просто не при всех случаях, но видно. Да, там у Гагарина далее должна быть фраза и про видимость звезд, просто отметающие всякие подозрения от святой НАСА, которую подозревать нельзя, обычно не цитируют далее.. Рад, что признали этот очевидный , но принципиальный момент и Вы, ну уже большой прыжок
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
Гагарин: Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли.
Пояснения требуются?
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:01:23Я рад, что признали хоть этот очевидный факт, посмотри выше спорщиков, что утверждали о невидимости звездов, тк .. и тп куча бла-бла, которые теперь уже забивать ветку флудом не будут. Звезды видно с орбиты и то большой прыжок для наса-априоровЕщё раз, звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. И на поверхности Земли, и на поверхности Луны, и в космосе на орбите, и в пространстве на удалении от Земли и Луны, звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий. Ничего другого никто вменяемый (включая астронавтов) не утверждал и не утверждает.. Просто им было якобы некогда посмотреть..да и вообще не интересно, ни тогда, ни теперь? И считаете, что это не вызывает удивления?
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:10:32Вроде вынудили признать, что видны. Что сразу делает кучу их упорных утверждений о черном небе всегда и принципиально без звезд еще одной удивительной странностью в квадрате.Вы лжёте! Или приведите цитату с подобным утверждением.
|
Сейчас на ветке: 13, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 6, Ботов: 7 |
---|