Были или нет американцы на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 24.08.2017 21:04:52В каком смысле? Если в общепринятом , то - нет. Хотя иногда мыслю словами Семёновича "а , если туп, как дерево, родишься баобабом" ))

имхо - не привлекать было бы хуже. До LRO не было не одного снимка поверхности, где можно было бы разглядеть следы пребывания астронавтов. Или были снимки, но они лишь были источниками ещё больших вопросов. А вообще НАСА игнорирует претензии по поводу "не летали", но не может игнорировать общего (даже так - общемирового тренда) недоверия к факту полётов. Поэтому приурочивая к 40-летию (но не в качестве доказательств ) , как бы  "а вот наши следы" , НАСА рассчитывает сбить накал страстей в свою пользу. Возможно они надеются протянуть агонию до возможности реальных полётов на Луну и тогда тайными миссиями закинуть бутафорские ступени и вещи, натоптать следы. Причём измудряться им и не придётся - нет подробнейших снимков, а разрешение  0,5 метра на пиксель позволяет раскидывать всё так, как получится. И проверить потом не удастся - музей , глазами смотри, руками не трожь.

Всегда интересно слушать опровергателей, когда они переходят к фантазиям "как бы я сделал". Потому что тут же вылезает максима Старого про "ни ухом ни рылом"... понимаете ли, фоток с поверхности Луны столько, что не составит никакого труда сфотканные сейчас (или "когда-то потом") следы сопоставить с теми фотками. Натоптать "потом" точно так же, как натоптано было "тогда" (якобы в павильоне) будет очень проблематично. Но вы бы - конечно - натоптали бы абы как. Не говоря уже о том, что астронавты фоткались не только возле своих модулей (макеты которых вы бы конечно бы тайно доставили. Бы), но и фоткались вблизи лунных масштабных и массивных объектов, как, например, тот "ползающий" камень (который пропахал огромную колею, пока скатывался с горы). Прилететь снова и обнаружить, что этот каменюка вблизи в подробностях выглядит именно так, как сфоткали ТОГДА "в павильоне" - вас бы убедило? Или какой-то сценарий "подтасовки" и для этого случая придумаете?

Цитата: лателеннолоппа от 24.08.2017 21:04:52В каком смысле? Если в общепринятом , то - нет. Хотя иногда мыслю словами Семёновича "а , если туп, как дерево, родишься баобабом" ))

имхо - не привлекать было бы хуже. До LRO не было не одного снимка поверхности, где можно было бы разглядеть следы пребывания астронавтов. Или были снимки, но они лишь были источниками ещё больших вопросов. А вообще НАСА игнорирует претензии по поводу "не летали", но не может игнорировать общего (даже так - общемирового тренда) недоверия к факту полётов. Поэтому приурочивая к 40-летию (но не в качестве доказательств ) , как бы  "а вот наши следы" , НАСА рассчитывает сбить накал страстей в свою пользу. Возможно они надеются протянуть агонию до возможности реальных полётов на Луну и тогда тайными миссиями закинуть бутафорские ступени и вещи, натоптать следы. Причём измудряться им и не придётся - нет подробнейших снимков, а разрешение  0,5 метра на пиксель позволяет раскидывать всё так, как получится. И проверить потом не удастся - музей , глазами смотри, руками не трожь.

Мдя...

Мои коллеги по здравому смыслу, как всегда, умнее меня, более подкованы и более обстоятельны в доказательствах, но я вот человек простой (а что с Техника, даже не с Инженера, возьмешь, кроме анализов? Да и те в силу возраста уже второй свежести...) - поэтому скажу просто - нету и у вас методов против Кости Сапрыкина  никаких разумных аргументов в пользу того, что НАСА сфальсифицировало снимки.
Но вы не расстраивайтесь, до сего времени их ни у кого из ваших коллег-опровергателей не было. Остался неохваченным лишь милейший наш член ученого совета, камрад pmg, последняя моя надежда... 

А вопрос насчет того, верующий ли вы человек, вот к чему.

Трое астронавтов поклялись на библии, что они были на Луне. Это зафиксировано в фильме Сибрела, журналиста, уверенного в афере.
Вот здесь об этом сказано подробно, читайте п. 3  -
 
https://glav.su/foru…age4490932

Ваш коллега по опровергательству Потапыч  что только не придумывал, чтобы дезавуировать сей факт, но в результате забился под плинтус, сидит там, отмалчивается и носа не кажет, разве что изредка в других темах появляется.
 
Так вот вопрос - является ли для вас этот факт - клятва на библии - доказательством того, что астронавты действительно были на Луне? 

Цитата: лателеннолоппа от 24.08.2017 22:21:54Понимаете... уж ежели у США будет возможность реально высадится на Луну, то при создании старых мест посещений они истопчут всё вдоль и поперёк по настоящему и уже будет не реально отыскать "старые следы Армстронга". Та же магнитная лента с уникальными записями в пример. Отговоркой будет - "изучали историю".
Ну а детали...  что мешает считать их реальными? Они есть, спутники всё засняли .

Вы бы, как истинный мастер авантюр, натоптали бы. И декорации навезли. А как будете доставлять вот эти каменюки на Луну? Заметьте - эти каменюки видны на снимках с орбиты, но как они выглядят вблизи ни один снимок с орбиты не покажет. То есть - они есть, они на Луне валяются, они с горы катились и оставили заметный след при этом. И вот астронавты сфоткали их вблизи... иных фоток этих артефактов вблизи нету. При следующем прилеталове эти каменюки должны быть такими же, с теми же бугорками и трещинками. И тут уж ничего не затопчешь. Как бы вы решали эту проблему? 
 

Цитата: Vick от 24.08.2017 22:43:05При следующем прилеталове эти каменюки должны быть такими же, с теми же бугорками и трещинками. И тут уж ничего не затопчешь. Как бы вы решали эту проблему?

Сфоткано с беспилотника?

Цитата: Technik от 24.08.2017 20:39:24У меня к вам два в определенной степени относящихся к теме вопроса. Первый - верующий ли вы человек?

Второй требует многа слов, но постараюсь покороче.

Снимки LRO (имею в виду Аполлоны на Луне) были представлены НАСА в 2011-м, т. е. почти через 40 лет после последнего полета. Если НАСА совершило аферу, то за эти 40 лет интерес к теме уже снизился до нуля - не считая отдельных писков Мухиных, Рене, Поповых и Велюровых.

Вот скажите, зачем было НАСА вновь привлекать мировое внимание к афере - если она была! - публикуя фальшивые снимки Аполлонов на Луне? С точки зрения любого здравого смысла это полный нонсенс - в течение ближайших максимум пяти-десяти лет будет точно установлено, имела место афера или нет.  И если была - это просто мировой скандал и сильнейший удар по репутации США. Несмотря на то, что они - мировая держава, и вроде бы плюют на весь мир, такой позор обернется серьезной потерей их авторитета в мире, а внутри самих США - судебными процессами против фальсификаторов.
 
Уж поверьте, в этом плане я знаю, о чем говорю. Именно поэтому было скомкано расследование "9-11" - потому что даже если теракт организован чисто арабами, за одну только халатность десятки высших руководителей должны были бы пойти под суд. Но "9-11" - чисто внутреннее дело США, можно и замазать, но LRO - мировое. И тут от позора - если это фальсификация - не увернуться.

Еще раз - зачем было ворошить эту давно засохшую кучу дерьма? Лежало бы оно себе, и никого не трогало... 
Ваше мнение?

Уважаемый pmg, те же два вопроса к вам. Уж не сочтите за труд ответить...

Уточню вопрос

Зачем НАСА стало публиковать новые, возможно поддельные снимки вместо того
что бы помалкивать и таким образом попытаться замять возможный скандал с
почти уже забытой аферой? Интересный вопрос.

Если я правильно понимаю ваш вопрос вы здесь делаете два ошибочных
предположения. Первая ошибка что афера почти забыта. Думаю что я
неплохо понимаю себе западный и в частности американский менталитет.
Богатый опыт общения. Миф о высадке на Луну как часть более глобальной
"победы" над СССР является основой самосознания большинства
американцев и их веры в собственное глобальное превосходство и права
вести себя как угодно наплевав на все. Она эта вера кстати не такая уж и
глубокая и непокобелимая. На этом же базируется вера их вассалов по
всему миру в непобедимость США и соответственно их верность системе.
Шерхан понимает что нужно постоянно демонстрировать свою силу
даже если ее и нет, иначе "союзники" загрызут.

То есть миф о высадке является постоянным очень важным системообразующим
элементом так называемого Запада. Поэтому что бы выжить Западу  нужно
постоянно педалировать эту тему а не заметать под ковер.

Вторая ошибка в предположении что они пытаются это дело замять. На западе и
особенно с США миллионы простых людей не верят в высадку и более того
насколько я понимаю никогда не верили. Так уж получилось. Вообще многие
в США мало кому верят из своих потому что понимают что кругом такие же
обманщики и вруны как и они сами и правильно делают. Хотя неверующие в
высадку пока в меньшинстве но их очень много. Изданы книги, это дело обсуждают
публично. Недавно в Вашингтонском музее космонавтики я был просто
шокирован какие издевательские реплики слышатся от публики которая посещает
раздел высадки на Луну. Шапито! Короче замять скандал уже не вариант и
даже если бы они хотели его замять в чем я сомневаюсь (см п.1) уже поздно.
Идея охватила массы и стала материальной силой. Соответственно задача
перед НАСА стоит не в замять а победить в скандале, т.е. доказать
большинству что высаживались и поддерживать такую ситуацию как можно
дольше. А для этого нужны новые данные, поддельные конечно.

Думаю логика примерно такая.

Свеженький перевод
http://www.forbes.ru…m=partners
Особенно умилило : "Понадобилось полвека, прежде чем на смену незамысловатому летательному аппарату Уилбура и Орвилла Райтов пришел Boeing 707. По меркам наших прадедов это довольно-таки быстрый прогресс. Но при помощи программы «Аполлон» США нацелены добиться гораздо более внушительного технического прогресса за меньший промежуток времени и пройти путь от относительно примитивной ракетной техники до пилотируемой высадки на Луну примерно за 25 лет."(с) Оттудова

Цитата: polak от 24.08.2017 23:58:49Свеженький перевод
http://www.forbes.ru…m=partners
Особенно умилило : "Понадобилось полвека, прежде чем на смену незамысловатому летательному аппарату Уилбура и Орвилла Райтов пришел Boeing 707. По меркам наших прадедов это довольно-таки быстрый прогресс. Но при помощи программы «Аполлон» США нацелены добиться гораздо более внушительного технического прогресса за меньший промежуток времени и пройти путь от относительно примитивной ракетной техники до пилотируемой высадки на Луну примерно за 25 лет."(с) Оттудова

А чем умилило, если не секрет?

Цитата: Alexxey от 25.08.2017 00:50:10А чем умилило, если не секрет?

Да уж какой там секрет... В следующем году будет уже ровно полвека со времени написания этой статьи.
В то время была уверенность в развитии космической техники по экспоненте. А фантасты описывали ближайшее будущее с  кораблями бороздящими просторы вселенной. Именно то будущее, которое есть нашим настоящим.
Даже вспомнилась популярная тогда песня и клип "заправлены в планшеты космические карты...", а дальше- "давайте-ка, ребята, закурим перед стартом". Потом, гораздо позже, переделали "закурим" на "споемте"
Утопия.

Цитата: polak от 25.08.2017 01:13:29Да уж какой там секрет... В следующем году будет уже ровно полвека со времени написания этой статьи.
В то время была уверенность в развитии космической техники по экспоненте. А фантасты описывали ближайшее будущее с  кораблями бороздящими просторы вселенной. Именно то будущее, которое есть нашим настоящим.
Даже вспомнилась популярная тогда песня и клип "заправлены в планшеты космические карты...", а дальше- "давайте-ка, ребята, закурим перед стартом". Потом, гораздо позже, переделали "закурим" на "споемте"
Утопия.

Это да. Предсказание будущего вообще дело неблагодарное. Просто в процитированной фразе я ничего такого не увидел (статью не читал). По аналогии с первым самолётом братьев Райт, авторы видимо относят "примитивную ракетную технику" где-то к середине 40-х, вот и насчитали 25 лет до пилотируемой высадки. Тут даже и предсказания-то никакого нет, в 68 году это простая арифметика накануне полётов.

Цитата: polak от 25.08.2017 01:13:29Да уж какой там секрет... В следующем году будет уже ровно полвека со времени написания этой статьи.
В то время была уверенность в развитии космической техники по экспоненте. А фантасты описывали ближайшее будущее с  кораблями бороздящими просторы вселенной. Именно то будущее, которое есть нашим настоящим.
Даже вспомнилась популярная тогда песня и клип "заправлены в планшеты космические карты...", а дальше- "давайте-ка, ребята, закурим перед стартом". Потом, гораздо позже, переделали "закурим" на "споемте"
Утопия.

Согласен. Везде тогда думали по-другому:

Только что это доказывает? 

Цитата: Михаил Бack от 24.08.2017 23:52:45Сфоткано с беспилотника?

С какого? Чем запущен? Когда запущен?

Цитата: лателеннолоппа от 24.08.2017 22:15:08Добавлю к своему списку ещё
 если бы полётам Сатурн-5  предшествовали удачные испытания (а не 2 недоудачных)

Аполлоны 8, 9 и 10 Вы забыли? 
ЗЫ. Про грунт добавлю, что получал его не один СССР и там порции были поболее. Кроме того, про какие-то беспилотники можно было бы порассуждать, если бы выдавались только несколько образцов реголита.  Но даже таких кернов было десятки. Камни же вообще ни в какие подобные фигни не вписываются.  Для примера:
Composition and evolution of the lunar crust in the Descartes highlands, Apollo 16
Authors: Stoffler, D., Bischoff, A., Borchardt, R., Burghele, A., Deutsch, A., Jessberger, E. K.
http://articles.adsa…..15..449S
Состав и эволюция лунной коры на плато Декарта, Аполлон 16.

Это достаточно объемная публикация 1985 года консорциума из трех немецких институтов: института минералогии из Мюнстера, института химии из Майнца и института ядерной физики из Гейдельберга.  В качестве соавторов указаны 12 человек. Ими было исследовано 187 (!) образцов из станций 11 и 13 сборов Аполло-16 в северной части кратера на плато Декарта.

Практически все  образцы представляют собой камни. Вот таблица из работы, где авторы классифицировали образцы по типам:


Только разных видов (!) образцов 18 штук (!), что отметает версию и беспилотников и о том, что ученым "подсунули"  два, три или даже 10 расколотых на мелкие части метеоритов.  

Цитата: polak от 25.08.2017 01:13:29Да уж какой там секрет... В следующем году будет уже ровно полвека со времени написания этой статьи.
В то время была уверенность в развитии космической техники по экспоненте. А фантасты описывали ближайшее будущее с  кораблями бороздящими просторы вселенной. Именно то будущее, которое есть нашим настоящим.
Даже вспомнилась популярная тогда песня и клип "заправлены в планшеты космические карты...", а дальше- "давайте-ка, ребята, закурим перед стартом". Потом, гораздо позже, переделали "закурим" на "споемте"
Утопия.

Утопия, конечно. Просто очень быстро выяснилось, что человеку в ближнем Космосе, а уж тем более в дальнем, делать особо нечего. Замерзшие пустыни Марса, или условия автоклава на Венере привлечь мало кого могут. И устраивать экспедиции чисто для удовлетворения научного интереса - все тот же вопрос - а кто это оплатит? Может, лучше попробовать автоматами? Тем более, что альтернативное будущее, с потрясающим развитием микроэлектроники, позволяет сделать умнейшие машины.
Луна - она близко, и масса относительно невелика. А вот попробуйте прикинуть, какой должна быть возвращаемая ракета для доставки образцов грунта с Марса, я уж не говорю про Венеру, которая практически размером с Землю, со всеми вытекающими.

Цитата: DBQ от 20.08.2017 17:06:49Мне особенно доставляет, как он пытается наехать на Олега, который в теме настолько давно, что таких размазывает по стенке не глядя.

Опять мрии...
Идём сюда - http://ross-nauka.na…1-219.html
Читаем - "Научное открытие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел". 

Формула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду". 
 Авторы: А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов."
Номер открытия: № 219. 



Вывод - неокисляемость железа в лунном реголите первые открыли советские учёные.
а американские учёные и 50 лучших лабораторий мира в американском шмурдяке не нашли ничего необычного,
даже воду! - https://lenta.ru/new…unarwater/

Отрывок - "Американский ученый признал приоритет СССР в обнаружении воды на Луне"

П.С.
Вот и весь американский "лунный" шмурдяк!

Цитата: Vick от 20.08.2017 18:54:49....А вот флаг - почти не претерпел изменений – это что? Ведь "мы-то знааааеееем", что от ветра он должен был развеваться! Но не развевается. а значит - на Луне ветра нет это фотошоп! 
"Вот так они летали" (с)

Странно...
А ведь флаг начинает колыхаться при пробегании мимо астронавта!
Вот так вот они и летали!

Цитата: лателеннолоппа от 20.08.2017 22:27:30Не густо. Прям конспирология какая то с этим грунтом. Ни кол-ва ни качества. "Передали" и всё. И хоть трава не расти. Вот из-за таких тайн мадридского двора и появляются прямые вопросы и расплывчатые ответы.
Что такое "Бруттопедия"?  Чтобы случайно на "помойку" не наткнуться, киньте ссылку.

если вас заинтересовала "каменная" тема то почитайте работы Хомы Брута
Сэкономите массу времени.
http://bolshoyforum.…p?page=141   - "и время собирать камни" 3 части

Цитата: Technik от 24.08.2017 20:39:24Вот скажите, зачем было НАСА вновь привлекать мировое внимание к афере - если она была! - публикуя фальшивые снимки Аполлонов на Луне? С точки зрения любого здравого смысла это полный нонсенс - в течение ближайших максимум пяти-десяти лет будет точно установлено, имела место афера или нет.  И если была - это просто мировой скандал и сильнейший удар по репутации США. Несмотря на то, что они - мировая держава, и вроде бы плюют на весь мир, такой позор обернется серьезной потерей их авторитета в мире, а внутри самих США - судебными процессами против фальсификаторов.
 
Уж поверьте, в этом плане я знаю, о чем говорю.

Стой-стой,  подожди какие пять-десять лет? Год  один лишь  год(скрин есть) был даден неким Техником на раскрытие афёры ! У меня всё записано, осталось около  10месяцев иначе прийдется компенсировать покупку пепификса на сумму которую я оглашу чуть пожее

Цитата: ДальнийВ от 25.08.2017 08:23:59если вас заинтересовала "каменная" тема то почитайте работы Хомы Брута
Сэкономите массу времени.
http://bolshoyforum.…p?page=141   - "и время собирать камни" 3 части

Зачем? Есть же брутопедия. Мне вот хватило чтения брутизмов лет 7 назад на большаке - больше нет желания окунаться в этот океан демагогии и ругательств.  

Кто есть кто? И кто стоит в здешней защите нацистов? Кто-то забыл парашют отстегнуть, а кто-то с русской грамматикой не справляется...

Цитата: Dobryаk от 25.08.2017 08:38:55Есть отличная книга "Operation Paperclip: the secret intelligence program that brought Nazi scientists to America", автора Annie Jacobsen, издательство Little, Brown and Company, New York-Boston-London, издана в 2014.
...

Фон Браун навяз в зубах. У нас как-то малоизвестен его соратник по Пенемюнде, Курт Дебус, на фоне нацистского прошлого которого фон Браун смотрится ягненочком. Во время войны Дебус лично выдал гестапо своего сотрудника, усомнившись в его патриотизме. А в США он считается основателем космического центра им. Кеннеди на мысе Канаверал и был его первым директором до 74 года. Слова "нацист" в официальной биографии Дебуса на сайте НАСА 

https://www.nasa.gov…debus.html 

не найдете. Но зато в США ежегодно присуждается премия по космонавтике его имени.

Цитата: DBQ от 22.08.2017 06:46:25Ну ни хрена себе "поставили крест"! А 133 успешных полетов Шаттла? Это куда записать?

идём сюда - https://ru.wikipedia…программе_«Спейс_Шаттл»
отрывочек - "...Всего за 30 лет существования программы было осуществлено 135 миссий. Из них 131 успешная, две частично успешных 
(из-за проблем с топливными элементами миссии были завершены досрочно) и 2 миссии окончились катастрофой...."

Чтоб понять что это за цифры и что с ними делать  - идём сюда - http://otstoja.net/st2/ - 

Отрывочек - "...Если не очень придираться к частностям, у нас имеется как минимум 22 последовательных этапа рассматриваемой экспедиции.
Перечислю их все, а потом будем кратко рассматривать каждый из этапов в отдельности и оценивать максимально возможную вероятность их успешного выполнения:
- старт «Сатурна-5»;
- выход на околоземную орбиту;
- полёт на опорной околоземной орбите;
- выполнение манёвра разгона к Луне;
- полёт к Луне;
- отстыковка командного модуля;
- пристыковка командного модуля другой стороной;
- отстыковка третьей ступени «Сатурна-5»;
- выполнение манёвра выхода на орбиту Луны;
- отстыковка командного модуля;
- выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны;
- мягкое прилунение;
- выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов;
- старт с поверхности Луны;
- выход на орбиту Луны;
- поиск, сближение и стыковка с командным модулем;
- переход экипажа в командный модуль и его отстыковка;
- выполнение манёвра разгона к Земле;
- полёт к Земле;
- отстыковка спускаемого аппарата;
- торможение в атмосфере Земли;
- мягкое приземление....."

П.С.
Примем, что надёжность системы шатлл выше чем система аполлон.(что естественно)
Надёжность системы шатл исходя из статистики успешных и неуспешных запусков равна 0,97
Даже если взять заведомо завышенную величину надёжности, которой Аполлон не обладал - 0,97, то вероятность одной удачной экспедиции на Луну равна примерно 0.5

П.П.С.
Кстати, автор работы по статистике не учёл надёжность земной инфраструктуры от которой тоже зависит успех лунной экспедиции.
К примеру из за проблемм со связью или вычислительными мощностями полёт также будет прерван.
П.П.П.С.
Эти ссылки для тех, кто хочет реально разобраться во всём сам а не полагаться на веру или чьи-то авторитеты.