Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 31.08.2017 14:03:44Ну зачем эта демагогия?
Армстронг ясно сказал, что от серого ранним утром до коричневых и бурых тонов когда солнце повыше.
Кроме того много других свидетельств, вот навскидку:



А вообще споры о цвете контрпродуктивны, бо его (цвета) в природе не существует. А цветоощущение у всех разное.

Цвета не существует?
П.С.
Ну раз цвета не существует, как вы здесь утверждаете, то для доказательства этого тезиса вы просто обязаны умыться зелёнкой и пойти погулять.
А чо... Ведь цвета не существует!
Продолжайте и дальше в том же духе, очень интересно.
П.П.С.
Так и не узнали американцы после 6 лунотоптаний павильонотоптаний  какого цвета Луна!
Всё что "привезли" американцы с "луны" - это бессмыслицу типа цвета не существует.

Цитата: pmg от 06.09.2017 23:20:11Далее возможностей почти натурных компьютерных испытаний в
начале 60-х не было и в помине. Поэтому и оснований сокращать программу испытаний по
программе Аполлон не было никаких. Подозрения усиливаются...

Хорош уже про "не было испытаний". Читайте Чертока:

ЦитатаНадежность и безопасность были очень жестким требованием всех этапов американской лунной программы. Был принят принцип обеспечения надежности путем тщательной наземной отработки, с тем чтобы в полете производить лишь ту отработку, которую при современном уровне техники невозможно осуществить на Земле.

Высокой надежности удалось достичь благодаря созданию мощной экспериментальной базы для наземных испытаний каждой ступени ракеты и всех модулей лунного корабля. При наземных испытаниях значительно облегчаются измерения, повышается их точность и имеется возможность тщательного исследования после испытаний. Принцип максимальной наземной отработки был продиктован также очень высокими затратами на летные испытания. Американцы поставили задачу свести к минимуму отработочные летные испытания.

Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени.

Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии — квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты «Энергия».

Огромная глубина и ширина спектра испытаний, не поддающихся никаким сокращениям в угоду срокам, были главным фактором, ведущим к высочайшей степени надежности ракеты «Сатурн-5» и космического корабля «Аполлон».

Б.Е.Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка. 
http://www.astronaut.ru/bookca…ert4_0.htm

Цитата: Alexxey от 06.09.2017 07:25:33Вы же сказали, что читали документ, ссылку на который я Вам дал. Очевидно, плохо читали. Да, движок с новой рокетдайновской головкой был полностью испытан на Земле и в полётах А9 и А10 и был признан годным для пилотируемых полётов.

Я же дал Вам ссылку, и попросил изложить внятно: что конкретно Вы считаете нереальным или неосуществимым в описанной там стратегии возврата с Луны, а не в тех фантазиях, которые Вы излагаете от себя.

Давайте не всё сразу. Разберёмся сначала со взлётным двигателем ЛМ, который, согласно Вашему заявлению: "вобще не испытывался - никак".

 Будте добры - найдите где написано что он проходил испытания. То что в подвале рокетдайна местные умельцы смогли в кратчайшие сроки сделать новую бошку и даже пыхнули движком на воздухе я почти уверен.  И потом за рюмкой чая единогласно признали его годным.
  Найдите в документе что за комиссия его принимала , по какой программе на каком стенде и к какому заключению пришла.
 Может я и вправду плохо смотрел.
  Что считаю нереальным - до сих пор стыковки на орбите занимают гораздо больше времени чем тогда у звездонавтов на орбите Луны.  Объясните за счет чего они этого достигли и возможно у меня поубавится скепсиса в этом плане.  И алгоритм управления стремный - корабь болтает как в шторм.

Цитата: OlegK от 07.09.2017 03:18:38Хорош уже про "не было испытаний". Читайте Чертока:


Б.Е.Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка. 
http://www.astronaut.ru/bookca…ert4_0.htm

Да читал я этот добросовестный пересказ того что ему через 30 лет
рассказали в НАСА. Ценность этого нулевая и демонстрирует только
то что нашим специалистам с некритичным мышлением можно было
внушить все что угодно.

Да и не об этом же речь.Я сказал что реалистичных компьютерных
экспериментов  которые сейчас широко используются и позволяют
значительно сократить и ускорить программу испытаний в том числе
и в условиях которые на Земле тяжело или невозможно создать
НЕ БЫЛО. Например вот таких

http://www.eetimes.c…id=1262237

Этих технологий ни в 60-х ни даже в 80-х еще не было и все нужно
было изготавливать и испытывать в натуральном виде. С ЛМ многих
испытаний важнейших этапов вообще не проводили, к примеру посадка
и взлет с Луны. А то что пытались делать на Земле используя
аппараты даже с другими принципами управления особой ценности
для ЛМ не имело, да  и кончилось катастрофами. Так что пускай
нам Черток не рассказывает сказки. Таких чудес что бы не испытанная
техника безошибочно работала не бывает и это ему кстати отлично
известно. Зачем же этот треп?

Цитата: DBQ от 01.09.2017 19:51:58Совершенно неважно, почему на Аполлонах для Скайлэба также использовали кислород-азотную смесь. Скорее всего, потому, что и на Скайлэбе использовалась эта же смесь.
Но Вы пытаетесь увести вопрос в сторону. Только что вот этой цитатой Вы только подтвердили, что американцы имели наработки по кислород-азотной смеси, той самой, которую, как Вы утверждали, они вдруг утеряли. У вас вообще очень экстравагантная логика, выделяющаяся даже среди опровергателей. Вас послушать, так получается: "Американцы не имели двухкомпонентной атмосферы, совместимой с атмосферой Союза, значит, они не имели двухкомпонентной атмосферы вообще".
Так все-таки, что там они утеряли? И каким образом высказывания Бушуева это могут подтвердить?

Ну наконец-то, признали, что по версии НАСА у Аполлона ,предназначенного для работы и стыковки с танцией Скайлэб была двухкомпонентная атмосфера. Двухкомпонентная - это значит используется кислород и азот.
Краткая история СЖО советских аппаратов.
В советской СЖО (системе жизнеобеспечения) с самого начала и по настоящее время поддерживается состав воздух такой же как и на земле.
(Во примитив-то какой , никакого романтизма) Правда во время программы Союз-Аполлон, без всяких осложнений советские инженеры изменили давление и пропорции газовой смеси не меняя совсем саму систему СЖО.
А по простому - отрегулировали автоматику на другие пропорции газов и понизили давление. 
смотреть таблицу здесь - http://epizodsspace.…shuev.html
В отличии от советской СЖО, американская, по данным НАСА, претерпевала со временем различные изменения.
Так до программы Союз-Аполлон  у американцев была примитивная, чисто однокомпонентная СЖО. То есть атмосфера состояла из чистого кислорода  при пониженном давлении.
Потом, про полётах на станцию Скайлэб(как выясилось из рассказов НАСА) американцы использовали в Аполлонах двухкомпонентную атмосферу. То есть до стыковки Союза и Аполлона  мы знаем .  со слов НАСА . что Аполлоны  уже имели двухкомпонентную СЖО. 
Но... при проработке стыковки Союза и Аполлона вдруг выясняется что когда настала пора предъявить миру свои космические достижения, предъявить американцам оказалось просто нечего.
По материалам советских специалистов мы вдруг узнаём что на Аполлонах всё та-же древняя однокомпонентная СЖО.

Вот и получается по факту, что во время полётов на станцию Скайлэб у американцев со слов НАСА имелась двухкомпонентная СЖО, а уже через некоторое время, когда в металле надо было показать свои достижения, вдруг оказалось что нет у американцев никакой двухкомпонентной СЖО. А есть только древняя, как говно мамонта - однокомпонентная.
А как врали... как дышали!

П.С.
Вас интересуют высказывания Бушуева по поводу утери американцами двухкомпонентной СЖО?
То есть работать с материалом им представленным вы не в состоянии?
И выводы самостоятельно вы тоже делать не в состоянии?
Да,действительно... я забыл что все верующие не могут логически мыслить и делать самостоятельные умозаключения касающихся вопросов веры.

П.П.С. Если же вы сомневаетесь в утере американцами наработок по двухкомпонентной СЖО то...
предлагаю вам обнаружить эту двухкомпонентную СЖО в Аполлоне который готовили к стыковке с Союзом.
Ну и соответственно поделитесь с нами своими находками.

П.П.П.С.
Вот снова, слегка поворошив материал, мы обнаружили очередную пропавшую американскую технологию.
Которая пропала именно в то время когда в ней возникла жгучая потребность.

Цитата: ILPetr от 03.09.2017 09:43:21Никак. Точно так же как и мы. Несмотря на договор. 

Идём сюда - https://ru.wikipedia…и_плутония
Отрывочек - "....С российской стороны в 2010 году предприятие ГХК в г. Железногорске было выбрано как площадка для создания промышленного производства МОКС-топлива для реакторов БН-800^[19], стоимость проекта оценивалась в 7 млрд рублей^[20]. Запуск производства был произведен в 2015 году^[21]. На этих мощностях могли бы выполняться обязательства страны по утилизации плутония в рамках соглашения^[22].

В США строительством завода MFFF (англ. Mixed oxide Fuel Fabrication Facility) с 2007 года на площадке Savannah River Site занималась Duke Cogema Stone (ныне — Shaw-AREVA MOX Services^[23]), проект оценивался в 4,8 млрд долл, однако с 2013 года наблюдаются проблемы с финансированием и строительство было остановлено на уровне около 70 % готовности<sup>[..."

П.С.
Вот интересно, как штаты утилизировали бы оружейный плутоний если единственный безвозвратный способ, это пустить его на МОХ топливо?
Подозреваю, что утилизировали бы как всегда и как обычно - мамоклянением.</sup>

А зачем им рекордную партию продавать? Надо продавать понемножку, по 2...3 штуки, и смотреть на их отношение к России. Хорошо относитесь - можете смело рассчитывать на следующую партию двигателей. Плохо относитесь - предвидим с договором на поставку следующей партии большие трудности. Из-за санкций и ареста активов не можем выпустить. Ну вот не можем - и всё.

Цитата: Technik от 03.09.2017 12:13:28Вам и ВАШИМ коллегам рассказывать это настолько же целесообразно, насколько, скажем, объяснять слепому разницу между красным и зеленым цветом. 

Для МОИХ коллег, коллег по здравому смыслу, приведу ссылку на весьма объемную статью про программу "Союз-Аполлон", где авторы касаются вопросов телеметрии

http://epizodsspace.…on/05.html

"Начнем с того, что на борту корабля десятки систем, сотни приборов и около тысячи телеметрических датчиков, контролирующих их работу и информирующих Землю о «здоровье» корабля. Эта информация составляет поток телеметрических данных. Космонавты в свою очередь наблюдают более 200 приборов и транспарантов на пультах корабля и сообщают на Землю об их показаниях. Внутренний вид корабля и окружающее его пространство осматриваются телекамерами. Эти изображения тоже идут на Землю.

Баллистические центры принимают информацию с бортовых приемоответчиков, вычислительные машины превращают эти сигналы в параметры орбиты корабля, которые тоже поступают в Центр.

Немало своих забот на станциях слежения и на кораблях в океанах. Там работают большие комплексы технических средств, состояние которых нужно знать в Центре. В постоянной готовности находится поисково-спасательный комплекс с десятками самолетов, вертолетов и судов в районах возможного приземления или приводнения корабля. И об этом Центр тоже должен иметь исчерпывающую информацию.

И вот вся эта телеметрическая, радиотелефонная, телевизионная, баллистическая информация, сведения о состоянии станций слежения и поисково-спасательного комплекса лавиной обрушиваются на узел связи Центра управления полетом. Для «переваривания» такого огромного потока сообщений Центр оборудован самой современной вычислительной техникой и средствами сортировки, адресации и отображения в удобном виде всей получаемой информации. После подготовки информация поступает к специалистам по управлению".
 
Полагаю, никто из опровергателей не опустится до такого идиотизма, как утверждать, что все то, о чем пишут Елисеев и Кравец, во времена лунной программы не существовало, а появилось только к программе "Союз-Аполлон".

Ну, и в дополнение к этому в этой статье об Аполлоне-13 можно посмотреть на фрагмент телеметрии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-13

Прекрасно...
Ну вот видите вы почти ответили на мой вопрос, но... только как всегда малость не додумали.
Ну а теперь представьте себе как вся эта лавина информации закодированная и предназначенная только для приёма и обработки соответствующим вычислительным комплексом, попала (ну или была перехвачена) на советский приёмный центр.
Ну и что вы будете делать с этой белибердой?
И поток, незнамо чего, вы предлагаете считать за железные доказательства лунотоптания?
Да любая примитивная шифромашинка создаст вам такой же поток глубокомысленных "данных"
Есть правда ещё одно предположение, достойное верующих в лунотоптание - американцы поставили нам свой вычислительный центр и алгоритмы расшифровки телеметрии.
Ну чтоб мы типа убедились сами.

Цитата: sergsergserg от 07.09.2017 09:57:00А зачем им рекордную партию продавать? Надо продавать понемножку, по 2...3 штуки, и смотреть на их отношение к России. Хорошо относитесь - можете смело рассчитывать на следующую партию двигателей. Плохо относитесь - предвидим с договором на поставку следующей партии большие трудности. Из-за санкций и ареста активов не можем выпустить. Ну вот не можем - и всё.

Конечно, даже нам с вами это ясно, но не в Роскосмосе. Кроме того все еще не
понятно по каким ценам они все это туда продают. По данным счетной палаты
в 2011 РД-180 продавали  в США за полцены.

https://ria.ru/econo…20049.html

"В связи с этим только в 2008-2009 году убыток от их продаж составил около 880
миллионов рублей, или почти 68% всех убытков "Энергомаша", - отмечается в
материалах Счетной палаты РФ. Убытки были покрыты из бюджета и никто
за это не сел.

880 миллионов неплохие деньги для пополнения семейного бюджета. Не это ли
одна из причин почему деятели Роскосмоса настолько лояльны интересам США?

Цитата: Cyclop от 03.09.2017 12:59:48Количеством в десяток человек личного состава под подпиской о неразглашении? Да только чтобы рассчитать и сымитировать такой поток информации нужны сотни посвященных участников, и над каждым колпак спецслужб, чтоб не проболтались. О чем вам и говорят который год: провернуть аферу такого масштаба 7 раз за несколько лет без утечек - невозможно.

Ну вот, опять диванные рассуждения, напрочь оторванные от жизненных реалий.
Да я вам с помощью простого компьютера, такой могучий поток "данных" организую что вам на сто лет хватит.
И вы даже через сто лет не поймёте есть там данные или нет.
П.С.
Ну а насчёт хранения тайны... разговор уже шёл такой здесь, кстати ещё до Сочинской олимпиады.
И вам тогда предложили выложить здесь такую малость как сценарий мероприятий по открытию и закрытию сочинской олимпиады.
Кстати, там репетировали дети...
Много детей!
Репетиции начались ещё задолго до открытия...
Так никто и не узнал хитрый план Путина  сценарий открытия и закрытия сочинской олимпиады.
Вот и закончились на этом все ваши рассуждения о невозможности сохранении тайны. 
П.С.
Оторвитесь от дивана, займитесь делом...

Цитата: pmg от 03.09.2017 13:31:54Внутренний по моему раз в 100 занижен, а внешний электронный пояс соответствует
современным данным. Вероятно на этой ошибке и основывался оптимизм Королева
при планировании советских полетов на Луну. Не только конечно на этой, но и на
этой тоже.

Как бы да...
Но как быть с этим? -http://www.kosmofizika.ru/abmn/galper/galper.htm
Отрывок - "...В начале 80-х годов ученые МИФИ изучали потоки высокоэнергичных электронов в ближайшей окрестности Земли с помощью аппаратуры, установленной на орбитальной станции “Салют-6”. Аппаратура позволяла с высокой эффективностью выделять потоки электронов и позитронов с энергией более 40 МэВ [3]. Орбита станции “Салют-6” (высота 350-400 км, наклонение 52°) в основном проходила ниже радиационного пояса Земли, но в районе Бразильской магнитной аномалии она задевала внутреннюю часть РПЗ. И именно, при пересечении станцией Бразильской аномалии были обнаружены стационарные потоки высокоэнергичных электронов (рис. 3). До этого эксперимента в РПЗ были зарегистрированы лишь электроны с энергией не более 5 МэВ (в соответствии с альбедным механизмом возникновения).

Последующие измерения группа МИФИ провела на искусственных спутниках Земли серии “Метеор-3” (высота круговых орбит 800 и 1200 км). Прибор глубоко внедрился в радиационный пояс и подтвердил результаты, полученные на станции “Салют-6”, - существование стабильного пояса высокоэнергичных электронов. Затем группа МИФИ получила еще более важный результат с помощью магнитных спектрометров, установленных на станциях “Салют-7” и “Мир”. Было доказано, что стабильный пояс состоит только из электронов (без позитронов) высокой энергии (до 200 МэВ). Это означает, что в магнитосфере Земли реализуется весьма эффективный ускорительный механизм (одной только радиальной диффузией наблюдаемое ускорение объяснить нельзя)

П.С.
Но в общем вы правы, очень много недосказанного.

Цитата: транаец от 07.09.2017 05:30:38Будте добры - найдите где написано что он проходил испытания. То что в подвале рокетдайна местные умельцы смогли в кратчайшие сроки сделать новую бошку и даже пыхнули движком на воздухе я почти уверен.  И потом за рюмкой чая единогласно признали его годным.
  Найдите в документе что за комиссия его принимала , по какой программе на каком стенде и к какому заключению пришла.
 Может я и вправду плохо смотрел.
  Что считаю нереальным - до сих пор стыковки на орбите занимают гораздо больше времени чем тогда у звездонавтов на орбите Луны.  Объясните за счет чего они этого достигли и возможно у меня поубавится скепсиса в этом плане.  И алгоритм управления стремный - корабь болтает как в шторм.

По легенде там была интересная метода. Сейчас уже подзабыл как это
у баллистиков называется. Суть дела что орбитальная секция через
какое то короткое время проходит точно над местом посадки и была
возможность стартовав вдогон оказаться в одной плоскости. При обычной
стыковке основное время и усилия уходят именно на совмещение плоскостей.
Принципиальный вопрос однако остается - необходимо очень точно знать
азимут. До эпохи GPS/GLONASS эти данные для околоземных стыковок
получали на наземных измерительных комплексах с огромной точностью.
На Луне однако ничего такого не имелось. Откуда они брали точный
азимут одному аллаху известно.

Цитата: перегрев от 06.09.2017 21:38:10
Наш случай самый нижний, г) и он полностью соответствует ранее приведенной картинке, на которой показывается и как перемещается скачок в сопле, и что такое условное коническое сопло.

Уважаемый, вы точно про взлёт с поверхности Луны рассуждаете?
Наш случай вообще-то (а), а никакое не (г) - давление газов на выходе из сопла на Луне гораздо больше, чем давление окружающей среды.

Цитата: Безыменский188 от 05.09.2017 23:23:06Выделенное надо обосновывать. Конкретное испытание, обоснование его абсолютной необходимости (т.е. принципиальной невозможности полётов без него), обоснование того, что в программе соответствующего или равноценно его заменяющего испытания не было. Пока это голословное заявление. 
За меня тут ответили (уважаемый транаец)
 Я уже 100 раз рассказывал историю о том что двигатель взлетной ступени вообще не испытывался - никак. Что Вам еще надо???

 Старый испытания не прошел - новый принят без таковых. 
 Закрывайте эту тему - прилететь обратно у них не было никаких шансов.
.
.

Цитата: pmg от 06.09.2017 23:20:11Нет не поверю. Можно привести длинный список того что никогда не испытывалось.
К примеру ЛМ по своему прямому назначению полностью не испытывался ни разу.
Очередная фигня непонятно на  кого здесь рассчитанная.

Ну все эти завывания на тему "не испытывалось" следствие тотальной безграмотности и желания "множить логику на контекст", сиречь заниматься демагогией. Бо думать гораздо сложнее, да и знания для этого процесса просто необходимы.

Учитесь и лечитесь.

В октябре 1963г.,  на должность директора управления космических полётов НАСА по программе Сатурн-Аполлон, был назначен Dr. George E. Mueller (основатель и руководитель системы тестовых работ в НАСА) , который круто развернул политику НАСА в этой области, предложив и блестяще реализовав концепцию развития программы "all-up testing".



1918 – 2015

Философия концепции заключалось в том, чтобы проводить лётные испытания всевозможных готовых узлов (не дожидаясь готовности изделий состоявших из таких узлов) по программе на всём что летает, независимо от того относятся ли эти полёты непосредственно к Сатурн-Аполлон или же к любым другим  программам, но не ограничиваясь этим. Он предложил всю наземную производственно- испытательную базу различных ведомств и частых компаний подчинить реализации программы организовав, по сути, гигантский цикл работ по наземным тестам оборудования и различных узлов,  то что у нас называется наземные экспериментальные отработки НЭО, о чем и говорил перегрев.

Поначалу концепция встретила яростное сопротивление со стороны консервативно настроенных функционеров отрасли привыкших отрабатывать сначала текущий этап испытаний и до его окончания не начинать следующие этапы (то что наши доморощенные демагоги теперь называют "нормальными испытаниями"   ). Схема была не эффективной, затратной и неповоротливой, слабо реагирующей на резко возросшие потребности пилотируемой космонавтики. Мюллер поломал эту устоявшуюся схему и достиг фантастических результатов. На всём что летало (и испытательной базе на земле) испытывались перспективные разработки (например узлы ЛМ), хотя ещё Сатурна-5 не было.

Одновременно была создана методология для оценки каждого узла с показателем надежности, например 0,9999998. Тогда общая надежность ракеты станет продуктом всех этих показателей и должна оставаться выше цифры 0,990, или 99 процентов. При необходимости для достижения этой цели надежности использовались избыточные части.

В качестве типичного примера организации тестовых работ можно привести  центр Маршалла (а это лишь один из участков испытательной базы) где был был построен общий системный симулятор, на котором можно было бы испытыватьть все основные подсистемы трехступенчатой ракеты. На этом объекте были представлены копии топливных баков, которые могли быть загружены или разгружены, под давлением или продуты, и это имитировало пневматическую и гидравлическую динамику. Электрически он моделировал полную сеть ракеты-носителя и ее сопрягаемое наземное вспомогательное оборудование. Мюллер привлёк к работам по контролю за качеством и специалистов ВВС.Осенью 1964 года ВВС передали 42 офицеров полевого разряда на различные рабочие места среднего звена во всем НАСА. эти офицеры были особенно осведомлены о конфигурации, программном контроле и обеспечении качества. Центр космических полетов им. Маршалла получил дюжину офицеров ВВС, остальные отправили в Хьюстон, Космический центр Кеннеди и офис Джорджа Мюллера в штаб-квартиру НАСА

До назначения Мюллера НАСА оценивало испытательные потребности программы ("нормальные испытания" в представлении невежественных демагогов ) в 20 комплектов аппаратов Сатурн-Аполлон. Сюда входили 10 беспилотных пусков, 6-7 полётов на НОО и полёт №17 с человеком на борту, с возможной высадкой на Луну. 3 комплекта резервировалось на случай непредвиденных обстоятельств.

В результате же усилий Мюллера по реализации концепции "all-up testing" , уже третий полёт позволил доставить человека к Луне. Это был Аполлон-8.

За свою шестилетнюю карьеру в НАСА д-р Мюллер руководил действиями директоров в трех полевых центрах НАСА. Он также разработал одну из самых сложных и успешных систем управления, когда-либо созданных, которые объединили деятельность 20 000 промышленных фирм, 200 университетов и колледжей и тысячи людей. Он создал Skylab и создал «Интегрированную программу использования и разведки космоса», которая была руководящим документом для НАСА в течение нескольких десятилетий после программы «Аполлон».

Особо обращаю внимание невежд на состав научно-производственной базы занятой в испытательной программе Сатурн-Аполлон и объединённых Мюллером.

Но вы всё ещё не перестаёте голосить о каких то "нормальных испытаниях"!

Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 13:30:24Ну все эти завывания на тему "не испытывалось" следствие тотальной безграмотности и желания "множить логику на контекст", сиречь заниматься демагогией. Бо думать гораздо сложнее, да и знания для этого процесса просто необходимы.

Учитесь и лечитесь.

В октябре 1963г.,  на должность директора управления космических полётов НАСА по программе Сатурн-Аполлон, был назначен Dr. George E. Mueller (основатель и руководитель системы тестовых работ в НАСА) , который круто развернул политику НАСА в этой области, предложив и блестяще реализовав концепцию развития программы "all-up testing".



1918 – 2015

Ну и что? Очередные пустые слова, которые вообще ничего не доказывают и не опровергают
в смысле аферы. Настоящий флейм. Какой то Мюллер занимался испытаниями по какой то там
методике. Ну и слава Богу если это одобрило его начальство. Афера могла идти при этом
Мюллере так же хорошо как и без него и его системы тестирования. А посадку и взлет ЛМ с
Луны тем не менее никто не испытывал, ни по какой системе, и это медицинский факт.

Но это еще не все. Мне не нравится ваш развязанный тон. Думаю вам тоже стоит немного
отдохнуть от трудов. Оснований на мой взгляд вполне достаточно, цитирую: "тотальная
безграмотность, невежды...". Если это не попытка оскорблять оппонентов которые имеют
отличное от вашего мнение, то что это?

Цитата: транаец от 07.09.2017 05:30:38Будте добры - найдите где написано что он проходил испытания. То что в подвале рокетдайна местные умельцы смогли в кратчайшие сроки сделать новую бошку и даже пыхнули движком на воздухе я почти уверен.  И потом за рюмкой чая единогласно признали его годным.

Apollo experience report: Ascent propulsion system

ЦитатаThe contract to develop the ascent engine was awarded in July 1963.  By  early
1967,  it was apparent that the injector development probably would  constrain the Apollo
missions as a result of  failures that had occurred during stability testing.  Consequent-
ly,  a backup  contractor was selected to develop an injector that would  satisfy the
requirements of  the Apollo missions and that would be compatible with  the other engine
components developed by  the original engine contractor.
...
Because of  the problems in combustion stability and ablative compatibility asso-
ciated with the first production injectors,  the engine-development  program of  the orig-
inal contractor was divided into two phases.  The first phase was a test program  to
certify that the early engines,  equipped with early production  injectors,  were accept-
able for flight on the LM-1  and LM-2 unmanned  vehicles,  and  the second phase was a
test program  to certify that the engine with  a stable combustion injector was accept-
able for the manned LM-3  and subsequent manned vehicles.
The first phase, certifying the engine for LM-1  and LM-2  vehicles,  consisted of
one DVT  sea-level  test engine,  five DVT altitude-test  engines,  and three DVT altitude-
qualification-test  engines.  Two additional problems were noted during this test pro-
gram.  The problems were the ablatively cooled thrust-chamber  erosion and leakage in
the valve actuator.  However,  it was concluded from these tests that the engine was
satisfactory for the unmanned vehicles.
The second phase of  the program consisted of  three DVT altitude engines,  one
DVT  sea-level  engine,  and four DVT altitude-qualification  engines.  Because the
injector-fabrication  processes were changed to use electrical-discharge machining
of  the orifices,  an additional qualification engine and one DVT  sea-level  engine were
added to the test program.
...
The backup contract was initiated and managed by
the MSC with close interface with the vehicle contractor.  The scope of  the contract that
was awarded encompassed the design, development,  and qualification of  a flight  injector
for  the LM  ascent engine.  This effort also included the assembly, test,  and production
of complete rocket engines by  integrating this qualified injector with thrust chambers
and propellant valves furnished by  the original engine contractor.
...
Formal demonstration of  the accept-
ability of  the complete  engine for lunar
flight was accomplished by  testing  six
rocket-engine  assemblies through  a qual-
ification  series of  environmental  tests and
hot-firing  demonstrations.  The  engines
were produced as complete production unit
and were fully  representative of  flight
engines.
...
The selection of  the backup-contractor  engine for use on  the flight vehicles was
made from an evaluation of  each contractor production  engine.  The backup  contractor
also had complete qualification-testing  facilities and had production hardware available
for installation on  the vehicle when  required.
The responsibility for the backup engine was assigned to the vehicle contractor
subsequent to the decision to use that engine for the LM.  Formal demonstration of  the
acceptability of  the complete engine with the lighter weight chamber,  updated valve,
and improved engine filters was accomplished by  testing four additional  rocket-engine
assemblies under the direction of  the vehicle contractor.

Т.о. двигателем с нестабильным инжектором были оборудованы LM-1 (Apollo 5) и LM-2 (резервный, на случай аварии и/или провала Apollo 5, поэтому не летал, использовался для других испытаний). Начиная с LM-3 (Apollo 9) двигатель взлётной ступени с форсуночной головкой Рокетдайна, прошедший все испытания, как видно из цитат выше.

Цитата: транаец от 07.09.2017 05:30:38Найдите в документе что за комиссия его принимала , по какой программе на каком стенде и к какому заключению пришла.

Окончательное решение прималось на основании испытаний под руководством производителя LM (Grumman) 4 двигателей в окончательном исполнении. Акты с подписями, чертежи испытательных стендов, листинги телеметрии, а также нотариально заверенные копии справок о семейном положении членов комиссии я Вам предоставить затрудняюсь.

Цитата: транаец от 07.09.2017 05:30:38Может я и вправду плохо смотрел.
  Что считаю нереальным - до сих пор стыковки на орбите занимают гораздо больше времени чем тогда у звездонавтов на орбите Луны.  Объясните за счет чего они этого достигли и возможно у меня поубавится скепсиса в этом плане.  И алгоритм управления стремный - корабь болтает как в шторм.

Занимает время сближение по двухсуточной схеме. Как таковые стыковки что CSM с LM начиная с Apollo 9, что Союз-4 и Союз-5, что Союзы и МКС сейчас, мало чем принципиально отличаются. Я не могу понять, что Вы конкретно имеете в виду.

Цитата: pmg от 07.09.2017 15:08:12


Ну и что? Очередные пустые слова, которые вообще ничего не доказывают и не опровергают
в смысле аферы.

Эээ, любезнейший, давай я отделю мух от котлет, ежели ты этого сделать не в состоянии. Вам тут никто ничего не доказывает. Вам факты излагают. А опровержением занимаетесь вы, методом генерации пустых слов.

ЦитатаНастоящий флейм.

Дык не флейми. Что имеешь сказать по поводу организации испытаний по программе Сатурн-Аполлон в свете изложенных мной фактов?

ЦитатаКакой то Мюллер занимался испытаниями по какой то там
методике. Ну и слава Богу если это одобрило его начальство.

Не какой-то, а вполне реальный администратор, зам по испытаниям в НАСА. Первоисточник. И это факт. Не то что твои пустые комментарии к сему факту.

ЦитатаАфера могла идти при этом Мюллере так же хорошо как и без него и его системы тестирования.

Пустые слова.  Никем не доказано наличие афёры и тобой в частности. Нет никаких фактов. Пустые слова есть, а фактов нет.

ЦитатаА посадку и взлет ЛМ с
Луны тем не менее никто не испытывал, ни по какой системе, и это медицинский факт.

Это не факт, а пустые слова. Фактом является посадка и взлёт с Луны ЛМ "Орёл". Фактом является цикл различных испытаний ЛМ в различных условиях. Остальное пустые слова.

ЦитатаНо это еще не все. Мне не нравится ваш развязанный тон.

А не читай, если не нравиться

ЦитатаДумаю вам тоже стоит немного
отдохнуть от трудов.

Ну думать то вы как раз не можете. Заниматься демагогией можете, а думать не можете.

ЦитатаОснований на мой взгляд вполне достаточно, цитирую: "тотальная
безграмотность, невежды...". Если это не попытка оскорблять оппонентов которые имеют
отличное от вашего мнение, то что это?

Пустые слова это. А ваша тотальная неграмотность и есть факт, бо вы о системе испытаний в НАСА ни бельмеса не знаете.  О своем гоноре вы знаете всё, а о фактах НИ-ЧЕ-ГО.

Поэтому то у вас и нет "мнения" отличного от моего. Незнание матчасти есть, а мнения нет. Если вас это оскорбляет, то вам к врачу.

Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 13:30:24Ну все эти завывания на тему "не испытывалось" следствие тотальной безграмотности и желания "множить логику на контекст", сиречь заниматься демагогией. Бо думать гораздо сложнее, да и знания для этого процесса просто необходимы.

Учитесь и лечитесь.

Скрытый текст

В октябре 1963г.,  на должность директора управления космических полётов НАСА по программе Сатурн-Аполлон, был назначен Dr. George E. Mueller (основатель и руководитель системы тестовых работ в НАСА) , который круто развернул политику НАСА в этой области, предложив и блестяще реализовав концепцию развития программы "all-up testing".



1918 – 2015

Философия концепции заключалось в том, чтобы проводить лётные испытания всевозможных готовых узлов (не дожидаясь готовности изделий состоявших из таких узлов) по программе на всём что летает, независимо от того относятся ли эти полёты непосредственно к Сатурн-Аполлон или же к любым другим  программам, но не ограничиваясь этим. Он предложил всю наземную производственно- испытательную базу различных ведомств и частых компаний подчинить реализации программы организовав, по сути, гигантский цикл работ по наземным тестам оборудования и различных узлов,  то что у нас называется наземные экспериментальные отработки НЭО, о чем и говорил перегрев.

Поначалу концепция встретила яростное сопротивление со стороны консервативно настроенных функционеров отрасли привыкших отрабатывать сначала текущий этап испытаний и до его окончания не начинать следующие этапы (то что наши доморощенные демагоги теперь называют "нормальными испытаниями"   ). Схема была не эффективной, затратной и неповоротливой, слабо реагирующей на резко возросшие потребности пилотируемой космонавтики. Мюллер поломал эту устоявшуюся схему и достиг фантастических результатов. На всём что летало (и испытательной базе на земле) испытывались перспективные разработки (например узлы ЛМ), хотя ещё Сатурна-5 не было.

Одновременно была создана методология для оценки каждого узла с показателем надежности, например 0,9999998. Тогда общая надежность ракеты станет продуктом всех этих показателей и должна оставаться выше цифры 0,990, или 99 процентов. При необходимости для достижения этой цели надежности использовались избыточные части.

В качестве типичного примера организации тестовых работ можно привести  центр Маршалла (а это лишь один из участков испытательной базы) где был был построен общий системный симулятор, на котором можно было бы испытыватьть все основные подсистемы трехступенчатой ракеты. На этом объекте были представлены копии топливных баков, которые могли быть загружены или разгружены, под давлением или продуты, и это имитировало пневматическую и гидравлическую динамику. Электрически он моделировал полную сеть ракеты-носителя и ее сопрягаемое наземное вспомогательное оборудование. Мюллер привлёк к работам по контролю за качеством и специалистов ВВС.Осенью 1964 года ВВС передали 42 офицеров полевого разряда на различные рабочие места среднего звена во всем НАСА. эти офицеры были особенно осведомлены о конфигурации, программном контроле и обеспечении качества. Центр космических полетов им. Маршалла получил дюжину офицеров ВВС, остальные отправили в Хьюстон, Космический центр Кеннеди и офис Джорджа Мюллера в штаб-квартиру НАСА

До назначения Мюллера НАСА оценивало испытательные потребности программы ("нормальные испытания" в представлении невежественных демагогов ) в 20 комплектов аппаратов Сатурн-Аполлон. Сюда входили 10 беспилотных пусков, 6-7 полётов на НОО и полёт №17 с человеком на борту, с возможной высадкой на Луну. 3 комплекта резервировалось на случай непредвиденных обстоятельств.

В результате же усилий Мюллера по реализации концепции "all-up testing" , уже третий полёт позволил доставить человека к Луне. Это был Аполлон-8.

За свою шестилетнюю карьеру в НАСА д-р Мюллер руководил действиями директоров в трех полевых центрах НАСА. Он также разработал одну из самых сложных и успешных систем управления, когда-либо созданных, которые объединили деятельность 20 000 промышленных фирм, 200 университетов и колледжей и тысячи людей. Он создал Skylab и создал «Интегрированную программу использования и разведки космоса», которая была руководящим документом для НАСА в течение нескольких десятилетий после программы «Аполлон».

Особо обращаю внимание невежд на состав научно-производственной базы занятой в испытательной программе Сатурн-Аполлон и объединённых Мюллером.

Но вы всё ещё не перестаёте голосить о каких то "нормальных испытаниях"!

Блеск, дружище! Спасибо очень интересно, кое-какие факты, я например, услышал впервые. Респект и уважуха!

Цитата: BomBarDir от 07.09.2017 16:05:00Эээ, любезнейший, давай я отделю мух от котлет, ежели ты этого сделать не в состоянии. Вам тут никто ничего не доказывает. Вам факты излагают. А опровержением занимаетесь вы, методом генерации пустых слов.

Дык не флейми. Что имеешь сказать по поводу организации испытаний по программе Сатурн-Аполлон в свете изложенных мной фактов?

Не какой-то, а вполне реальный администратор, зам по испытаниям в НАСА. Первоисточник. И это факт. Не то что твои пустые комментарии к сему факту.

Пустые слова.  Никем не доказано наличие афёры и тобой в частности. Нет никаких фактов. Пустые слова есть, а фактов нет.

Это не факт, а пустые слова. Фактом является посадка и взлёт с Луны ЛМ "Орёл". Фактом является цикл различных испытаний ЛМ в различных условиях. Остальное пустые слова.

А не читай, если не нравиться

Ну думать то вы как раз не можете. Заниматься демагогией можете, а думать не можете.

Пустые слова это. А ваша тотальная неграмотность и есть факт, бо вы о системе испытаний в НАСА ни бельмеса не знаете.  О своем гоноре вы знаете всё, а о фактах НИ-ЧЕ-ГО.

Поэтому то у вас и нет "мнения" отличного от моего. Незнание матчасти есть, а мнения нет. Если вас это оскорбляет, то вам к врачу.

Ну и что? Достаточно будет "уважаемый pmg"

Ничего не имею кроме того, что это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу

Ну и что? Это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу

Ну это уже слишком сотни страниц конкретных фактов - это у вас никаких фактов.

До А11 ЛМ не тестировался на посадку и взлет с Луны. Какой смысл это отрицать?
Ну скажите что вообще не требуется этих испытаний потому, что все и так прекрасно
работает. Я буду только рад.

Хм...По вашему получается что можно заниматься демагогией и при этом вообще
не уметь думать. Мысль интересная. Дело в том если бы я думал именно так, как
это делаете вы, вы бы немедленно признали что я умею думать причем просто отлично
это делаю, не так ли? Может дело в чем то другом, а не в том что я не умею думать?
Впрочем вопрос риторический.

Да я и не читаю. Так случайно взгляд упал.

Вы тоже.

Ну вот опять перешли на личности. По другому никак?

Ау, администрация где вы там? Давно пора уже успокоить этого мыслителя!

Цитата: pmg от 07.09.2017 15:08:12Но это еще не все. Мне не нравится ваш развязанный тон. Думаю вам тоже стоит немного
отдохнуть от трудов. Оснований на мой взгляд вполне достаточно, цитирую: "тотальная
безграмотность, невежды...". Если это не попытка оскорблять оппонентов которые имеют
отличное от вашего мнение, то что это?

 Это никакая не попытка оскорбления, это просто объективная характеристика человека посмевшего написать вот это

Цитата: pmg от 04.09.2017 21:28:49Вот этого в нашей космонавтике никогда 
не было. Что было так это дикая беспросветная штурмовщина подневольных
и одновременно корыстных людей с близким к нулю КПД. По сути рабов.
Рабов не только своих начальников но и своей собственной тупой
жадности до денег, привилегий, баб и бесконтрольной власти над 
нижестоящими. И конечно неотъемлемый элемент просто дикое 
ЧИНОПОЧИТАНИЕ. ..

..
Вся эта дурацкая секретность, привилегии, безумные незаслуженные зарплаты, 
бабы, квартиры, машины, дачи, ордена и премии ящиками по любому поводу и 
без, всегда привлекали туда по звонкам и знакомствам второсортный контингент, 
обязательно с московской пропиской. Постоянные нарушения всех и всяческих 
общих правил и этических норм под предлогом чрезвычайной секретности, 
занятости и государственной важности. Секретные защиты диссертаций без единой 
научной работы! Академические звания мимо всех общепринятых процедур в 
Академии и деньги, деньги деньги... Вот это стандарт для "небожителей" из 
наших космических фирм.

Это демонстрация моральных и интеллектуальных качеств человека, оскорбившего не конкретного пользователя, а целую отрасль. Которая, между прочим, не только "аферу покрывала" из своей "рабской сущности", но и космос осваивала в свободное от создания боевых ракет время.
Эту гнусь Вы написали про людей которые годами не вылазили с полигонов и впахивали в три смены. Эту мерзость Вы написали в том числе и про тех людей, которые в 60-70е пусковые бачки двигателей на стенде гептилом из обычных ведёр дозаправляли. Что бы как можно быстрее сделать новую боевую ракету. А потом помирали в возрасте 47-50 лет от онкологии...
Сами-то не боитесь отправиться по-отдыхать за подобные высеры?