Были или нет американцы на Луне?

12,624,977 105,050
 

Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 16.09.2017 18:18:40Да ладно. Предлагаю Вам, как и Алексею, посмотреть на глобус. Задача для школьников: "Посмотрите, видна ли территория Австралии относительно США при любом положении Земли относительно Луны"?

А кому и зачем нужно, чтобы была видна "территория Австралии относительно США при любом положении Земли относительно Луны" (что бы это не значило)?! Вы по-прежнему не в состоянии сформулировать свою мысль?
  • +0.10 / 17
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 16.09.2017 18:18:40Да ладно. Предлагаю Вам, как и Алексею, посмотреть на глобус. Задача для школьников: "Посмотрите, видна ли территория Австралии относительно США при любом положении Земли относительно Луны"?

А в чем сокрытый и изуверский смысл Австралии в такой постановке вопроса? Смеющийся 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.10 / 19
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 16.09.2017 18:20:02Флудерастов не обслуживаем. Всего доброго.

Будете проходить - проходите! 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.08 / 17
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 16.09.2017 16:48:41Что Вы, я и малой доли этого архива не изучил. И это конечно не единственный ресурс по аполлоновским документам, в т.ч. А11.
Вопроса возможно не понял. Что Вы подразумеваете под азимутом взлёта? Направление, в котором нужно было отрабатывать тангажную программу, чтобы выйти на орбиту в той же плоскости, что и плоскость орбиты CSM?

Именно.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.00 / 16
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: Просто_русский от 14.09.2017 21:23:18Ну с такими исходными данными в любой бред поверить можно. Например, в этот.



Бред в который Вы можете верить, должен находиться у Вас в голове, как обычно.
И по всей видимости вызван непониманием, о чем ведется речь на видео на английском.
В других случаях - непониманием текстов,  что вам пишут даже с выделением жирным, не пониманием что изображено на фотографиях, где  выпуклости и "впуклости", не умением отличить открытый светофильтр от закрытого. Не умением проводить эксперименты с пылесосом и фонариком. Отсутствием ссылок о наблюдении пылевых лунных бурь с Земли. Только смешные требования списка и перечней измерений при открытии соединений, и не понимание, что такое "впервые на Луне обнаружено".
Тут дело не в Луне.
Луне (и НАСА) такие ваши "доводы" и подходы в аргументации мультивагинальны. А научное сообщество может только в очередной раз посмеяться.

Смотрите этот эпизод с переводом на русский
04 Лунный модуль  12:22

01 Ракета Сатурн-5
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=1

02 Командный модуль
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=2

03 Бортовой компьютер
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=3

04 Лунный модуль
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=4

05 Скафандры
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=5

06 Лунный автомобиль
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=6


Вот этот эпизод на русском:
Отредактировано: normalized_ - 16 сен 2017 22:02:59
  • +0.02 / 22
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: ILPetr от 16.09.2017 17:04:38С Земли. Это есть в полетном журнале, т.е. в расшифровке переговоров - параметры для взлета были переданы из Хьюстона. С год назад я приводил цитаты. Вообще все траекторное управление шло с Земли.

Сам выход на лунную орбиту делается с точностью в десятки км в лучшем случае
соответственно все последующие манипуляции с посадкой и орбитой СМ будут
иметь точность никак не лучшие этой. И что они там могли измерить с Земли на таком
расстоянии? Ну допустим использовали трюк с периодичностью пролета СМ над
местом посадки. Все равно для азимута пуска нужны точные характеристики целевой
орбиты СМ. А без точных координат места посадки по крайней мере по широте
как вычислить обязательные коррекции азимута пуска на лунное вращение? Может
их гениальные математики и придумали какой то трюк. По кратерам пролета например...
Ничего другого просто в голову не приходит. Ну это же полный примитив. Наши теоретики
как минимум не глупее их будут и насколько я понял решили делать это на месте без
участия Земли с помощью оригинального метода автоматической стыковки и без
участия человека. А у НАСА была только ручная стыковка. А это работает только на
расстояниях несколько сот метров и только при условии уже совмещенных плоскостей
орбит. В деталях наверное с этим разобраться нереально. Но хотя бы принцип того
как они это планировали делать понять хотелось бы. Так что если есть ссылки буду
благодарен.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.06 / 23
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 16.09.2017 20:08:20Сам выход на лунную орбиту делается с точностью в десятки км в лучшем случае
соответственно все последующие манипуляции с посадкой и орбитой СМ будут
иметь точность никак не лучшие этой. И что они там могли измерить с Земли на таком
расстоянии?

Я попозже поищу Вам ссылок на аполлоновские доки. А пока, насчёт "что они там могли измерить с Земли на таком расстоянии", для примера:
"Начало исследований дальнего космоса было положено запуском
в 1961 г. космической станции «Венера-1» и в 1962 г. космиче-
ской станции «Марс-1».
...
Для управления первыми дальними космическими аппарата-
ми была разработана и введена в Евпатории первая командно-
измерительная система «Плутон».
...
Комплекс «Плутон» имел следующие основные характери-
стики:
...
 — точность траекторных измерений σD = 400 м, σḊ =
= 100 мм/с.
"
σD и σḊ — точность измерения наклонной дальности и радиальной скорости соответственно. Это первая разработка, 1961 год. К 1967-му году комплекс давал уже точности σḊ = ±5 мм/с, σD = ±100 м. И всё это не у Луны, pmg! Это характеристики траекторных измерений на расстояниях до Венеры и Марса — расстояниях в сотни млн. км.!
Отредактировано: Alexxey - 16 сен 2017 21:41:33
  • +0.10 / 19
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: normalized_ от 16.09.2017 19:50:02Бред в который Вы можете верить, должен находиться у Вас в голове, как обычно.
И по всей видимости вызван непониманием, о чем ведется речь на видео на английском.
(В других случаях - непониманием текстов, не пониманием что фотографиях изображено, где  выпуклости и "впуклости", не умением отличить открытый светофильтр от закрытого. Не умением проводить эксперименты с пылесосом и фонариком)

Смотрите этот эпизод с переводом на русский
04 Лунный модуль  12:22

01 Ракета Сатурн-5
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=1

02 Командный модуль
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=2

03 Бортовой компьютер
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=3

04 Лунный модуль
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=4

05 Скафандры
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=5

06 Лунный автомобиль
https://www.youtube.com/watch?…mp;index=6


Вот этот эпизод на русском:



Посмотрел фильм про ЛМ. Чисто рекламныей ролик в типичном клиповом
стиле не загружающем мозг ничем кроме того что пытаются продать. Вообще
ни одного существенного технического вопроса с ЛМ даже не затронуто. Похоже
вы должны легко вестись на рекламу по ТВ. Не замечали за собой? Ничего
обидного тут нет. Большинство населения ведется, в разной правда степени.
Отредактировано: pmg - 16 сен 2017 21:09:08
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 23
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: pmg от 16.09.2017 20:42:38Посмотрел фильм про ЛМ. Чисто рекламныей ролик в типичном клиповом
стиле не разгружающем мозг ничем кроме того что пытаются продать. Вообще
ни одного существенного технического вопроса с ЛМ даже не затронуто. Похоже
вы должны легко вестись на рекламу по ТВ. Не замечали за собой? Ничего
обидного тут нет. Большинство населения ведется, в разной правда степени.

Удивляют Ваши ожидания, откуда они?
Никто и не говорил что этот фильм является документацией в 10 томах. Это фильм документальный. И вы можете все документальные фильмы рассказывающие о технике считать точно так же рекламными (с той же "аргументацией"), Ваше право. Только это неразумно.
Между тем в данном случае он достаточно хорошо объясняет ситуацию о круглом люке. Как и надо в таких фильмах. Что и нужно в данном случае.
Отредактировано: normalized_ - 16 сен 2017 21:07:04
  • +0.04 / 25
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: normalized_ от 16.09.2017 20:50:15Удивляют Ваши ожидания, откуда они?
Никто и не говорил что этот фильм является документацией в 10 томах. Это фильм документальный. И вы можете все документальные фильмы рассказывающие о технике считать точно так же рекламными (с той же "аргументацией"), Ваше право. Только это неразумно.
Между тем в данном случае он достаточно хорошо объясняет ситуацию о круглом люке. Как и надо в таких фильмах. Что и нужно в данном случае.

О каком люке, в каком именно фильме?

Рекламные фильмы отличаются от всех других где зрителя развлекают
тем что зрителя пытаются заставить что то сделать. Обычно купить что
то что ему совершенно не нужно. Это всегда чувствуется. В данном случае
зрителю продают США. Зритель должен Америкой восхищаться и ее любить.
Соответствующем образом строиться видео ряд где все должно только
восхищать. А ЛМ только предлог и фон для этого. Сама суть описываемого
дела отходит на задний план. Никакие серьезные проблемы связанные со
строительством такого необычного аппарата вообще не обсуждаются. И никакого
конечно целеполагания. Поэтому быстрая смена сюжетов и калейдоскоп
мизансцен задача которых одна восхитить зрителя мощью и богатством
США. Ну и полный конечно "Happy end" в конце.
Отредактировано: pmg - 16 сен 2017 21:33:39
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.09 / 22
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.85
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Technik от 15.09.2017 20:00:40Вам если не по возрасту, то по пониманию определенных вещей действительно 13 лет. А то и меньше. Потому что только в 13 лет не знают о такой процедуре, как рассекречивание.


Вы меня раскусили. Да мне действительно 13 лет, но иногда чувствую себя 11-ти летним салагой, а иногда и 60-ти летним, древним стариком.

Но как сын, мать которого работала в I-ом отделе, о рассекречивании знаю гораздо больше чем Вы (судя по Вашим постам).

Цитата: Technik от 15.09.2017 20:00:40После которой ранее засекреченный материал иногда уничтожают. А иногда пускают в "свободное плавание". Или , например, для доступа историков к ранее засекреченным историческим документам.

Да, большинство документов, имеющих гриф «С», и не представляющих из себя какой либо информационной ценности, действительно уничтожают.
 
Другую часть переводят в разряд «ДСП», которые, однако, хранят в архивах или в «закрытых» библиотеках. Документ «ДСП», ты можешь (при определённых формальностях) взять почитать, сделать выписки (копии листов), но потом, буть добёр вернуть обратно.

ДСП, также могут «опустить» до «без грифа». Однако это не означает, что ты его можешь использовать по своему усмотрению. Он является интеллектуальной собственностью предприятия, а не твоей личной.

А как же с открытой публикацией (то же передачей доков иностранцам)?
Здесь, то же предусмотрена процедура «рассекречивания» (термин условный т.к. доки с грифом хоть «С», хоть «ДСП» открытой публикации не подлежат).

На предприятии (понятно, что не в колхозе) существует комиссия ПДТК, которая и определяет – можно это «напечатать» или нет. И только тогда, с разрешением ПДТК, можешь идти в редакцию и публиковаться, и тебе за это ничего не будет.

Молотов, напечатавшись в НК, уже, по крайней мере, формально нарушил режим секретности, т.к. официально, о факте слежении за Аполлонами нигде опубликовано не было.

Ну, уж, а когда с плёнками и распечатками (которые по его же словам были секретными) заявился на НТВ, то «брать его надо было там же».

Цитата: Technik от 15.09.2017 20:00:40И я бы посоветовал ВАМ обратиться к психиатру, если вы не понимаете, зачем человек, всю жизнь работавший в определенной области, не сохранит для себя реликвию-другую, напоминающую ему об этой работе. Какую - это уже ему виднее.

А психиатр то здесь причём?

Реликвия, это из другой оперы. За них, то же сажают, если реликвия ценная. Но это другая статья УК (Олег подскажет).
А секретный документ это же совсем другой расклад.

Да, кстати, если у тебя «на руках» документ с грифом «С», то в конце рабочего дня ты обязан сдать его в спецхран, иначе тебя «за ворота» не выпустят.
ДСП, ты можешь держать у себя какое то время, но если тебя с ним на проходной повяжут, то «секир башка», без права переписки.

Цитата: Technik от 15.09.2017 20:00:40Но вы, наверное, работаете ассенизатором. Вот в этой очень уважаемой мною (в отличие от мудаков) профессии трудно представить, какие реликвии захочется сохранить. Хотя, например, крышку канализационного люка с датой что-то типа 1896 (или что-то близкое, точно не помню), что была в одном дворике на Большой Конюшенной у нас в Питере - возможно.

ВЫ задели за живое. Я всю свою недолгую жизнь мечтаю о такой работе, однако в 13 лет не берут, говорят дорасти до 18.
 
ЗЫ. Не, конечно, если у Вас в колхозе всё решает председатель, ну там грифы разные ставит или там лайки, и так же их снимает, тогда извиняюсь.
  • +0.10 / 25
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: pmg от 16.09.2017 14:02:15Заявленный рост Армстронга 180см влез
примерно на половину. Да по и длине ранца СОЖ + кислородный
блок те же примерно 85-90см выходят.  Так что влез он на ваших
фото по максимуму и уперся лбом в заднюю стенку. Теперь из этого
положения ему предстоит вставать. Ноги снаружи, ранец еще
в проеме люка... Сомневаюсь, что получится. Они и на поверхности
то без посторонней помощи не могли встать а уж в этой узости
подавно не встанут. К тому же их два должно быть там в кабине а не
один...

Так что представленные вами данные опровергают вашу же гипотезу.

Напрасно сомневаетесь

Второй человек в видео уже находится в кабине.
Причем вход - выход показан не один.
Вас не когда не интересовал вопрос, как человек в скафандре может развернуться в трубе диаметром 1 метр( шлюзовая камера Восхода 2)? 
Отредактировано: vkbru - 16 сен 2017 21:44:07
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • +0.04 / 22
normalized_
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +90.60
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 5,219
Читатели: 17
Цитата: pmg от 16.09.2017 21:32:41О каком люке, в каком именно фильме?


О круглом.

Цитата: normalized_ от 16.09.2017 19:50:02Смотрите этот эпизод с переводом на русский
04 Лунный модуль  12:22

Вот этот эпизод на русском:




Цитата: pmg от 16.09.2017 21:32:41Рекламные фильмы отличаются от всех других где зрителя развлекают
тем что зрителя пытаются заставить что то сделать. Обычно купить что
то что ему совершенно не нужно. Это всегда чувствуется. В данном случае
зрителю продают США. Зритель должен Америкой восхищаться и ее любить.
Соответствующем образом строиться видео ряд где все должно только
восхищать. А ЛМ только предлог и фон для этого. Сама суть описываемого
дела отходит на задний план. Никакие серьезные проблемы связанные со
строительством такого необычного аппарата вообще не обсуждаются. И никакого
конечно целеполагания. Поэтому быстрая смена сюжетов и калейдоскоп
мизансцен задача которых одна восхитить зрителя мощью и богатством
США. Ну и полный конечно "Happy end" в конце.

У нас с вами разные восприятия фильмов, их целеполагания и их интерпретаций.
Вы видите одно, я другое.
Но тут дело не в Луне.
Отредактировано: normalized_ - 16 сен 2017 21:45:34
  • +0.05 / 21
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: vkbru от 16.09.2017 21:35:53Напрасно сомневаетесь

Второй человек в видео уже находится в кабине.
Причем вход - выход показан не один.
Вас не когда не интересовал вопрос, как человек в скафандре может развернуться в трубе диаметром 1 метр( шлюзовая камера Восхода 2)?

Встал на 4-е точки, скорее всего с посторонней помощью. Однако это
еще не вечер. Там над его ранцем еще довольно немаленький пульт
управления имеется. Второго мы пока не видели а на слово не верим.
А еще нужно этот люк не только закрыть но и загерметезировать.

Что касается Леонова то его спасло то что шлюз был мягкий.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 20
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: normalized_ от 16.09.2017 21:42:46О круглом.






У нас с вами разные восприятия фильмов, их целеполагания и их интерпретаций.
Вы видите одно, я другое.
Но тут дело не в Луне.


Нашел. Просто у вас фильм начинается не с того места.
Ну да квадратный люк и что? Считаю что вопросы с этим
люком для нас не сняты. Никто нам не продемонстрировал
факт того, что два астронавта в кабине ЛМ в надутых
скафандрах и ранцах СОЖ действительно в состоянии
открыть этот люк и выйти наружу а затем вернуться назад
и закрыть этот люк за собой. Из того было показано на
представленных защитниками фото и видео ясно что, 
как минимум, все это весьма сложная задача для астронавтов.
Уверен если бы это было возможно то НАСА обязательно
бы сняло фильм как именно они это делают. Это оказалось
невозможным поэтому и фильма нет а есть какие то
сомнительные фото которые ничего на самом деле не
доказывают. А вопрос есть.
Отредактировано: pmg - 16 сен 2017 23:15:51
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.11 / 22
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: vkbru от 16.09.2017 11:42:53


http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/0f1/Lunar_Module_otsek2.jpg





http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/8f7/Lunar_Module_otsek5.jpg



Это в масштабе. Вопрос может ли астронавт из этого
положения встать на ноги в почти не гнущемся скафандре?

А два астронавта?
Отредактировано: pmg - 16 сен 2017 23:47:16
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.11 / 23
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: sign от 16.09.2017 10:08:14Тут всё просто.
Сумел разобраться в фактах и аргументах - умный.
Не сумел - примкнул к партии свидетелей Мухина и пр.
Смеющийся

Другими словами, если "хари кришна!" - то умный, а если "А харя не треснет?" - то тупой?
"Фактов" по Кришне уж куда как поболее, чем про луноприключения. А, ну да - фоточек и кина нет. Но развеж это "факты"? Нет. Главное - Вера. 
  • +0.07 / 23
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: averig от 16.09.2017 12:56:17Вы или не читали данной статьи, или ничего из нее не поняли.
http://economics.kie…ew=article
Не требуется никаких увеличений параметров носителя. На Лунную орбиту УЖЕ БЫЛА ЗАБРОЩЕНА «железка», физические параметры которой, позволяли ей снимать с разрешением в пять раз лучше того, что она выдавала или, по крайней мере, было заявлено, что она выдавала, (так как мне трудно вообразить, чтобы вменяемые конструкторы не реализовали возможный потенциал).
Там всего-то требовалось лишь заменить линейную матрицу на матрицу TDI, чтобы выиграть в освещенности (или набор матриц в фокальной плоскости, для расширения полосы зрения) и заказать шлифовку зеркал с другой кривизной, чтобы увеличить фокусное расстояние.

(Последнее есть то, о чем один из «братанов», не умеющих сформулировать собственные вопрос и мысль и занимающимся лишь набросом противоречивого, неструктурированного мусора в неограниченных объемах (или отсылкой в такие же помойки, где каждый ляпает что попало и смысловых концов не найти, как и не угадать, что именно он имел в виду в этой куче) уже утомился обращать внимание)

Никаких проблем с биннингом, если Вам не требуется разрешение лучше полуметра не возникает в принципе. Он делается еще на уровне матрицы (не ее выходе).
То есть, - «не хотите, - не смотрите». Довольствуйтесь хоть «десятиметровым» разрешением. Но если вдруг Вы обнаружили какой-то интересный объект, то вы можете рассмотреть его без каких либо проблем с разрешением до 5 см. (Таковы возможности «железа» летающего сейчас на орбите Луны).

Ваше стремление не разбираться в комплексе проблем, а лишь оперировать наклеенными ярлыками «свой-чужой», конечно похвально и позволяет не напрягаться, но выглядит смешно.
Ну да ладно. Подыграю Вам.
Во-первых. Это не главный. И даже не третьестепенный момент.
Во-вторых. Безусловно я принимаю снимки ЛРО, иначе бы не стал писать о нем.
В-третьих, - я не обладаю информацией о том, как именно реализовывалась лунная афера.
 
В том, что это именно афера, сомнений у меня нет, так как такого невообразимого количества фейков, лаж и глупости нет ни в одной космической программе человечества. А эта программа еще и максимально медийно раскручена. За что ни возьмись и что ни рассмотри, - везде находишь какой-то подлог. От видео и фото,  до даже, в казалось бы простейших вещей. И нужно быть настоящим, упоротым насафилом, чтобы не замечать «плоских люков с ребрами жесткости», плоских граней лунного модуля, (которые должны быть сегментами тел вращения.  Коню ж ведь ясно, что прочность конструкции работающей на разрыв в разы прочнее и легче, чем конструкция работающая на излом. А это и вес и надежность, и в конце концов герметичность.)

Только настоящий, продвинутый Насафил умеет не видеть балласт в первом секторе служебного модуля. Балласт! Для центровки! На орбите Луны! А если его ткнуть носом, - он легко обоснует его наличие требованиями центровки (ну не оригинален он) и гордым петухом будет поглядывать на окружающих… 

Только настоящий Насафил не замечает упертого в преграду сопла лунного модуля. Вот прямо в упор его подведи, - не увидит. Мне, по ВУС-у гранатометчику, это невообразимо. Ибо как реактивная струя разрывает голенища сапог до подошвы при стрельбе лежа… Ой, ну да ладно, не об этом речь. Этот мусор можно перебирать бесконечно.
 
Так вот. Не зная сценария аферы я вполне могу допустить, что там могут находиться, какие-то объекты «не лунного» происхождения. Ибо технологии того времени вполне могли посадить даже работоспособные объекты «идентичные натуральным». Разумеется без людей, кислорода, с пустыми баками (полет лишь в одну сторону). Но чего  там не может быть, так это следов деятельности астронавтов. То есть те «полоски грязи» в виде следов, которые якобы наблюдает ЛРО – однозначный фейк или не следы. Что касается объектов – не знаю. Это может быть и фотошоп, а может и реальное «что-то». По сравнению с самой аферой, такой «фотошопчик» это уже ничтожнейший, мелкий и не особо значимый подлог. Ну подумаешь десяток пикселей на терабайтах информации подменили… мелочь.
 
Потому-то разрешение важно. Так как «объект на луне», - это еще не высадка человека на луну. И съемка поверхности, с разрешением в 5 см (то есть на полтора порядка выше, чем разрешение, которое имелось у США на момент «полетов») позволяет ОДНОЗНАЧНО установить факт полета, сопоставляя снимки ЛРО со снимками «астронавтов», бегающих вокруг своих модулей. И никакие «скептики» тут даже рта не раскроют.

 И потому-то ЛРО привезя на орбиту луны, «фотаппарат», который по своим параметра должен снимать с 5 см. разрешением, а по факту снимает в 10 раз хуже выглядит столь нелепо (Снимает практически так же, как и Орбитеры за 40 лет до ЛРО) 
Поэтому ЛРО не доказал факт пребывания астронавтов на Луне. Это вопрос так и остался в сфере версий и домыслов. 
Хотя легко мог бы. Но почему-то не захотел.
(Напрягаться, про «не стояло такой задачи»… не напрягайтесь. Не впечатлит.)

А так всегда у них. Какого цвета Луна? Сначала была "мамой клянусь - серого!", потом, когда Вьювер  строго научно и безжалостно доказал, что "внатуре цементной" она быть не может никак, они завели про " да она всякая-разная, да и вообще - цвета нет, есть, типа, субъективное его восприятие." То есть, на получение ВУ медкомиссия на дальтонизм проверяет, а в астроковбои и лётчики-испытатели - нет!
Более того, их в астроковбои и без психиатра берут, ибо как объяснить тот факт, что человек "вспоминает" то, чего он не делал? Можно забыть то, что ты когда-то сделал, но когда ты "вспоминаешь" то, чего не делал, то это либо паталогия, либо просто тупая ложь. Это про авторство фото знаменитой таблички. Армстронг заявляет, что это фото сделал он, а выясняется, что он его сделать никак не мог. Но защитников это нисколько не заставляет задуматься. Как Вы думаете, почему? Я не думаю, что НАСА всех взяло и купило, слишком много чести для таких вот индивидуумов.
Есть у меня некоторые соображения... 
  • +0.07 / 27
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Дополню
Дискуссия   305 15
И да, про LRO. А почему опять фоточки монохромные? Улыбающийся
Сейчас опять раздастся стон, что цвет не нужен, задачи такой не было, ученые все дальтоники, это дорого, тяжело и не нужно, и прочее бла-бла-бла.
А ведь по цвету пород можно делать некоторые выводы.
  • +0.06 / 26
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Gremlin от 17.09.2017 01:03:56И да, про LRO. А почему опять фоточки монохромные? Улыбающийся
Сейчас опять раздастся стон, что цвет не нужен, задачи такой не было, ученые все дальтоники, это дорого, тяжело и не нужно, и прочее бла-бла-бла.
А ведь по цвету пород можно делать некоторые выводы.

Какие?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.03 / 19
Сейчас на ветке: 18, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 14
 
Курилов