Были или нет американцы на Луне?

Цитата: __Alex_loki_ от 09.11.2017 15:27:10https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5
9 статья Договора запрещает заражение космических объектов , в том числе Луны , биологически активными агентами .
Договор подписали США , Великобритания и СССР 27 января 1967 года, вступил в силу 10 октября 1967 года .
Поэтому марсоходы и исследовательские зонды стерилизуют .

если это перо настоящее , то на нём было полно бактерий , грибков , вирусов и прочего .
Договор составлен и подписан в рамках ООН . так что можно подать иск в суд ООН по этому поводу и стребовать с амеров вернуть мешки с дермом и это пёрышко биологические объекты взад .

Цитата: михайло потапыч от 12.11.2017 09:58:33Вы не поверите, но среди человечества давным давно есть устоявшиеся понятия о цветах, такие как:
- цвет мокрого асфальта
- цвет цемента
- цвет травы
- цвет морковки
и многие многие другие...
Поэтому когда на весь мир декларируется "essential grey, no color", то ваши дешёвые спекуляции в этом случае, я считаю, не совсем уместны.

Цитата: ДальнийВ от 12.11.2017 10:10:17То есть, исходя из наблюдения астронавтов, по версии НАСА,  лунный грунт имеет такую чёткую и устойчивую характеристику как запах  схожий с запахом пороха.
Тогда этот запах должны были замечать все кто так или иначе соприкасался с данным "лунным" грунтом.
Где же эти земные скромные исследователи  грунта кто заметил и описал эту ,ах какую характерную, для "лунного" грунта характеристику?
С вас список исследователей данного грунта с соответствующими отрывками.

Цитата: Alexxey от 12.11.2017 01:44:27Охренеть! А что же такого, достойного внимания, может содержаться в тексте, который начинается с Попова и заканчивается Мухиным?! Своими словами, самое ценное, можете? Потому что упрёк в нежелании читать этот заведомый мусор в обрамлении ловленных жуликов смешон.

Цитата: Vick от 12.11.2017 08:25:19Как-как? Уважительно? К явному мошеннику? Не. ранги сами считайте. Уважение зарабатывается. а не вымаливается. Уважение принято давать авансом, априори. пока человек сам себя не проявил, а дальше уже - сами. всё сами. Так что не умоляйте. 
Да засуньте уже свой флажок глубоко. Перечислено несколько версий, как это могло произойти. Слишком мало исходных данных, чтобы какую-то из них считать "единственно верной". Всё. 
"Чего ж тебе ещё. хороняка. надо?" (с)

Цитата: polak от 12.11.2017 12:35:40Советника президента США по науке тоже к мошенникам причислите? Ну-ну...
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы... (http://worldnewsdailyreport.co...
" Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления."
Читал это заявление в оригинале на английском. Однозначно заявлено, что на Луне не были. Без всяких там "сомневаюсь"

Цитата: Серёня от 12.11.2017 12:04:54Охренеть! Вот это демагогия! А какого рожна тогда Вы тут околачиваетесь уже столько времени, если не читаете аргументов противоположной стороны? Типа , наслаждаетесь своими пафосными речами? Конечно , дело Ваше - читать или не читать. Но , ежели, не читаете, то и не вякайте.  Да-а-а...тьфу, б...

Цитата: polak от 12.11.2017 12:35:40Советника президента США по науке тоже к мошенникам причислите? Ну-ну...
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы... (http://worldnewsdailyreport.co...
" Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления."
Читал это заявление в оригинале на английском. Однозначно заявлено, что на Луне не были. Без всяких там "сомневаюсь"

Цитата: Vick от 11.11.2017 23:57:08Какие милые детские страхи "ах. меня водили за нос". Нас в жизни многократно водили за нос - потому это страшилка действительно для инфантильных малышей.
Что для меня лично будет означать гипотетическое "доказалово нелеталова"? Это будет означать. что гениальным пиндосам удалось сломать сетевую структуру системы "современная наука". Предусмотреть и нивелировать всяческие перекрёстные перепроверки и исследования того, что исследовать и не думали "тогда", подкупить не тысячи. а сотни тысяч. если не миллионы, персоналий по работе либо по собственной инициативе использовавших данные и результаты "псевдополётов" миссий "аполлонов". Это настолько грандиозная, фантастическая и масштабнейшая работа. что я. наверное. поверю в то, что пиндосы супечеловеки и суперцивилизация, которой удалось разрушить Здание Науки этой супердиверсией.
Но я пока что не верю в сверхчеловеков, я лишь вижу. что "скептики" просто не знают, что такое разветвлённая сетевая научная система, какие там перекрёстные ссылки и связи, что в неё нельзя "просто так взять и всунуть" какую-то фальшивку, чтоб эта фальшивка не была расшифрована довольно таки быстро и не выброшена на помойку.

Цитата: Бузук от 12.11.2017 13:15:09К сожалению, скорее всего, это фейк. Насколько мне известно, Дэвид не является советником президента, и никогда не заявлял подобного. По крайней мере, я не смог найти его интервью с этими словами. А источник (worldsnewsdailyreport) является известной сатирической газеткой.

Цитата: Vick от 12.11.2017 08:25:19Как-как? Уважительно? К явному мошеннику? Не. ранги сами считайте. Уважение зарабатывается. а не вымаливается. Уважение принято давать авансом, априори. пока человек сам себя не проявил, а дальше уже - сами. всё сами. Так что не умоляйте. 
Да засуньте уже свой флажок глубоко. Перечислено несколько версий, как это могло произойти. Слишком мало исходных данных, чтобы какую-то из них считать "единственно верной". Всё. 
"Чего ж тебе ещё. хороняка. надо?" (с)

Цитата: лателеннолоппа от 12.11.2017 18:41:58Зачем что-то выдумывать и юлить? Вот фотка, есть и флаг и ЛМ и на ЛМ вполне коричневый оттенок фольги. Т.е техника этот цвет воспринимает и показывает. А грунт показывает серым, цементно-серым. Что на освещённом месте, что в тени.

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата: Vick от 12.11.2017 21:08:43Низачод, не оригинальная фоточка. а через фотошопство пропущенная.
А вот так чем хуже:

Скрытый текст

Или так:

Скрытый текст

Или так:

Скрытый текст

Цитата: Василиск от 12.11.2017 21:24:49А из приведенных Вами трех какая оригинал?

Цитата: лателеннолоппа от 12.11.2017 21:53:13Хорошо. Вот Вам оригинальная, другая , правда, эту не нашёл, но тоже всё вокруг цементное, а флаг и коричневые тона  ЛМ присутствуют.

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата: Василиск от 12.11.2017 21:24:49А из приведенных Вами трех какая оригинал?

Цитата: Vick от 12.11.2017 22:11:45Снова мимо.
Вот тут я поставил рядом то, что принесли вы (слева), и справа - исходник. 

Скрытый текст

Цитата: polak от 12.11.2017 22:13:41Присоединяюсь к вопросу. 
Где-то читал, что флагшток был титановый. Титан вообще-то металлически серый, а не коричневый. Поэтому на приведенных защитником снимках, похоже, отфотожопили серый грунт на коричневый вместе с палкой. Халтурщики.)))
Хотя, с помощью анодного оксидирования поверхности можно "окрасить" титановый флагшток в любой цвет (например красиво "под золото" или "изумрудная зелень", да и коричневый без проблем). Но вряд ли. Уж очень тонок слой окисла. Поцарапается на раз-два. Так что не катит

Цитата: Василиск от 12.11.2017 22:20:38Поднимите мне веки... На исходнике Луна коричневая?И что это за россыпь пятен по исходному лунному небу?