Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 01.12.2017 12:53:38Теперь берём карандаш и пользуясь данными считаем.

С этого места нельзя ли поподробнее? Дальний с карандашом за расчётами — душераздирающее зрелище само по себе.

Цитата: __Alex_loki_ от 01.12.2017 15:22:48

О, мелкий лгунишка раздуплился. Изобретателя вечных двигателей учить — только портить, но, истины ради, надо разъяснить суть глупой подтасовки персонажа.
"Радиационные нагрузки на космические аппараты при выводе их на межпланетную траектории в период минимума солнечной активности"

ЦитатаКоличество солнечных вспы-
шек за 11-летний цикл  солнечной  активности со-
ставляет величину порядка нескольких десятков
тысяч. В период максимума солнечной активности
солнечные вспышки могут происходить  очень ча-
сто, интервал между  отдельными  вспышками  мо-
жет быть менее  2  ч [12].  Большинство солнечных
вспышек сопровождается потоками частиц солнеч-
ных космических лучей с энергиями менее 1 МэВ. В
максимуме активности Солнца в среднем возможна
одна вспышка в неделю с  потоками частиц СКЛ,
максимальная энергия которых для ядер химиче-
ских элементов может достигать 10 МэВ/нуклон и
для электронов – 1 МэВ. Такие  слабые  солнечные
вспышки не  представляют радиационной опасно-
сти для КА. 
Небольшую опасность представляют
солнечные вспышки  средней мощности. В  период
высокой солнечной активности обычно происходит
одна такая вспышка в месяц с максимальной энер-
гией частиц СКЛ около 100 МэВ/нуклон для ядер и
около  нескольких МэВ для электронов. Полный
пробег протонов  с энергией 100 МэВ  в алюминии
составляет  около  10 г/см2
, а  полный пробег  элек-
тронов с энергией 3 МэВ  около 2 г/см2
  [13].  Для
космических  полётов  более опасны  мощные
вспышки, которые могут происходить  в среднем
один раз в год, максимальная энергия частиц СКЛ
в таких вспышках  около  1 ГэВ/нуклон для ядер и
несколько десятков МэВ для электронов. Полный
пробег протонов с энергией  1 ГэВ в алюминии
около 400 г/см2
, полный пробег электронов с энер-
гией 40 МэВ около 20 г/см2
. Наибольшую опасность
для космических полётов  представляют сверхмощ-
ные солнечные вспышки,  за весь 11-летний цикл
активности Солнца  их  может  быть  не более трёх.
Максимальная энергия частиц СКЛ в таких вспыш-
ках достигает  10 ГэВ/нуклон для ядер и 100 МэВ
для электронов.  Такие вспышки обычно происхо-
дят спустя три, четыре года после максимума сол-
нечной активности.  Полный пробег протонов с

Уже понятна суть мелкого жульничества, не так ли? НАСА говорит об отсутствии значимых солнечных протонных событий, представляющих реальную опасность, лгунишка лепит горбатого статистику по солнечным вспышкам, неизвестно как, откуда и по каким критериям составленную.

Цитата: polak от 30.11.2017 23:21:08Позвольте с Вами не согласиться. Действие ИИ  (даже не в предельно допустимых дозах) в условиях невесомости, фактора стрессов в сугубо "непривычной" для организма обстановке (там много параметров, включая и работу ЖКТ) отнюдь не равноценно принятию привычной дозы этилового спирта где-нибудь в штате Колородо (или в Барнауле) даже в запредельных дозах.

Со мной соглашаться не обязательно, но вопрос на засыпку:
Будете ли Вы спорить с инспектором ГИБДД, если при "дутье в трубку", алкотестер покажет явно не фоновые значения? При этом доказывать, что стакан перед поездкой, для меня, вообще не разговор.

Цитата: polak от 30.11.2017 23:21:08В принципе, чтобы опровергнуть или нет факт этого влияния (даже минимально обозначенных НАСА доз облучения) надо перелопатить кучу источников. В том числе и ИМБП. Вряд ли наиболее серьезная часть из них в открытом доступе. Как в прочим и по другой стороне))))
В этом плане перспективы обсуждения не вижу. Вроде все понятно, как и по многим вопросам, но информации минимум... И ее не будет

Кучу источников не обязательно перелопачивать, достаточно почитать ГОСТ 25645.215-85 "Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Нормы безопасности при продолжительности полетов до трех лет" (может и поновее ГОСТ есть, не искал).

Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Вовсе не случайным. Это от незнания.

Даты "полётов" случайно распределены по дням. Запуск определялся наиболее благоприятным временем ("окно"), чтобы "попасть на Луну". Солнечные вспышки предсказывать и сейчас не научились. Точно известно только то, что в период солнечной активности они происходят гораздо чаще.

Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Базовые знания по РПЗ и тому что в них происходит были заложены 1964 по 1968г. Эта база так и осталось. Позднейшие знания её не видоизменили, а только дополнили и уточнили. И то не радикально.

 Последний IMP-8 (IMP-J), запущенный в 1973г. фунциклировал аш до 2006г, крутясь в "жутчайшей" радиации поясов Ван-Алена 33 года...Наверное потому, что тупые америкосы ничего не понимали в радиационной защите.

Чисто для информации - IMP-8 

ЦитатаOrbit: Geocentric elliptical orbit, apogee = 247,267 km, perigee = 189,024 km, inclination varies between 0-55º with a periodicity of several years

Если это всё пояса Ван-Аллена, то "астронавтам" пришлось совсем худо.

Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04А вот это демагогия. Потому что пик был в ноябре 1968г. Затем пошёл спад активности, Хотя в целом она за весь цикл была высокой. Поэтому то IMP собрали ценнейшую информацию о наполнении поясов Ван- Алена, за весь цикл.

В данном контексте нужно воспринимать пик, не как "шишечку" на графике, а диапазон значений значительно превышающий среднее значение за период.

Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Кроме того, а где на представленном тобой графике "значимые солнечные события" о которых ты тут чревовещаешь? Спектры, плотности потоков частиц, энергии и прочая лабуда?

Количество "Значимых солнечных событий" пропорциональна S_n, которая отложена на ординате графика (для подсчёта событий летать не нужно). А разве эту "прочую лабуду" кто то мерил во время полётов. Американцы надеялись только на везение. Абсолютное везение им мог обеспечить только "Голливуд".

Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Это из цикла ДЕМАГОГИЯ.  Один подводную лодку на орбиту запустил, другой Сапёрного такна.

Я не знаю кто такой "подводная лодка" а "Сапёрный танк" уважаемый камрад на ГА, который вполне объяснит зачем голову морочить скин дозами.

Цитата: Vick от 02.12.2017 11:45:23Эк, сколько толмачей развелось с путинского на русский. Ну-ну, старайтесь

Вы наверное хотели свою интерпретацию его слов предложить?

Цитата: iron vladimir от 02.12.2017 09:34:54Он и заявил вполне открыто: "Аферу такого масштаба скрыть практически невозможно". Кто-то будет утверждать, что удалось скрыть эту аферу?
Теперь для НАСА и их защитников единственной стратегией служит принцип "несознанки", тянуть время, ведь задача минимум выполнена-имидж мировой державы был создан и успешно "продан" всему миру. Перестанет работать это, придумают нечто другое не менее грандиозное а там и новое поколение защитников созреет.

Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей⁵ в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39]
В этом отчете далее поясняется, что кумулятивная поглощенная доза радиации, измеренная во время полета EFT-1 Ориона в декабре 2014 г., была примерно на 3 порядка (или в 1000 раз) больше, чем совокупная поглощенная доза, измеренная за такой же период времени на МКС. Конечно, эти “данные дают предварительное представление о радиационной обстановке, с которой придется иметь дело экипажам при пересечении зоны радиационных поясов во время будущих исследовательских полетов”. [Radiation Report, 2015, p. 39]
Важно еще раз отметить, что отсутствуют какие-либо ссылки на сведения, полученные в программе Аполлон, которые бы включали в том числе данные о влиянии космической радиации, и которые должны были быть куда более детальными и обширными. Испытания Ориона проходят так, как будто никакого предыдущего опыта и/или никаких сведений не было получено ранее за пределами НОО.
Данные о суммарных дозах радиации для каждой из аполлоновских миссий, воспроизведенные по докладам НАСА [Bennett, 2015], оказываются меньше доз, измеренных радиационными датчиками на борту CEV Орион во время его полета, который продолжался всего лишь четыре с половиной часа. В частности, совокупные дозы облучения, полученные согласно отчетам для каждой миссии от Аполлона-8 до Аполлона-17, за исключением Аполлона-14, составляли не более чем 5,80 мГр [Bennett, 2015], что следует сравнить с дозами от 13,5 до 17,9 мГр, зарегистрированными во время EFT-1 в декабре 2014 г. [Radiation Report, 2015, p. 23]. 
В то время как суммарная доза 11,40 мГр, объявленная для Аполлона-14 [Bennett, 2015], является самой высокой для аполлоновских миссий, она все же меньше, чем данные Ориона. Отсутствие анализа данных прошлого и их сравнения с современными радиационными исследованиями указывает на то, что сегодняшние специалисты НАСА дистанцируются от сомнительного наследия Аполлонов. Аполлоновские дозы на Рис. 4 перемешаны внутри данных для околоземных экспедиций [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141]. Неудивительно, что они рассматриваются специалистами как сомнительные.

Рис.4.  Сводка дозиметрических данных во время всех пилотируемых экспедиций НАСА [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141]. “Badge dose” – это доза, фиксируемая индивидуальным дозиметром, имеющимся у каждого астронавта.

Профессионалы в этой области осознают, что высокие дозы радиации могут привести к серьезной лучевой болезни и даже к смерти. Они признают, что хотя пониженные дозы радиации могут привести к более мягким физиологическим последствиям, все равно - и высокие, и низкие дозы радиации создают серьезные операционные риски, которые могут помешать работе и угрожают жизни экипажа:
“Оба сценария потенциально представляют серьезную опасность для здоровья экипажа и/или могут воспрепятствовать выполнению поставленных задач в полете. Необходимо обеспечить радиационную защиту в виде предсказуемых моделей, экранирования и биологических контрмер при полетах за пределы защитного слоя магнитосферы Земли. К сожалению, развитие этих инструментов сдерживается отсутствием соответствующих исследований космического излучения. Большая часть радиационных исследований сфокусирована на видах излучения и дозах, которые отличаются от радиации в космическом пространстве.” [Radiation Syndromes, 2009, p. 186].
Специалисты по радиационной защите делают вывод, что “существует настоятельная необходимость научных исследований, которые адекватно отражают реальные радиационные риски, присущие для космического пространства, и которые способствуют развитию методов как оценки рисков, так и эффективной стратегии радиационной защиты”. [Radiation Syndromes, 2009, p. 186]
Совершенно ясно, что сомнительные аполлоновские данные по радиации не соответствуют ожиданиям для радиационной обстановки за пределами НОО и поэтому на них нельзя полагаться.
НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:
03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”
03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту Ориона.”
03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”
03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации. Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”
03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”
Но постойте, разве не были все эти проблемы уже определенно решены, когда НАСА многократно посылало астронавтов через эту область пространства более 45 лет назад?
На самом деле, беспилотные испытания 2014 года явились самым первым опытом проникновения совершенно нового корабля в эту неизведанную область.

Отсюда

Цитата: Просто_русский от 02.12.2017 15:18:36НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:
03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”
03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту Ориона.”
03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”
03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации. Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”
03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”
Но постойте, разве не были все эти проблемы уже определенно решены, когда НАСА многократно посылало астронавтов через эту область пространства более 45 лет назад?
На самом деле, беспилотные испытания 2014 года явились самым первым опытом проникновения совершенно нового корабля в эту неизведанную область.
Отсюда

Вам вроде бы уже пояснили, что тяжёлая частица тогда и сейчас - это разные тяжёлые частицы.
Тяжёлая частица тогда - это молоток. Чугуниевый. Только он мог потенциально нарушить работоспосособность автоматики Аполлона.

Цитата: ДядяВася от 01.12.2017 19:25:11Со мной соглашаться не обязательно, но вопрос на засыпку:
Будете ли Вы спорить с инспектором ГИБДД, если при "дутье в трубку", алкотестер покажет явно не фоновые значения? При этом доказывать, что стакан перед поездкой, для меня, вообще не разговор.
Кучу источников не обязательно перелопачивать, достаточно почитать ГОСТ 25645.215-85 "Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Нормы безопасности при продолжительности полетов до трех лет" (может и поновее ГОСТ есть, не искал).

По первому вопросу, что касается нелетания я с Вами полностью согласен. Но с этими дозами настолько противоречивые данные, что даже такому тупому как я понятно, что этой лапшой можно завесить уши кому угодно
Вспомним интервью тов. Леонова и его возмущение, что их забросили по ошибке на более высокую орбиту. А там еще чуть-чуть и ку-ку от полученной дозы. Понятно, что амерам пофиг. Они круче
Вспомнился реальный случай с моим приятелем, начальником операционного блока в одной известнейшей клинике (это про трубку) где-то в начале 80-х. Явно поддатого остановили на посту ГАИ на МКАДе. Разговор почти дословно:
- Лейтенант "Иванов". Прошу предъявить документы и пройдемте на пост для обследования
- Начальник оперблока "Смирнов"!
- Извините, товарищ капитан
- Я уже майор!
- Еще раз извините, товарищ майор. Можете ехать.
Этот прикол наверняка поймете. Что не могу сказать о защитниках. Там вообще другие "дозы".
Нормы безопасности по ГОСТУ понятны. Но речь-то о зонах, где о ГОСТ можно забыть.
 

Цитата: profunton от 02.12.2017 17:04:28Вам вроде бы уже пояснили, что тяжёлая частица тогда и сейчас - это разные тяжёлые частицы.
Тяжёлая частица тогда - это молоток. Чугуниевый. Только он мог потенциально нарушить работоспосособность автоматики Аполлона.

1. Ваше "иносказание" понятно, только не могли бы Вы привести радиационную стойкость электронных компонентов "Аполло".

2. В Вашем спиче звучит обвинение НАСЕ, что оно собирается использовать "китайскую бытовуху" в Орионе, а не современные 
радиационно-стойкие микросхемы, которые рассчитаны на работу до доз > 100 крад.

3. Кстати, даже для экспедиции на Марс («Кьюриосити») (когда аппарат проходил только один раз через РПЗ) разрабатывали "электронику" на дозы в сотни крад. Ссылочка уже приводилась.

Цитата: Vick от 02.12.2017 22:36:59Какое отношение к теме дискуссии имеет ваш боевой путь по баррикадам у белого дома? 
Откуда я -  кто со мной общается на этом форуме, и имеет хоть толику внимательности, итак способны вычислить.  Считайте, что флагшток был из титаниума, больше подавать вам на блюде информацию нет никакого желания. 
И возвращайтесь уже от обсуждений личностей присутствующих к теме ветки. что ли.

По первому- навального не я упоминал))) По второму- я никогда уже не буду входить на баррикады. С Вами поспорю... И то не запредельно
По второму- если шифруетесь, то мне пофиг. Я невнимателен по природе. И, если честно, то Ваша личность мне неприятна, судя по агрессивности дискуссии. Хотя, возможно, что я и заблуждаюсь. Кстати, бомбардир- отличный парень, хоть его и банят регулярно.
По третьему- если уж делать флаговтык на Луне, то нефиг заморачиваться ценой флаговтыка и еще этому радоваться (данные в открытом доступе), учитывая бабло, потраченное на полет на Луну. Данные в ВИКИ доступны.. Объяснять разницу между титановым сплавом и аннодированым дюралем принципиально не хочу. Это преррогатива спецов, а не дилетантов. Я отношу себя к первым. И это дискуссия на новую ветку. Если хотите открыть, то милости просим)))) Я не буду. Но по титановым сплавам- добро пожаловать, там уж Вам писец)))) 
Понимаете Вы или нет. В этой лунной афере все перемешалось. Сотня баксов на флаг и миллиарды на долет. Это несовместимо. Как в кине. Как не совместима радиация и полет в 60-х на Луну. Если Вы это не понимаете, то Вас искренне жаль.
"Что в лоб- что по лбу"-Это Ваше кредо.
Кстати, предыдущие сообщения снмиу с АС. Иначе не поймут о чем речь. Остальное- не мое.

Цитата: Квадрига от 03.12.2017 03:30:31Ни разу Вас не минусовал, и не читал даже, но в этот раз не удержусь. Слишком много хамства. Зашкливает!

" ...и не читали даже" но... минуснули.
Похвально. Чувствуется некая невидимая "фундаментальность".
Но раз вы здесь, и хоть и не читаете, то тогда хоть посмотрите этот 3х минутный американский ролик.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

На 2.35 примерно, астронавт на Луне (по версии НАСА) пробегает между флагом и телекамерой.
После этого флаг начинает колыхаться.
Не могли бы вы указать нам причину этого колыхания?
Ну и желательно обосновать.

Цитата: ДальнийВ от 03.12.2017 06:17:43" ...и не читали даже" но... минуснули.
Похвально. Чувствуется некая невидимая "фундаментальность".
Но раз вы здесь, и хоть и не читаете, то тогда хоть посмотрите этот 3х минутный американский ролик.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
На 2.35 примерно, астронавт на Луне (по версии НАСА) пробегает между флагом и телекамерой.
После этого флаг начинает колыхаться.
Не могли бы вы указать нам причину этого колыхания?
Ну и желательно обосновать.

Кино не смотрел, но осуждаю )
Но вообще, статики там должно быть дохрена, мне кажется.

Цитата: Alexxey от 01.12.2017 16:00:32О, мелкий лгунишка раздуплился. Изобретателя вечных двигателей учить — только портить, но, истины ради, надо разъяснить суть глупой подтасовки персонажа.
"Радиационные нагрузки на космические аппараты при выводе их на межпланетную траектории в период минимума солнечной активности"
Уже понятна суть мелкого жульничества, не так ли? НАСА говорит об отсутствии значимых солнечных протонных событий, представляющих реальную опасность, лгунишка лепит горбатого статистику по солнечным вспышкам, неизвестно как, откуда и по каким критериям составленную.

оттуда же : "На основании расчётов поглощённых доз радиации от частиц радиационных поясов Земли сделано заключение, что при выводе
космического аппарата с промежуточной околоземной орбиты (наклонение орбиты 51°, перигей 220 км, апогей 13000 км, аргумент перигея 270°,
время пребывания на орбите около 6 ч) на межпланетную траекторию, в отсутствии солнечных вспышек, наибольшую радиационную опасность представляют релятивистские электронывнешнего радиационного пояса. Пилотируемые космические аппараты, использующие вышеуказанную промежуточную орбиту, для радиационной защиты экипажа должны иметь экран из алюминия массовой толщиной не менее 3 г/см2. При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса поглощённая доза радиации от частиц радиационных поясов с вероятностью 99,9% за 6 ч не превысит 12 рад."

то есть за 6 ! часов на ЭТОЙ орбите экипаж получит что-то около 8-9 рад при экране не менее 3г/см2 (~1.1 см толщины) и то если повезёт .
прежде чем ссылаться на статьи , которые вы не понимаете от слова "совсем" , научитесь их хотя бы читать , мой маленький американский насазащитник .
ну и попробуйте найти на чертежах апполонов хотя бы один сантиметр алюминиевого экрана . а ещё лучше на чертежах апполоновских скафандров .
вам-то , кстати , в сша как-то ближе к телу .

Цитата: slavae от 03.12.2017 09:50:24Кино не смотрел, но осуждаю )
Но вообще, статики там должно быть дохрена, мне кажется.

Возможно, да.
Но кто-ж там был чтоб подтвердить.
А по версии НАСА и наблюдениям астронавтов, которых там не было, нет там никакой статики.
П.С.
Кстати. а меряли-ли оммическое сопротивление грунта?
По идее должны.
Вот нашёл - https://www.google.r…5-JPfxQx-A
там сопротивление верхнего слоя указано  10х7 - 10х10 ом метр.
Так что статика быть должна, и довольно явная.
А флаг, когда его ставили, никакой статики не показывает, а должен или прилипать к астронавту или явно отталкиваться.

Цитата: Просто_русский от 02.12.2017 15:18:36Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей⁵ в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39]

Читайте отчёт внимательно, смотрите траекторию Ориона в EFT-1, попробуйте осознать, что не всё, что что-то там превышает, можно запросто натянуть на куда Вам вздумается, и заявлять на этом основании любую околесицу.


Аналогично к Alex_loki.

Цитата: __Alex_loki_ от 04.12.2017 08:47:16оттуда же :

Скрытый текст

"На основании расчётов поглощённых доз радиации от частиц радиационных поясов Земли сделано заключение, что при выводе
космического аппарата с промежуточной околоземной орбиты (наклонение орбиты 51°, перигей 220 км, апогей 13000 км, аргумент перигея 270°,
время пребывания на орбите около 6 ч) на межпланетную траекторию, в отсутствии солнечных вспышек, наибольшую радиационную опасность представляют релятивистские электронывнешнего радиационного пояса. Пилотируемые космические аппараты, использующие вышеуказанную промежуточную орбиту, для радиационной защиты экипажа должны иметь экран из алюминия массовой толщиной не менее 3 г/см2. При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса поглощённая доза радиации от частиц радиационных поясов с вероятностью 99,9% за 6 ч не превысит 12 рад."

Прежде чем задавать "каверзные вопросы", типа:

Цитата: __Alex_loki_ от 04.12.2017 08:47:16попробуйте найти на чертежах апполонов хотя бы один сантиметр алюминиевого экрана . а ещё лучше на чертежах апполоновских скафандров .

1. Постарайтесь понять, что сами процитировали.
2. Докажите, что обозначенная в цитате траектория вывода (через полтора витка промежуточной 220 х 13000 км) имела место хоть в одной миссии Аполлон, или, по меньшей мере, что имевшая место в миссиях Аполлон траектория была эквивалентна описываемой в цитате, с точки зрения радиационной безопасности.
А уже тогда возвращайтесь к своим глупым вопросам, если они вдруг ещё не отпадут.

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2017 10:19:11Так что статика быть должна, и довольно явная.
А флаг, когда его ставили, никакой статики не показывает, а должен или прилипать к астронавту или явно отталкиваться.

Так во-о-о-т паачиму флаг задрыгался, когда насарог мимо проскакал! Це не ветер, це статика полотно торкнула!!

Цитата: Alexxey от 04.12.2017 19:06:18Читайте отчёт внимательно, смотрите траекторию Ориона в EFT-1, попробуйте осознать, что не всё, что что-то там превышает, можно запросто натянуть на куда Вам вздумается, и заявлять на этом основании любую околесицу.

Вам бесполезно давать ссылки, потому что вы не хотите понимать сути в них написанного, если это рвет шаблон.
Любое изделие испытывается в тех условиях, для которых оно проектируется. Вам же выгодней представить американских конструкторов идиотами, проводящими испытания подводной лодки в "степях Украины". Или, как вариант, напрочь забывшими о полетах к Луне через полюс. Цель Ориона - полеты к Луне и МКС. "Бороздить радиационные пояса" в задачи вроде не входит. Как так получилось, что для Аполлонов подобные испытания были не нужны, а спустя полвека кораблю такого же назначения без них никак?
Зачем вообще заморачиваться какими-то замерами, если всё уже украдено испытано до нас? Ведь большинство "аполлонцев" - долгожители?
 
Можете поинтересоваться и теплозащитным экраном Ориона. Вроде как он сделан на базе аполлоновского, но оказался неработоспособным (не отвечающим требованиям) даже при более низких скоростях входа в атмосферу. 
"После испытаний Ориона в декабре 2014 г. его тепловой щит – заявленный как улучшенная версия экрана Аполлонов – был признан недостаточно надежным для полетов и возвращения из дальнего космоса."

 И это не говоря о собственно "рокето", которой просто нету. И взять негде. Так "был ли мальчик"?

Цитата: Просто_русский от 05.12.2017 11:23:45Вам бесполезно давать ссылки, потому что вы не хотите понимать сути в них написанного, если это рвет шаблон.

Потрясающее заявление, особенно в свете того, что дальше следует какая-то бессмысленная демагогия про то, как надо правильно испытывать "изделия", вместо того, чтобы взять, и, в самом деле, просто почитать собственные же ссылки. У Вас же перед носом фактическая траектория EFT-1, из которой видно, например, что максимум интенсивности внутреннего РП на высотах 3-4 тыс.км аппарат при снижении пересекает в экваториальных широтах над Индонезией. В Вашей же ссылке даже специально так и сказано:
"The Exploration Flight Test 1 (EFT-1) mission presented a unique opportunity
to design, build, and test a space radiation detector utilizing the Timepix
read-out chip technology [3–5]. ... While a unique opportunity, the EFT-1 flight presented
challenges not typically encountered when integrating radiation detectors in
vehicles intended for human use."

Не летают с человеками на борту по таким траекториям.

Цитата: Просто_русский от 05.12.2017 11:23:45

Скрытый текст

Любое изделие испытывается в тех условиях, для которых оно проектируется. Вам же выгодней представить американских конструкторов идиотами, проводящими испытания подводной лодки в "степях Украины". Или, как вариант, напрочь забывшими о полетах к Луне через полюс. Цель Ориона - полеты к Луне и МКС. "Бороздить радиационные пояса" в задачи вроде не входит. Как так получилось, что для Аполлонов подобные испытания были не нужны, а спустя полвека кораблю такого же назначения без них никак?
Зачем вообще заморачиваться какими-то замерами, если всё уже украдено испытано до нас? Ведь большинство "аполлонцев" - долгожители?
 
Можете поинтересоваться и теплозащитным экраном Ориона. Вроде как он сделан на базе аполлоновского, но оказался неработоспособным (не отвечающим требованиям) даже при более низких скоростях входа в атмосферу. 
"После испытаний Ориона в декабре 2014 г. его тепловой щит – заявленный как улучшенная версия экрана Аполлонов – был признан недостаточно надежным для полетов и возвращения из дальнего космоса."

 И это не говоря о собственно "рокето", которой просто нету. И взять негде. Так "был ли мальчик"?

Что до выбора конкретно такой траектории в тестовом полёте EFT-1, наверняка на её выбор повлиял целый комплекс факторов, вплоть до удобства наземного сопровождения, например. Не говоря уже о том, что испытания в более жёстких условиях, нежели штатные — абсолютно нормальная практика. Ну вот например, Вы знали, что

И ещё вагон и маленькая тележка разнообразных соображений, о которых нам неизвестно, и узнать можно лишь во всех подробностях изучая документацию по полёту, а не ковыряя в носу.

Цитата: Alexxey от 05.12.2017 19:39:58Потрясающее заявление, особенно в свете того, что дальше следует .....

Что до выбора конкретно такой траектории в тестовом полёте EFT-1, наверняка на её выбор повлиял целый комплекс факторов, вплоть до удобства наземного сопровождения, например. Не говоря уже о том, что испытания в более жёстких условиях, нежели штатные — абсолютно нормальная практика.

Ну я же говорю, что бесполезно давать ссылки. У вас всё равно автомат Калашникова получится. Прочтите внимательно выделенное, потом перечитайте посты выше. Неплохо было бы привести подобное для Аполлонов. Как летали (без человеков), что намерили ....
p.s. Что касается траектории. Давайте Вы уже сделаете какой-нибудь вывод, например:
- американцы не умеют запускать беспилотные аппараты по нужном траекториям,
- американцы идиоты и запустили Орион не туды,
- .....