Были или нет американцы на Луне?

12,629,300 105,062
 

Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,564
Читатели: 8
Цитата: pmg от 28.02.2018 21:31:00Давно уже общее место а не гипотеза для всех кто серьезно интересуется этой проблемой.
Не для вас, а для тех кто реально интересуется укажу о чем именно идет речь.

а можно поинтересоваться у "всех, кто реально интересуется", как никуда до того нелетавшие  амеры сумели с одного раза пристыковаться к Союзу? Или этого тоже не было?  а потом запускать шаттлы, телескопы ремонтировать...на МКС какую-то аппаратуру тягать.
Ведь это же форменный гениальный фенОмен!
Если страна ничего не запускавшая сразу оппа! -  успешные пилотируемые запуски осуществила. Без опыта  всякого.
Ещё и типа сэкономив на прежних запусках.
Круто, чёНравится
Отредактировано: Cheen - 28 фев 2018 21:49:17
  • +0.51 / 19
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 28.02.2018 20:54:11Чтобы никто не догадался: зеркальное отражение, разный масштаб и далёкие страницы

Да уж, запутали следы. Веселый Скажите, а сами картинки из книги с контекстом (с соседними страницами, например) почему никто не приводит? Ну, чтоб было ясно, что это именно НАСА типа выдаёт первую картинку за снимок в открытом космосе, а не художник-иллюстратор так закреативил "своё видение"? Вопрос риторический.
Вообще, там и на обложку надо попристальнее посмотреть. На ней НАСА какую-то нафотошопленную хрень выдаёт то ли за Солнце, то ли за ракету, то ли за ракету на фоне Солнца. Подделка налицо. Согласный
  • +0.35 / 12
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 28.02.2018 21:53:48Да уж, запутали следы. Веселый Скажите, а сами картинки из книги с контекстом (с соседними страницами, например) почему никто не приводит? Ну, чтоб было ясно, что это именно НАСА типа выдаёт первую картинку за снимок в открытом космосе, а не художник-иллюстратор так закреативил "своё видение"? Вопрос риторический.
Вообще, там и на обложку надо попристальнее посмотреть. На ней НАСА какую-то нафотошопленную хрень выдаёт то ли за Солнце, то ли за ракету, то ли за ракету на фоне Солнца. Подделка налицо. Согласный

Хм... Это ведь не случайно перепутали фото. Проделана серьезная работа.
Удален фон, изменен масштаб и сделана зеркальная проекция. Случайно
это сделать нельзя, только целенаправленно. Вы считаете, что художник
мог по своей инициативе так подставить автора, икону американской
космонавтики самого Майкла Коллинза? С какой целью? Очевидно
агентура КГБ...  У  меня кстати есть свежее издание этого произведения.
Купил в Вашингтоне по случаю. Фото с Джемини исчезло а в самолете
осталось. Все таки приятно что аферисты следят за дискуссиями скептиков.
Считаю что фактически это признание в подделке.
Отредактировано: pmg - 28 фев 2018 22:12:14
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.20 / 18
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Cheen от 28.02.2018 21:48:49а можно поинтересоваться у "всех, кто реально интересуется", как никуда до того нелетавшие  амеры сумели с одного раза пристыковаться к Союзу? Или этого тоже не было?  а потом запускать шаттлы, телескопы ремонтировать...на МКС какую-то аппаратуру тягать.
Ведь это же форменный гениальный фенОмен!
Если страна ничего не запускавшая сразу оппа! -  успешные пилотируемые запуски осуществила. Без опыта  всякого.
Ещё и типа сэкономив на прежних запусках.
Круто, чёНравится

Вскрытие надеюсь однажды покажет. На данный момент лично для меня ясно, что
американская космическая программа это дикая смесь реальных достижений и
всевозможных фейков. Отделить одно от другого проблема не на мою зарплату.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.09 / 18
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 28.02.2018 21:40:08Опять ссылки на ЖЖ городского сумасшедшего? А где это публиковалось в научных журналах. У Пустынского вот была статья по фотограмметрии  Аполлонов и там все нормально.

Ну если сам Пустынский да еще в журнале, то тогда конечно... Это кто кстати? Думающий
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • -0.07 / 17
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 28.02.2018 22:11:25Хм... Это ведь не случайно перепутали фото. Проделана серьезная работа.
Удален фон, изменен масштаб и сделана зеркальная проекция.

Как раз такими штуками и занимается художник-иллюстратор. Ну не было под рукой картинки Коллинза в открытом космосе, сам и смастерил из того, что было.
Цитата: pmg от 28.02.2018 22:11:25Случайно
это сделать нельзя, только целенаправленно. Вы считаете, что художник
мог по своей инициативе

Конечно мог. Почему бы и нет, если это иллюстрация?
Цитата: pmg от 28.02.2018 22:11:25так подставить автора, икону американской
космонавтики самого Майкла Коллинза? С какой целью? Очевидно
агентура КГБ...

Он его ни в чём не подставил. Вот когда мальчики-девочки дезигнеры иллюстрируют на сайте МО новость о пуске "Булавы" надыбанными в интернете фотками "Трайдента" — это подстава, да. Но и в этом случае ударяться в глубокую конспирологию, происки ЦРУ или несуществование "Булавы" мало у кого ума хватает. Не обязательно есть злой умысел там, где хватает простой глупости. А в случае с Коллинзом "подстава" вообще только в вашем воображении. Просто ни одной реальной доказанной подделки аполлоновских фото у вас нет, вот и изгаляетесь: то в картинке с подписью "коллаж" внезапно обнаруживаете сенсационные следы монтажа, то по иллюстрациям в книжках заговоры измышляете.Согласный
Цитата: pmg от 28.02.2018 22:11:25У  меня кстати есть свежее издание этого произведения.
Купил в Вашингтоне по случаю. Фото с Джемини исчезло а в самолете
осталось. Все таки приятно что аферисты следят за дискуссиями скептиков.

И обложка там другая, и в содержимом явно есть изменения. Ну убрали/заменили не слишком удачную иллюстрацию, и что? Новый художник-оформитель видит не так как старый, делов-то. Улыбающийся
Цитата: pmg от 28.02.2018 22:11:25Считаю что фактически это признание в подделке.

Да считайте, если это Вас так утешает, ничего действительно существенного-то у Вас всё равно нет.Улыбающийся
  • +0.26 / 15
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: лателеннолоппа от 28.02.2018 22:16:41Никак не хочу комментировать, пока не найду оригинал. Есть знатоки  , которые могут сориентировать хотя бы на миссиию?

Похоже на Аполлон 17,вид на Южный массив...
Не могу серьёзно относится ко всем видеоаргументам скептиков...Не верю!Точки какие-то...Вот ниже видео,сляпанное Брауном и видимо,переведённое Елховым.Убогий обман,на что рассчитывали?Никто не проверит?Обломитесь,мы  здесь скептики Подмигивающий

   А вот на как было на самом деле.

Дальше была,якобы "рука в кадре"...Монтаж голимый.После руки смотреть не смог.Слишком кондово.
Отредактировано: Квакин - 01 мар 2018 00:37:33
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.24 / 11
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: лателеннолоппа от 28.02.2018 19:00:41Мало того, наблюдая повышенную активность защитников последние пару страниц, подумалось о намеренном забалтывании и увода  от какого то момента, который им объяснять не хочется/не можется.  Возможно от хасселя. И если с температурным режимом они смело отбиваются, то возможно вопрос в
двигателе перемотки плёнки
аккумуляторах в аппарате
Первый должен быть доработан для условий вакуума (о доработке нет инфы, вроде всё с магазина)

О втором вообще тишина , хотя современные аккумы (на фотиках для ВКД)  находятся в гермобоксах.

Все как раз наоборот, Сначала хассель был механическим. Потом по заказу НАСА был разработан электрический привод

ЦитатаО безоговорочном авторитете инструмента говорит хотя бы тот факт, что Hasselblad 500С был выбран NASA для использования в космических программах, правда со специальными изменениями 
Помимо этого, по заказу NASA в 1965 году была разработана камера 500EL с моторным приводом. Hasselblad 500EL был первым моторизованным фотоаппаратом.
https://r-s-u.livejournal.com/6497.html

 
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • +0.23 / 8
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 28.02.2018 21:31:00Давно уже общее место а не гипотеза для всех кто серьезно интересуется этой проблемой.
Не для вас, а для тех кто реально интересуется укажу о чем именно идет речь.

http://ligaspace.my1…-01-07-355

Старожилы ветки могут помнить такого товарища как Пиджак_9  Был скептиком, но затем от дискуссии удалился. Вот его пост:
https://glav.su/forum/1/682/me…sage778245

ЦитатаЧто касается "опровергательства", то напомню, что небезызвестная статья лигаспейса включала грубые ошибки в элементарной геометрической оптике. Т.к. ваш покорный слуга также не является в ней (оптике) специалистом, то он эту статью какое-то время принимал за "чистую монету". 
В процессе дискуссии возникла идея проверить корректность работы по параллаксам доступными мне методами, т.е. обработкой сигналов. 
Проверка показала (см. статью). Все, лавочка (по меньшей мере - в этом вопросе - для меня закрыта).
И что теперь? "Всрамся, нэ поддамся"? Начать говорить, что белое - это черное, заведомо имея собственное доказательство, что это не так? Так это присуще либо психически больным, либо политикам. Ни к тем ни к другим отношения не имея, можно спокойно читать форум, понимая, что чудес не предвидится, и никаких сногсшибательных открытий (типа "их" там не было!) не будет, как бы ни хотелось иногда.
Андестенд?

А вот собственно его статья, про которую он упоминает:
http://tredex-company.com/meto…kamuflyazh
  • +0.46 / 15
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: OlegK от 01.03.2018 05:07:39А вот собственно его статья, про которую он упоминает:
http://tredex-company.com/meto…kamuflyazh

Оттуда:
Наиболее проработанное предположение о конструкции необходимой для съемок панорамы изложено в обсуждении http://ligaspace.my1.ru/news/2008-1-30-29-0-3 . Приводимый авторами рисунок позволяет методами трехмерного моделирования воспроизвести данную панораму и проанализировать ее предлагаемым в данной статье методом.


Рис. 11. Предполагаемая авторами рисунка схема фальсификации лунных снимков НАСА




Проверим данную гипотезу: возьмем изображения http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11124.jpghttp://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11123.jpg, проанализируем методом корреляционного вычисления параллаксов и получим кривую, описывающую характерные особенности данных изображений.


Следует учитывать, что фотографии, полученные фотоаппаратом «Хассельблад» (примененным в лунной миссии) представляют изображение в перспективной проекции, потому совмещение по двум точкам или по максимуму корреляции заднего плана будет приводить к мнимым дисторсиям.


Для того чтобы не допустить возникновения мнимых дисторсий, следует переводить изображения в равноугольную проекцию с учетом фокусного расстояния объектива и размеров кадра пленки. Выполнить это можно с помощью специального программного обеспечения (например, PTGui).


В качестве забавного казуса можно привести анимацию совмещенных снимков НАСА № 15-87-11849 и 15-87-11850.



Рис. 12 (слева). Неверное совмещение без учета перспективных искажений.
Рис. 13 (справа). Правильное совмещение с переводом изображений в равноугольную проекцию.





Рис 14 и 15. Взятые для анализа изображения НАСА 15-82-11123 и 15-82-11124.




На приведенных фотографиях отсутствуют глубокие выемки, высота поверхности плавно увеличивается с возрастанием дальности от точки съемки потому кривая, описывающая текущий параллакс, не должна иметь разрывов. Этот рельеф противоречит конструкции панорамы, представленной на Рис.16.



Рис. 16 Реконструкция панорамы, предназначенной для фальсификации лунных изображений.



Очевидно, что при исследовании параллаксов предлагаемым способом, кривая будет скачком превращаться в вертикальную линию по достижении границы платформы. Проанализируем представленные лунные фотографии и проверим, произойдет ли предсказанное изменение кривой.



Рис.17. Кривая ведет себя так, как и следует из рельефа изображенной поверхности.



Для более детального изучения кривой представим фрагмент изображения и масштабированную и фильтрованную кривую на Рис.18.



Рис. 18. Детальное исследование соответствия рельефа местности полученной кривой, описывающей параллаксы, вычисленные корреляционным способом.



В результате проверки гипотезы о съемках кадров лунных миссий с помощью искусственно созданной панорамы можно сделать следующие заключения:

  1. Гипотеза о съемке всех лунных кадров в искусственной панораме неверна, т.к. по меньшей мере, данные снимки выполнены на местности, профиль которой соответствует изображению.

  2. Исследование подобным способом других снимков, на которых встречаются объекты, удаленные на десятки километров, невозможно вследствие широкоугольной оптики, погрешностей дискретизации и jpeg-сжатия. Добавим, что никакое исследование параллаксов для подобных снимков не может быть плодотворным. Как ни банально это звучит, но оптика должна соответствовать поставленной задаче.

  3. Полученные результаты ни в какой мере не означают, что исследованные фотографии получены именно на Луне (хотя и трудно представить себе масштаб и стоимость требуемого для них полигона, а особенно – искусственного осветителя соответствующей мощности).

  4. Предлагаемый метод корреляционного вычисления параллаксов может быть применен для анализа фальсификаций фотографической продукции.

  • +0.46 / 13
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: OlegK от 01.03.2018 05:07:39А вот собственно его статья, про которую он упоминает:
http://tredex-company.com/meto…kamuflyazh

Вот дискуссия Пиджака с Дядей Васей:
 
ЦитатаДядяВася от 05.11.2011 22:02:29

А Вы не рассматривали вариант «большой песочницы» с макетами, куклами и фотоаппаратом с хитрой оптикой?


Ответ:

ЦитатаПиджак_9 от 05.11.2011 23:02:02

В меру сил. Потому "в меру", что специалистом в геометрической оптике ни разу не есть. И "прокололся" на этом, прочитав статью о некорректных параллаксах в съемках программы "Аполлон". Ошибочную, но весьма самоуверенную... 
Естественно, появилась идея проверить фотографии способом, который мне ближе и понятнее, а обработку сигналов могу выполнить самостоятельно. Разумеется, корректность метода было необходимо предварительно продемонстрировать на понятных и легко воспроизводимых примерах. Отсюда большой объем "предварительных" иллюстраций. 
В статью не вошло очень многое. Например, эксперименты с панорамами, где передний план - насыпной грунт, а задний - полотно, изображающее продолжение рельефа. Как и ожидалось, подобные экспозиции вскрываются предлагаемым методом "на раз". Также невозможно фальсифицировать кривую параллакса обрезкой изображений перед совмещением (для имитации удаления заднего плана).
Поэтому, если допускать "лунную аферу", то единственным способом воспроизвести корректную в смысле параллаксов "натуру", будет указанный Вами вариант "большой песочницы" - здесь невозможно не согласиться.
Возникает вопрос: какой предельно малый размер "песочницы" необходим. У меня (исходя из разрешения доступных мне снимков) получился размер не менее 400 метров радиуса. Понятно, что для оригинальных снимков, не пострадавших от jpeg сжатия и т.п. погрешностей, этот размер будет больше. Насколько - трудно сказать, но в пару раз можно предположить. 
В итоге: даже если допускать колоссальную успешную работу "Катерпиллеров" для имитации гористого ландшафта, вопрос с источником света остается неразрешимым. Ведь нужно однородно по яркости, корректно по азимуту и углу места источника, осветить очень большую площадь. Единственным источником. Который смещается соответственно истинному положению Солнца для момента съемки. (У супостата есть и круговые панорамы, и последовательные съемки через промежутки времени, когда тени от гор смещаются так, как и должно быть и т.д. и т.п.). А у нас только мачта для источника должно иметь высоты в сотни метров. И удалить же его нужно от полигона, иначе параллаксы теней "разъедутся" с параллаксами объектов, от которых возникают тени. Ну, а уж потребная мощность переходит любые мыслимые пределы.
Короче, принцип Оккама протестует.
Что касается "хитрой оптики", которая все же способна на полигоне малого размера обеспечить требуемый результат, то - не знаю, мне такая не известна. Хотя, здесь бы спросить специалистов не худо было бы.
Где-то так.

И далее:

ЦитатаЦитата: Hetman
Дайте даже мне проф-кинокамеру, пару "космонавтов" в скафандрах и пару съемочных кранов и я вам такую высадку сниму, что закачаетесь.


Ответ:

ЦитатаПиджак_9 от 04.11.2011 17:33:20
Не получится. Ваш покорный слуга проверял http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие.
  • +0.36 / 14
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: OlegK от 01.03.2018 05:17:45Вот дискуссия Пиджака с Дядей Васей:

У нас все ходы записаны. Крутой Выше пример как человек, стоящий на позициях скептиков, взял и проделал работу по самостоятельному изучению снимков, не доверяя на слово источнику - Олейнику.  И вот что у него вышло.  Всем остальным, верующим в аферу, сие настоятельно рекомендую. Будьте настоящими скептиками и проверяйте, что Вам несут Попов-Мухен и товарищи поменьше типа Вьювера. 
  • +0.46 / 15
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 28.02.2018 22:28:12Ну если сам Пустынский да еще в журнале, то тогда конечно... Это кто кстати? Думающий

Не знать 7-40, участвовавшего тыщу лет в луносрачах, это как бэ. Грустный А вот статья по фотограмметрии А-11:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…metry.html
  • +0.29 / 12
ipalych
 
Слушатель
Карма: +6.64
Регистрация: 30.05.2017
Сообщений: 44
Читатели: 0
Цитата: BomBarDir от 28.02.2018 20:50:41Вот ты сам себе мат и поставил. Сам то понял чего процитировал? Нет универсального подхода. Локационная система, товар штучный и методы снижения влияния эффектов или избавления от них выбираются в зависимости от целей, которые стоят перед прибором.

Про избавление от них - это ваши фантазии, из текста это совсем не следует. И не может следовать.
"чтобы как можно сильнее снизить вредное влияние этих эффектов"
И еще раз - я знаю, что такое моделирование.
ПС. С вас должок насчет калибровки образца, не забыли?
  • +0.16 / 12
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: -=MeXicaN=- от 26.02.2018 15:37:08кстати помню эти Ваши фотки с лунной пылью по всему ЛМ

а что если краска не облуплена, а это сальные следы припорошенные пылью в невесомости.

Для тех кто хочет разобраться.
Защитнику лунной аферы были даны ссылки на фото - AS11-36-5399
Сама ссылка - https://history.nasa…/36-n.html
Если посмотреть, то мы увидим там фото сделанные в строго хронологическом порядке на одну кассету.
Если посмотреть на сами фото, то видно что все снимки сделаны во время полёта А-11 от Земли до Луны, по версии НАСА, естественно. 
То есть, те кто дружит с логикой, сразу поймёт что "посадка" на "Луну" ещё не произошла.
Хотя фото AS11-36-5399 - уже есть.
А теперь задайте себе вопрос - откуда защитник лунной аферы нашёл на этой фото в ЛМ лунную пыль да ещё до посадки?
П.С.
Теперь мы видим что данный защитник лунной аферы необычайно альтернативно одарён.
Не дружит с элементарной логикой и не может даже осмыслить увиденное.Улыбающийся
  • +0.23 / 19
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: BomBarDir от 26.02.2018 22:08:09Ага, ага...только Меркурий запускали с учетом всех этих особенностей. Не летал он на геомагнитном экваторе. А пояс возникший после взрыва был довольно узкий. Кстати момент нарастания потока частиц удалось зарегистрировать нашему спутнику.
Так шта всё было рассчитано.

Да... да....
И даже рассчитаны потери из нескольких американских спутников  из за возникшей аномальной радиации.Веселый
П.С.
Расскажите нам ещё про гениальные американские расчёты последствий атомного взрыва в РПЗ.Улыбающийся
  • +0.07 / 16
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ipalych от 01.03.2018 09:29:42Про избавление от них - это ваши фантазии, из текста это совсем не следует. И не может следовать.


А есть множество других текстов. Которые неплохо было бы изучить.

Цитата"чтобы как можно сильнее снизить вредное влияние этих эффектов"
И еще раз - я знаю, что такое моделирование.


Ды я рад за тебя. Моделируй на здоровье. Только правильно моделируй. Все зависит от точности модели. Только причем тут лазерная локация?  Apache Point, например, даёт точность порядка миллиметров. Хочешь пободаться с фактами?


ЦитатаПС. С вас должок насчет калибровки образца, не забыли?


Чо то я не помню, чтобы я что-то занимал. Может попутал?
  • +0.44 / 12
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: OlegK от 28.02.2018 14:20:59По-Вашему, чтобы узнать уровень облучения в РПЗ надо заслать туда человека, а потом посмотреть, что с ним будет?

Но если это так безопасно, по версии НАСА, то почему в РПЗ никто носа не суёт?
Никто и никогда, окромя американцев?СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Янки соврать - что два пальца....
Видать про дурачка негра с пробиркой уже забыли.Веселый
  • +0.13 / 17
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 01.03.2018 10:56:43Да... да....
И даже рассчитаны потери из нескольких американских спутников  из за возникшей аномальной радиации.Веселый


Тогда спутники жили на орбите от 3 недель до года без всякой аномальщины. Кстати, Космос 5 был на орбите када рванули. И ничо, уцелел.


ЦитатаП.С.
Расскажите нам ещё про гениальные американские расчёты последствий атомного взрыва в РПЗ.Улыбающийся


Судя по вставленному в нос пальцу, ты обладаешь сакральным знанием. ЦРУ поделилось или НАСА? Не расскажешь сам, а то я прямо пугаюсь.
Отредактировано: BomBarDir - 01 мар 2018 13:30:29
  • +0.37 / 11
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 01.03.2018 11:24:38Но если это так безопасно, по версии НАСА, то почему в РПЗ никто носа не суёт?


Не приписывай НАСА свои измышлизмы. НАСА никогда не говорило, что там безопасно. Но снизить риски до минимума вполне возможно. Кстати, на полёты у них стандарт был разработан...по безопасной поглощенной дозе. Отсюда и танцевали. И блестяще их расчеты подтвердились.


Цитатаникто и никогда, окромя американцев?СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Янки соврать - что два пальца....
Видать про дурачка негра с пробиркой уже забыли.Веселый


Объект перешёл в режим генерации заклинаний.
  • +0.43 / 10
Сейчас на ветке: 55, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 2, Ботов: 50
 
Senpai , Павел ВИ , Пикейный жилет