Цитата: -=MeXicaN=- от 07.03.2018 12:01:34Никонами пользуются наддутыми или как? А на Земле для съемок на природе, ну там где пыль порхает прям в атмосфере - тоже городят систему наддува или обходятся уплотнением?
И как бы что - такая конструкция фотокамеры ставит жЫрный крест на чём-то?
Цитата: texelbo от 07.03.2018 13:52:59Есть такое основополагающее понятие - государственная необходимость, которое кроет все эти "глупости и подлости" как бык таракана, или даже амебу.
НЕСОПОСТАВИМО ваапще.
Тогда посчитали, свели баланс - показалось что целесообразно подыграть засранцам и под это дело отжать победу во Вьетнаме, европейский рынок нефти и газа, сверхдешовое зерно, технологии, разрядку, признание всех границ в Европе. Это триллионы долларов даже в тех ценах. Это спокойная зажиточная "застойная" жизнь, за которую Брежнева Леонида Ильича будут вечно вспоминать добрым словом. Помните - похороните меня кверху задницей - зачем? - потом будете все в очередь целовать в нее.
Ошибка была в том, что поймав засранцев за яйца, мы посчитали что сможем их держать за них долго. А засранцы дефолтнули золотое обеспечение доллара, а потом и вовсе впрямую втянули нас в ИХ ложь - в мистификацию программы Союз-Аполлон. Это 1975 год. И уже с этого момента они стали НАС держать за яйца. Вероятно, когда Брежнев осознал это, он и словил инсульт.
С этого момента "вдруг" начали проседать "доверительные" отношения СССР-США и через три года мы оказались в Афгане и без рычагов давления на администрацию США.
Как в ветохозаветном сюжете - Исав продал первородство за миску чечевичной похлебки. Вкусная была похлебка, но кончилась в две минуты, а первородство не вернешь никогда.
Эта концепция объясняет все нюансы лунной аферы.
Сама афера сейчас вообще не интересна с точки зрения доказательств - там такой ворох нестыковок, что обсуждать то и нечего. Забавно тыкать палочкой в платных защитников-многостаночников, на разных форумах под разными никами уже 20 лет морочащих голову случайным посетителям.
Лично мне интересно вскрытие причинно-следственных связей - ПОЧЕМУ случилось именно так и именно в этот момент? Юристы-адвокаты НАСА иногда притаскивают интересные данные... в запале борьбы, хе-хе.
Так что продолжаем наше шоу
Цитата: texelbo от 07.03.2018 14:06:04Блин, я в резину изотопы "засовывал" и ничо. Причем, порву вашу девственность - заранее описывал желательные результаты тестов. А подрядчик-исследователь из ГЕОХИ звонил по пару раз на дню и консультировался - вот получили такой показатель, устроит ли вас это, уважаемы имярек? А я в ответ - желательно повыше подтянуть показатель, а то я в .... и в ... обещал круче результат.
Ну хорошо, мы тут применим другой метод, он должен помочь...
В результате, через неделю неспешной работы получили приемлемые для всех сторон протоколы испытаний. Подписали акт выполненных работ, перевели деньги. Внесли цифры в техпаспорт, а часть цифр в презентацию.
Мне даже указали в фойе ГЕОХИ на древнего старикана, в старческих пигментациях на лице и шепотом благоговейно сказали - это академик ... Фамилию не стал запоминать, а то вдруг бы это был Виноградов? Корю себя за расслабон в этот момент.
Цитата: Alexxey от 07.03.2018 17:17:14Поставил плюс за интересный документ. Однако Ваша интерпретация несколько смещает акценты, т.с. Кстати, "по температуре есть большие вопросы" — это потому что расчёты, приведённые в этом документе, просто навзничь не совпадают с хотелками, а-ля "фотик немедленно нагреется до 150 градусов и плёнка расплавится", да?
Прежде всего, надо посмотреть что за камеру разрабатывала фирма GOERZ. Этот "звиздалёт" разве что только тосты жарить не умел. Стереосъёмка (и механизм синхронного затвора), съёмка в диапазонах УФ и ИК помимо видимого (со встроенными в камеру соответствующими фильтрами и механикой для их смены), одновременная загрузка двух плёнок(!) — ЧБ и цветной, — с возможностью фотографирования на любую из них в любой последовательности (и соответствующая оптико-механическая система выбора плёнки). Ну и по мелочи: фотоэкспонометр, дальномер, запись на плёнку времени съёмки и т.д. Вот для этого "будильника", по ноздри набитого тонкой механикой, разработчики и сделали свой выбор: "Несмотря на то, что соответствующий дизайн и выбор смазок и материалов позволяют решать проблемы работы механики в глубоком вакууме, мы решили, что проще и дешевле будет герметизировать камеру и работать под небольшим давлением 2psi". При этом, заметим, они не только не заявляют, что по-другому невозможно никак, но и дизайн данной камеры, тем не менее, предполагает, что: а) разгерметизация камеры при штатной смене плёнки допускается как в наддутом ЛМ, так и в вакууме при работе на поверхности, б) при потере герметичности камера должна сохранять работоспособность в вакууме некоторое время. Так что для Хассельблада с механикой на порядки более простой с этим проблем вообще никаких.
Интересно также по температурным режимам. Для камеры GOERZ заявляется рабочий диапазон температур 0°...25°С в любое время лунного дня. Верхний предел температуры при этом задаётся требованием съемки в ИК, а значит применением плёнок, очень чувствительных к повышенной температуре. В отсутствии требования съёмки в ИК верхняя температура может быть существенно выше.
Параллельно с контрактом с GOERZ, у НАСА был ещё один контракт с EG&G (он упоминается и в Вашем документе, кстати) — по исследованию и выбору плёнки для лунной камеры. Вот их отчёт от того же июня 1965 г. https://ntrs.nasa.gov/archive/…010273.pdf Эту ссылку я уже давал ранее.
Фактические выдерживавшиеся требования по вакууму и температуре с т.з. плёнки, отсюда: "The film was not to be exposed to vacuum for more than 8 hours and was to be kept in the range of 50° to 100°F."
Цитата: BomBarDir от 07.03.2018 17:30:25Товаризчь, начни с изучения матчасти, а не возбуждайся от первого попавшегося документа. Чтобы сделатьправильные выводы, надо массивы документов изучать. НАСА не только Хасселю заказывала свои камеры. Ага...Чтобы много не болтать, скажу лишь, что наши тоже на Хассели перешли...отказвшись от своих аппаратов.
Цитата: BomBarDir от 07.03.2018 18:27:09это ты требование выкатил, с тебя и спрос вот и давай расскажи нам, какую ты там "железную фазу" ждёшь?
А песню придётся тебе орать, о себе несчастном...
В неокисляемом на воздухе...Читай работу, неуч.
Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:051.Иными словами Вы только что признались в том, что ни хрена не понимаете, что, чего и как там дедуган считал. Сразу возникает вопрос – если Вы не понимаете что, чего и как считал дедушка, то каким образом Вы установили, что расчет правильный?
2.Что касается меня, то в том, что Вы по недоразумению из-за Ваших "поверхностных знаний", именуете "расчётом", лично я, как и вся остальная прогрессивная общественность давным-давно разобрались. Вердикт – херня полная
Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:05Так он давно закрыт.
Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:05Вы в своем уме, любезный? За каким хреном мне проводить свои собственные расчеты, если и так видно, что дедушка просохатил два обязательных параметра? Что это за коэффициенты я и так знаю, в отличие от Вас. А куда и почему они делись вопрос второстепенный. То ли клиент невнимательно читал книжку из которой кописпастил формулы, то ли по своей давнишней привычке просто копеечно смухлевал...
Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:05Можете смело начинать отправлять. Хотя, знаете ли, письмо от человека, который по своему собственному признанию "поверхностно" (а я бы сказал очень-очень поверхностно) разбирается в ракетной технике, рекомендация так себе... Не Бог весть какая рекомендация
Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:051. Повторять расчёт?
2. А, стесняюсь спросить, как Вы планируете проверить его правильность, если сами, только что признали, что ни бельмеса в этом не понимаете?
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 10:40:53Но только после того как вы выполните расчёт.
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 10:40:531. Где вы увидели, моё утверждение, что расчёт правильный?
2. Можно ли ознакомиться со списком этой прогрессивной-общественности и подтверждением их квалификации? Ну вашей тоже за одно? Вердикт-херня полная...
Не обманывайте себя
Вот я и предлагаю выполнить этот расчёт, учесть все коэффициенты и вывести цифирь, которая подтвердит возможность охлаждения Ф-1 в заявленных характеристиках.
Как вам будет угодно. Но только после того как вы выполните расчёт. А пока не будем торопиться
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 10:40:531. Где вы увидели, моё утверждение, что расчёт правильный?Скрытый текст
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 10:40:531. Где вы увидели, моё утверждение, что расчёт правильный?
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 10:40:532. Можно ли ознакомиться со списком этой прогрессивной-общественности и подтверждением их квалификации? Ну вашей тоже за одно? Вердикт-херня полная...
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 10:40:53Вот я и предлагаю выполнить этот расчёт, учесть все коэффициенты и вывести цифирь, которая подтвердит возможность охлаждения Ф-1 в заявленных характеристиках.
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 10:40:53P.S. А вообще ваше поведение как-то дурно пахнет. Велюров глумится над нашей наукой, брошен вызов "прогрессивной общественности". Тучи сгущаются. Все защитники собрались на центральной площади. Старый несет, покачивая на руках, Веню Пустынского укутанного в пелёнки. Из репродуктора доносится «братья и сёстры…», «вставай страна огромная». Просвещенное сообщество объявило всеобщую мобилизацию, а у Перегрева вдруг внезапно обнаружилось интеллектуальное плоскостопие. И воевать сразу расхотелось, хотя ещё пару страниц назад он пафосно заявлял, что закидает неприятеля шапками…
Цитата: Alexxey от 08.03.2018 13:29:34Попробуйте честно (ради себя самого) взглянуть на свой пост с такой точки зрения: "Это читой воды эльфизм." Именно так смотрят на Вас те участники ветки, кого вы называете "защитниками".
Цитата: Alexxey от 08.03.2018 13:29:34Вы оперируете расчётом Велюрова, как аргументом в вопросе летали/не летали. Тут только два варианта: либо Вы считаете расчёт верным, либо Вы троллите.
Цитата: Alexxey от 08.03.2018 13:29:341. Вердикт абсолютно точный. Соорудить наукообразную %уету, которую не вдруг разоблачит неспециалист — много ума не надо. Примеров навалом, вопрос в клиенте.
2.Так что вердикт прогрессивной общественности ожидаемый и однозначный: расчёты должны быть подтверждены независимым мнением экспертов. Публикация в рецензируемом журнале, одобрительная рецензия признанного специалиста в области, — это могло бы стать аргументом в пользу расчётов Велюрова. Не вердиктом(!) — аргументом. Пока что всё против него — он ловленный жулик. Вот и вся подоплёка мнения прогрессивной общественности.
Цитата: Alexxey от 08.03.2018 13:29:341. И тут начинается эльфизм. С чего Вы взяли, что для опровержения расчёта Велюрова необходимо провести встречный расчёт.
2. И, типа, у Вас очень сильная позиция.
3. Достаточно было указать на ошибки в расчёте, что и было сделано. Если Вы в этих указаниях на ошибки ни бельмеса не поняли (ну так Вы же и самого расчёта не поняли, правда?),
4.что ж Вы скачете и суетитесь не по делу?
5. Ожидайте, когда Велюров: либо исправит указанные ошибки, либо обоснует, что их на самом деле нет, либо сольётся, как произшло в реальности.
Цитата Во-вторых, и это главное, с точки зрения космической химии радиактивных элементов, с Луны привозили образцы "свеженькие", по которым только что стучали космические дожди разных там элементарных частиц, производили реакции ядерные, наводили радиоктивность, по которой можно делать выводы и об этих лучах, и их происхождении - из каких глубин космоса они летят. А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны.
Цитата: OlegK от 06.03.2018 12:41:08Из вью:ЦитатаП.Мур: Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?
Н.Армстронг: Да, это так. Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблюдая особенности, у терминатора (граница тёмной и освещённой частей Луны) это как если бы вы смотрели в телевизоре с регулятором на полный контраст. Очень чёрное и очень белое. По мере продвижения на свет было всё больше градаций серого. Но при дальнейшем продвижении, когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью. Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.
П.Мур: Но вы видели?
Н.Армстронг: Да я видел — солнце было на 11°, а Аполлон-12 тоже видел на следующий день, когда оно поднялось за время их сна, и солнце было выше и коричневое стало им видно.
Это про "пендо-серую муну"
ЦитатаРассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?
ЦитатаНеподрожаемая ахинея. Только что объяснил ДядеВасе, что изотопы нарабатываются миллионами лет. Пох. Читаем мантры.
Метод радиационного определения возраста образца основан на том, что ядра накапливаются...и их можно подсчитать. Можно сунуть чего угодно в реактор, но он должен проработать не одну сотню миллионов лет, чтобы набралась нужная концентрация. Андестенд чи ни?
Цитата: ДядяВася от 08.03.2018 19:19:34Для гуманитариев объясняю. Через 4 - 5 периодов полураспада изотопа, его активность достигает насыщения и дальше практически не увеличивается. Т.е., например для Al-26 Т1/2 = 740 тыс. лет, равновесие наступает через 3,7 млн. лет, а дальше свети не свети, всё равно получишь фигу "в кармане".
Вопросы есть?
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 20:05:50Объясните для гуманитариев сколько для этого понадобится времени?
Цитата: ДядяВася от 08.03.2018 20:07:58Для чего, для этого.
Цитата: viewer от 08.03.2018 18:47:57Цитата: viewer от 08.03.2018 19:47:57
Цитата
Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?
ЦитатаЕсли бы вся эта густопсовая ахинея,
которую тут же с готовностью "подтвердил" перший мунный ирой Сильноручечников, хоть сколько-нибудь соответствовала действительности, то она во-первых непременно была бы обнаружена наблюдениями с Земли,
ЦитатаPeacock, 1968; Mc-Cord, 1969; Mikhail, 1970; Евсюков, 1975) фазовая зависимость показателя цвета поверхности Луны была установлена более или менее надежно. В частности, было показано, что лунная поверхность "краснеет" от полнолуния к четвертям, т.е. показатель цвета C(a) = R(X1, a)/R(^2, a) (здесь и далее будем считать, что > ^2) растет с углом фазы, и эти изменения, в среднем, составляют около 10% (McCord, 1969). Тогда же отмечалось, что при достаточно больших углах фазы показатель цвета начинает уменьшаться, т.е. возможен максимум зависимости C(a) при a « 40° (Евсюков, 1975).
Источник: http://naukarus.com/kartografirovanie-fazovyh-otnosheniy-pokazatelya-tsveta-dvuh-uchastkov-vidimogo-polushariya-luny
Цитата: Цитата viewerНичего подобного, кроме пустопорожнего заученного звездежа вышеуказанного "свидетеля" в наличии не имеется. Более того, другие такого же качества "свидетели" из экипажа А-8 ничего подобного не заметили, у них за все 10 витков вокруг Луны наблюдалась исключительно бесцветная, тоскливо цементоидная Луна, сплошняком ганмэталгрэй и парижский пластырь.
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 14:55:19Взглянул. Ничего общего с этим понятием.
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 14:55:19Я оперирую расчётом потому, что его существование ФАКТ. Вы утверждаете, что он не верный? Докажите.
Цитата: Чиполино от 08.03.2018 14:55:191. Несколько страниц назад вы признались, что не ухом не рылом в ракетных двигателях и тут же безапелляционно заявляете, что он жулик, да ещё и ловленный.
2 .Переадресую вам вопрос Перегрева заданный мне: Как лично вы смогли это определить, если в теме не ухом не рылом?
Цитата: Alexxey от 09.03.2018 01:53:46...полные штаны детской радости от восклицания "слив засчитан".