Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 26.03.2018 16:34:40А кто говорил, что полетит без ЖРД? Ещё раз, для альтернативно одарённых: мы обсуждаем сейчас ТТУ, как альтернативу F-1. И тот, и другой применимы только на начальном участке траектории носителя.

Еще раз ТТУ это не альтернатива Ф1 поскольку  последнего не было в заявленных характеристиках, если бы он был то ТТУ нафиг не нужен был. ТТУ НАСА применяет именно по тому что нет ЖРД  нужной тяги, на высоко кипящих компонентах. А делать  тяж. на водороде это дико дорого и хлопотно,   дросселирование нужно именно для того что бы плавно набрать скорость с стартового стола, без перегрузок.

Цитата: OlegK от 26.03.2018 03:54:01Кроме ника, пол мужской, возраст, Томск и ссылки на ЖЖ Непрохожего.  Тут дело Ваше. Амнистировали - напишите.

Бдительность это дело хорошее, нужное, особенно в наше время, когда враги НАСА глядят из каждой подворотни.

Но вот, в профиле подозреваемого ничего ,перечисленного Вами не увидел (кроме сходного ника и пола).

Цитата: Vist от 26.03.2018 16:37:18ТТУ может использоваться совместно с ЖРД на любых компонентах топлива. Причём здесь водород?

При том, что у НАСА  мощного ЖРД  на других компонентах нет, не освоили они закрытую схему для топлива на высококипящих компонентах. Именно по этому и закупают наши двигатели.

Цитата: Vist от 26.03.2018 14:35:17Обращаю внимание на то, что разговор зашёл про наличие альтернативы F-1, как причины отказа от его дальнейшего использования. Вам был задан вопрос - по какой причине альтернативой F-1 должен быть только другой ЖРД? Вы не хотите на него отвечать? И не надо. Но тогда и "растекаться мыслею по древу" (с) - тоже не надо.

Предложите варианты
ТТРД не предлагать - дороговато выходит.

ЦитатаПо делу, по делу, как же без? Сейчас мы говорим об SRB, как об альтернативе F-1.  Поэтому, без сравнения тяги - никак. Это определяющий параметр для нижней ступени. А цитируете Вы фрагмент обсуждения области применения ТТРД вообще...

Илон Маск (ваш любимый) нервно курит в сторонке. Только что его 27 двигательное дитё отправили на помойку истории
А если серьезно, то тяга сама по себе никоим образом не является определяющим фактором.

ЦитатаИ это... Вы не потерялись? Сейчас на повестке тезис, что SRB лучше F-1 для первой ступени по всем значимым параметрам.

Давайте не будем ходит по замкнутому кругу.
Вам только что детально, на примере Протона, описали, почему ттрд на первой ступени менее выгоден, чем жрд, по всем значимым параметрам.

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46А на сколько? Сбегаю за попкорном, цифру мы либо не получим, либо получим хуцпу - сравнение с древним УГ, которое выгодно подчеркнет достоинства перделок петард

Ну а с чем же сравнивать? С древним УГ F-1. Мы же его альтернативу рассматриваем. Для него - 9%. Для F-1В - разница ещё меньше. Упрощение конструкции на пользу УИ не идёт.

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46Опачки, что же тогда является определяющим фактором? Столько попкорна я не осилю.

А Вы не увлекайтесь попкорном. Вредно это. Определяющий параметр для двигателей нижних ступеней я называл неоднократно - тяга. Ракету нужно оторвать от земли. Это, надеюсь понятно, как и то, что это - тяга. Ракету нужно, как можно быстрее разогнать, чтобы двигатели работали не на преодоление силы тяжести, а на достижение необходимой скорости. И это тоже тяга. Конечно, на практике всё сложней, и аэродинамические потери нужно учитывать, и ограничение по перегрузке, и другие факторы. Но это  только повышает значение тяги. По мере того, как тангаж приближается к 90 гр - возрастает роль УИ и снижается роль тяги. Тогда от первой ступени избавляются. Прописные истины, блин...

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46Рассказывайте, как будете увеличивать время "работы". Немного проспойлю - пациент думает, что петарда горит от хвоста к голове, видимо. И если добавить топлива, УИ вырастет

Как пациент - пациенту: не приписывайте мне свои болячки. А топлива в ТТУ SLS добавили, да - просто. Добавили одну секцию SRB. Было 4, стало 5.

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46Ага, цена на 1 кг жидкого кислорода в районе 10р. И конечно, оптовая цена производителя не идет ни в какое сравнение с "стоимость хранения компонентов, заправки, подготовки к запуску"

Рад, что до Вас дошло.

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46Ага, русские инженеры, конечно, дебилы, просмотрели такое классное технологичное решение.

Русские инженеры в космонавтике ещё до этого ещё не дошли. Не весь советский задел ещё перепилен. А почему советские не применили "такое классное технологичное решение" - вполне доходчиво объяснил Губанов:

ЦитатаОсновную сложность в освоении такого твердотопливного двигателя вносили его габариты и масса, которые промышленностью страны по всей технологической цепочке не были освоены.

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46Я так понимаю, тезис об экономичности вы благополучно слили?

А я полагаю ровно обратное. Раз уж пошла аргументация экономичности ТТРД... "Протонами"... Ну чё тут добавить?

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46Итак, изначально заявлялась дешевизна и технологичность, теперь съехали на только технологичность, и вот буквально только что на выгодность.

Это Вам кажется потому, что сильно хочется. Изначально заявлялся и сейчас подтверждается превосходство SRB над F-1 по всему комплексу параметров. Как Вы и хотели, оказывается ...

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 15:48:46Ну так в чем выгодность, если при прочих равных первая ступень на ЖРД получается дешевле, чем на ТТРД?

Не получается. Только топливо дороже. Но это мизер в общих затратах на запуск.

Цитата: South от 26.03.2018 16:55:39Еще раз ТТУ это не альтернатива Ф1 поскольку  последнего не было в заявленных характеристиках

Это вам кажется. Ничего - это пройдёт...

Цитата: South от 26.03.2018 16:55:39ТТУ НАСА применяет именно по тому что нет ЖРД  нужной тяги, на высоко кипящих компонентах.

На высококипящих? Это уже интересно... Не было, нет и никогда не будет. И более того - никогда не планировались. Одно дело - бросать "вонючки" в безлюдную степь и тайгу, другое - в океан вблизи собственного побережья.

Цитата: South от 26.03.2018 16:55:39А делать  тяж. на водороде это дико дорого и хлопотно

Дорого, но делали.

Цитата: South от 26.03.2018 16:55:39дросселирование нужно именно для того что бы плавно набрать скорость с стартового стола, без перегрузок.

Для снижения перегрузок SRB имели переменный профиль канала топливных шашек. Тяга снижалась до 50%. Без каких-либо дополнительных устройств.

Цитата: South от 26.03.2018 16:59:05При том, что у НАСА  мощного ЖРД  на других компонентах нет, не освоили они закрытую схему для топлива на высококипящих компонентах. Именно по этому и закупают наши двигатели.

Они закупают наши двигатели на высококипящих компонентах? Вот это новость!
Пишите побольше и почаще...

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 16:59:54ТТРД не предлагать - дороговато выходит.

Вам его никто и не предлагает. Зачем? Его заказывают те, у кого деньги есть. И кто привык их считать, деньги эти...

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 16:59:54Илон Маск (ваш любимый) нервно курит в сторонке. Только что его 27 двигательное дитё отправили на помойку истории

Конечно в сторонке. Только он не курит. У него ставка на крайнюю примитивность конструкции многоразовость, как средства обеспечения экономичности. В 70-х гг об этом, для керосинок, только мечтали. Ну, и сейчас мечтают. Только в другом полушарии.

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 16:59:54А если серьезно, то тяга сама по себе никоим образом не является определяющим фактором.

Является. Для первой ступени. А у Вас, что определяющий параметр для двигателя первой ступени?

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 16:59:54Давайте не будем ходит по замкнутому кругу.

Да как хотите. Создалось впечатление, что Вам нравится...

Цитата: Lexx_ от 26.03.2018 16:59:54Вам только что детально, на примере Протона, описали, почему ттрд на первой ступени менее выгоден, чем жрд, по всем значимым параметрам.

В который раз: причём здесь "Протон", если речь об альтернативе для F-1?

Цитата: Vist от 26.03.2018 17:39:34На высококипящих? Это уже интересно... Не было, нет и никогда не будет. И более того - никогда не планировались.

Да вы что? Titan III, Titan 34D и Titan IV  с удивлением смотрят на вас, там во многих версиях, именно дохленький LR87 с аэрозином  и применялся с ТТУ, откуда и пошла эта любовь. И с керосином та же история все что они смогли выжать  из  Н1 (в виде RS-27A) они тоже запускали с шашками, потому как было к этому две причины. 1. банально не было мощных ЖРД по закрытой схеме . Подтверждение этому прямое пока Титан 3D надрываясь таскает на орбиту спутники  весом не более 13т НАСА с легкостью утилизирует Сатурна 1Б который таскает на 5 тонн больше, и без всяких аварий. ну а вторая что действительно правда - америкашки к 70м годам делали  очень качественные и мощные ТТРД, чем собственно и воспользовались, собственно и  выбора у них и не было.

Цитата: Vist от 26.03.2018 17:41:55Они закупают наши двигатели на высококипящих компонентах? Вот это новость!
Пишите побольше и почаще...

Да бывает, немного ошибся отнес керосин к высококипящим, извините.

Цитата: Ne_Prohogi от 25.03.2018 20:25:26..................
6. Нет никаких "иных аксиом". АКСИОМА ОДНА: АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ

С учетом того, что вы в некоей степени представляете здесь интересы гсп Велюрова, есть вопрос: 

не в курсе ли вы, как отозвался (если отозвался) гсп Велюров на опубликование снимков всех шести Аполлонов на Луне, сделанных LRO, и если отозвался, то как и где (имею в виду ссылку, если вы таковой располагаете)?

Как, с точки зрения вашей аксиомы, выглядят МИНИМУМ 170 работ ученых всего мира по исследованиям лунного грунта, датированных 1970-м годом - т.е. когда мог исследоваться только американский лунный грунт (Аполлоны 11 и 12, доставившие около 56 кг грунта)?  

Ну, и как вы лично относитесь к полному совпадению пейзажей мест посадки Аполлонов на снимках LRO - и их же изображениями на видео взлетов (в случай А-12 - еще и посадки) всех шести Аполлонов, сделанных их бортовыми камерами?

https://glav.su/blog/34420/1266067/

https://glav.su/foru…age4695772

Цитата: South от 26.03.2018 18:08:18Да вы что? Titan III, Titan 34D и Titan IV  с удивлением смотрят на вас, там во многих версиях, именно дохленький LR87 с аэрозином  и применялся с ТТУ, откуда и пошла эта любовь.

Ну да, с "не было", я не прав. Просто мне казалось, что речь идёт о двигателях для пилотируемых полётов. Или теперь уже нет? Ведь, даже в СССР вовремя остановились и не стали использовать "Протоны" в пилотируемых программах...

Цитата: South от 26.03.2018 18:08:18И с керосином та же история все что они смогли выжать  из  Н1 (в виде RS-27A) они тоже запускали с шашками, потому как было к этому две причины. 1. банально не было мощных ЖРД по закрытой схеме . Подтверждение этому прямое пока Титан 3D надрываясь таскает на орбиту спутники  весом не более 13т НАСА с легкостью утилизирует Сатурна 1Б который таскает на 5 тонн больше, и без всяких аварий. ну а вторая что действительно правда - америкашки к 70м годам делали  очень качественные и мощные ТТРД, чем собственно и воспользовались, собственно и  выбора у них и не было.

Ну, всё верно, но и что? Зачем нужен "Сатурн 1Б", если уже сделана ставка на "Шаттл", который, мало того, что "таскает" ещё больше, так ещё и многоразовый? И зачем в этой ситуации нужен мощный ЖРД? Где его место?

Цитата: Technik от 26.03.2018 18:22:05.................................

Подытоживая очередной тур вальса с г-дами опровергами, приходится констаНтировать очередной массовый слив.
 
Ни у кого не появилось мало-мальски вменяемой версии ни по молчанию ягнят Велюрова по поводу важнейшего события – снимков LRO - в уголке юмора своего тупичка (я хоть и задал соответствующий вопрос г-ну Непрохожему этажом выше – но, если честно, на вменяемый ответ не надеюсь…). Тем более это удивительно, что, по свидетельству шевалье д’Перегрева, Велюров очень даже в курсе этого события.
 
Вместо какой-то версии разве что г-н South вытащил на свет окаменелое гуано мамонта о подделке снимков LRO. Оскорбив при этом опровергательское сообщество всего мира и его окрестностей невладением современными супер-пупер компьютерными технологиями, способными в умелых руках враз расколоть фальшивки гнусных пиндосов.
 
Гробовым молчанием Потапыч, South, Domin, Дальний и прочие обитатели зверинца ветки  встретили вопрос – а как быть с работами по лунному грунту ученых всего мира 1970-го года – до появления советского грунта. Потапыч имел шанс перестать быть заслуженным записным трепачом ветки – но не воспользовался… А где вы, гсп «ученый» pmg, вы г-н лателенлоппа? Где-где… В гнезде!
 
Позорную попытку смотрителя местного зверинца   уездного предводителя команчей (© Ося Бендер) модератора ветки ДядиВаси нагрузить доставленные А-11 и А-12  22 + 34 кг лунного грунта (из которых минимум 13 кг были розданы лабораториям всего мира) на совсекретные американские автоматы – я оставляю без комментариев. Нельзя же танцевать на позоре столь уважаемого человека…
  
Ну, а господин главпавиан    так и остался на своей пальме, откуда продолжает кидаться в окружающих коричневато-серым пометом, цементными банановыми шкурками и окурками бамбука – которые он пытается впарить присутствующим. Видимо, хвостом за кокос зацепился и не может слезть. Сколько раз вам было говорено, сударь  - Ubi nihil vales, ibi nihil velis – не вам разоблачать аферу. Нет, не может, но пытается. До чего упорный руссо туристо - облико морале© (impotente mentale, если по-русски…)
 
В общем – и это парадокс! – ветка понемногу превращается не в обсуждение вопроса «были – не были», а в обсуждение давным-давно сформулированного вопроса – «почему это такой-то и такой нюансы пребывания вопроса американцев на Луне выглядит так, а не иначе?». Неужели когда-нибудь окончательно превратится?
 
Так что до следующей встречи – когда мне возжелается очередной раз попинать сообщество господ опровергов по какому-нибудь новому поводу.  
 
Arrivederchi, Perdenti!

Цитата: Technik от 26.03.2018 18:38:00Подытоживая очередной тур вальса с г-дами опровергами, приходится констаНтировать очередной массовый слив.
 
Ни у кого не появилось мало-мальски вменяемой версии ни по молчанию ягнят Велюрова по поводу важнейшего события – снимков LRO - в уголке юмора своего тупичка (я хоть и задал соответствующий вопрос г-ну Непрохожему этажом выше – но, если честно, на вменяемый ответ не надеюсь…). Тем более это удивительно, что, по свидетельству шевалье д’Перегрева, Велюров очень даже в курсе этого события.
 
Вместо какой-то версии разве что г-н South вытащил на свет окаменелое гуано мамонта о подделке снимков LRO. Оскорбив при этом опровергательское сообщество всего мира и его окрестностей невладением современными супер-пупер компьютерными технологиями, способными в умелых руках враз расколоть фальшивки гнусных пиндосов.

Головоногие продолжают веселить читателей своей тупой уверенностью, что "свидетельство" подозреваемого лица о собственной кристальной честности стоит больше куска мятой использованной бумаги! 
Жги есчо!
 

Цитата: Technik от 26.03.2018 18:38:00Гробовым молчанием Потапыч, South, Domin, Дальний и прочие обитатели зверинца ветки  встретили вопрос – а как быть с работами по лунному грунту ученых всего мира 1970-го года – до появления советского грунта. Потапыч имел шанс перестать быть заслуженным записным трепачом ветки – но не воспользовался… А где вы, гсп «ученый» pmg, вы г-н лателенлоппа? Где-где… В гнезде!
 
Позорную попытку смотрителя местного зверинца   уездного предводителя команчей (© Ося Бендер) модератора ветки ДядиВаси нагрузить доставленные А-11 и А-12  22 + 34 кг лунного грунта (из которых минимум 13 кг были розданы лабораториям всего мира) на совсекретные американские автоматы – я оставляю без комментариев. Нельзя же танцевать на позоре столь уважаемого человека…

Тебе наверное в силу известных обстоятельств неизвестна русская пословица - цыплят по осени считают -  потому-то суетливо пытаешься некие промежуточные, одному тебе известные результаты незнамо чего выдать с панфараме за некую оглушительную победу.
Так вот - совершенно похеру что и сколько пендосы там якобы понараздали до 70-го года, когда итоговая цифра, основанная на безупречно произведённом подсчёте по репрезентативной базе научных публикаций, показывает совершенно убойный для пендошмурдяка результат - жалкая щепотка в 30,2 г советского ( настоящего!  ) лунного грунта у западных исследователей дала научных работ всего в 4 (ЧЕТЫРЕ!) раза меньше, чем вся Джомолунгма в 381 734,017 г того фуфла, который почему-то выдаётся за настоящее инопланетное вещество, а это одна 12 640-я часть! 
  

Цитата: Technik от 26.03.2018 18:38:00Ну, а господин главпавиан    так и остался на своей пальме, откуда продолжает кидаться в окружающих коричневато-серым пометом, цементными банановыми шкурками и окурками бамбука – которые он пытается впарить присутствующим. Видимо, хвостом за кокос зацепился и не может слезть. Сколько раз вам было говорено, сударь  - Ubi nihil vales, ibi nihil velis – не вам разоблачать аферу. Нет, не может, но пытается. До чего упорный руссо туристо - облико морале© (impotente mentale, если по-русски…)
 
В общем – и это парадокс! – ветка понемногу превращается не в обсуждение вопроса «были – не были», а в обсуждение давным-давно сформулированного вопроса – «почему это такой-то и такой нюансы пребывания вопроса американцев на Луне выглядит так, а не иначе?». Неужели когда-нибудь окончательно превратится?
 
Так что до следующей встречи – когда мне возжелается очередной раз попинать сообщество господ опровергов по какому-нибудь новому поводу.  
 
Arrivederchi, Perdenti!

А вот этот непрекращающийся слюно и желчеточивый вой для меня просто слаще любой музыки! 
Значит правильная тактика, если тебя до сих пор так колбасит! 

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Это не констатация факта, это констатация Вашего безоговорочного слива.

Мой слив это плод вашего воспалённого воображения.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Да, не лапуль, всё в точно наоборот, поскольку лично Вы не в состоянии оценить многократно озвученные косяки Велюрова и его примитивные подтасовки, то всё, что Вам остается так это самозабвенно бубнить: "Никтонеопровергвелюрова, никтонеопровергвелюрова, ниукогонетурасчета, уряуряуря, да светИтся Велюров и имя его вовеки веков, аминь".

Да что ж такое... Вы в состоянии их оценить? Прекрасно! Тогда отбросьте косяки, примитивные и замысловатые подтасовки, понизьте температуру, которая вас так беспокоит и уже с учётом всего этого и выведите цифирь. Это же так просто. Тем более для такого спеца как вы. Про "историка" я уж не говорю. На пару с ним вы ваще докажете полёт американцев на Марс.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Стесняюсь спросить, а на хрена мне-то он нужен? Вполне достаточно прямо указать на очевидные косяки и трёхкопеечный мухлёж, что бы отправить всю эту херню прямиком в мусорную корзину. Ну а потом ржать над потешной беготнёй, преданной, но увы, не особо отдупляющей по сабжу паствы, решительно не понимающей об чём речь, но инстинктивно чувствующей, что  "что-то пошло не так".

Стесняюсь ответить. Он вам очень нужен, но поскольку самому посчитать у вас кишка тонка, то всё, что остаётся, это сделать морду кирпичём и сказать, что "виноград зелен".

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51У нас ничего не вышло, потому, что нам это ни в одно место не упиралось. Вижу не понимаете. Постараюсь объяснить на доступном для Вас уровне. Один чувак, в тырнете, "доказал", что 2+2+2=9. По Вашей логике, для опровержения этого вывода, надо достать из школьного пенала счетные палочки, и подробно шаг за шагом показывать почему 2+2+2≠9. А если таковых энтузиастов не нашлось, то 2+2+2 таки это будет 9. Правильно?

Если вам изначально известно, сколько будет 2+2+2, то, разумеется, не нужно. И если вы готовы предоставить, или выполнить сами тепловой расчёт, где будет отражён результат, соответствующий заявленным характеристикам Ф-1, то про Велюрова забудут в ту же минуту. Вот только у вас, какая жалость, его нет и не предвидится.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Ну как бы да. Смотрите. Существует "неубиенное" доказательство невозможности двигателя F-1. Но это доказательство много лет существует исключительно на убогом личном сайте со смехотворной посещаемостью. Мировая общественность на это "доказательство" цинично плюет. Много лет. Если не из чувства справедливости, то хотя бы из чувства жалости к автору такой сенсации, надо бы пробить этот заговор молчания. Тем более, что и политическая конъюнктура подходящая. Соберите писанину Аркаши и попробуйте опубликовать в рецензируемом издании. Чё, опять нет? 

Мировой общественности пофиг, уверяю вас. Даже если он опубликует это в научном журнале и получит положительную рецензию, ничего не изменится

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Ну какой же Вы первый встречный? Вы, человек, без умолку пиарящий Аркашу. Несмотря на то, что по собственному признанию, ни бельмеса не понимаете, что и как он считает. У меня даже создалось впечатление, что Вы просто пытаетесь посещаемость его сайта поднять.

А хотите я подскажу вам неубиваемый рецепт как свети посещаемость сайта Велюрова к нулю? Выполните тепловой расчёт. Посещаемость как рукой снимет.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Своеобразное у Вас понятие о "готовности отвечать на вопросы лично". Как по мне, Аркаша, так-то отвечать на вопросы в принципе готов, но только после выполнения некоторых, установленных им условий. А до того ни-ни. Причем, вопрос кто будет определять, что условия выполнены как бы и не обсуждается... А до тех пор, вопрос с какого перепуга у "мэтра" растёт температура торможения, остается открытым... Потому как разгон про рекомбинацию в "ядре" представляет собой исключительную по2,71бень, а ссылка на страницу 130 -131 учебника откровенной и беззастенчивой ложью. Что характерно, далеко не первой. Точно также он врёт когда объясняет, что случай с максимумом тепловых потоков на цилиндре, а не в критике описан в учебнике. Кстати, максимум тепловых потоков на цилиндре, тоже является вполне достаточным основанием, что бы аркашину писанину отправить в урну не читая. Впрочем, как я понимаю, для Вас этот аргумент слишком сложен для понимания.
Кстати, запомните, ответ на за номером 4.

Опять. "Я спросил у ясеня, почему растёт температура"... Все  вопросы по существу адресуйте Велюрову,  Извините, но я не верю, что он на них отказывается отвечать. До тех пор, пока вы не докажете, что Велюров избегает ответов на ваши вопросы, лично я буду исходить из того, что вы просто боитесь их задавать...

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Да ладно, отличный демонстратор и Вы это прекрасно понимаете

Да, я прекрасно понимаю, что вы демонстрируете неспособность ни достать, ни, тем более выполнить, расчёт.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Дооо... Как же, как же... Мы все прям тут же все и поверили.

А я и не нуждаюсь в этом, что бы вы мне верили. Вы вольны верить во всё, что пожелаете.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Т.е., Вы всё-таки стараетесь Велюрову просмотры накрутить?

Нет, я стараюсь в меру своих сил помочь вам его победить по настоящему; в то время, как вы всего лишь присуждаете себе не одержанные победы.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Так вывели уже. Вы просто в силу своей девственной неосведомленности по теме тупо не заметили этот момент

Не обманывайте себя. Не было этого момента. И я больше всего опасаюсь, что вовсе не будет.

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Да нет, меня просто забавляет, когда человек в каждом посте, упоминающий "тепловой расчёт" Велюрова, как истину в последней инстанции, старательно игнорирует прямые свидетельства косяков "профэссора", мол, я в этом ничего не понимаю. Выглядит очень смешно.

Вы врёте и знаете, что врёте. Я не упоминал его тепловой расчёт как истину в последней инстанции. Иначе приведите цитату, где я это утверждал. Прямое свидетельство ошибочности расчётов Велюрова это другой расчёт, где непротиворечиво будет доказана ошибочность расчёта Велюрова. И, увы, ни как иначе...

Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51Аркадий уже и сам отписался. Старательно тиражируемые Вами слухи о его гостеприимстве на поверку оказались излишне преувеличенными. Хотя лично я не понимаю. почему бы Аркадию не покинуть свой затхлый уголок и начать пропагандировать свою сенсацию на посещаемых ресурсах. Только он не начнёт. Один разок он выполз на Базу, набежали насароги со всего рунета и кончилось это всё для "профэссора" очень печально. Примерно так как с четвертым ответом, 



Вот советский учебник утверждает, что с помощью периферийных форсунок организовать надежное охлаждение можно, а некий тырнет-аноним, что там пиликает голословно за 25% и утверждает, что нельзя. Как по мне, дык аноним сливает учебнику с разгромным счетом.

Вот и тресните ему этим советским учебником. А я за вас поболею...

Цитата: Vist от 25.03.2018 23:23:02А мне интересно, почему Вы всё время врёте. Байки Вы придумали. Никто не говорил, что не регистрируют. В моём случае был слишком длительный период рассмотрения заявки. В том, что я не "потерпел" ещё месяцок - виноват только я сам. Только вот, подозреваю, что так же поступили бы не только я, но абсолютное большинство, включая и Вас.

Про вас конкретно я не говорил. Так, или иначе, то что регистрируют всех это ФАКТ. Меня к примеру зарегистрировали сразу, не став интересоваться какой точки зрения я придерживаюсь.

Цитата: Vist от 25.03.2018 23:23:02И это передёргивание. По-чёрному - не банят и по намёкам - тоже. Банят только если "мэтр" почувствует запах жареного.

Прекрасно. Приведите конкретный пример, где вы "мэтра" загнали в угол и он вас забанил.

Цитата: Vist от 25.03.2018 23:23:02Враньё. "Штук пять" там вообще активных пользователей. А оппонент, в последнее время - один. Регулярно отписывается раз в месяц. Ну прямо задолбал активностью вас бедненьких...

Я не сказал, что пять. Я сказал штук пять. По поводу того, что не регулярно отписываются. Ну если вы считаете, что "нерегулярно" пусть будет так. Просто они там есть. Не прохожий конечно их там троилит по чёрному, но Велюров, с моей точки зрения, ведёт себя вполне адекватно.

Цитата: Technik от 26.03.2018 18:38:00В общем – и это парадокс! – ветка понемногу превращается не в обсуждение вопроса «были – не были», а в обсуждение давным-давно сформулированного вопроса – «почему это такой-то и такой нюансы пребывания вопроса американцев на Луне выглядит так, а не иначе?». Неужели когда-нибудь окончательно превратится?

А вот с этим я, как может ни показаться странным, согласен!
В самом деле - наличие даже самого лучшего альпинистского снаряжения и бригады вышколенных шерпов само по себе не делает их обладателя покорителем Эвереста. 
Для этого нужно предъявить доказательства самого заявляемого факта его покорения.
Точно так же и относительно заявленной пендосами высадки (шестикратной! ) на поверхность Луны - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ХДЕ!? 
Их нет!
Безотносительно от наличия или отсутствия требуемых параметров завесного охлаждения двигателя F-1 или любой другой технико-организационной частности.

Цитата: Vist от 26.03.2018 18:32:09Ну да, с "не было", я не прав. Просто мне казалось, что речь идёт о двигателях для пилотируемых полётов. Или теперь уже нет? Ведь, даже в СССР вовремя остановились и не стали использовать "Протоны" в пилотируемых программах...

Ну и здесь вы не правы, США запускали в космос людей на высококипящих. 

ЦитатаНу, всё верно, но и что? Зачем нужен "Сатурн 1Б", если уже сделана ставка на "Шаттл", который, мало того, что "таскает" ещё больше, так ещё и многоразовый? И зачем в этой ситуации нужен мощный ЖРД? Где его место?

Шатл был бешено дорогим, именно по этому была сохранены и модернизированы программы Титанов, Атлосов и Дельт, которые все равно не могли тащить более 14.5 тонн, а в промежутке с 1976 по 1981 у американце вообще ничего не было с массой вывода более 13 тонн. в эти годы выходят не легкие спутники Ла Кросс для Пентагона и их корячась вписывают  по массе в Титан 3Д в то время как рядом есть Сатурн1б  который тащит на орбиту 18 тонн. 

Цитата: Vist от 26.03.2018 18:33:58Ну что Вы... Не надо извиняться за это. Извиняться нужно было за брехню про "Орион"...

За Орион буду извиняться когда он полетит с людьми вокруг Луны и вернется на Землю по схеме аполлона(без нырка в атмосфере)

Цитата: Vist от 26.03.2018 18:32:09И зачем в этой ситуации нужен мощный ЖРД? Где его место?

А где место российских ЖРД что америкашки закупают?