Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Domin от 29.03.2018 13:10:23Действительно, если встать на точку зрения Heather Meyer, то продукты столкновения с метеоритами - это и остатки самих метеоритов, и коренные породы и те вещества, которые возникли в огне столкновения.  Образцы могут содержать, как то, так и другое. Т.е. здесь играем, а здесь рыбу заворачивали...

Первые 4 экспедиции полностью подтвердили предсказания геологов о породах в месте посадок.
Пятая экспедиция опровергла предсказания геологов. Полностью.

Кстати, к чему бы американцам такое придумывать? Что бы что? Логично, продолжать подтверждать предположения. А то вдруг русские или кто иной в будущем привезут другой грунт?

До полёта была предположение, что геологическая формация Кэйли есть последовательность из нескольких лавовых потоков, залегающих между пластами древнего реголита. 
Но, по факту оказалось, что она состоит в основном из четырёх типов брекчий и является образованием (минимум 200 м в толщину) грубо напластованных обломков. Его компоненты происходят от глубинных анортозитов, полевошпатовых габбро и метаморфических горных пород похожего состава.

"Наиболее вероятными источниками всех брекчий, найденных в районе посадки «Аполлона-16», могут быть бассейны ударного происхождения, выбросы из которых могут перемещаться на очень большие расстояния. Важный вклад в формирование геологии района посадки, вероятно, внесли бассейны Моря Нектара и Моря Дождей. 
Море Нектара — ближайший к Декарту крупный бассейн ударного происхождения, его край удалён от места посадки менее чем на 200 км. 
Море Дождей отстоит намного дальше, расстояние до его края около 1000 км. Но бассейн Моря Дождей тоже образован ударом очень крупного метеорита, и вещество, выброшенное в результате этого удара, может быть обнаружено вблизи места посадки. 
Одна из гипотез состоит в том, что более старая формация Декарта образована выбросами из бассейна Моря Нектара, а чуть более молодая формация Кэйли — выбросами из Моря Дождей[109].

Море Дождей было непосредственно изучено в ходе полёта «Аполлона-15». Кроме того, выбросы из Моря Дождей были изучены в результате экспедиции «Аполлона-14». Таким образом, образцы, привезённые экипажем «Аполлона-16», не сильно изменили представления о геологии бассейна Моря Дождей. Море Нектара, с другой стороны, не было изучено ни одной другой миссией «Аполлонов». 
Поэтому образцы, собранные Янгом и Дьюком, оказались важными с точки зрения понимания истории этого района Луны. Многие привезённые камни были расплавлены силой очень мощного удара 3,92 миллиарда лет назад. Считается, что это возраст метеоритного удара, образовавшего бассейн Моря Нектара[109].

Несколько маленьких частиц базальтов были обнаружены в реголите, доставленном экипажем «Аполлона-16». Эти базальты имеют высокое содержание титана (как в образцах «Аполлона-11») и алюминия. Они сформировались 3,79 миллиарда лет назад. Эти базальты, скорее всего, были заброшены в район посадки в результате метеоритного удара, который образовал большой кратер. Наиболее вероятным их источником считается кратер Теофил, который имеет 100 км в диаметре и удалён от места посадки на 250 км. В таком случае эти базальты представляют собой фрагменты Моря Нектара[109]".

Цитата: OlegK от 30.03.2018 04:59:34Ссылочки будут на любую научную публикацию, где есть хотя бы предположение про "метеоритное происхождение" образцов Аполлонов?
ЗЫ. Я уже задолбался выкладывать пруфы про якобы сбор метеоритов  для Аполлонов.  Вы их не читаете?

Корней! 
А кто-нибудь ваще брал у пендосов "лунный" грунт с объявленной целью проверить его на предмет инопланетности, сиречь вероятности подделки? 
А как ты думаешь сколько бы пендосовского "лунного" грунта получил бы такой смельчак, объяви он, как и требуется в заявке, такую цель своих исследований?
Угадай с трёх раз!  

Цитата: sign от 30.03.2018 06:24:57

Скрытый текст

Первые 4 экспедиции полностью подтвердили предсказания геологов о породах в месте посадок.
Пятая экспедиция опровергла предсказания геологов. Полностью.

Кстати, к чему бы американцам такое придумывать? Что бы что? Логично, продолжать подтверждать предположения. А то вдруг русские или кто иной в будущем привезут другой грунт?

До полёта была предположение, что геологическая формация Кэйли есть последовательность из нескольких лавовых потоков, залегающих между пластами древнего реголита. 
Но, по факту оказалось, что она состоит в основном из четырёх типов брекчий и является образованием (минимум 200 м в толщину) грубо напластованных обломков. Его компоненты происходят от глубинных анортозитов, полевошпатовых габбро и метаморфических горных пород похожего состава.

"Наиболее вероятными источниками всех брекчий, найденных в районе посадки «Аполлона-16», могут быть бассейны ударного происхождения, выбросы из которых могут перемещаться на очень большие расстояния. Важный вклад в формирование геологии района посадки, вероятно, внесли бассейны Моря Нектара и Моря Дождей. 
Море Нектара — ближайший к Декарту крупный бассейн ударного происхождения, его край удалён от места посадки менее чем на 200 км. 
Море Дождей отстоит намного дальше, расстояние до его края около 1000 км. Но бассейн Моря Дождей тоже образован ударом очень крупного метеорита, и вещество, выброшенное в результате этого удара, может быть обнаружено вблизи места посадки. 
Одна из гипотез состоит в том, что более старая формация Декарта образована выбросами из бассейна Моря Нектара, а чуть более молодая формация Кэйли — выбросами из Моря Дождей[109].

Море Дождей было непосредственно изучено в ходе полёта «Аполлона-15». Кроме того, выбросы из Моря Дождей были изучены в результате экспедиции «Аполлона-14». Таким образом, образцы, привезённые экипажем «Аполлона-16», не сильно изменили представления о геологии бассейна Моря Дождей. Море Нектара, с другой стороны, не было изучено ни одной другой миссией «Аполлонов». 

Поэтому образцы, собранные Янгом и Дьюком, оказались важными с точки зрения понимания истории этого района Луны.

Скрытый текст

Многие привезённые камни были расплавлены силой очень мощного удара 3,92 миллиарда лет назад. Считается, что это возраст метеоритного удара, образовавшего бассейн Моря Нектара[109].

Несколько маленьких частиц базальтов были обнаружены в реголите, доставленном экипажем «Аполлона-16». Эти базальты имеют высокое содержание титана (как в образцах «Аполлона-11») и алюминия. Они сформировались 3,79 миллиарда лет назад. Эти базальты, скорее всего, были заброшены в район посадки в результате метеоритного удара, который образовал большой кратер. Наиболее вероятным их источником считается кратер Теофил, который имеет 100 км в диаметре и удалён от места посадки на 250 км. В таком случае эти базальты представляют собой фрагменты Моря Нектара[109]".

Самым важным с точки зрения понимания полной ополонской укатайки оказалось то, что традиционный унылый пендоцементоид на съёмочной площадке очередного сиквела 



как всегда оказался ничего не имеющим по цвету с реальным местом на Луне, который он был призван имитировать. 

Цитата: OlegK от 30.03.2018 04:57:38Есть многочисленные исследования камней А-16. Найдите там хоть что-то, где их квалифицируют как "осколки метеоритов".

А что это тогда? Решили закопать своего напарника вместе с "открытием"?

Цитата: OlegK от 30.03.2018 04:59:34Ссылочки будут на любую научную публикацию, где есть хотя бы предположение про "метеоритное происхождение" образцов Аполлонов?
ЗЫ. Я уже задолбался выкладывать пруфы про якобы сбор метеоритов  для Аполлонов.  Вы их не читаете?

Что-то Вы не там шашкой машете. Вы же прекрасно понимаете, откуда "растут ноги" у вопроса по KREEP. Но туда Вы естественно ни ногой. Страшновато обделаться. Глупо требовать доказательств аферы в официальных выводах "научных работ". Смотрите контекст, на что Вам указывают. С вас ждут объяснений, а не вопросов.

Цитата: viewer от 30.03.2018 08:04:37Корней! 
А кто-нибудь ваще брал у пендосов "лунный" грунт с объявленной целью проверить его на предмет инопланетности, сиречь вероятности подделки? 
А как ты думаешь сколько бы пендосовского "лунного" грунта получил бы такой смельчак, объяви он, как и требуется в заявке, такую цель своих исследований?
Угадай с трёх раз!  

Грунт по определению инопланетный. Академик Маров: 

ЦитатаИменно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли

Никакой земной "шмурдяк" возраста лунного грунта в принципе не имеет. 

Цитата: Просто_русский от 30.03.2018 09:53:57Смотрите контекст, на что Вам указывают. С вас ждут объяснений, а не вопросов.

Чтобы понимать "контекст" надо иметь соответствующее образование и практический опыт работы с материалом.  Поэтому при отсутствии оных можно пользоваться только выводами научных публикаций, как бы Вам иного не хотелось.  

Цитата: OlegK от 30.03.2018 10:32:27Чтобы понимать "контекст" надо иметь соответствующее образование и практический опыт работы с материалом.

У вас нет ни первого, ни второго в контексте лунной постановки.

Цитата: OlegK от 30.03.2018 04:59:34Ссылочки будут на любую научную публикацию, где есть хотя бы предположение про "метеоритное происхождение" образцов Аполлонов?
ЗЫ. Я уже задолбался выкладывать пруфы про якобы сбор метеоритов  для Аполлонов.  Вы их не читаете?

как уже все убедились, вы умеете классно флудить ссылками и портянками скриншотов. В этом ваша сила. Вот вопросы вы задавать не научились. Оставьте право задавать вопросы мне: скажите, когда вы публично извинитесь перед академиком Галимовым? https://glav.su/foru…age4786008

Цитата: OlegK от 30.03.2018 10:29:09Грунт по определению инопланетный. Академик Маров: 


Никакой земной "шмурдяк" возраста лунного грунта в принципе не имеет.

А можно уточнить? Про что конкретно говорил академик? Про наш грунт, или про шмурдяк?

Цитата: OlegK от 30.03.2018 10:29:09Грунт по определению инопланетный. Академик Маров: 

ЦитатаИменно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли

Никакой земной "шмурдяк" возраста лунного грунта в принципе не имеет.

Маров про советский ( настоящий!  ) лунный грунт говорит, причём тут какой-то вонючий пендошиурдяк. 

Про "шмурдяк". 

ЦитатаМаров отметил, что его коллеги из Института геохимии имени Вернадского, главным научным сотрудником которого он является, исследовали образцы лунного грунта - как доставленные советскими автоматическими станциями, так и привезенные "Аполлонами".

По его словам, американские образцы не вызывают никаких сомнений в их подлинности. "В чем-то они сходятся (с советскими), в чем-то нет. Но и там, и там - это лунный грунт. И по определенным характеристикам очень многие вещи совпадают", - сказал академик.

В частности, об этом свидетельствует базальтовый состав образцов, малое содержание так называемых сидерофильных элементов - спутников железа, есть определенные закономерности по редкоземельным элементам, особенности изотопного состава.

"Именно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли", - сказал академик

Цитата: sign от 30.03.2018 06:24:57Первые 4 экспедиции полностью подтвердили предсказания геологов о породах в месте посадок.

Имея на руках шмурдяк с известными свойствами, не трудно "предсказать", что "привезут".

Цитата: sign от 30.03.2018 06:24:57Пятая экспедиция опровергла предсказания геологов. Полностью.

Это только в бездарных пьесах заранее всё известно. У талантливых постановщиков всегда есть место интриге. Кстати, очень хорошо в эту канву ложится спектакль с Apollo 13. Постановщики были просто выдающиеся.

Цитата: Domin от 30.03.2018 10:35:14Оставьте право задавать вопросы мне: скажите, когда вы публично извинитесь перед академиком Галимовым? https://glav.su/foru…age4786008

Извиняться надо Вам. Смотрите контекст моего поста. Если Вы еще способны понять слово "сарказм". 

Цитата: Domin от 30.03.2018 11:04:55Вы ведь юрист? Вы статью про сарказм в КОАП можете процитировать?

PS у вас ещё есть возможность сохранить лицо, публично выразив свои извинения. У вас не убудет, а право восторжествует. И я уберу компрометирующую вас подпись.

Вы выразились следующим образом:

ЦитатаВсё, Олег, этого простейшего объяснения, доступного даже конченному дебилу достаточно, чтобы на данный момент утверждать:

"АМЕРИКАНСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА В СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕТ !!!".

Акад. Галимов в статье в "Московском комсомольце" написал:

ЦитатаЧто касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске.

Из текста совершенно ясно видно, что амовский грунт в СССР был.  Следовательно по Вашей (не моей) логике акад. Галимов "конченный дебил"^тм . Кому тут надо извиняться? 

Цитата: OlegK от 30.03.2018 11:01:50Про "шмурдяк". 

Корней! 
Даже безотносительно происхождения того "американского" лунного грунта, который попал в СССР - речь на ветке идёт о посещении Луны человеком!
Значит, как я уже мильон раз говорил, доказательству подлежит наличие у пендосов не каких-то жалких крох чего-то там, а такое количество собранного вручную  ЛГ, которое невозможно привезти автоматами.
А с этим, благодаря нашим с тобой подсчётам, полный обсос. 
Так что твое суетливое икрометание тут просто ни о чём. 

https://youtu.be/_25i8EF5nFk

Юрий Мухин о лунной афере.
1. час 30 мин.
Взял с БФ.
Некоторые моменты в фильме "устарели", что естественно, кто следит за веткой тот их увидит.
П.С.
И вот ещё - https://youtu.be/rW6psz9uVqc
25 мин. интервью на арабском
Пояснение Админа - "Во вложении прилагается русский текст по 2-й передаче. В тексте есть некоторые ошибки. Главная из них - пару раз там, где следует произнести слово "большой двигатель" произносится слово "большая ракета". Это - сбой во взаимодействии автора и коллектива редакции."

Цитата: OlegK от 30.03.2018 10:30:36Вы "напарника" из-за своей дислексии понять не можете.  Речь идет не про остатки метеоритов, а о том, что лунное "море" образовано в результате метеоритного удара.  Это про механизм его образования.

То есть, как я и предполагал: огромный теннисный мяч: ударил, отскочил, улетел.

Цитата: OlegK от 30.03.2018 10:32:27Чтобы понимать "контекст" надо иметь соответствующее образование и практический опыт работы с материалом.  Поэтому при отсутствии оных можно пользоваться только выводами научных публикаций, как бы Вам иного не хотелось.

Если Вы это о себе, то посоветовал бы Вам (коль не имеете соответствующего образования и практического опыта) не делать категоричных оценок. Если выводы не оформлены в научную публикацию, но имеют неоспоримые (Вы же не оспариваете) аргументы, они для здравомыслящего человека имеют ничуть не меньший вес. Менделееву таблица вообще во сне приснилась, и чо?

Цитата: Просто_русский от 30.03.2018 17:17:21То есть, как я и предполагал: огромный теннисный мяч: ударил, отскочил, улетел.

Он не просто

Цитата: Просто_русский от 30.03.2018 17:17:21... ударил, отскочил, улетел.

а ещё и закрутил Луну, да так прецезионно, что период её вращения вокруг собственной оси стал в точности соответствовать периоду её вращения вокруг Земли!
Потому-то она к нам и повернута всегда только одной стороной.

Цитата: OlegK от 30.03.2018 11:01:50Про "шмурдяк". 

По его словам, ....... "В чем-то они сходятся (с советскими), в чем-то нет. ............ И по определенным характеристикам очень многие вещи совпадают", - сказал академик.

Точно такие же выводы (а других и нет) можно сделать и в сравнении с земными породами. По каким-то характеристикам (каким именно) какие-то вещи (какие именно) обязательно совпадут. А вот KREEP у Вас занозой в заднице засел. Ваш оппонент всё объяснил на пальцах с примерами из статей. А Вы ни бе, ни ме.