Цитата: gorh jeff от 02.04.2018 05:42:47По вопросу о местоположении максимума тепловых потоков.
"Велюров":
По "Велюрову": "Здесь максимум 'размазанный' на широком интервале". Берем классическую работу:
W.Welsh, A.Witte, "A Comparison of Analytical and Experimental Local Heat Fluxes in Liquid-Propellant Rocket Thrust Chambers", J. Heat Transfer 84(1), 19-28 (Feb 01, 1962).
Исследовались камеры с тремя значениями параметра contraction area ratio (отношение площади поперечного сечения на входе в камеру (здесь фактически цилиндрического участка) к площади критики, для F-1 приблизительно 1.25). В эксперименте измерялись тепловые потоки в различных сечениях:
И наиболее близкий к F-1 вариант профиля:
Из рис.7 следует, что имеется ярко выраженный максимум, приходящийся на именно на сужающуюся (не на цилиндрическую, как у "Велюрова") часть перед критическим сечением.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 16:59:06Любимоё занятие защитников брать нечто сфероконическое из литературы, учебников и сравнивать с конкретным расчётом изделия.
Камера сфероконического ЖРД, имеет почти на порядок меньшую размерность (диаметр - длина) сфероконины - 5 дюймов, F-1 - 39 дюймов.
Только один параметр - (отношение площади поперечного сечения на входе в камеру (здесь фактически цилиндрического участка) к площади критики, для F-1 приблизительно 1.25).
И делать из этого всеобъемлющие выводы.
Какое топливо - окислитель, какой расход, какое давление в КС, какое количество - констркция - конфигурация форсунок, всё пофигу.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 16:59:06Главное, чтобы осадочек остался.
Цитата: BomBarDir от 02.04.2018 19:31:51Однако тут появляюсь я...
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 18:11:30Какое замечательное (ещё одно) убедительное сливание "расчёта" Велюрова в унитаз : чистой воды сфероконина по огромному числу реальных параметров и данных, напрочь неизвестных автору "расчёта", выдаётся им за нечто, из чего якобы можно делать "всеобъемлющие" —вселенскогоапупейного масшаба, и того же масштаба глупости, — выводы.
Да, цели имхований и мухлежа тоже ясны, спасибо, Кэп.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 19:51:01Классическое, "работу не читал (только перепевы Перегрева), но осуждаю".
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 19:51:01Это какие "по огромному числу реальных параметров и данных"? Конкретно можно.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 19:51:01Перепев Перегрева "трубы должны быть шаршавые" это конечно убедительно, и напрочь перечёркивает все расчёты Велюрова.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 19:51:01Однако Велюров подтверждает правильность расчёта F-1, верификационным расчётом ЖРД H-1b.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 19:51:01А какой ЖРД рассчитал Перегрев? А никакой.
Он на глаз всё определяет. Против таких тезисов не попрёшь.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24фактическая шершавость труб
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Не забывайте добавлять "имхо".
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Можно прямо цитатой из Велюрова: "о двигателе F-1 нет решительно никаких достоверных данных о его геометрических размерах и уж тем более о величине теплового потока в камере или критическом сечении.
Существует лишь несколько отрывочных цифр - давление и температура в камере сгорания. Но даже диаметр критического сечения, не говоря уже о диаметре самой камеры - известны нам лишь косвенно, из второразрядных публикаций."
Иными словами: ВСЁ, кроме некоторых отрывочных цифр — сфероконина чистой воды.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Во-первых, не "трубы должны быть шаршавые", а фактическая шершавость труб (подтверждённая ссылками) не учтена в расчёте Велюрова, не учтена
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24— во-вторых — наряду с ещё целым рядом факторов, которые у Перегрева указаны со ссылками и обоснованиями.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Всё это — хоть целиком, хоть по отдельности — отправляет расчёты Велюровав унитазна доработку как минимум.
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Это обыковенная чушь, ДядяВася. Ничего и ничем Велюров не подтверждает. Он жонглирует наукообразной демагогией, с целью произвести впечатление на хомячков-апологетов. Как Вы совершенно точно выразились: "чтоб осадочек остался".
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24Тезис о том, что кто-то, мол, должен сделать расчёт F-1, а иначе Велюров якобы есть истина в последней инстанции — это днище ТУПОГО троллинга,
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 21:15:24ДядяВася. Домин и Чиполино истекают жыром на почве "купи слона". Вам это как-то даже не к лицу, право.
Цитата: viewer от 30.03.2018 08:17:19Самым важным с точки зрения понимания полной ополонской укатайки оказалось то, что традиционный унылый пендоцементоид на съёмочной площадке очередного сиквела
как всегда оказался ничего не имеющим по цвету с реальным местом на Луне, который он был призван имитировать.
ЦитатаЛуна — самый наблюдаемый астрономический объект. Однако долгое время фазовую зависимость показателя цвета ее поверхности обнаружить не удавалось (Coyne, 1965). Американская
программа Apollo и советские лунные миссии в конце 1960-х начале 1970-х гг. вызвали интерес к изучению Луны наземными оптическими средствами. Различными авторами в то время были проведены спектрофотометрические наблюдения ее поверхности в видимом и ближнем ИК-диапазо-нах спектра. В работах тех лет (Peacock, 1968; Mc-Cord, 1969; Mikhail, 1970; Евсюков, 1975) фазовая зависимость показателя цвета поверхности Луны была установлена более или менее надежно. В частности, было показано, что лунная поверхность "краснеет" от полнолуния к четвертям
Источник: http://naukarus.com/kartografirovanie-fazovyh-otnosheniy-pokazatelya-tsveta-dvuh-uchastkov-vidimogo-polushariya-luny
Цитата: ДальнийВ от 31.03.2018 02:41:40http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:L5o-XjT6udoJ:cryst.geol.msu.ru/history/nbourusov.doc+&cd=6&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
А вот и подтверждающий отрывочек - "...С этим известием В.С. Урусов и В.И Нефедов снова явились на прием к А.П.. На этот раз тот не только внимательно сопоставил предыдущую и последнюю спектрограммы, но заявил уже другим, ободряющим тоном, что такой результат надо незамедлительно опубликовать в Докладах АН СССР. Когда же удачливые первооткрыватели научного феномена предложили Александру Павловичу одновременно зарегистрировать установленный феномен в качестве открытия в только что созданном Комитете по открытиям и изобретениям, А.П. очень удивился и сказал: «А какая Вам нужна еще регистрация, вот эта публикация и будет заявкой на открытие».
ЦитатаПеречень стран, в которых когда-либо осуществлялась государственная регистрация открытий, достаточно невелик. Это - СССР, Болгария, Монгольская народная республика, Северный Вьетнам и некоторые другие. Тем не менее, защита прав на открытия была достаточно хорошо разработана в СССР. http://www.inventa.ua/ru/chem-…bretenija/
Цитата: ДальнийВ от 31.03.2018 11:11:42А влом посмотреть что делал Волков на станции?
1. Спал и отъедался?
2.Усиленно тренировался на тренажёрах для выполнения задания?
Да и ещё, а чем отличается станция от Союза?
А ведь Аполлон ещё теснее Союза.
Цитата: Чиполино от 02.04.2018 11:44:19Велюров никогда не отрицал того, что Сатурны летали. Ты даже это не знаешь и при этом лезешь ему указывать.
1. Защитники не ухом не рылом в ЖРД
2. Защитники не в состоянии найти в расчетах Велюрова никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Защитники вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Защитники не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях ошибочности расчёта Велюрова.
Вот эти 4 тезиса уже ближе к истине...
Цитата]Квакин от 25.03.2018 00:51:54[/url]
Раз уж Велюров незримо присутствует на этой ветке,вопрос Вам,Аркадий...На F1 применялось завесное охлаждение?
Цитата4. В жрд F-1 как и в абсолютном большинстве других жрд, переферийный пояс форсунок создает слой с минимумом окислителя. Примерно первые 25% длины цилиндрической части камеры, но не дальше 0,1м длины, можно смело считать зоной завесы. Но не дальше. Длина камеры F-1 порядка 1 метр. Я вам ответил?
Цитата: Domin от 02.04.2018 21:48:29Эй, господин-раскормленный-тролль, у каких инженеров применяется термин "шершавость"? В каких величинах выражается? В микроперегревах? Или в микроквакингах?
Может быть пора уже хоть немного быть "и ухом и рылом", вы же не первый день троллите Велюрова, пора бы уже усвоить, что нет такого термина в технике.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 16:59:06Любимоё занятие защитников брать нечто сфероконическое из литературы, учебников и сравнивать с конкретным расчётом изделия.Блестящий забубенизм. Объявить термодинамику сферокониной, вот так по сермяжному, в лоб... Блестяще, просто блестяще. И два раза вставать не надо. Просто убить оппонента тем, что, оказывается, для разных двигателей есть разные термодинамики, которые еще завитсят от расхода топлива и его вида. Это даже не пять,сцуко...это десять.
Камера сфероконического ЖРД, имеет почти на порядок меньшую размерность (диаметр - длина) сфероконины - 5 дюймов, F-1 - 39 дюймов.
Только один параметр - (отношение площади поперечного сечения на входе в камеру (здесь фактически цилиндрического участка) к площади критики, для F-1 приблизительно 1.25).
И делать из этого всеобъемлющие выводы.
Какое топливо - окислитель, какой расход, какое давление в КС, какое количество - констркция - конфигурация форсунок, всё пофигу.
Главное, чтобы осадочек остался.
Цитата: чебуратор от 03.04.2018 06:34:48Шедеврально.))
Я и говорю, сидели бы тихо ))
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 07:19:12Не могу тихо. Так как там шаршавость правильно называется?
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 06:07:18термин "шаршавость" использует ДядяВася https://glav.su/foru…age4832669
Цитата: ДядяВася от 02.04.2018 19:51:01Перепев Перегрева "трубы должны быть шаршавые" это конечно убедительно, и напрочь перечёркивает все расчёты Велюрова.
Цитата: Квакин от 03.04.2018 03:12:13
И тэ дэ и тэ пэ....Всё по ссылке.Могу еще Виноградова приторочить,он об изменчивости цвета что-то говорил.Нада?
Цитата: Квакин от 03.04.2018 03:12:13
И тэ дэ и тэ пэ....Всё по ссылке.Могу еще Виноградова приторочить,он об изменчивости цвета что-то говорил.Нада?
ЦитатаСкрытый текст
Квакен, так ты кальмар!?
Цитата: Alexxey от 02.04.2018 18:11:30Какое замечательное (ещё одно) убедительное сливание "расчёта" Велюрова в унитаз : чистой воды сфероконина по огромному числу реальных параметров и данных, напрочь неизвестных автору "расчёта", выдаётся им за нечто, из чего якобы можно делать "всеобъемлющие" —вселенскогоапупейного масшаба, и того же масштаба глупости, — выводы.
Да, цели имхований и мухлежа тоже ясны, спасибо, Кэп.
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 05:55:52Ему это по барабану. Он как радиоточка одно и тоже будет повторять. Неадекват.
Цитата: Просто_русский от 03.04.2018 08:11:55Скрытый текст
Нет у вас ни-че-го. Ни доказательств, ни расчетов, ни экспертных подтверждений. Нищета. Основывать собственную религию на основании записи в энциклопедии - полный маразм. Но для вас это норма.