Цитата: viewer от 04.04.2018 15:07:01А я и не спрашивал трудно или нет. Я спрашивал кто тебя уполномочил за меня отвечать.
Что касается запрети,если сможешь - даже если бы и смог, а зачем? И так всем видно, что за хрень ты тут порешь. Тебе же позориться - вот и продолжай.
Цитата: Domin от 04.04.2018 14:08:56Я лишь надеюсь. что вы больше не станете тащить сюда художественные картинки в качестве доказательства высадки американцев на Луну. Американские фотографии с "поверхности Луны" не могут быть документами. Это художественные произведения.
Ж. Верн в "Из пушки на Луну" очень живописно описал полет на Луну, но это не делает данное описание свидетельством посещения Луны в 19 веке.
Цитата: Квакин от 04.04.2018 14:15:49Скрытый текст
Как же вас трудно понять.Говорит Виноградов о чёрно-сером цвете-вам не нравится,даёшь фотки с бурым грунтом-опять плохо...Может,дело в этом.
http://epizodsspace.airbase.ru…70/06.html
Цитата: Domin от 04.04.2018 15:00:22для меня такого вопроса нет.
Цитата: Domin от 04.04.2018 15:00:22Это вы (мн.число) вытаскиваете "плоскую землю", когда вам выгодно.
Цитата: Domin от 04.04.2018 15:00:22Это вы нуждаетесь в постоянном подтверждении вашей правоты. Да пожалуйста: вы правы, вы правы, вы правы. Только не плачьте...
Цитата: viewer от 04.04.2018 15:14:04Вот именно!
Цитата: gorh jeff от 03.04.2018 12:12:31Хорошо, что все стали читать "Велюрова". Только невнимательно:
График из Кудрявцева. Для какой топливной пары этот график? "Велюрову" ничего здесь не мешает на основе графика переносить общий вид распределения теплопотока на керосиновый F-1? Какая здесь относительная площадь камеры?
И, кстати, Вы как специалист может объясните, как изменится общий вид распределения при переходе на другую топливную пару и изменении геометрических размеров камеры. Очень хотелось бы посмотреть эти результаты, полученные в эксперименте.
А в чем оказался прав ДядяВася, который как и Вы не знает конструкцию F-1. Он не знает как расположены форсунки, а Вы и ДальнийВ ищете перегородки там, где их никогда не было. С другой стороны не пробовали искать?
Цитата: Alexxey от 04.04.2018 14:11:09Не за аксиому, а за авторитетное мнение. Которое имеет вес, невооружённым глазом отличимый от веса мнения Велюрова (точнее "Велюрова"), от анонимного мнения хер пойми кого, иными словами. Неужели Вы станете отстаивать ту, популярную нынче, точку зрения, что мнения профильных специалистов равнозначны суждениям каких-нибудь блогиров?
Цитата: Чиполино от 04.04.2018 20:48:25"Авторитетное мнение" академика Галимова уже узнали: "Я ничего не видел, я ничего не знаю, не знаю тех, кто видел, но всё равно американцы летали, потому, что если не летали, то тщетна вера наша. Аминь!"...
Цитата: Квакин от 04.04.2018 13:08:27ДальнийВ,вы зачем то сослались на махровую опровергунскую хрень,по которой Союз-Аполлон не существовал.
Я вполне закономерно предложил Вам посмотреть кадры,снятые на Скайлэб...Эти кадры,на мой скромный взгляд,убедительно доказывают существование невесомости и как следствие реальность Скайлэб.Из этого вывода логично сделать предположение,что так-же реально и средство доставки астронавтов на Скайлэб.Иначе,как они там оказались.Вы же сомневаетесь в реальности стыковки....Вывод-Аполло доказан,значит вы ставите под сомнение Союз...Так?А по невесости на Лунных экспедициях...Есть и навалом.Предложу вам поискать самостоятельно.Ссылок не будет.
Цитата: ДальнийВ от 05.04.2018 09:41:44Это пустой болтовни вашей. навалом, как и кинокадров экспедиции А-11 навалом, а вот явных маркеров невесомости которые можно лицезреть более 30 секунд - нет.
И ваш ответ, как всегда в очередной раз, подтверждает американскую лунную аферу.
Молодец, так держать.
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51Вот так старается защитник Лунного Обмана США Олег Корнейчук, так старается , столько ссылок привел, колипастит их с бешеной скоростью, особо не читая и не понимая, что в них написано.
Версию Мухина и покойного Александра Колеева из Здолбуново про то, что в СССР не было американского "лунного грунта" США никогда не разделял, чего то обманщики в Академию Наук СССР , Подгорному, еще кому-то все-таки передавали. Фотографий при этом нет указанных образцов, документов в открытом доступе, которые бы свидетельствовали о такой передача, обмене тоже нет, сведений о том , где хранятся эти образцы отсутствуют . Это при том, что ярый защитник Лунного Обмана Корнейчук нашел какие-то письма, мол вот передаем часть "лунного грунта" США вам верните потом пожалуйста обратно в ГЕОХи, никаких актов приема передач к этим письмам не прилагается. Мутная История с "лунным грунтом" США усугубляется непонятным бормотанием Галиева по телефону:
Не знает он!!! Поразительно!!!
ЦитатаБыли ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше
Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке
14.01.2018 в 17:22
В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты.
Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком.
Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы.
...
Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51Что касается аргументов Корнейчука со товарищами , они слабенькие, никакие:
1 "аргумент"- А вот лунные метеориты обнаружили после программы Аполлон. Ну и что, обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность.
2 "аргумент" - Лунные метеориты имели следы оплавления. Ха,какая проблема, взять да отпилить оплавленную часть.
3 "аргумент" Лунные метеориты будут иметь следы ветровой и водной эрозии. Тоже не проблема, во льдах они хоть миллион лет пролежат и ничего никакой ветровой и водной эрозии
4 "аргумент" - Лунные метеориты имеют следы деформации от удара о Землю. Так и НЕКОТОРЫЕ американские образцы имеют такие следы деформации, при попадании в лед, тормозной путь будет больше и в тыловой части метеорита деформации может и не наблюдаться, запросто!
5 "аргумент" - Лунные метеориты должны быть не радиоактивными. Не проблема, сунуть под протонную "пушку" или в реактор, и все будет прекрасно, свежий "лунный грунт"
И самое главное! Факт, что американцы не были на Луне, давно доказан другими прямыми и косвенными уликами. Поэтому вопрос о наличии Лунного Грунта США сводится к вопросу: Где на Земле американцы могли получить настоящие куски от Луны? Оказывается можно это сделать во льдах Антарктиды и островов, прилегающих к Антарктиде. Запросто! И не надо летать на Луну за лунным грунтом!
ЦитатаСпоры о происхождении этого осколка длились два года, и после всестороннего его изучения в двадцати четырех независимых лабораториях специалисты пришли к выводу, что это действительно осколок Луны. Сильные аргументы в пользу такого заключения дали химические анализы. В обычных метеоритах в 2–3 раза больше марганца, чем в сходных с ними горных породах Земли и Луны. А осколок, найденный у Аллан-Хиллс, имеет столько же марганца, как лунные и земные камни. Соотношение трех изотопов кислорода с атомным весом 16, 17 и 18 такое же, как в лунных породах. Таково же и содержание редких газов.
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51В чем проблема? Почему американский грунт не показали Лехе и общественности?
Вот же американцы показали свои образцы, чтобы развеять слухи об исчезновении "лунного грунта" США, а точнее Лунных Камней , которые практически все имеют следы распила. И от чего же американцы отпиливали эти камешки:
Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:46:29По пунктам
1. Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы по сравнению с данными экспедиций Аполлон. Цитирую в очередной раз статью из "Науки и жизнь", что послужило маркерами для этого:
Как видим, никаких тут "содержаний основных элементов" и неких "магнитных измерений", про что сочинял Покровский, нет. Это длительные лабораторные анализы, на что неспособен никакой агрегат на "Сервейере".
2. Исследовали и камни с деталями поверхности. Что ту отпилили? Причем так, что остались следы воздействия микрометеоритов:
Работа немецкая. Фото из текста
3. И во льдах будут следы ветровой и водяной эррозии. Тем паче, что в Антарктиде с ветрами полный порядок.
4. Про следы ударной деформации камней Аполлонов мне неизвестно. Давай пруф.
5. В какую нахрен пушку и на сколько совать? Тут уже многократно приводился список короткоживущих (и более длительных) изотопов лунного грунта. С чего ради некая "протонная пушка" их вопроизведет, да еще и в нужной концентрации? Простейший пример. Известный изотоп гелия-3. Как его вопроизваести в нужных количествах. Причем тут некое облучение? С таким же успехом можно нести бред и про "положить в микроволновку", т.к. там типа тоже "излучения".
И учим матчасть. Ни на каких "островах" и "во льдах" метеоритов никто не находил. Про механизм образования их "полей" Антарктиде писал уже раз сто. Он был заявлен в виде гипотезы в 1973 году, а затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов.
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 17:06:341. Снова здорово! "Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы" бла бла бла....Ну так сказано же было: АМЕРИКАНЦЫ "обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность" Мотивация очевидная. Эти лунные метеориты они решили выдать за лунный грунт, полученный с Луны.
2. "Что тут отпилили?" Ну так вот этот фасад и отпилили, поверхность ровная, следы микрометеоритов остались потому, что микрометеориты проходили в лунном образце большое расстояние, отпилили переднею часть, которая была оплавлена и остальная часть под оплавленной поверхностью, которую спилили будет содержать следы микрометеоритов. Не проблема!
3. "В Антарктиде с ветрами в порядке" Очень смешно! Конгениально!!! Лунные метеориты ЗАМОРОЖЕННЫЕ ВО ЛЬДАХ никак не могли на себе испытать воздействие ветров в Антарктиде, с которыми там всё в порядке и во льду естественно на эти метеориты не будет оказывать воздействие ЖИДКОЙ воды. Надо просто понять: лунные метеориты не лежали на поверхности льда, они при падении попадали в лед на большое расстояние и могли там хранится долгое время без воздействия ветра и жидкой воды.
4. Про ударную деформацию Корнейчук, писал твой дружок , химик, он бегал с кастрюлей на голове и орал "Слава Украине", фамилию его все забываю, вроде Шмулер? Вот это тебе к нему с деформацией образцов "лунного грунта" США. Тем более, ты на него все время ссылаешься, почитай. Очень авторитетный источник информации, с кастрюлей на голове!!!
5. Корнейчук, твои американские хозяева не особо заботились о правдоподобии характеристик облучения образцов. И так сойдет , простаки все сожрут. Имитировать солнечную радиацию умели уже в 60-х годах, были известны характеристики и плотность потока тех же высокоэнергетических протонов и "быстрых" электронов. Подогнать можно было под искомый нужный результат могли даже американские разгильдяи.
6. Корнейчук, ты повторяешься, почитай себя: "затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов." БЫЛ ПОДТВЕРЖДЕН ПРАКТИЧЕСКИ! Все просто: "первый лунный метеорит Yamato 791197, обнаруженный в ноябре 1979 года во льдах Антарктиды 20-й японской антарктической экспедицией"
7. О самой гипотезе падения лунных метеоритов на землю : "Впервые о возможности падения на Землю камней с Луны заговорил итальянский астроном Джованни Батиста Ричолли в 1651 году."
УУПССС!!!
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 17:06:342. "Что тут отпилили?" Ну так вот этот фасад и отпилили, поверхность ровная, следы микрометеоритов остались потому, что микрометеориты проходили в лунном образце большое расстояние, отпилили переднею часть, которая была оплавлена и остальная часть под оплавленной поверхностью, которую спилили будет содержать следы микрометеоритов. Не проблема!