Были или нет американцы на Луне?

12,626,581 105,050
 

Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: viewer от 04.04.2018 15:07:01А я и не спрашивал трудно или нет. Я спрашивал кто тебя уполномочил за меня отвечать. 

Что касается запрети,если сможешь - даже если бы и смог, а зачем? И так всем видно, что за хрень ты тут порешь. Тебе же позориться - вот и продолжай. 

Хрень говоришь...Виноградов отметил свойство лунного грунта менять цвет от чёрного до красноватого?Вот тебе прямой вопрос...На который ты выкатишь конспирологическую теорию.Давай,жги....
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.03 / 15
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Квакин от 04.04.2018 15:04:36 Ой дурааак(с)


Вот именно!  
Sapienti Sat!
  • +0.21 / 17
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Domin от 04.04.2018 14:08:56Я лишь надеюсь. что вы больше не станете тащить сюда художественные картинки в качестве доказательства высадки американцев на Луну. Американские фотографии с "поверхности Луны" не могут быть документами. Это художественные произведения. 
Ж. Верн в "Из пушки на Луну" очень живописно  описал полет на Луну, но это не делает данное описание свидетельством посещения Луны в 19 веке.

Доказательств подделки фоточек так и не найдено. Напоминаю – эта тема посвящена именно таковым поискам. А не вашему безапеляционному вранью. 
"Домины! Ударными темпами выкорчёвывайте из себя терезомейство и борисоджонсонство!" 
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.07 / 19
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Квакин от 04.04.2018 14:15:49
Скрытый текст

    Как же вас трудно  понять.Говорит Виноградов о чёрно-сером цвете-вам не нравится,даёшь фотки с бурым грунтом-опять плохо...Может,дело в этом.

http://epizodsspace.airbase.ru…70/06.html



Впрочем, наш любимый подопечный потратил все свои мозговые усилия на то, чтобы выучить термин "диффузное". О "зеркальном отражении" и тем более "смешанном" он ещё не узнал. 
Отредактировано: Vick - 04 апр 2018 16:04:40
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.09 / 20
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Domin от 04.04.2018 15:00:22для меня такого вопроса нет.

Зачем же Вы тогда им мучаетесь?
Цитата: Domin от 04.04.2018 15:00:22Это вы (мн.число) вытаскиваете "плоскую землю", когда вам выгодно.

И всякий раз Вас это бесит, потому что в глубине души Вы (ед. число) осознаёте, что являетесь мракобесом обыкновенным. Знаете откуда это следует? Из того факта, что скептики (настоящие, сомневающиеся в том, что американцы были на Луне) ищут подтверждения своим сомнениям, а Вы — тупо троллите.
Цитата: Domin от 04.04.2018 15:00:22Это вы нуждаетесь в постоянном подтверждении вашей правоты. Да пожалуйста: вы правы, вы правы, вы правы. Только не плачьте...

Спасибо, друк, я впервые за долгое время усну спокойно, не пропитав подушку потоками слёз. Веселый
  • +0.10 / 17
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Цитата: viewer от 04.04.2018 15:14:04Вот именно!  


Это что,шутка такая?Черную стрелку на рисунке видишь?Так вот,эта стрелка двигается... от нормали до 90.А для отраженного света строится индикатриса.Нам интересен угол 80*.
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.06 / 14
Ne_Prohogi
 
russia
Томск
62 года
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: gorh jeff от 03.04.2018 12:12:31Хорошо, что все стали читать "Велюрова". Только невнимательно:

График из Кудрявцева. Для какой топливной пары этот график? "Велюрову" ничего здесь не мешает на основе графика переносить общий вид распределения теплопотока на керосиновый F-1? Какая здесь относительная площадь камеры?
И, кстати, Вы как специалист может объясните, как изменится общий вид распределения при переходе на другую топливную пару и изменении геометрических размеров камеры. Очень хотелось бы посмотреть эти результаты, полученные в эксперименте.

А в чем оказался прав ДядяВася, который как и Вы не знает конструкцию F-1. Он не знает как расположены форсунки, а Вы и ДальнийВ ищете перегородки там, где их никогда не было. С другой стороны не пробовали искать?

Вопросы от особо одаренного gorh jeff 
1) "Для какой топливной пары этот график? "
Мне даже страшно спрашивать про какую "топливную пару"говорит gorh jeff  (видимо керосин кислород и тому подобное). Это может в его понимании  быть чем-то аномальным. А прочитать  вот это на графике: "Исходные данные расчеты : АТ+Аэрозин" было в лом! Ну никак!
gorh jeff  не в курсе, что АТ это окислитель – азотный тетраоксид. 
2) "Ничего здесь (видимо этот график) не мешает переносить общий вид распределения теплопотока...НА КЕРОСИНОВЫЙ?"
Просто конгениальный вопрос!!! 
"Гений" gorh jeff  считает что график показывает ОБЩИЙ ВИД РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕПЛОПОТОКА, он же не смог прочитать: "АТ+Аэрозин", это же так тяжело сделать!
3) "Какая здесь относительная площадь камеры?"
И зачем эта информация нужна? 
Вот пример определения относительной площади камеры сгорания

Мне страшно даже представить зачем gorh jeff   эта площадь ? Может "гений" пояснит к чему это он? Он же такой "внимательный" чтец
  • +0.19 / 18
Чиполино
 
Слушатель
Карма: +22.60
Регистрация: 21.11.2015
Сообщений: 158
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 04.04.2018 14:11:09Не за аксиому, а за авторитетное мнение. Которое имеет вес, невооружённым глазом отличимый от веса мнения Велюрова (точнее "Велюрова"), от анонимного мнения хер пойми кого, иными словами. Неужели Вы станете отстаивать ту, популярную нынче, точку зрения, что мнения профильных специалистов равнозначны суждениям каких-нибудь блогиров?

В данном случае всё зависит от объёма располагаемой ими технической документации. Если бы она была, то да, их мнение было бы весомым. Прямых данных о том, что была, нет никаких. А косвенных...  Если Фекотистов признаёт реальность программы Аполлон  после того, как ему позволили пощупать Ф-1, то можно только догадываться на основании чего тот же Черток решил, что Ф-1 соответствовала тому, что было заявлено американцами...
"Авторитетное мнение" академика Галимова уже узнали: "Я ничего не видел, я ничего не знаю, не знаю тех, кто видел, но всё равно американцы летали, потому, что если не летали, то тщетна вера наша. Аминь!"...
  • +0.18 / 24
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Чиполино от 04.04.2018 20:48:25"Авторитетное мнение" академика Галимова уже узнали: "Я ничего не видел, я ничего не знаю, не знаю тех, кто видел, но всё равно американцы летали, потому, что если не летали, то тщетна вера наша. Аминь!"...

Галимов официально высказался, что грунт Аполлонов в СССР был и его изучали.  Сделал это он после программы Пушкова в статье в МК:
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html
Даже если признать поминаемый телефонный звонок, что "не помнит", правдой (а пруфов в "Постскриптуме"так и не дали), то данная статья (она вышла 14 января 2018 года) это дело уточняет.  В конце концов навскидку кто там пофамильно изучал грунт 40 лет назад,  Галимов сразу мог и не вспомнить.  Эта научная тема "не его", а он директор института, а не зав. лабораторией, которая непосредственно изучает лунный грунт.  Далее все нормально: уточнил, посмотрел доки и ответил.  Так что ля-ля не надо.  Академик Галимов официально подтвердил, что грунт Аполлонов у СССР был и изучался.  
  • +0.08 / 17
Ne_Prohogi
 
russia
Томск
62 года
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Вот так старается защитник Лунного Обмана США Олег Корнейчук, так старается , столько ссылок привел, колипастит их  с бешеной скоростью, особо не читая и не понимая, что в них написано. 
Версию Мухина и покойного Александра Колеева из Здолбуново про то, что в СССР не было американского "лунного грунта" США  никогда не разделял, чего то  обманщики в Академию Наук СССР , Подгорному, еще кому-то все-таки передавали. Фотографий при этом нет указанных образцов, документов  в открытом доступе, которые бы свидетельствовали о такой передача, обмене тоже нет, сведений о том , где хранятся эти образцы отсутствуют . Это при том, что ярый защитник Лунного Обмана Корнейчук нашел какие-то письма, мол вот передаем часть "лунного грунта" США вам верните потом пожалуйста обратно в ГЕОХи, никаких актов приема передач к этим письмам не прилагается. Мутная История с "лунным грунтом" США усугубляется  непонятным бормотанием Галиева по телефону:

Не знает он!!! Поразительно!!!
Что показательно, когда  социально близкие защитники Лунного Обмана США из НТВ, программа Максимум пришли в ГЕОХИ, им показали все: образцы лунного грунта СССР, оборудование, лаборатории, хранилища, даже (Аллилуйя!) показали вещество серого цвета , аналогичное "лунному грунту" США:

На тебе Леха , для тебя ничего не жалко, отсыпали от души. Ведущий этого шабаша НАСА-....ов был Алексей Кудашов. И казалось бы Лехе , как братану, как единомышленнику они могли показать образцы "лунного грунта" США? 
Казалось бы руководство ГЕОХИ должно было поступить аналогично действиям американцев, которые свои лунные камни показали, и должны были показать хранилище с "лунным грунтом" США, показать сам грунт, дать возможность его сфотографировать и снять на камеру, полностью опровергнуть аргументы безумного конспиролога Мухина с его безумными идеями о смерти Сталина и двойнике Ельцина. Наконец прекратить все эти глупые измышления о том, что "лунный грунт" США вообще в СССР не передавался, что ученые его в глаза не видели и никто в СССР-России этот грунт не исследовал. 
Собственно повод для демонстрации "лунного грунта" США у руководства ГЕОХИ был, когда снимался фильм НТВ с опровержениями аргументов "опровергателей" против Лунного Обмана США 19 сентябре 2009 года. Ведущего этой программы в доску своего Леху пригласили в лабораторию ГЕОХИ , встретил его тот самый Назаров, и показали, где хранится лунный грунт...от советских станций:

В чем проблема? Почему американский грунт не показали Лехе и общественности? 
Вот же американцы показали свои образцы, чтобы развеять слухи об исчезновении  "лунного грунта" США, а точнее Лунных Камней , которые практически все имеют следы распила. И от чего же американцы отпиливали эти камешки:

Вот кстати и ответ на вопрос, почему на образцах "лунного грунта" США  нет следов оплавленности , характерных для лунного метеорита. Эту оплавленную часть метеорита просто отпилили. Вот и ответы на вопросы : Почему американский "лунный грунт" состоит из ...камней? Почему так мало мелкой "лунной пыли" США?  Все логично, американский лунный "грунт" это образцы лунных метеоритов, камней, отпиленных от оплавленной и деформированной от удара части метеорита. Мелкую пыль создавать из этих камней дело хлопотное  и трудоемкое, вот поэтому "лунного реголита" США так мало. 
Что же касается странности с "лунным грунтом" США в СССР, то можно с уверенностью утверждать, что этого "лунного грунта" в ГЕОХИ...НЕТ!  Хранятся эти образцы где-то в другом месте, в другом ведомстве. Скорее всего это Архив ГРУ СССР, именно эта "контора" и занималась разоблачением Лунного Обмана США. Именно эта служба и добывала улики против американского обмана.  
Что касается аргументов Корнейчука со товарищами , они слабенькие, никакие: 
1 "аргумент"- А вот лунные метеориты  обнаружили после программы Аполлон. Ну и что,  обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность.
2 "аргумент" - Лунные метеориты имели следы оплавления. Ха,какая проблема, взять да отпилить оплавленную часть.
3 "аргумент" Лунные метеориты будут иметь следы ветровой и водной эрозии. Тоже не проблема, во льдах они хоть миллион лет пролежат и ничего никакой ветровой и водной эрозии
4 "аргумент" - Лунные метеориты имеют следы деформации от удара  о Землю. Так и НЕКОТОРЫЕ американские образцы имеют такие следы деформации,  при попадании в лед, тормозной путь будет больше и в тыловой части метеорита деформации может и не наблюдаться, запросто!
5 "аргумент" - Лунные метеориты  должны  быть не радиоактивными. Не проблема, сунуть под протонную "пушку" или в реактор, и все будет прекрасно, свежий "лунный грунт"
И самое главное! Факт, что американцы не были на Луне, давно доказан другими прямыми и косвенными уликами. Поэтому  вопрос о наличии Лунного Грунта США сводится к вопросу: Где на Земле американцы могли получить настоящие  куски от Луны? Оказывается можно это сделать во льдах Антарктиды и островов, прилегающих к Антарктиде. Запросто! И не надо летать на Луну за лунным грунтом! 
Отредактировано: Ne_Prohogi - 05 апр 2018 07:35:31
  • +0.28 / 26
-=MeXicaN=-
 
russia
Ростов-на-Дону
45 лет
Слушатель
Карма: +1,450.50
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 3,998
Читатели: 12
У всех участников дискуссии появилась уникальная возможность узнать из первых тасказать рук или глаз - видно ли звезды в космосе и при каких условиях:
Почта Mail.Ru и Роскосмос предлагают вам уникальную возможность отправить письмо космонавтам Антону Шкаплерову и Олегу Артемьеву со 2-го по 11 апреля. Можно присылать рисунки, чертежи и прочие поделия "эмулятора светофильтров" (с).
Господа конспирологи, скептики и демократические журналисты, не заставляйте меня потом и не умоляйте взглянуть хоть одним глазком на ответ, если у меня ответ от космонавтов будет, а у вас - нет. Я буду так же непреклонен, как и с ответом уважаемого Добряка.
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
  • +0.01 / 13
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Квакин от 04.04.2018 13:08:27ДальнийВ,вы зачем то сослались на махровую опровергунскую хрень,по которой Союз-Аполлон не существовал.


Я вполне закономерно предложил Вам посмотреть кадры,снятые на Скайлэб...Эти кадры,на мой скромный взгляд,убедительно доказывают существование невесомости и как следствие реальность Скайлэб.Из этого вывода логично сделать предположение,что так-же реально и средство доставки астронавтов на Скайлэб.Иначе,как они там оказались.Вы же сомневаетесь в реальности стыковки....Вывод-Аполло доказан,значит вы ставите под сомнение Союз...Так?А по невесости на Лунных экспедициях...Есть и навалом.Предложу вам поискать самостоятельно.Ссылок не будет.

Это пустой болтовни  вашей. навалом, как и  кинокадров экспедиции А-11 навалом, а вот явных маркеров невесомости которые можно лицезреть более 30 секунд - нет.
И ваш ответ, как всегда в очередной раз, подтверждает американскую лунную аферу.Веселый
Молодец, так держать.Улыбающийся
  • +0.13 / 19
Ne_Prohogi
 
russia
Томск
62 года
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ДальнийВ от 05.04.2018 09:41:44Это пустой болтовни  вашей. навалом, как и  кинокадров экспедиции А-11 навалом, а вот явных маркеров невесомости которые можно лицезреть более 30 секунд - нет.
И ваш ответ, как всегда в очередной раз, подтверждает американскую лунную аферу.Веселый
Молодец, так держать.Улыбающийся

Не многие знают, что самолеты США в 60-х и 70-х могли разгоняться на "горку" и создавать невесомость порядка ...45-50 секунд   и даже чуть больше. Такие сцены, когда невесомость длиться больше 30 секунд, у американских обманщиков есть. Кроме того у них есть фильмы с  моментами, которые длятся более минуты, как бы "невесомость" при этом присутствует. Фокус простой: актеры замирают неподвижно в момент, когда самолет "нулевой гравитации" не выходит еще на верх параболы Кеплера, когда есть перегрузки и появления состояния гравитации

Потом лишние кадры удаляют и получается почти непрерывная картинка невесомости более 1 минуты. Рекорд у них был 56 секунд невесомости на самолете "нулевой гравитации" в этот период. Этот рекорд они естественно не рекламировали и твердили мол 30 секунд это предел невесомости  на таком самолете. Наши "космонавты" летают , мол, дольше 30 секунд в невесомости, значит это настоящий "космос" .
На самом деле длительные периоды невесомости от 30  до 50 секунд, плюс умелый монтаж и удаление лишних кадров позволяли обманщикам создавать более длительные по времени демонстрации невесомости.
Отредактировано: Ne_Prohogi - 05 апр 2018 10:06:22
  • +0.19 / 19
Квакин
 
Слушатель
Карма: +32.56
Регистрация: 12.02.2018
Сообщений: 349
Читатели: 0
Скрытый текст
Покажите "склейку" в этом видео...И самолёт заодно,чтоб два раза не вставать.
Юзер Domin не имеет права участвовать в форуме как распространитель заведомо ложной информации в отношении OlegK.(см.Статья 128.1. Клевета)
  • +0.08 / 17
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51Вот так старается защитник Лунного Обмана США Олег Корнейчук, так старается , столько ссылок привел, колипастит их  с бешеной скоростью, особо не читая и не понимая, что в них написано. 
Версию Мухина и покойного Александра Колеева из Здолбуново про то, что в СССР не было американского "лунного грунта" США  никогда не разделял, чего то  обманщики в Академию Наук СССР , Подгорному, еще кому-то все-таки передавали. Фотографий при этом нет указанных образцов, документов  в открытом доступе, которые бы свидетельствовали о такой передача, обмене тоже нет, сведений о том , где хранятся эти образцы отсутствуют . Это при том, что ярый защитник Лунного Обмана Корнейчук нашел какие-то письма, мол вот передаем часть "лунного грунта" США вам верните потом пожалуйста обратно в ГЕОХи, никаких актов приема передач к этим письмам не прилагается. Мутная История с "лунным грунтом" США усугубляется  непонятным бормотанием Галиева по телефону:

Не знает он!!! Поразительно!!!

Открываем предыдущую ссылку.   Телефонный якобы разговор был опубликован 23.12.2017 года. Через три недели в Московском комсомольце вышла статья Галимова, где он прямо пишет, что отвечает на "Постскриптум"
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html

ЦитатаБыли ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше
Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке
14.01.2018 в 17:22

В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты.

Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком.

Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы.

...
Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.

Повторяю, не надо ля-ля.  Крутой Галимов однозначно утверждает о том, что грунт Аполлонов у нас имелся и изучался. 
  • +0.03 / 17
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51Что касается аргументов Корнейчука со товарищами , они слабенькие, никакие: 
1 "аргумент"- А вот лунные метеориты  обнаружили после программы Аполлон. Ну и что,  обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность.
2 "аргумент" - Лунные метеориты имели следы оплавления. Ха,какая проблема, взять да отпилить оплавленную часть.
3 "аргумент" Лунные метеориты будут иметь следы ветровой и водной эрозии. Тоже не проблема, во льдах они хоть миллион лет пролежат и ничего никакой ветровой и водной эрозии
4 "аргумент" - Лунные метеориты имеют следы деформации от удара  о Землю. Так и НЕКОТОРЫЕ американские образцы имеют такие следы деформации,  при попадании в лед, тормозной путь будет больше и в тыловой части метеорита деформации может и не наблюдаться, запросто!
5 "аргумент" - Лунные метеориты  должны  быть не радиоактивными. Не проблема, сунуть под протонную "пушку" или в реактор, и все будет прекрасно, свежий "лунный грунт"
И самое главное! Факт, что американцы не были на Луне, давно доказан другими прямыми и косвенными уликами. Поэтому  вопрос о наличии Лунного Грунта США сводится к вопросу: Где на Земле американцы могли получить настоящие  куски от Луны? Оказывается можно это сделать во льдах Антарктиды и островов, прилегающих к Антарктиде. Запросто! И не надо летать на Луну за лунным грунтом!

По пунктам
1. Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы по сравнению с данными экспедиций Аполлон.  Цитирую в очередной раз статью из "Науки и жизнь", что послужило маркерами для этого:

ЦитатаСпоры о происхождении этого осколка длились два года, и после всестороннего его изучения в двадцати четырех независимых лабораториях специалисты пришли к выводу, что это действительно осколок Луны. Сильные аргументы в пользу такого заключения дали химические анализы. В обычных метеоритах в 2–3 раза больше марганца, чем в сходных с ними горных породах Земли и Луны. А осколок, найденный у Аллан-Хиллс, имеет столько же марганца, как лунные и земные камни. Соотношение трех изотопов кислорода с атомным весом 16, 17 и 18 такое же, как в лунных породах. Таково же и содержание редких газов.

Как видим, никаких тут "содержаний основных элементов" и неких "магнитных измерений", про что сочинял Покровский, нет.  Это длительные лабораторные анализы, на что неспособен никакой агрегат на "Сервейере".
2.  Исследовали и камни с деталями поверхности.  Что ту отпилили? Причем так, что остались следы воздействия микрометеоритов:
 
Работа немецкая.  Фото из текста

3. И во льдах будут следы ветровой и водяной эррозии.  Тем паче, что в Антарктиде с ветрами полный порядок. 
4. Про следы ударной деформации камней Аполлонов мне неизвестно.  Давай пруф. 
5.  В какую нахрен пушку и на сколько совать?  Тут уже многократно приводился список короткоживущих (и более длительных) изотопов лунного грунта. С чего ради некая "протонная пушка" их вопроизведет, да еще и в нужной концентрации?   Простейший пример. Известный изотоп гелия-3. Как его вопроизваести в нужных количествах.  Причем тут некое облучение? С таким же успехом можно нести бред и про "положить в микроволновку", т.к. там типа тоже "излучения". 
И учим матчасть. Ни на каких "островах" и "во льдах" метеоритов никто не находил. Про механизм образования их "полей"  Антарктиде писал уже раз сто.  Он был заявлен в виде гипотезы в 1973 году, а затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов.
  • +0.03 / 19
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51В чем проблема? Почему американский грунт не показали Лехе и общественности? 
Вот же американцы показали свои образцы, чтобы развеять слухи об исчезновении  "лунного грунта" США, а точнее Лунных Камней , которые практически все имеют следы распила. И от чего же американцы отпиливали эти камешки:


Для справки. Слева на фото Герой России космонавт Олег Скрипочка, Это по поводу "независимых свидетелей", которые "не видели камни". 
  • +0.05 / 20
Ne_Prohogi
 
russia
Томск
62 года
Слушатель
Карма: +22.51
Регистрация: 24.03.2018
Сообщений: 218
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:46:29По пунктам
1. Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы по сравнению с данными экспедиций Аполлон.  Цитирую в очередной раз статью из "Науки и жизнь", что послужило маркерами для этого:


Как видим, никаких тут "содержаний основных элементов" и неких "магнитных измерений", про что сочинял Покровский, нет.  Это длительные лабораторные анализы, на что неспособен никакой агрегат на "Сервейере".
2.  Исследовали и камни с деталями поверхности.  Что ту отпилили? Причем так, что остались следы воздействия микрометеоритов:
 
Работа немецкая.  Фото из текста

3. И во льдах будут следы ветровой и водяной эррозии.  Тем паче, что в Антарктиде с ветрами полный порядок. 
4. Про следы ударной деформации камней Аполлонов мне неизвестно.  Давай пруф. 
5.  В какую нахрен пушку и на сколько совать?  Тут уже многократно приводился список короткоживущих (и более длительных) изотопов лунного грунта. С чего ради некая "протонная пушка" их вопроизведет, да еще и в нужной концентрации?   Простейший пример. Известный изотоп гелия-3. Как его вопроизваести в нужных количествах.  Причем тут некое облучение? С таким же успехом можно нести бред и про "положить в микроволновку", т.к. там типа тоже "излучения". 
И учим матчасть. Ни на каких "островах" и "во льдах" метеоритов никто не находил. Про механизм образования их "полей"  Антарктиде писал уже раз сто.  Он был заявлен в виде гипотезы в 1973 году, а затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов.

1. Снова здорово! "Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы" бла бла бла....Ну так сказано же было: АМЕРИКАНЦЫ  "обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность" Мотивация очевидная. Эти лунные метеориты  они решили выдать за лунный грунт, полученный с Луны.
2. "Что тут отпилили?" Ну так вот этот фасад и отпилили, поверхность ровная, следы микрометеоритов остались потому, что микрометеориты  проходили в лунном образце большое расстояние, отпилили переднею часть, которая была оплавлена и  остальная часть под оплавленной поверхностью, которую спилили будет содержать следы микрометеоритов. Не проблема!
3. "В Антарктиде с ветрами в порядке"  Очень смешно! Конгениально!!! Лунные метеориты ЗАМОРОЖЕННЫЕ ВО ЛЬДАХ никак не могли на себе испытать воздействие ветров в Антарктиде, с которыми там всё в порядке и во льду естественно на эти метеориты не будет оказывать воздействие ЖИДКОЙ воды. Надо просто понять: лунные метеориты не лежали на поверхности льда, они при падении попадали в лед на большое расстояние и могли там хранится долгое время без воздействия ветра и жидкой воды.
4. Про ударную деформацию Корнейчук, писал твой дружок , химик, он бегал с кастрюлей на голове  и орал "Слава Украине", фамилию его все забываю, вроде Шмулер? Вот это тебе к нему с деформацией образцов "лунного грунта" США. Тем более, ты на него все время ссылаешься, почитай. Очень авторитетный источник информации, с кастрюлей на голове!!!
5. Корнейчук, твои американские хозяева не особо заботились о правдоподобии  характеристик облучения образцов. И так сойдет , простаки все сожрут. Имитировать солнечную радиацию умели  уже в 60-х годах, были известны характеристики и плотность потока  тех же высокоэнергетических протонов и  "быстрых" электронов. Подогнать можно было под искомый нужный результат могли даже американские разгильдяи.
6. Корнейчук, ты повторяешься, почитай себя: "затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов." БЫЛ ПОДТВЕРЖДЕН ПРАКТИЧЕСКИ! Все просто:  "первый лунный метеорит Yamato 791197, обнаруженный в ноябре 1979 года во льдах Антарктиды 20-й японской антарктической экспедицией"
7. О самой гипотезе падения лунных метеоритов на землю : "Впервые о возможности падения на Землю камней с Луны заговорил итальянский астроном Джованни Батиста Ричолли в 1651 году."
УУПССС!!!
  • +0.23 / 19
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 17:06:341. Снова здорово! "Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы" бла бла бла....Ну так сказано же было: АМЕРИКАНЦЫ  "обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность" Мотивация очевидная. Эти лунные метеориты  они решили выдать за лунный грунт, полученный с Луны.
2. "Что тут отпилили?" Ну так вот этот фасад и отпилили, поверхность ровная, следы микрометеоритов остались потому, что микрометеориты  проходили в лунном образце большое расстояние, отпилили переднею часть, которая была оплавлена и  остальная часть под оплавленной поверхностью, которую спилили будет содержать следы микрометеоритов. Не проблема!
3. "В Антарктиде с ветрами в порядке"  Очень смешно! Конгениально!!! Лунные метеориты ЗАМОРОЖЕННЫЕ ВО ЛЬДАХ никак не могли на себе испытать воздействие ветров в Антарктиде, с которыми там всё в порядке и во льду естественно на эти метеориты не будет оказывать воздействие ЖИДКОЙ воды. Надо просто понять: лунные метеориты не лежали на поверхности льда, они при падении попадали в лед на большое расстояние и могли там хранится долгое время без воздействия ветра и жидкой воды.
4. Про ударную деформацию Корнейчук, писал твой дружок , химик, он бегал с кастрюлей на голове  и орал "Слава Украине", фамилию его все забываю, вроде Шмулер? Вот это тебе к нему с деформацией образцов "лунного грунта" США. Тем более, ты на него все время ссылаешься, почитай. Очень авторитетный источник информации, с кастрюлей на голове!!!
5. Корнейчук, твои американские хозяева не особо заботились о правдоподобии  характеристик облучения образцов. И так сойдет , простаки все сожрут. Имитировать солнечную радиацию умели  уже в 60-х годах, были известны характеристики и плотность потока  тех же высокоэнергетических протонов и  "быстрых" электронов. Подогнать можно было под искомый нужный результат могли даже американские разгильдяи.
6. Корнейчук, ты повторяешься, почитай себя: "затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов." БЫЛ ПОДТВЕРЖДЕН ПРАКТИЧЕСКИ! Все просто:  "первый лунный метеорит Yamato 791197, обнаруженный в ноябре 1979 года во льдах Антарктиды 20-й японской антарктической экспедицией"
7. О самой гипотезе падения лунных метеоритов на землю : "Впервые о возможности падения на Землю камней с Луны заговорил итальянский астроном Джованни Батиста Ричолли в 1651 году."
УУПССС!!!

Амы не находили лунных метеоритов и вообще никаких в 60-х годах в Антарктиде, потому что понятия не имели об их существовании.  Как и все остальные страны.  Открытие произошло благодаря случаю и метеоритику Уильяму Кэссиди.  Это+ все задокументировано и изложено в хреновой туче научной литературы.  До конца 60-х в Антарктиде былор всего 4 находки метеоритов и что там можно чего-то надыбать должны были произойти соответствующие вещи.  Группа японских гляциологов (спецы по изучению льда) совершенно случайно, т.к. непрофильные,  нашла метеориты в Антарктике во время экспедиции 1969 года. Ученые обнаружили девять метеоритов на относительно небольшой площади в несколько кв. км. В этом не было бы ничего эдакого если бы это были  породы были одного того же рода, что бывает часто на месте падения крупного метеорита. Но после анализов оказалось, что это осколки пяти различных типов. Это  япами было доложено на конференции 1973 года, где присутствовал тов. Кэссиди. Тогда он и выдвинул теорию, что метеориты в Антарктиде способны концентрироваться в каких-то определенных точках из-за дрейфа льда.  Три года он выбивал под свою идею финансирование и в 1976 году стартовала программа ANSMET по поиску метеоритов в АнтарктидеИ только 1979 гшоду у амов появились метеориты в товарных количествах (за первые два года нашли 4 штуки)Суть в том, что метеориты вовсе не лежат на снегу и их не добывают бурением во льдах (там его километры и просто задолбаешься). Источник (англ.):
http://www.slate.com/articles/…ctica.html


 В Восточной Антарктиде ледниковый покров смещается к краям континента, но это движение время от времени заблокировано горами или препятствиями под поверхностью льда. В этих районах, старые глубокие льды выталкиваются на поверхность и могут стать застойными, с очень небольшим оттоком и последующим медленным наплывом. В таких местах они подвергаются воздействию сильных стоковых ветров, с большим результатом дефляции, что дает удаление больших объемов льда и предотвращение накопления снега, оставляя месторождения метеоритов на поверхности.

Имеем наличие метеоритов только в определенной зоне Восточной Антарктиды. Вот карта, где они были подобраны:

Взято тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/map.cfm

Почему только там пояснено выше.  В этом районе особые условия для ледового покрытия, которое ведет себя "ненормально". Т.е. просто приехать в Антарктиду и выйти как по грибы на сбор метеоритов никак не получится.
Вот схема процесса их перемещения в толще льда со статьи в "Науке и жизнь" 1985, N6.

Метеориты пробивают ледовую поверхность (скорость падения до нескольких км/с) и в течении тысяч лет дрейф ледников их выталкивает на поверхность в горных районах Антарктиды. 

Вам, скептикам, это тыщу раз объясняли.  Расклады про метеориты в 60-х это послезнание. Ни фон Браун, ни Пушкин их тогда найти были не в состоянии. Требовались определенные находки, несколько лет изучения движения ледников и серьезная финансовая программа.  Ну это как атомную бомбу в 30-х годах смастырить. Веселый
Отредактировано: OlegK - 05 апр 2018 18:40:19
  • -0.03 / 16
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 17:06:342. "Что тут отпилили?" Ну так вот этот фасад и отпилили, поверхность ровная, следы микрометеоритов остались потому, что микрометеориты  проходили в лунном образце большое расстояние, отпилили переднею часть, которая была оплавлена и  остальная часть под оплавленной поверхностью, которую спилили будет содержать следы микрометеоритов. Не проблема!

Хорош тупить. Смотрим еще раз на фото:

Видим там масштабирующую линейку в 1 мм? Т.е. эти точки диаметром в десятые доли мм.  Ничего такая песчинка пробить не в состоянии и просто расплющивается о поверхность.  Немцы и макрофото этих "выстрелов" делали.  

"Венчик" четко показывает, что это расплав прямо на поверхности от удара, а не забуривание через абляционную корку. Крутой
  • +0.02 / 15
Сейчас на ветке: 31, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 30