Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:37:54Взято тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/map.cfm
Почему только там пояснено выше. В этом районе особые условия для ледового покрытия, которое ведет себя "ненормально". Т.е. просто приехать в Антарктиду и выйти как по грибы на сбор метеоритов никак не получится.
Вот схема процесса их перемещения в толще льда со статьи в "Науке и жизнь" 1985, N6.
Метеориты пробивают ледовую поверхность (скорость падения до нескольких км/с) и в течении тысяч лет дрейф ледников их выталкивает на поверхность в горных районах Антарктиды.
Вам, скептикам, это тыщу раз объясняли. Расклады про метеориты в 60-х это послезнание. Ни фон Браун, ни Пушкин их тогда найти были не в состоянии. Требовались определенные находки, несколько лет изучения движения ледников и серьезная финансовая программа. Ну это как атомную бомбу в 30-х годах смастырить.
Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:50:06Хорош тупить. Смотрим еще раз на фото:
ЦитатаCharged macroparticles are accelerated in an electrostatic accelerators. An experimental facility has been built to simulate orbital debris impacts using the laser driven flyer plate. The size of damaged zone on specimen surface is established to be vastly larger than of the main crater owing to shock wave energy dissipation on surface heterogeneities. Experimental results on electron and ion emission which is induced by impacts on metal targets of macroparticles with velocities 0,1-15 km/s are presented.
Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:37:54Амы не находили лунных метеоритов и вообще никаких в 60-х годах в Антарктиде, потому что понятия не имели об их существовании. Как и все остальные страны. Открытие произошло благодаря случаю и метеоритику Уильяму Кэссиди. Это+ все задокументировано и изложено в хреновой туче научной литературы. До конца 60-х в Антарктиде былор всего 4 находки метеоритов и что там можно чего-то надыбать должны были произойти соответствующие вещи. Группа японских гляциологов (спецы по изучению льда) совершенно случайно, т.к. непрофильные, нашла метеориты в Антарктике во время экспедиции 1969 года. Ученые обнаружили девять метеоритов на относительно небольшой площади в несколько кв. км. В этом не было бы ничего эдакого если бы это были породы были одного того же рода, что бывает часто на месте падения крупного метеорита. Но после анализов оказалось, что это осколки пяти различных типов. Это япами было доложено на конференции 1973 года, где присутствовал тов. Кэссиди. Тогда он и выдвинул теорию, что метеориты в Антарктиде способны концентрироваться в каких-то определенных точках из-за дрейфа льда. Три года он выбивал под свою идею финансирование и в 1976 году стартовала программа ANSMET по поиску метеоритов в Антарктиде. И только 1979 гшоду у амов появились метеориты в товарных количествах (за первые два года нашли 4 штуки). Суть в том, что метеориты вовсе не лежат на снегу и их не добывают бурением во льдах (там его километры и просто задолбаешься). Источник (англ.):
http://www.slate.com/articles/…ctica.html
В Восточной Антарктиде ледниковый покров смещается к краям континента, но это движение время от времени заблокировано горами или препятствиями под поверхностью льда. В этих районах, старые глубокие льды выталкиваются на поверхность и могут стать застойными, с очень небольшим оттоком и последующим медленным наплывом. В таких местах они подвергаются воздействию сильных стоковых ветров, с большим результатом дефляции, что дает удаление больших объемов льда и предотвращение накопления снега, оставляя месторождения метеоритов на поверхности.
Имеем наличие метеоритов только в определенной зоне Восточной Антарктиды. Вот карта, где они были подобраны:
Взято тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/map.cfm
Почему только там пояснено выше. В этом районе особые условия для ледового покрытия, которое ведет себя "ненормально". Т.е. просто приехать в Антарктиду и выйти как по грибы на сбор метеоритов никак не получится.
Вот схема процесса их перемещения в толще льда со статьи в "Науке и жизнь" 1985, N6.
Метеориты пробивают ледовую поверхность (скорость падения до нескольких км/с) и в течении тысяч лет дрейф ледников их выталкивает на поверхность в горных районах Антарктиды.
Вам, скептикам, это тыщу раз объясняли. Расклады про метеориты в 60-х это послезнание. Ни фон Браун, ни Пушкин их тогда найти были не в состоянии. Требовались определенные находки, несколько лет изучения движения ледников и серьезная финансовая программа. Ну это как атомную бомбу в 30-х годах смастырить.
Цитата: OlegK от 05.04.2018 02:58:02Галимов официально высказался, что грунт Аполлонов в СССР был и его изучали. Сделал это он после программы Пушкова в статье в МК:
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html
Цитата: OlegK от 05.04.2018 02:58:02Даже если признать поминаемый телефонный звонок, что "не помнит", правдой (а пруфов в "Постскриптуме"так и не дали)...
Цитата: OlegK от 05.04.2018 02:58:02В конце концов навскидку кто там пофамильно изучал грунт 40 лет назад, Галимов сразу мог и не вспомнить. Эта научная тема "не его", а он директор института, а не зав. лабораторией, которая непосредственно изучает лунный грунт. Далее все нормально: уточнил, посмотрел доки и ответил. Так что ля-ля не надо. Академик Галимов официально подтвердил, что грунт Аполлонов у СССР был и изучался.
Цитата: Alexxey от 04.04.2018 14:11:09Не за аксиому, а за авторитетное мнение. Которое имеет вес, невооружённым глазом отличимый от веса мнения Велюрова (точнее "Велюрова"), от анонимного мнения хер пойми кого, иными словами. Неужели Вы станете отстаивать ту, популярную нынче, точку зрения, что мнения профильных специалистов равнозначны суждениям каких-нибудь блогиров?
Цитата: OlegK от 05.04.2018 02:58:02Галимов официально высказался, что грунт Аполлонов в СССР был и его изучали. Сделал это он после программы Пушкова в статье в МК:
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html
Даже если признать поминаемый телефонный звонок, что "не помнит", правдой (а пруфов в "Постскриптуме"так и не дали), то данная статья (она вышла 14 января 2018 года) это дело уточняет. В конце концов навскидку кто там пофамильно изучал грунт 40 лет назад, Галимов сразу мог и не вспомнить. Эта научная тема "не его", а он директор института, а не зав. лабораторией, которая непосредственно изучает лунный грунт. Далее все нормально: уточнил, посмотрел доки и ответил. Так что ля-ля не надо. Академик Галимов официально подтвердил, что грунт Аполлонов у СССР был и изучался.
Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:29:00Открываем предыдущую ссылку. Телефонный якобы разговор был опубликован 23.12.2017 года. Через три недели в Московском комсомольце вышла статья Галимова, где он прямо пишет, что отвечает на "Постскриптум"
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html
Повторяю, не надо ля-ля. Галимов однозначно утверждает о том, что грунт Аполлонов у нас имелся и изучался.
Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:46:29По пунктам
1. Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы по сравнению с данными экспедиций Аполлон. Цитирую в очередной раз статью из "Науки и жизнь", что послужило маркерами для этого:
Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:50:06. Смотрим еще раз на фото:
Видим там масштабирующую линейку в 1 мм? Т.е. эти точки диаметром в десятые доли мм. Ничего такая песчинка пробить не в состоянии и просто расплющивается о поверхность. Немцы и макрофото этих "выстрелов" делали.
"Венчик" четко показывает, что это расплав прямо на поверхности от удара, а не забуривание через абляционную корку.
Цитата: OlegK от 03.04.2018 17:50:53Как вообще соотносятся тепловой расчет и мощность движка (это что вытягивает какую-то массу на орбиту)? Вы путаете теплое с мягким.
ЗЫ. "Тепловой расчет" подобного движка - это работа минимум для отдела НИИ и не на коленке.
Цитата: Alexxey от 04.04.2018 15:19:16Зачем же Вы тогда им мучаетесь?
И всякий раз Вас это бесит, потому что в глубине души Вы (ед. число) осознаёте, что являетесь мракобесом обыкновенным. Знаете откуда это следует? Из того факта, что скептики (настоящие, сомневающиеся в том, что американцы были на Луне) ищут подтверждения своим сомнениям, а Вы — тупо троллите.
Спасибо, друк, я впервые за долгое время усну спокойно, не пропитав подушку потоками слёз.
ЦитатаПубликация моей свежей статьи «Великий карбюратор» (полная версия в трех частях, начало здесь – http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm) произвела достаточно странный эффект на «опровергателей» – лиц, занимающихся систематическим, на протяжении вот уже более 10 лет, опровержением моего творчества.
Главный их довод всегда оставался неизменен: мои статьи столь нелепы и ошибочны, что и ребенку понятно.
Но вот вопрос: зачем же десятки людей тратят свое время, а некоторые и деньги, создают специализированные сайты в поддержку американской версии полетов на Луну, содержат и модерируют соответствующие форумы, где бьются в споре не на жизнь, а на смерть...
Ну, ведь если бы я писал явную чепуху, например, что Земля имеет форму чемодана или что все люди произошли от Чебурашки, – это решительно не вызвало бы ни малейшего интереса. Пиши я о пользе мочи или керосина в лечебных целях, – ни одна живая душа не кинула бы в меня камень. Но, вот избрал же я себе тему, – скептическое отношение к американской лунной программе – и полчища сетевых тараканов хлынули засерать интернет-пространство своей тотальной критикой, проверяя каждую мою букву под микроскопом.
Из чего я сделал следующий простой вывод: как у наркозависимых зелье разрушает организм и встраивается в жизненно важные органы, не давая слезть с иглы, так и у NASA-зависимых американская ложь подменила жизненные ориентиры, стала их духовной опорой, смыслом жизни, пусть и в легкой форме, но утрата этой духовной опоры и веры дезориентирует, приносит душевные страдания.
Первоначально, по факту выхода статьи в свет, многие апологеты американской точки зрения просто лишились дара речи.
Затем некоторые из них, как Вениамин Пустынский, известный эстонский поборник однополого подхода в точных науках, просто перестал различать мои формулы, они сдались ему восточным орнаментом, узором на ковре, и он занял позицию, что никаких расчетов ваш покорный слуга вообще не предоставил! Ну, на нет – и суда нет.
Другие, маститые мои опровергатели, как Юрий Красильников и Дмитрий Воронцов, просто прикинулись некомпетентной ветошью и сослались на отсутствие должного уровня знаний, чтобы судить о теме моей статьи.
Но нашлись двое смельчаков, зашифрованных под именами Перегрев и VSVOR, которые пустились со мною в бой по сути вопроса.
Как говорится, за смелость – пять, за знание предмета – два балла...
Цитата: Domin от 06.04.2018 17:58:58Меня вот что удивляет:
1. Обращение Велюрова к "защитникам" Открытое письмо NASA-зависимым - текст ниже в цитате.
2. Дата письма Пн дек 30, 2013 2:02 pm
3. Прошло 4,5 года, а "перегрев и Ко" за это время так и не смогли свои возражения сформулировать в стройную систему расчётов.
4. Если Велюров пишет глупости, то почему не утихает активность группы "перегрев и Ко" на грани ненависти?
5. Почему "перегрев и Ко" не могут вести дискуссию без нападок на личность и без оскорблений оппонентов?
Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 19:23:074. Как определили американские обманщики , что эти метеориты были частями Луны? В 60-х параметры лунного грунта в общем виде были известны советским физикам и они не были какой-то государственной тайной. В фильме "Луна" (СССР 1965 года) П. Клушанцева рассказывается как наши физики определяли основные характеристики лунного грунта, а именно теплопроводность, плотность, общий химический состав. Этих сведений вполне достаточно, чтобы определить метеорит , имеющий отношение к Луне.
Цитата5. Собственно получив в свое распоряжение частицы Луны серого цвета , американские обманщики сделали ошибочный вывод о цвете Луны. Они были убеждены, на основе исследования россыпи лунных метеоритов в одном месте, что ВСЯ ЛУНА ...СЕРАЯ.
Это была серьезная оплошность , им астрономы ткнули видимо, мол вы чего несете, ЛУНА ТЕМНО ОРАНЖЕВАЯ...И пошло поехало: Актеры А17 нашли участки...ОРАНЖЕВОЙ ЛУНЫ. Но было поздно. Глобус Луны, который фигурирует в кадрах фото сессий "лунных полетов" был покрашен в СЕРЫЙ цвет. А киноплощадку засыпали СЕРЫМ песком , есть такой песочек на пляжах Калифорнии. Мошенникам же не объяснили, что лунная поверхность засыпана не мелкой пылью, и тем более не песком, а мелким шлаком, мелким щебнем.
Цитата: Ne_Prohogi от 06.04.2018 05:16:10ИМИТАЦИЯ МИКРОМЕТЕОРИТОВ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКОГО УСКОРИТЕЛЯ
http://naukarus.com/…skoritelya
Называется такая конструкция у нас МАГНИТОГИДРОДИНАМИ́ЧЕСКИЙ ГЕНЕРАТОР
https://bigenc.ru/te…xt/2153638
И когда же в США появилась такая конструкция, с помощью которой можно было имитировать на веществе бомбардировку микрометеоритами?
"С 1965 в СССР начаты работы по созданию импульсных (длительность импульса 3–10 с) М. г. на разл. рабочих телах. В 1970 создан опытный образец самовозбуждающегося М. г. «Памир-1» на твёрдом (пороховом) топливе мощностью ок. 10 МВт. В дальнейшем было налажено опытное произ-во и изготовлена, с использованием блочного принципа, серия таких М. г. мощностью от 10 до 600 МВт, которые применялись в качестве автономных мощных источников тока.
Цитата: Чиполино от 05.04.2018 19:27:53Ну если Пушков, или его спецкор врёт, то за такие вещи обычно подают в суд.
Цитата: Domin от 06.04.2018 10:06:55Вера в догму непрошибаемая, отсюда и хамство и ярлыки, которые вы так любите раздавать, еще раз подтверждает, что аргументов у вас нет.
Цитата: Квакин от 07.04.2018 01:39:58Причём здесь источники тока???
Цитата: Чиполино от 05.04.2018 19:27:53Странно, а почему ж сразу не сделал? Посчитал, что МК более авторитетное издание? Тогда это плохой юмор.
Ну если Пушков, или его спецкор врёт, то за такие вещи обычно подают в суд.
Ну вообще подобное поведение Галимова видится мне, как минимум, странным. Вот, к примеру, я представляю ГЕОХИ. Моя позиция однозначна: американцы были на Луне, грунт в ГЕОХИ был, исследовался и я могу подтвердить это документами и свидетельскими показаниями. Если дискуссия изначально идёт в контексте сомнений в реальности полётов вообще и в исследованиях американского грунта в частности, как бы я действовал? Я бы не истерил, не бегал жаловаться на Пушкова в Московский Коммсомолец аж два раза. Я бы вызвал своего секретаря: Валечка, Людочка, напечатайте-ка мой приказ. Завтра к исходу дня у меня на столе должны быть все данные по американскому грунту. Кто получал, кто исследовал, какие исследования проводил, какие результаты получил, где теперь этот грунт и т.д, и т.п. Ответственным назначить товарища Тютькина из шеварнадцатого отдела. И когда товарищ Тютькин притащил бы стопку бумаг и капсулу с грунтом тогда пригласив журналиста МК и представив ему всё это, вопрос был бы закрыт раз и навсегда. Это не доказало бы конечно, что американцы были на Луне, но это бы доказало, что американский грунт, или некий материал, который они выдали за грунт, в СССР был и исследовался. А так опять то, что все уже много раз слышали: Мамой клянусь, летали.
Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:29:00Открываем предыдущую ссылку. Телефонный якобы разговор был опубликован 23.12.2017 года. Через три недели в Московском комсомольце вышла статья Галимова, где он прямо пишет, что отвечает на "Постскриптум"
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html
"-...Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить."
Повторяю, не надо ля-ля. Галимов однозначно утверждает о том, что грунт Аполлонов у нас имелся и изучался.