Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 20.05.2018 12:52:07Самокритично.

Почему? 

Цитата: Просто_русский от 20.05.2018 12:52:07Перегрев, скажите, а существуют в природе какие-либо ракетные двигатели с подобной F-1 схемой тракта охлаждения (я имею в виду шероховатости). Ведь увеличение теплоотдачи в 2,5 раза это не хухры-мухры, приемственность должна быть и у полувековой давности монстра обязательно должны быть потомки по этой линии. Давайте предложим Велюрову сделать расчет по своей методике для такого двигателя, чтобы можно было сравнить результат с реальными данными.

Давайте. Предложите, пусть сделает. Начнет с 11Д55, а продолжит на 14Д23. Посчитает и выложит в тырнет. Вместе потом поржём

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 15:34:42Ценность твоих утверждений примерно равна ценности философствований господина Шарикова.

Голословное, бездоказательное и излишне категоричное утверждение. Есть чем подтвердить это заявление? Напомню, ты всего лишь заурядный анонимный и никому не известный пользователь. Который к тому же ни хера не отдупляет ни в элементарных вопросах газо- и термодинамики

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 15:34:42Предъяви пожалуйста первоисточник информации о том, что у F-1 в принципе имело место применение искусственной шероховатости, и какие при этом были фактически получены результаты.
Прдтвердишь?

Ты чё, серьёзно?  Лапуль, это ты опровергаешь F-1, это тебе надо предъявить доказательства, что в трубках охлаждения F-1:
1. Не применялась "искусственная" шероховатость. Это при том, что тупиздень Аркаша в два раза пролюбил оценку гидравлического сопротивления!
2. Что шероховатость внутренней поверхности трубок охлаждения (особо оговоренная в руководстве, которое обильно, но выборочно цитирует Аркаша) не оказывала никакого влияния на теплообмен. 
Ну, что, берешься?

Цитата: перегрев от 24.05.2018 17:04:01Ух ты! А где посмотреть американские данные по величине теплового потока Н-1? Ну, что б сравнить...
Кстати, в Аркашином Н-1 та же смехотворная херня, как и в F-1 – с какого-то перепуга растёт температура торможения, а в КС так вообще капец, температура торможения растёт, а термодинамическая температура падает! Кстати, энтропия в КС тоже растёт в результате "грамотного расчёта"? 

Ну наконец-то появилась звезда сами знаете какая из созвездия ...Тельца 
Сладкоголосый опять запел свою любимую "песню": С КАКОГО ПЕРЕПУГУ РАСТЕТ ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ? 
Ну так ты же перегрев, сам  рассказал нам  по какой причине  такой рост  происходит.
По причине Первого Закона Термодинамики, ты даже определение его дал в несколько необычной форме. Вот как то так было дело
Общий Итог развития этой темы перегревом:
1 УТВЕРЖДЕНИЕ: ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ НЕ МОЖЕТ РАСТИ СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ 
2 УТВЕРЖДЕНИЕ: ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ РАСТЕТ (ДО СОПЛА) СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ

Да и конечно тут влияние ТВОЕГО  Второго Начала Термодинамики! Ты , перегрев дал следующее определение:


ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ :
ЕСЛИ РАСТЕТ ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ, ЗНАЧИТ ПАДАЕТ ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Понятное дело эти Твои "начала" Твоей Термодинамики нарушены программами "узбека" Трусова  (ТЕРРА), хохлом Пономаренко (РПА) "опровергами с дипломом", великороссами, авторами  книги  «Жидкостные ракетные двигатели» Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А., Воениздат, 1970.
Ты оставь в покое Аркашу, обрушь свой гнев по поводу нарушения ТВОИХ начал ТВОЕЙ Термодинамики  этими  типами

Цитата: перегрев от 24.05.2018 18:09:32это ты опровергаешь F-1, это тебе надо предъявить доказательства, что в трубках охлаждения F-1:
1. Не применялась "искусственная" шероховатость. Это при том, что тупиздень Аркаша в два раза пролюбил оценку гидравлического сопротивления
2. Что шероховатость внутренней поверхности трубок охлаждения (особо оговоренная в руководстве, которое обильно, но выборочно цитирует Аркаша) не оказывала никакого влияния на теплообмен.

Ты перегрев, предъяви "доХумент" от Лехи, , ну который из 1972 года про Фи1! 
Ну чего ты уперся сладкоголосый в "искусственную шероховатость"? Была бы она на самом деле, американские лгунишки бы и тебе и Лехе точно бы предоставили такой доХумент  датированный 60-ми годами. И самое неприятное , параметры Фи1 были бы другими. УПССС!
Поэтому брось ты Аркашу , давай мочи тех, кто ему методику расчета  предоставил в своих "опровергательских" книжках типа этой:  «Жидкостные ракетные двигатели» Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А., Воениздат, 1970.
Это они "опроверги с дипломами" не учитывали "искусственную шероховатость" ЖРД. Давай,сладкоголосый начинай их рвать на мелкие части...мол, гады нарушили ТВОИ начала ТВОЕЙ Термодинамики!
Ты кстати, на правильном пути был и начал мочить программу РПА хохла Пономаренко. Ты помнишь как ты обрадовался сообщению Лехи о том, что этот хохол признался, мол, программа РПА плохо считает  параметры американского ЖРД для шаттла? Но тут блин, осечка вышла. Леха солгал.
На самом деле была Реклама Пономаренко своей программы. Он ее хвалил, мол хорошо посчитала параметры ЖРД для шаттла:

Такая блин печалька!  Да и начинай громить ТЕРРА, ее вообще написал "узбек" Борис...

Цитата: перегрев от 24.05.2018 17:49:51...Теперь задача всей Вашей шайки-лейки доказать, что эта, особо оговоренная контролируемая характе ...

Родной, ты малость попутал. 
Название темы Были или нет американцы на Луне?
Никто тебе ничего не должен доказывать. Наоборот - это ваша шобла должна предъявить доказательства свершившегося факта посещения Луны пендосами.
Насколько мне не изменяет мой склероз это не было сделано ни разу! Ваши истеричные вопли, непрекращающаяся демагогия и долгоиграющие пляски с бубном вокруг любой хрени не в счёт.
Ну и что? Где доказательства? 

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 02:10:06Доковыляли, только их "Луна" была...КАРТОННОЙ и располагалась в ангаре на базе ВВС США "Меркурий" , рядом с Вегасом.
Вот она эта самая "Луна" США , ее показали в начале 70-х, в фильме "Бриллианты навсегда"

Ты правильно начал подозревать, что американские лгунишки на настоящей Луне не были!

Вы уж извините, но такой авиабазы рядом с Лас-Вегасом (вы там, видимо, побывали, раз называете его так фамильярно, как сами американцы) вроде как нет и не было... Есть Неллис и есть Крич.  Неподалеку есть и Эдвардс (с возлюбленной хренспирологами всей мастей "Зоной 51") - но "Меркурий" как-то не просматривается... Может, просветите на этот счет?

И в те времена Шон Коннери уже настолько себя уважал, что хрен бы поехал в какую-то дыру сниматься. Так что "картонную Луну" ему куда-то поближе подвезли. Что по этому поводу Велюров говорит?

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Перегрев, звезда моя из созвездия Тельца, в миру Al de Baran, ты с таким же успехом можешь заочно обучать игре на скрипке не имея ни инструмента, ни знания нот

Ну я тут только два момента отмечу. Чувство юмора у тебя конечно своеобразное, но тут так – какое есть, такое есть. Как говорится, что Бог дал, Бог взял... Удивляет другое, ты свои "тонкие" " тонкоиронческие"  подколы зачем-то постоянно расшифровываешь. Зачем?  Ты или пытаешься меня спровоцировать на ответную грубость, или сознательно на бан нарываешься? Если первое, так совершенно напрасно, если второе – зачем ты подставляешь модератора-опроверга? Он же должен был бы по идее отреагировать сразу после "пентоабарана"  Однако, нет, не отреагировал. Ты что же хочешь наглядно доказать, что модератор молча сглатывает случаи нарушения правил форума, когда их нарушает упоротый опроверг, зато бдит когда себе вольности позволяет "наймит Госдеспа"?

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26У тебя есть ТЕРРА?
или любая другая адекватная прога?

У меня есть ты. Этого вполне достаточно, что бы осознать угрозу человечеству. Любая адекватная программа в руках заведомого неадквата представляет страшную угрозу. В первую очередь для молодого поколения. Я ж говорил, однажды, какой-то школьник, вооруженный Аркашиными бреднями впёрся на Варолайн. Два еврея отымели его, мама не горюй, и обобщили одного дебила на всю Россию. Читать весь этот позор было больно и обидно, но делать-то что? Региться на Варолайне с девизом это не все русские тупые, а только один, да и тот просто начитался полоумного хохла?

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Тебя рвет не по детски. Я ж говорил - прими валидол. Легче станет.
Ты ж сам просил посчитать. Я посчитал. 

И? Чего ты там насчитал? Очередное опровержение закона сохранения энергии?

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Смысл? 
Ты все равно не отличаешь равновесное истечение от замороженного.

А про почтенную публику ты и не подумал. Напомню как всё было. Ты долго просил формулы, потом сам написал формулу, и написал ты её из раздела где говорилось именно про параметры торможения реагирующего газа. И в этом параграфе прямо написано, что в реагирующем газе температура торможения является постоянной величиной. Как вы опроверги любите, прописью ПОСТОЯННОЙ. Потом "посчитал" и получил результат прямо противоречащий учебнику, причем именно тому параграфу из которого ты взял формулу!  Ну и кто ты после этого?

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Тебе ж люди написали - при равновесном истечении имеет место подвод тепла как в дозвуковой части, так и главным образом в сверхзвуковой.

Они же и написали, что это явление никак не противоречит "принципу адиабатичности". Теперь я, да и все, ждут тебя рассказа про "адиабатичные процессы" в которых изменяются параметры торможения. А лично я жду еще подробных объяснений, про то как "подвод тепла" не изменяет энтропию процесса. У тебя же там изоэнтропийный процесс? Не?

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Поэтому не тыч мне формулы для идеального/нейтрального/замороженного газа.

Во-первых слово "тычь" пишется с мягким знаком.  А во-вторых, эту формулу притаранил ты. Зачем ты притаранил формулу для "идеального/нейтрального/замороженного газа"? В-третьих, зачем ты считал по "неправильной" формуле? То есть, ты знал, что формула неправильная и всё равно считал?  

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Есть еще варианты - кривой монитор показывает левые цифры

Кстати тоже да. Нет никаких гарантий, что ты просто в графическом редакторе не "нарисовал" нужные тебе цифры. Докажи что ты этого не делал

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Начал хаять программу RPA, теперь перешел порочить Терру... 

Видишь ли, брателло, у программ RPA и Терра, есть один принципиальный и неустранимый недостаток в данных условиях. Это ты. Все сведения о результатах расчета программы мы получаем от тебя. А ты, просто упроротый анонимный опроверг, не имеющий ни профильного образования, ни специальных знаний, и вдобавок ни хера не понимающий элементарных вещей. Согласись, некое криворукое существо, не знающее и не понимающее куда чего подставлять, и специализированная программа для расчёта это абсолютно адовая комбинация Вычислительные возможности плюс слабоумие – страшная сила!

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Я понимаю, тебе тяжело смотреть на экран монитора, где все твои фантазии быть гуру развеялись словно тени в полдень.

Угадыватель из тебя точно такой же как и "расчётчик". Т.е. никакой. Все мои фантазии развеялись одновременно вместе с первым началом термодинамики и кучей учебников. Согласись неплохая компания.

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Послушай, но ведь я никак не могу повлиять на результат расчета. И в программу влезть не могу.

Вот ты уже и начал оправдываться.

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Давай уже сразу опровергай профессора МГТУ Трусова, светлой памяти...

Вот ты уже и начал взывать к авторитетам. Скажи профессор Трусов тоже считал, что американцев на Луне не стояло?

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Хочешь, сам достань Терру и проверь.
Есть третий вариант - все проверить руками.
Давай возьмем любое сечение и на счетах, в столбик, или на куркуляторе пересчитаем любые данные.
Ок?

Не вопрос, давай, считай. Хучь в столбик, хучь на калькуляторе. Главное что бы итоговый результат совпадал с учебником и теорией. Действуй, время пошло

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Только не плачь, ты рвешь мне душу, звезда из созвездия Тельца

Работа у меня такая. Обижать опровергов. Ничего личного братан. 

Цитата: Ли Си Цин от 21.05.2018 03:12:26Че, все пропало?! 

Танунах!
Давай вспомним:
1. У Аркаши в потоке от смесительной головки растёт температура торможения и снижается температура потока. Ни Аркаша, ни ты не объясняете почему при этом падает полное давление. Между тем теория гласит, что падение полного давления объясняется тепловым сопротивлением. Которое всегда происходит когда поток ускоряется вследствие подвода тепла. В скоростной КС поток газа ускоряется вследствие подвода тепла к потоку. Именно поэтому там неизоэнтропное течение газа, а не вследствие "грамотного расчета", как тут уверяли отдельные клоуны. В этом случае, максимум температуры достигается на входе в сопло. Иными словами, если "расчёт" тупорылого Аркаши был бы правильным, то у него бы максимальная температура была бы не у смесительной головки, а на входе в сопло. Особо доставили твой безграмотный разгон про наличие "фронта горения" в "скоростной" КС. Расскажи, голуба как ты определил "фронт горения" в "скоростной" КС?
2. С твоих, и унылого дятла Аркаши, слов по потоку, температура торможения в сверхзвуковой части сопла растёт потому, что происходит подвод тепла из-за реакции рекомбинации. А почему тогда, не происходит изменение энтропии? Там же сцука, с твоих слов, изоэнтропный процесс? Или ты открыл процессы в которых подвод тепла не влияет на энтропию?

Цитата: ДядяВася от 21.05.2018 20:50:00"Контроллируемая шероховатость" означает, что шероховатость контролировали, тем или иным способом, т.е. измеряли или сверяли по образцам внешнего вида. И ничего более, как бы Вам этого не хотелось.

На хера ее сверять и измерять, если она ни на что не влияет? Зачем отдельно описывать в руководстве по изготовлению трубок охлаждения особый контроль шероховатости внутренней поверхности? За каким таким хреном?

Цитата: ДядяВася от 21.05.2018 20:50:00Шероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне  контролируемую шероховатость.

На хера?

Цитата: ДядяВася от 21.05.2018 20:50:00А вот без конкретной величины этой шероховатости и её профиля, рассуждать об интенсификации теплообмена, чистая сфероконина.

А зная, что шероховатость контролировалась, рассуждать, что результаты этого контроля ни на что не влияли – стопроцентный, незамутнённый эльфизм

К дебатам о реальности F1. Не кто иной, как Перегрев на «космической ветке» напомнил простой принцип: поскольку разработка двигателя требует много лет и много миллиардов, ракетостроители инициируют разработку новых двигателей только в том случае, когда у двигателистов ну совсем нет ничего подходящего для решения насущных задач.
Очевидное следствие из этого принципа: ДВИГАТЕЛИ ЖИВУТ ДОЛГО.
Смотрим на программу Сатурн-Аполлон. Для неё были сделаны керосиновые двигатели F1 и Н1 для первых ступеней ракет Сатурн-5 и Сатурн I, плюс водородник J2 для вторых ступеней.
Сатурн I полетел в 1961 году (движки Н1 и RL10). Н1 летает по сей день (RS27/RS27A), как и RL10, летают они уже более полувека.
А вот с блистательными «лунными двигателями» Сатурна-5 никакого «ЖИВУТ ДОЛГО» почему-то не получилось. Они исчезли, не оставив потомства. Это непреложный факт и объяснить его необходимо. Ведь за 6 лет «лунной опупеи» слетало около 100 штук F1 и J2, т.е. было отлажено серийное производство этих мощных безотказных энжинов – следовательно, их дальнейшее использование в экономическом плане было ну весьма целесообразным. Потребность НАСА в мощных двигателях также несомненна, она сохраняется по сей день. В чём же дефект F1 и J2? Что им помешало стать такими же долгожителями, как Н1 и RL10?
Единственное внятное объяснение состоит в том, что РЕАЛЬНЫЕ характеристики F1 и J2 значительно ниже заявленных, поэтому их и пришлось списать в музейный металлолом.

Цитата: перегрев от 24.05.2018 20:16:49И? Чего ты там насчитал? Очередное опровержение закона сохранения энергии?

Видишь ли, брателло, у программ RPA и Терра, есть один принципиальный и неустранимый недостаток в данных условиях. Это ты. Все сведения о результатах расчета программы мы получаем от тебя. А ты, просто упроротый анонимный опроверг, не имеющий ни профильного образования, ни специальных знаний, и вдобавок ни хера не понимающий элементарных вещей. Согласись, некое криворукое существо, не знающее и не понимающее куда чего подставлять, и специализированная программа для расчёта это абсолютно адовая комбинация
Вычислительные возможности плюс слабоумие – страшная сила!

Давай вспомним:
1. У Аркаши в потоке от смесительной головки растёт температура торможения и снижается температура потока. Ни Аркаша, ни ты не объясняете почему при этом падает полное давление. Между тем теория гласит, что падение полного давления объясняется тепловым сопротивлением. Которое всегда происходит когда поток ускоряется вследствие подвода тепла. В скоростной КС поток газа ускоряется вследствие подвода тепла к потоку. Именно поэтому там неизоэнтропное течение газа, а не вследствие "грамотного расчета", как тут уверяли отдельные клоуны. В этом случае, максимум температуры достигается на входе в сопло. Иными словами, если "расчёт" тупорылого Аркаши был бы правильным, то у него бы максимальная температура была бы не у смесительной головки, а на входе в сопло. Особо доставили твой безграмотный разгон про наличие "фронта горения" в "скоростной" КС. Расскажи, голуба как ты определил "фронт горения" в "скоростной" КС?
2. С твоих, и унылого дятла Аркаши, слов по потоку, температура торможения в сверхзвуковой части сопла растёт потому, что происходит подвод тепла из-за реакции рекомбинации. А почему тогда, не происходит изменение энтропии? Там же сцука, с твоих слов, изоэнтропный процесс? Или ты открыл процессы в которых подвод тепла не влияет на энтропию?

БИНГО!!! Я знал, знал, что сладкоголосый  врежет этим "опровергам с дипломами" про нарушение Закона сохранения Энергии, ибо все очевидно: ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ НЕ МОЖЕТ РАСТИ СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ....НО ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ РАСТЕТ (ДО СОПЛА) СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ. Ну это же все элементарные вещи, которые Аркаши , Толяны и прочие "опроверги с дипломами" никак понять не могут!
Вот хотелось бы ещё уточнить у нашего Гения перегрева определение "закона сохранения энергии"? Ну видимо это у него "первое начало Термодинамики", хотя и не факт!
Этого гениального определения "опроверги с дипломами", Аркаши, Толяны не могут понять, потому что сей Гений высшее существо , который и второе начало термодинамики определил четко и  очень неожиданно: 
ЕСЛИ РАСТЕТ ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ, ЗНАЧИТ ПАДАЕТ ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Это тоже все просто супергениально! Даже охренительно!

Вот про то, что в ТЕРРА слабым местом является оппонент Гения перегрева очень неожиданно!
Перегрев, ты опять сбился с правильного пути! Надо по автору программы жахнуть! По Трусову!
Ну если твой "слабоумный" оппонент неправильно считает, то ты "сильно умный" зачем говоришь это:
"Вычислительные возможности плюс слабоумие – страшная сила!"
Ты просто проверь  расчет , раз ты такой СИЛЬНО умный! Но вот беда, не умеешь, не понимаешь, как это делать,  ты даже признался, что можешь в легкую посчитать...НО если тебе посчитают за жетон, знакомые расчетчики...Ну то бишь, ты, сладкоголосый признался, что понятия не имеешь о такого рода расчетах!
Ну кто из вас двоих слабоумный? 

И вот тебе тысячу раз уже говорили, что Аркаша то не сочинял программы ТЕРРА, РПА, не создавал методику расчета Воениздата 1970 (ЖРД), Все твои претензии не по адресу. Давай, давай, сладкоголосый Гений, особо одаренный врежь еще раз хохлу Пономаренко и "узбеку" Трусову!

Цитата: Technik от 24.05.2018 21:10:11Поскольку в высших сферах бдят, чтобы тебя никто не обидел, уж не сочти за труд - посмотри мои сообщения. В крайнем я тебе ответил. С выражением глубочайшей симпатии - но высшие сферы почему-то мой ответ отправили к едрене фене...

Твой безвременно почивший натужный высер с претензиями на язвительный сарказм я таки успел застать. И хочу тебе по этому поводу сообщить по секрету - дело-то вовсе не во мне! А в том, что НИКОМУ НИКОГДА не было предъявлено НИКАКИХ доказательств реальности мунотоптания. Именно доказательств, а не пропагандонского бла-бла. 
Более того - и не предъявите. За неимением таковых.

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 11:16:41Так уж во всех?
Давай загибать твои членистолапки:

1) три издания Добровольского 1968-2015
2) методичка Курпатенкова 1993
3) методичка Александринкова
4) Алемасов 1980-89
5) методичка Филимонова для Военмеха
6) любые методички Самары
7) Васильев, Кудрявцев любых годов
И т.д. и т п.
Просто лень всех перечислять.

И чё во всех них написано, что шероховатость можно не учитывать? Зуб даёшь?

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 11:16:41Собственно, раздел у Кудрявцева 1993, том.2 был посвящен перспективным методам, а вовсе не классическим традиционным методам.

Что ты, анонимное, ни разу не видевшее в жизни ни одного ЖРД существо можешь знать о каких-то там методах? Классических или перспективных?

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 11:16:41Ты учишь физику по цитатам и картинкам - т.е. частным примерам.

Для тебя такой схемы вполне хватает. Т.е. для того что бы выставить тебя и Аркашу идиотами вполне хватает всего лишь цитат и картинок.

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 11:16:41Я про эти критериальные зависимости камаз литературы перечитал.

И?! Ты и про ЖРД небось Белаз  литературы прочитал, а всё равно ни бельмеса не отдупляешь...У меня есть объяснение почему так, но боюсь оно тебе не понравится...

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 11:16:41Удиви!

Тут бы хорошо смотрелся бы вопрос: "Удивил?!" . Но я ж не ставлю себе целью причинить тебе просто боль одной только механической демонстрацией твоей безграмотности. Где-то, в глубине души, я надеюсь воспитать из тебя полезного члена общества, да, где-то через контролируемое унижение, где-то через поощрение... Возможно даже не заслуженное.  Я тебе, а ты Аркаше и Александру Пономаренко, донеси эту простую мысль. Никому не интересны программы расчета не учитывающие различные модели турбулентности. Коих только мне известно 29. И ты не поверишь, но разница  в величине тепловых потоков при расчете по разным моделям достигает в несколько раз. Вот честное слово 

Цитата: Ли Си Цин от 20.05.2018 11:16:41Версия про ОМП в Ираке, Сирии и т.д. была расчитана на нобелевских академиков?!
Левой ногой делали, это факт!

Я не знаю на кого рассчитана версия про ОМП и башни близнецы, но Аркашина версия рассчитана на патентованных дебилов. Смотри сюда, читай правильно, запоминай надолго. То что, тупиздень Аркаша называет "вторичными данными" на самом деле называется внутридвигательными параметрами. Давления, обороты, напоры, всё точно совпадают с американской версией. Все, без исключения, все они сфальсифицированы. И мощность, и обороты и вообще всё. И только один единственный параметр указан правильно. Как нетрудно догадаться это гидравлическое сопротивление тракта охлаждения камеры. Вот всё долбодятлы амеры подправили, а про гидравлическое сопротивление тракта забыли – указали точное, по результатам испытаний, именно что для "карбюраторного" варианта. Вот такие тупые амеры, и только ты, единственный вывел их на чистую воду! Ну чё сказать, МА-ЛА-ДЕЦ. Бля, если бы не ты со своей нечеловеческой проницательностью, так бы и стояла афера дальше...

Цитата: перегрев от 24.05.2018 21:30:38И чё во всех них написано, что шероховатость можно не учитывать? Зуб даёшь?

Перегрев ты  давай вдарь по основе "опровергов", расскажи как плохо все в  ТЕРРА, про хохла Пономаренко расскажи с его РПА, какой этот хохол плохой и какая его программа плохая,  врежь в самое сердце  Аркашам , Толянам, "опровергам с дипломами",  да и вреж по Воениздату 1970 ЖРД, от души  жахни...ТАМ НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ ОБ УЧЕТЕ ШЕРОХОВАТОСТИ!
Не веришь, сам проверь. Нет у них даже слова такого. Еще хуже у НАСА  в документе, где Велюров и брал нужные параметры для расчета НЕТ УПОМИНАНИЯ О ШЕРОХОВАТОСТИ!!!
Проклятые "опроверги с дипломами" проникли в НАСА! 

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 21:05:28БИНГО!!! Я знал, знал, что сладкоголосый  врежет этим "опровергам с дипломами" про нарушение Закона сохранения Энергии, ибо все очевидно: ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ НЕ МОЖЕТ РАСТИ СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ....НО ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ РАСТЕТ (ДО СОПЛА) СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ. Ну это же все элементарные вещи, которые Аркаши , Толяны и прочие "опроверги с дипломами" никак понять не могут!
Вот хотелось бы ещё уточнить у нашего Гения перегрева определение "закона сохранения энергии"? Ну видимо это у него "первое начало Термодинамики", хотя и не факт!
Этого гениального определения "опроверги с дипломами", Аркаши, Толяны не могут понять, потому что сей Гений высшее существо , который и второе начало термодинамики определил четко и  очень неожиданно: 
ЕСЛИ РАСТЕТ ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ, ЗНАЧИТ ПАДАЕТ ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Это тоже все просто супергениально! Даже охренительно!

Вот про то, что в ТЕРРА слабым местом является оппонент Гения перегрева очень неожиданно!
Перегрев, ты опять сбился с правильного пути! Надо по автору программы жахнуть! По Трусову!
Ну если твой "слабоумный" оппонент неправильно считает, то ты "сильно умный" зачем говоришь это:
"Вычислительные возможности плюс слабоумие – страшная сила!"
Ты просто проверь  расчет , раз ты такой СИЛЬНО умный! Но вот беда, не умеешь, не понимаешь, как это делать,  ты даже признался, что можешь в легкую посчитать...НО если тебе посчитают за жетон, знакомые расчетчики...Ну то бишь, ты, сладкоголосый признался, что понятия не имеешь о такого рода расчетах!
Ну кто из вас двоих слабоумный? 

И вот тебе тысячу раз уже говорили, что Аркаша то не сочинял программы ТЕРРА, РПА, не создавал методику расчета Воениздата 1970 (ЖРД), Все твои претензии не по адресу. Давай, давай, сладкоголосый Гений, особо одаренный врежь еще раз хохлу Пономаренко и "узбеку" Трусову!

Скажи мне Толик, что ты видишь на этой картинке?  Ты вообще понимаешь в картинку?
P.S. Толян, ну чего мельтишишь как не в себя? Все уже поняли. Аркаша обсчитал H-1 и F-1 по программе PRA. Обсчитал независимо от автора программы Александра Пономаренко. Который вообще не при делах к Лунному обману. Который старательно обсчитывает исключительно зарубежные ЖРД, дабы показать, что его программа хорошо считает. Надо полагать, что сам Александр Пономаренко совершенно не в курсе, что при помощи его программы доказали "невозможнось" F-1. Как по мне он упускает замечательную возможность для продвижения своего продукта. Это ж сумасшедший информационный повод! Ну не хочет, так не хочет. Что за себя, так я и программу и автора запомнил, и обязательно при случае расскажу, что за программа и что она "опровергла" F-1.  Ничего личного, Толян.

Цитата: перегрев от 24.05.2018 21:52:29что ты видишь на этой картинке? 

Все уже поняли. Аркаша обсчитал H-1 и F-1 по программе PRA. Обсчитал независимо от автора программы Александра Пономаренко. Который вообще не при делах к Лунному обману. Который старательно обсчитывает исключительно зарубежные ЖРД, дабы показать, что его программа хорошо считает. Надо полагать, что сам Александр Пономаренко совершенно не в курсе, что при помощи его программы доказали "невозможнось" F-1. Как по мне он упускает замечательную возможность для продвижения своего продукта. Это ж сумасшедший информационный повод! Ну не хочет, так не хочет. Что за себя, так я и программу и автора запомнил, и обязательно при случае расскажу, что за программа и что она "опровергла" F-1.

Ну как что , Гений  из созвездия Тельца, это же элементарно! Вижу твое  гениальное: ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ НЕ МОЖЕТ РАСТИ СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ....НО ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ РАСТЕТ (ДО СОПЛА) СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ. Да и вижу вот это ещё более гениальное тоже ТВОЕ определение: ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ ЕСЛИ РАСТЕТ ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ, ЗНАЧИТ ПАДАЕТ ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Это же элементарно! Чего тут может быть непонятного
Да да расскажи Гений, вдарь Толянам, Аркашам ждём не дождёмся! А еще лучше посчитай  по программе РПА, ну раз ты такой СИЛЬНО умный  Но ты про ТЕРРУ не забудь, ее "узбек" написал, это же вообще компромат!
Ты что не прочитал сообщение адресованное тебе? Напомню:
http://free-inform.r…&start=765
http://propulsion-analysis.com/index.htm 
О программе Александра Пономаренко: "Rocket Propulsion Analysis "
Rocket Propulsion Analysis 
RPA is a multi-platform analysis tool for conceptual and preliminary design of chemical rocket engines capable of: 
Engine performance analysis 
Thrust chamber sizing 
Nozzle wall contour optimization 
Thrust chamber cooling analysis 
Engine cycle power balance analysis 
Engine mass estimation 
Scripting utility for development of custom solutions
RPA - это инструмент для многоплатформенного анализа для концептуального и предварительного проектирования химических ракетных двигателей, способных: 
Анализ производительности двигателя 
Калибровка камеры тяги 
Оптимизация контура насадки 
Анализ охлаждающей камеры 
Анализ баланса мощности двигателя 
Оценка массы двигателя 
Сценарий для разработки пользовательских решений
Или здесь:
https://www.twirpx.com/private/signup/

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 22:03:36Ну как что , Гений  из созвездия Тельца, это же элементарно! Вижу твое  гениальное: ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ НЕ МОЖЕТ РАСТИ СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ....НО ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ РАСТЕТ (ДО СОПЛА) СОГЛАСНО ПЕРВОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ. Да и вижу вот это ещё более гениальное тоже ТВОЕ определение: ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ ЕСЛИ РАСТЕТ ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ, ЗНАЧИТ ПАДАЕТ ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Это же элементарно! Чего тут может быть непонятного

Непонятно следующее. Согласно этой картинке 



из классического учебника в КС типа F-1 растет скорость потока и растёт температура потока. Почему у Аркаши в КС растёт скорость потока и снижается температура потока?
Дальше, согласно этой картинке, если растёт температура торможения снижается полное давление. Почему у Аркаши температура торможения растёт, а полное давление не снижается?

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 21:05:28Перегрев, ты опять сбился с правильного пути! Надо по автору программы жахнуть! По Трусову!

О, спасибо Толян, этот момент я упустил... Скажи, а можно посмотреть на интерфейс программы, где температура торможения считается не по введенным пользователем зависимостям, а в "автомате"? Заранее спасибо. 

Цитата: Alexxey от 24.05.2018 17:10:14Дружище, Вы нашли какие-то новые способы "расплавить" плёнку на Луне, или что? Скажите прямо: где у Вас теперь свербит? Что Вы второй день подряд опять всё время врёте? То про какие-то "морозостойкости до -250", то теперь про "предъявление неизвестной плёнки".

Согласен, я всёвру. И теперь у Вас имеется шанс всё это подтвердить выдав информацию от производителя о характеристиках пленки SO-268, а так же кем, когда и для кого она производилась. Вы спросите, какая связь с расчетом Велюрова? Как только дадите информацию, так сразу объясню.

Цитата: перегрев от 24.05.2018 17:49:51Контролируемая – РАВНО нормируемая. Она должна быть какая-то, соответствующая требованиям КД. Это соответствие требованиям КД контролировали, о чем отдельно упомянули в руководстве.

Видимо я что-то пропустил.

ЦитатаКонтролироваться на предмет чего? Всегда контролируется по параметру "соответствует КД – не соответствует". Что контролировать в варианте " минимум (полированная поверхность), так и максимум (после рашпиля)"? Это означает – любая поверхность. За каким тогда хером особо оговаривать, что эта поверхность контролируется?

Об чем и речь. КОНТРОЛИРУЕМАЯ (не важно где). Что не равно ИСКУССТВЕННАЯ. В вашем случае искусственная равно какая-то (см. выше). Как контролировать "какую-то", даже не зная в чем ее померить, Вы не представляете. Оно и понятно.

ЦитатаОтделаться. Конструктор указал требования к чистоте поверхности.

С Вас уже неделю пытаются вытащить "размер" этих требований. Но Вы упираетесь, как лось.

ЦитатаА кто сказал, что это было просто? И кто сказал, что это должны быть обязательно "колечки, запятые, спиральки"?

Это вариант Бомбардира. Давайте Ваш. "Чем больше сдадим, тем лучше" (Джентльмены удачи)

ЦитатаЛегко. Например двигатель 14Д23, семилетний пройоп с охлаждением которого, удалось победить введением "искусственной" шероховатости. Причем, по расчетам, по программам не чета PRA, он должен был работать как часы, однако горел, сцука, как "швед под Полтавой" на каждом испытании.

Что-то я не пойму, Вы за красных или за белых? Вот видите, двигатель с "введенной искусственной шероховатостью"  горел, как швед под Полтавой. И это несмотря на то, что наикрутейшая программа (не чета PRA) предрекала ему прекрасную долгую жисть. А F-1, которому  более "грубая" PRA пообещала полный "звиздецъ", летал как угорелый.
Кстати, а имя у крутой программы есть?

ЦитатаВы голубчик, для начала, предъявите нам "расчёт" агрегата, который бы не противоречил учебникам.

Осознайте, что Вам говорят единомышленники.

ЦитатаЦитата: Alexxey от 24.05.2018 16:06:22

Полагаю, Велюров понимает (в отличии от Вас), что программы, учебники и методики — это всё-таки инструменты, и за расчёт ответственны не они, а человек, их использующий.

Пока что Вы никак не продемонстрировали, что умеете пользоваться инструментом. Умение выговаривать слово престидижитация на дипломную работу по специальности "факир" не тянет ну никак.

ЦитатаЗаява типа "А мы не учитываем шероховатость, потому что не знаем как учитывать и никто нам не доказал, что её не нужно учитывать" Госдеп вообще не пугает! 

Ну тогда считайте, что шероховатость учтена. Заявленная Госдепом. Будете спорить?

Цитата: перегрев от 24.05.2018 18:09:32Ты чё, серьёзно?  Лапуль, это ты опровергаешь F-1, это тебе надо предъявить доказательства, что в трубках охлаждения F-1:
1. Не применялась "искусственная" шероховатость.

Начинается ожидаемое. Предлагаю оппоненту заблаговременно заготовить справки, что не женат. От всех женщин. Перегрев, а от женщин только РФ устроит, или обязательно в мировом масштабе?
 
p.s.. Если женат, то справку от жены, что женат. А от остальных - что не женат на них.