Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ли Си Цин от 26.05.2018 08:44:33Что обсчитать и с какими книжками сравнивать???
Вы хотя бы представление имеете, какие задачи решает ТЕРРА ?


до новых встреч на арене цирка!
 
П.С.
Дурацкий разговор: кто-то пустил слух, что якобы в трубках F-1 применялась шероховатость.
Но где подтверждения из первоисточника???
Между прочим, чтобы всем было понятно, турбулизация потока реально учитывается, в т.ч. по формуле Михеева.
И Велюров турбулизацию учитывал! По Михееву. В криволинейных участках. Прошу это заметить.
Также нашел свое применение "зубец" - поперечная пластина выступающая на 1..2мм в критическом сечении новых моделей камер взамен РД-107. Своего рода турбулизатор, или по вашему "шероховатость". 
Но это все макроскопические объекты. 
В тонкой цельносделанной трубке никаких "зубцов" миллиметровых размеров разместить невозможно! Некак и негде.

П.П.С.
Вот еще что. Турбулизация пограничного слоя это хорошо.
Но задача хладагента - снять на себя максимальное количество теплоты всей массой.
Поэтому турбулизация должна быть глубокой, чтобы вся толщина жидкости работала на теплосъем, а не только край.
Поэтому "зубец" выступает глубоко в поток.
Хорошо работают криволинейные изгибы в критическом сечении.
Можно у Велюрова в расчете посмотреть.
И все это учитывается. В отличие от невидимой "шероховатости".

Кстати, а имеет ли значение шероховатость вообще?
Для того, чтобы имела, узким местом должна быть теплопередача от стенок камеры "хладагенту" - керосину. Игры с шероховатостью могут менять, хоть и не в сильно больших пределах, этот параметр.
Но, насколько я помню Велюрова (читал давно, так что уверен не на 100%), узкое место - как раз недостаточная теплоемкость керосина для охлаждения камеры при заявленных параметрах.
Грубо говоря - если бы проблема была в том, что из-за недостаточного отбора тепла от стенок камеры теряется ее прочность, или даже проплавляются стенки, увеличение теплопередачи на границе инконель-керосин могло бы помочь.
А проблема в том, что заявленный поток керосина в декларированном F1 просто вскипит, со всеми вытекающими спецэффектами. Для преодоления этого нужно было бы увеличивать прокачку керосина, а не теплопередачу, а здесь дополнительная шероховатость скроее пошла бы в минус.

Цитата: pmg от 26.05.2018 20:31:351. Почему это привод ориентации антенны Лунохода даёт именно "оценку сверху" температурного
режима внутри ручной фотокамеры Аполлона? Он вообще никаких оценок не дает. Этот привод
ориентации совершенно не похож на фотокамеру ни по конструкции, ни по материалам, ни по
назначению, ни по режиму работы (например углы подъема солнца, времена экспонирования -
все другое). Какая либо техническая логика в  ваших рассуждениях полностью отсутствует.

Потому что по всем аспектам привод антенны Лунохода находится либо в сравнимых, либо в куда более тяжёлых условиях эксплуатации с т.з. теплового режима. Те же углы подъёма Солнца и времена экпонирования — все возможные, от горизонта до зенита, непрерывно в течении сотен часов, а у Хасселя отрезками в несколько часов и при высоте Солнца в среднем 15-35°. Да, у прибора Лунохода другие, но более тяжёлые, потому оценка и называется "сверху". То же и по другим параметрам. Например, мощность (и соответствующее тепловыделение) электропривода ориентации антенны очевидно превышает мощность электропривода механизма перемотки плёнки. К тому же режим работы привода при движении Лунохода практически непрерывный, у фотоаппарата — принципиально эпизодический, доли-единицы секунд на каждый сделанный снимок. Т.е. по собственному внутреннему тепловыделению у привода антенны тоже условия более неблагоприятные.
Логика в моих рассуждениях вполне прозрачная и достаточно корректная. Если два прибора, представляющих собой некий металлический кожух с начинкой, сравнимых размеров, катаются по Луне, один на Луноходе, другой на груди у астронавта, оба практически теплоизолированы от своих носителей и терморегулируются посредством сходных инженерных решений, их тепловой режим вполне корректно сравнивать.

Цитата: pmg от 26.05.2018 20:31:352. Вы неправильно поняли, перевели и интерпретируете эту фразу из отчета НАСА.  Тут присутствует
долженствование. Т.е. "Пленка не должна была подвергаться воздействию вакуума в течение более
8 часов  и должна была выдерживаться в диапазоне температур от 50 до 100 ° F" Это технические
требования производителя. Насколько они действительно выдерживались отсюда никак не следует.

Да даже если брать оценку в +80°С, всё равно ничего ужасного с плёнкой не будет. Самое страшное, что можно вообразить — некоторая засветка плёнки, и то: возникновение заметной вуали отмечается при выдерживании плёнки при температуре 160°F в течении 50 часов (см. исследования по ссылке из предыдущего поста). Т.е., это если бы астронавт заблудился и пару суток прошлялся по Луне где-то в полдень. Думаю, в таком случае проблемы начались бы раньше, и не у фотоплёнки. Ну и уж конечно, ни о каком "расплавлении" речи вообще не идёт.

Цитата: Alexxey от 26.05.2018 22:11:59Но никто же не мешает Вам подойти к делу добросовестно и прищучить НАСУ по-настоящему, а не ныть: "мне не дали никакой конкретики по плёнкам", — это неправда, все исходные данные у Вас давно есть.

Кодак уже собственноручно прищучил НАСА, не оставив ни единого упоминания о своем участии в афере в  качестве производителя пленки. В интернете достаточно ресурсов с подробнейшим описанием истории компании. Например здесь , здесь , здесь.
 
 Вот, что удалось "выудить" о совместной деятельности с НАСА:
 
"А в 1966 году с космической станции Lunar Orbiter II с помощью двухобъективной фотокамеры, пленки, процессора и считывающего устройства Kodak была получена «фотография века» — снимок лунного кратера Коперник…"
 
"Говоря о достижениях Eastman Kodak Company, нельзя не упомянуть о том, что разработки компании использовались при осуществлении многих знаменитых космических программ NASA. В частности, в 60-е годы NASA в рамках подготовки к высадке американских астронавтов на Луну запустило пять орбитальных спутников, на каждом из которых была установлена сложная фотографическая система, разработанная инженерами Kodak. С помощью этих систем были сделаны снимки среднего и высокого разрешения для последующего анализа топографии лунной поверхности.

Кроме того, фотокамеры Kodak были с астронавтами легендарного космического корабля «Аполлон-11», когда они высадились на лунную поверхность. С помощью стереоскопической цветной камеры американские астронавты смогли сфотографировать крупные планы камней и мелких объектов, лежавших на лунной поверхности, несмотря на плохую видимость и скованность движений."
 
Кто тут кому в шаровары нагадил разбираться желания нет, но о пленках для "астронавтов" речи нет в принципе.
Вот это и есть исходные данные. От производителя.

Цитата: Просто_русский от 26.05.2018 22:34:07А что же Вы делаете, копаясь в пыльных архивах НАСА и вытаскивая оттуда такие "знания"

Я делаю это, потому что мне интересно, но Вы конечно можете думать, что именно для удовлетворения Ваших хотелок.  Тут мне крыть нечем.

Цитата: Просто_русский от 26.05.2018 22:34:07то пленки, неизвестные их производителю

Это Вы уже в Кодак успели позвонить, и они Вам сказали, что плёнки указанных марок им неизвестны, или врёте как обычно, напропалую?

Цитата: Alexxey от 26.05.2018 23:23:02
Я делаю это, потому что мне интересно, но Вы конечно можете думать, что именно для удовлетворения Ваших хотелок.  Тут мне крыть нечем.

И правильно. Как-то очень странно весь Ваш "интерес" при словах "мамой клянусь", вдруг моментально заканчивается. Вы бы хоть сами поинтересовались, например, про пленку SO-368. А то у меня уже заканчивается терпение читать про масляные фильтры, наборы для вышивания и женские носки.

ЦитатаЦитата: Ещё один  инженер от 26.05.2018 23:52:48

Кстати, а имеет ли значение шероховатость вообще?
Для того, чтобы имела, узким местом должна быть теплопередача от стенок камеры "хладагенту" - керосину. Игры с шероховатостью могут менять, хоть и не в сильно больших пределах, этот параметр.
Но, насколько я помню Велюрова (читал давно, так что уверен не на 100%), узкое место - как раз недостаточная теплоемкость керосина для охлаждения камеры при заявленных параметрах.
Грубо говоря - если бы проблема была в том, что из-за недостаточного отбора тепла от стенок камеры теряется ее прочность, или даже проплавляются стенки, увеличение теплопередачи на границе инконель-керосин могло бы помочь.
А проблема в том, что заявленный поток керосина в декларированном F1 просто вскипит, со всеми вытекающими спецэффектами. Для преодоления этого нужно было бы увеличивать прокачку керосина, а не теплопередачу, а здесь дополнительная шероховатость скроее пошла бы в минус.

Немного сложнее. 
Процитирую Велюрова:

ЦитатаОчевидно, что тепловой поток от газа на стенку, через стенку и от стенки в жидкость должен совпадать и быть равен полному потоку:

 

q_г = q_ст = q_ж = q_Σ

 

Несмотря на разную природу процессов теплообмена, для каждого звена можно записать тепловой поток по единой форме Ньютона:

 

  q_Σ = α'_г ∙ ( T_г − T_ст.г )

     q_Σ = α_ст ∙ ( T_ст.г − T_ст.ж )

q_Σ = α_ж ∙ ( T_ст.ж − T_ж  )

 
Предположим, что растет а_ж
тогда падает разница T_ст.ж − T_ж
это значит уменьшается T_ст.ж 
Она потянет вниз  T_ст.г
Потому что теплопроводность металла фиксированная.
А раз так - пойдет вверх разница  T_г − T_ст.г
а значит - растет тепловой поток от газа в стенку!
Система придет в равновесие, но при больших Q чем было.
Отсюда мораль: не всегда улучшение одного параметра ведет к улучшению теплозащиты в целом.
Например, "толстую" миллиметровую стенку легче охладить, чем "тонкую" 0.3мм
Парадокс, но факт! Все взаимосвязано.
Не случайно, все советские жрд из стали имели "толстую" стенку - в разы толще стенки американской трубки.

Цитата: Ли Си Цин от 27.05.2018 00:36:10Отсюда мораль: не всегда улучшение одного параметра ведет к улучшению теплозащиты в целом.
Например, "толстую" миллиметровую стенку легче охладить, чем "тонкую" 0.3мм
Парадокс, но факт! Все взаимосвязано.
Не случайно, все советские жрд из стали имели "толстую" стенку - в разы толще стенки американской трубки.

О, да! Это обычное дело начинают конструкторы (любого изделия) улучшать один параметр, а вместо этого выскакивает ухудшение другого. Решили одну проблему конструкции, как вылазит другая. 
Если учесть, что  тонкая металлическая стенка нагревается БЫСТРЕЕ, чем толстая стенка, то  естественно, такую стенку и охладить труднее. Все логично никаких парадоксов. А мы имеем дело с  процессом интенсивного нагревания таких стенок. Равно как толстую стенку, например, трубки, изнутри охладить ЛЕГЧЕ, в процессе наружного нагревания трубки, потому, что нагревание толстой стенки идет МЕДЛЕННЕЕ!.
Тоже никакого парадокса! 

Цитата: Alexxey от 26.05.2018 22:58:10Потому что по всем аспектам привод антенны Лунохода находится либо в сравнимых, либо в куда более тяжёлых условиях эксплуатации с т.з. теплового режима. Те же углы подъёма Солнца и времена экпонирования — все возможные, от горизонта до зенита, непрерывно в течении сотен часов, а у Хасселя отрезками в несколько часов и при высоте Солнца в среднем 15-35°. Да, у прибора Лунохода другие, но более тяжёлые, потому оценка и называется "сверху". То же и по другим параметрам. Например, мощность (и соответствующее тепловыделение) электропривода ориентации антенны очевидно превышает мощность электропривода механизма перемотки плёнки. К тому же режим работы привода при движении Лунохода практически непрерывный, у фотоаппарата — принципиально эпизодический, доли-единицы секунд на каждый сделанный снимок. Т.е. по собственному внутреннему тепловыделению у привода антенны тоже условия более неблагоприятные.
Логика в моих рассуждениях вполне прозрачная и достаточно корректная. Если два прибора, представляющих собой некий металлический кожух с начинкой, сравнимых размеров, катаются по Луне, один на Луноходе, другой на груди у астронавта, оба практически теплоизолированы от своих носителей и терморегулируются посредством сходных инженерных решений, их тепловой режим вполне корректно сравнивать.

Да даже если брать оценку в +80°С, всё равно ничего ужасного с плёнкой не будет. Самое страшное, что можно вообразить — некоторая засветка плёнки, и то: возникновение заметной вуали отмечается при выдерживании плёнки при температуре 160°F в течении 50 часов (см. исследования по ссылке из предыдущего поста). Т.е., это если бы астронавт заблудился и пару суток прошлялся по Луне где-то в полдень. Думаю, в таком случае проблемы начались бы раньше, и не у фотоплёнки. Ну и уж конечно, ни о каком "расплавлении" речи вообще не идёт.

Ещё в 1968 году детям в СССР , как учебный фильм,  показывали интересную съемку Клушанцева "Луна" (СССР, 1965 г) Хорошо запомнил сюжет этого фильма о том, что температура резиновой перчатки В ТЕНИ, на Луне, в вакууме,  за час стала ниже минус ста градусов. ЗАМОРОЖЕННАЯ перчатка рассыпалась  на кусочки при прикосновении "космонавта" (актера) в скафандре.
Аналогичные данные дают и наши и американцы. Температура поверхности предмета, капсулы например, в космосе на солнечной стороне  выше +100*С, температура поверхности предмета в тени, опускается за -100* и ниже.
Клушанцев не упомянул еще о том, что в вакууме вода, жидкость быстро испаряется из предмета на солнечной стороне особенно, где жидкость не замерзла. 
Таким образом, если мы имеем с пленкой , которая расположена В ТЕНИ, в НЕГЕРМЕТИЧНОМ фотоаппарате, то произойдет следующее, при попадании в вакуум такой пленки, при сохранении положительной температуры, небольшое время, пленка подсушится основательно и потеряет свою эластичность. По мере того, как пленка В ТЕНИ, в фотоаппарате без  защиты от вакуума, без теплоизоляции и без системы терморегуляции, будет охлаждаться ( а так оно и будет)   ее температура за время менее 1 часа, станет ниже -100*С. Пленка станет...ХРУПКОЙ!
При попытке передвижения пленки в фотоаппарате произойдет ее разрушение
Так, что надо  решать, в этом гипотетическом случае, проблему  с системой теплозащиты, которая бы не давала солнечной стороне нагреться изнутри и теневой стороне охладиться. Надо решать с системой терморегуляции, которая бы позволила  охлаждать внутри коробки с пленкой  солнечной стороны аппарата и подогревать  теневую, охлажденную сторону фотоаппарата. Надо решать проблему с герметичностью, чтобы в вакууме пленка не высушилась и не потеряла свою эластичность.

Цитата: Ne_Prohogi от 27.05.2018 02:40:321. Ещё в 1968 году детям в СССР , как учебный фильм,  показывали интересную съемку Клушанцева "Луна" (СССР, 1965 г) Хорошо запомнил сюжет этого фильма о том, что температура резиновой перчатки В ТЕНИ, на Луне, в вакууме,  за час стала ниже минус ста градусов. ЗАМОРОЖЕННАЯ перчатка рассыпалась  на кусочки при прикосновении "космонавта" (актера) в скафандре.


2. Аналогичные данные дают и наши и американцы. Температура поверхности предмета, капсулы например, в космосе на солнечной стороне  выше +100*С, температура поверхности предмета в тени, опускается за -100* и ниже.

3. Клушанцев не упомянул еще о том, что в вакууме вода, жидкость быстро испаряется из предмета на солнечной стороне особенно, где жидкость не замерзла. 
Таким образом, если мы имеем с пленкой , которая расположена В ТЕНИ, в НЕГЕРМЕТИЧНОМ фотоаппарате, то произойдет следующее, при попадании в вакуум такой пленки, при сохранении положительной температуры, небольшое время, пленка подсушится основательно и потеряет свою эластичность. По мере того, как пленка В ТЕНИ, в фотоаппарате без  защиты от вакуума, без теплоизоляции и без системы терморегуляции, будет охлаждаться ( а так оно и будет)   ее температура за время менее 1 часа, станет ниже -100*С. Пленка станет...ХРУПКОЙ!

4. При попытке передвижения пленки в фотоаппарате произойдет ее разрушение

Так, что надо  решать, в этом гипотетическом случае, проблему  с системой теплозащиты, которая бы не давала солнечной стороне нагреться изнутри и теневой стороне охладиться. Надо решать с системой терморегуляции, которая бы позволила  охлаждать внутри коробки с пленкой  солнечной стороны аппарата и подогревать  теневую, охлажденную сторону фотоаппарата. Надо решать проблему с герметичностью, чтобы в вакууме пленка не высушилась и не потеряла свою эластичность

Скрытый текст

.

1. То есть, что актёр – понимаем, а что не на Луне - не понимаем?
А что в вакууме нету "мороза" чтобы что-то замораживать – это сложно понять?
2. За какое время, и какой мощности было излучение при "освещении"? А то ить в вакууме близко к абсолютному нулю может всё что ни попадя остыть, а так же и нагреться до огромных температур, а может и не остыть и не нагреться. Луноходы, кстати, получили совсем иные данные, нежели почерпнутые вами из детского научпопфильма 65 года. . 
3. Словосочетание "без защиты от вакуума" показывает ваше странное восприятие вакуума как такового... А "один час" вы с какого потолка сняли?
4. Сначала расскажите нам байки фотографов, которые пользовались плёночными аппаратами в жарких сухих пустынях у нас на планете – становилась ли у них от иссушения хрупкой плёнка – потом возвращайтесь со своими фантазиями и техническими решениями. . 

Цитата: Vick от 27.05.2018 05:23:181. То есть, что актёр – понимаем, а что не на Луне - не понимаем?
А что в вакууме нету "мороза" чтобы что-то замораживать – это сложно понять?
2. За какое время, и какой мощности было излучение при "освещении"? А то ить в вакууме близко к абсолютному нулю может всё что ни попадя остыть, а так же и нагреться до огромных температур, а может и не остыть и не нагреться. Луноходы, кстати, получили совсем иные данные, нежели почерпнутые вами из детского научпопфильма 65 года. . 
3. Словосочетание "без защиты от вакуума" показывает ваше странное восприятие вакуума как такового... А "один час" вы с какого потолка сняли?
4. Сначала расскажите нам байки фотографов, которые пользовались плёночными аппаратами в жарких сухих пустынях у нас на планете – становилась ли у них от иссушения хрупкой плёнка – потом возвращайтесь со своими фантазиями и техническими решениями. .

Еще одна звезда Aldabaran из созвездия Тельца !!!
Да сколько же вас ........
1. Ты что лекарства  свои не пил сегодня? Почитай своих американских хозяев. Там все написано. В космосе в вакууме на солнечной стороне поверхность предмета, например КК нагревается до + 100 и больше за один час, а теневая охлаждается до -100*С
2. Луноходы  подтвердили тоже самое что в фильме Клушанцева рассказывали Физики и астрономы СССР, ВСЕ СПЛОШЬ АКАДЕМИКИ И ДОКТОРА НАУК.
3. ОДИН ЧАС  ЭТО ВРЕМЯ,  ПРО КОТОРОЕ В ФИЛЬМЕ РАССКАЗЫВАЕТ АКАДЕМИК АН СССР. Посмотри фильм познавательный.
4. Речь о вакууме, где любая пленка теряет влагу и эластичность.
В пустыне Сахара нет таких температур +170 на солнечной стороне до - 170 в тени 
https://m.youtube.co…oYMNBOnAVM
Да уж похоже пошли жертвы ЕГЭ 
Охренительные типы эти наса.....

Цитата: Alexxey от 26.05.2018 22:58:10Потому что по всем аспектам привод антенны Лунохода находится либо в сравнимых, либо в куда более тяжёлых условиях эксплуатации с т.з. теплового режима. Те же углы подъёма Солнца и времена экпонирования — все возможные, от горизонта до зенита, непрерывно в течении сотен часов, а у Хасселя отрезками в несколько часов и при высоте Солнца в среднем 15-35°. Да, у прибора Лунохода другие, но более тяжёлые, потому оценка и называется "сверху". То же и по другим параметрам. Например, мощность (и соответствующее тепловыделение) электропривода ориентации антенны очевидно превышает мощность электропривода механизма перемотки плёнки. К тому же режим работы привода при движении Лунохода практически непрерывный, у фотоаппарата — принципиально эпизодический, доли-единицы секунд на каждый сделанный снимок. Т.е. по собственному внутреннему тепловыделению у привода антенны тоже условия более неблагоприятные.
Логика в моих рассуждениях вполне прозрачная и достаточно корректная. Если два прибора, представляющих собой некий металлический кожух с начинкой, сравнимых размеров, катаются по Луне, один на Луноходе, другой на груди у астронавта, оба практически теплоизолированы от своих носителей и терморегулируются посредством сходных инженерных решений, их тепловой режим вполне корректно сравнивать.

Да даже если брать оценку в +80°С, всё равно ничего ужасного с плёнкой не будет. Самое страшное, что можно вообразить — некоторая засветка плёнки, и то: возникновение заметной вуали отмечается при выдерживании плёнки при температуре 160°F в течении 50 часов (см. исследования по ссылке из предыдущего поста). Т.е., это если бы астронавт заблудился и пару суток прошлялся по Луне где-то в полдень. Думаю, в таком случае проблемы начались бы раньше, и не у фотоплёнки. Ну и уж конечно, ни о каком "расплавлении" речи вообще не идёт.

Вы все продолжаете петь свою песенку про ваши хотелки.
1.Температура  у прибора реальная замеренная в определенный момент, и диапазон температур закладываемый при проектировании это разные вещи, для советских станций Луна и Лунохода проектируемая температура для частей не имеющих принудительной терморегуляции закладывалась в диапазоне 300 градусов (+150/-150).
2. На Луне для такой тушки как хасель, ни склонение солнца, ни время, роли не играют от слова совсем, потому как корпус сего агрегата пустой и тонкий с хорошей теплопроводностью и не высокой теплоемкостью. По этому он нагреется до своего теплового баланса за несколько минут при условии что он находится на солнце.
3. на счет температуры в 80 градусов. Выдержка из книги "За лунным камнем"
"11 декабря было посвящено вопросам отработки методики маневрирования и определения механических свойств грунта. Интересно отметить одно из характерных условий, существующих на Луне. При измерении температуры на колесах было установлено, что колеса, находящиеся на солнцепеке, нагреты до температуры около + 100 градусов Цельсия, в то время как колеса, находящиеся в тени, имеют температуру около -30 градусов Цельсия"
 Это означает, что как только Хасель попадал в тень его температура могла упасть еще ниже(и очень быстро учитывая низкую теплоемкость тушки) так как он не имел связи с теплой поверхностью Луны в отличии от колес.
Вот вас и спрашивают где и когда готовили к таким испытаниям сию коробульку и пленку в ней.

Цитата: Ne_Prohogi от 27.05.2018 02:40:32Ещё в 1968 году детям в СССР , как учебный фильм,  показывали интересную съемку Клушанцева "Луна" (СССР, 1965 г) Хорошо запомнил сюжет этого фильма о том, что температура резиновой перчатки В ТЕНИ, на Луне, в вакууме,  за час стала ниже минус ста градусов. ЗАМОРОЖЕННАЯ перчатка рассыпалась  на кусочки при прикосновении "космонавта" (актера) в скафандре.
Аналогичные данные дают и наши и американцы. Температура поверхности предмета, капсулы например, в космосе на солнечной стороне  выше +100*С, температура поверхности предмета в тени, опускается за -100* и ниже.
Клушанцев не упомянул еще о том, что в вакууме вода, жидкость быстро испаряется из предмета на солнечной стороне особенно, где жидкость не замерзла. 
Таким образом, если мы имеем с пленкой , которая расположена В ТЕНИ, в НЕГЕРМЕТИЧНОМ фотоаппарате, то произойдет следующее, при попадании в вакуум такой пленки, при сохранении положительной температуры, небольшое время, пленка подсушится основательно и потеряет свою эластичность. По мере того, как пленка В ТЕНИ, в фотоаппарате без  защиты от вакуума, без теплоизоляции и без системы терморегуляции, будет охлаждаться ( а так оно и будет)   ее температура за время менее 1 часа, станет ниже -100*С. Пленка станет...ХРУПКОЙ!
При попытке передвижения пленки в фотоаппарате произойдет ее разрушение
Так, что надо  решать, в этом гипотетическом случае, проблему  с системой теплозащиты, которая бы не давала солнечной стороне нагреться изнутри и теневой стороне охладиться. Надо решать с системой терморегуляции, которая бы позволила  охлаждать внутри коробки с пленкой  солнечной стороны аппарата и подогревать  теневую, охлажденную сторону фотоаппарата. Надо решать проблему с герметичностью, чтобы в вакууме пленка не высушилась и не потеряла свою эластичность.

Цитата: Alexxey от 26.05.2018 15:21:56О температурах, которые выдерживают плёнки, иссследовавшиеся для применения на Луне, подробно изложено в отчете:

Там же можно найти развенчание и ряда других апупейных мифов про то, что якобы "плёнка в вакууме не работает", "должна засветиться от радиации", и т.п. В рамках полугодового исследования взяты конкретные разнообразные типы плёнок разных производителей, подвергнуты разнообразным испытаниям, по результатам выданы рекомендации по выбору плёнок для съёмок на Луне.

Цитата: Просто_русский от 26.05.2018 23:31:17Вы бы хоть сами поинтересовались, например, про пленку SO-368. А то у меня уже заканчивается терпение читать про масляные фильтры, наборы для вышивания и женские носки.

Так а зачем же Вы мучаетесь? Расскажите лучше что-нибудь интересное про плёнку SO-368. 

Цитата: South от 27.05.2018 11:34:55Вы все продолжаете петь свою песенку про ваши хотелки.

Я опираюсь на источники и даю ссылки. А Вы, по-прежнему, даже не удосужились в них заглянуть, прежде чем затянуть свою песенку. Причём, в данном случае источник на русском языке, Ваша обычная отмазка тут не катит.

Цитата: South от 27.05.2018 11:34:551.Температура  у прибора реальная замеренная в определенный момент, и диапазон температур закладываемый при проектировании это разные вещи, для советских станций Луна и Лунохода проектируемая температура для частей не имеющих принудительной терморегуляции закладывалась в диапазоне 300 градусов (+150/-150).

+80°С — это верхняя граница диапазона рабочих температур прибора, не имеющего принудительной терморегуляции — привода остронаправленной антенны. Т.е., в течении сотен часов непрерывной работы во время лунного дня, от рассвета до заката, температура прибора не превышала этого значения.

Цитата: South от 27.05.2018 11:34:552. На Луне для такой тушки как хасель, ни склонение солнца, ни время, роли не играют от слова совсем, потому как корпус сего агрегата пустой и тонкий с хорошей теплопроводностью и не высокой теплоемкостью. По этому он нагреется до своего теплового баланса за несколько минут при условии что он находится на солнце.

Чистая ИМХА, не только не имеющая никаких подтверждений, но и произведённая из откровенно бредовых посылок.

Цитата: South от 27.05.2018 11:34:553. на счет температуры в 80 градусов. Выдержка из книги "За лунным камнем"
"11 декабря было посвящено вопросам отработки методики маневрирования и определения механических свойств грунта. Интересно отметить одно из характерных условий, существующих на Луне. При измерении температуры на колесах было установлено, что колеса, находящиеся на солнцепеке, нагреты до температуры около + 100 градусов Цельсия, в то время как колеса, находящиеся в тени, имеют температуру около -30 градусов Цельсия"

А на верхнем днище приборного отсека, которое вообще всё время днём находилось на солнцепёке, температура не превышала +30°С. Разные части Лунохода находились в несколько разных условиях. Поэтому я и беру для сравнения привод антенны, как наиболее близкий по этим условиям к Хасселю — термоизолирован от другого оборудования и носителя, на грунте не лежит, охлаждается только за асчёт терморегулирующего покрытия.

Цитата: South от 27.05.2018 11:34:55Это означает, что как только Хасель попадал в тень его температура могла упасть еще ниже(и очень быстро учитывая низкую теплоемкость тушки) так как он не имел связи с теплой поверхностью Луны в отличии от колес.

Ещё одна сферическая ИМХА в вакууме. Насколько быстро, есть оценки?

Цитата: South от 27.05.2018 11:34:55Вот вас и спрашивают где и когда готовили к таким испытаниям сию коробульку и пленку в ней.

Понятия не имею. А Луноход где и когда готовили к таким испытаниям?

Цитата: Vick от 27.05.2018 05:23:181. То есть, что актёр – понимаем, а что не на Луне - не понимаем?
А что в вакууме нету "мороза" чтобы что-то замораживать – это сложно понять?
2. За какое время, и какой мощности было излучение при "освещении"? А то ить в вакууме близко к абсолютному нулю может всё что ни попадя остыть, а так же и нагреться до огромных температур, а может и не остыть и не нагреться. Луноходы, кстати, получили совсем иные данные, нежели почерпнутые вами из детского научпопфильма 65 года. . 
3. Словосочетание "без защиты от вакуума" показывает ваше странное восприятие вакуума как такового... А "один час" вы с какого потолка сняли?
4. Сначала расскажите нам байки фотографов, которые пользовались плёночными аппаратами в жарких сухих пустынях у нас на планете – становилась ли у них от иссушения хрупкой плёнка – потом возвращайтесь со своими фантазиями и техническими решениями. .

 Хватит всяку хрень молотить - плёнка нагрелась, пленка остыла..! 
Где результаты съёмок на эту самую плёнку якобы на Луне?
Вот это унылое цементоидное пендоуйобище, что ли? 

Цитата: Alexxey от 27.05.2018 14:24:50+80°С — это верхняя граница диапазона рабочих температур прибора, не имеющего принудительной терморегуляции — привода остронаправленной антенны. Т.е., в течении сотен часов непрерывной работы во время лунного дня, от рассвета до заката, температура прибора не превышала этого значения.

Опять рыбу заворачиваем?
Еще раз для тех кто на бронепоезде. 80 Это по факту на Луне, а делали для +150/-150.  И делали это не просто так, а на основании данных полученных после  полета АМС Лун. 

Цитата

Цитата: Alexxey от 27.05.2018 14:24:50. Поэтому я и беру для сравнения привод антенны, как наиболее близкий по этим условиям к Хасселю — термоизолирован от другого оборудования и носителя, на грунте не лежит, охлаждается только за асчёт терморегулирующего покрытия.

А покрытия (состав и количество слоев) хаселя и привода антенны сравнили?

Цитата: South от 27.05.2018 14:58:59Опять рыбу заворачиваем?

Из принципа не заглядываем в предложенные ссылки?

Цитата: South от 27.05.2018 14:58:59Еще раз для тех кто на бронепоезде. 80 Это по факту на Луне

Для необучаемых — в последний раз: 80 это верхняя граница диапазона проектируемого теплового режима для конкретного прибора Лунохода. Т.е. именно тот максимум, "для которого делали" — чтобы Вам было предельно понятно.

Цитата: South от 27.05.2018 14:58:59, а делали для +150/-150.

Вы несёте ЧУШЬ! Разные приборы Лунохода проектировались (и фактически подвергались) РАЗНОМУ диапазону температур, некоторые — с верхней границей даже КУДА МЕНЬШЕЙ, чем 80 градусов. Никто и никогда не стал бы проектировать абсолютно ВСЕ составляющие Лунохода с закладом на ±150. Это ТУПО и НЕ НУЖНО!

Цитата: South от 27.05.2018 14:58:59А покрытия (состав и количество слоев) хаселя и привода антенны сравнили?

Краска с соответствующими свойствами — не межгалактический звездолёт. Полагаю, в первом приближении можно считать, что у советских и американских разработчиков в этой области были сравнимые достижения. У Вас есть иные данные?

Цитата: Ne_Prohogi от 27.05.2018 10:09:35Еще одна звезда Aldabaran из созвездия Тельца !!!
Да сколько же вас ........
1. Ты что лекарства  свои не пил сегодня? Почитай своих американских хозяев. Там все написано. В космосе в вакууме на солнечной стороне поверхность предмета, например КК нагревается до + 100 и больше за один час, а теневая охлаждается до -100*С
2. Луноходы  подтвердили тоже самое что в фильме Клушанцева рассказывали Физики и астрономы СССР, ВСЕ СПЛОШЬ АКАДЕМИКИ И ДОКТОРА НАУК.
3. ОДИН ЧАС  ЭТО ВРЕМЯ,  ПРО КОТОРОЕ В ФИЛЬМЕ РАССКАЗЫВАЕТ АКАДЕМИК АН СССР. Посмотри фильм познавательный.
4. Речь о вакууме, где любая пленка теряет влагу и эластичность.
В пустыне Сахара нет таких температур +170 на солнечной стороне до - 170 в тени 
https://m.youtube.co…oYMNBOnAVM
Да уж похоже пошли жертвы ЕГЭ 
Охренительные типы эти наса.....

Не хами, парнишо. 
1. Нет у меня хозяев. "В космосе в вакууме... поверхность предмета". И на Энцеладе тоже? И на Меркурии? Голова тебе для того, чтобы в неё есть? и ещё по секрету – как поверхность плёнки может быть нагреваема солнцем, если она унутре фотопапарата?
2. Тут на ветке были показания луноходов, так что не ври. Ты просто не в курсе. 
3. Для тугоплавких: совершенно похрен, кто что рассказывал до того, как там прилунились и измерили. 
4. Речь о вакууме. А про "любая плёнка теряет эластичность" - уже твои фантазии. 
А в вакууме вообще нет температуры, на то он и вакуум. 
а про пустыни – потому что даже температуры +30 при практически нулевой влажности воздуха достаточно, чтобы за несколько часов иссушить любую фотоплёнку. вот и расскажи нам про её суперхрупкость в таких условиях.  

Цитата: Alexxey от 27.05.2018 15:44:21Из принципа не заглядываем в предложенные ссылки?

Для необучаемых — в последний раз: 80 это верхняя граница диапазона проектируемого теплового режима для конкретного прибора Лунохода. Т.е. именно тот максимум, "для которого делали" — чтобы Вам было предельно понятно.

Ну что Алеша где вы давали ссыль на:???

ЦитатаЦитата: Alexxey от 27.05.2018 15:24:50

"Я опираюсь на источники и даю ссылки. А Вы, по-прежнему, даже не удосужились в них заглянуть, прежде чем затянуть свою песенку. Причём, в данном случае источник на русском языке, "

 "80 это верхняя граница диапазона проектируемого теплового режима для конкретного прибора Лунохода. Т.е. именно тот максимум, "для которого делали" — чтобы Вам было предельно понятно."

Просмотрел три страницы нигде нет, повторите пожалуйста, или Вы просто на...ли?

Цитата: South от 27.05.2018 19:28:40Ну что Алеша где вы давали ссыль на:???

Цитата: Alexxey от 26.05.2018 15:21:56"Передвижная лаборатория на Луне. Том 1.": ""Для уменьшения затенения солнечной ба­тареи привод вынесен ..." и т.д.

Интернет-ссылку на эту книгу в ветке давали раз 10. Если и тут не осилите поиск, попросите коллег.

Цитата: South от 27.05.2018 19:28:40Просмотрел три страницы нигде нет, повторите пожалуйста, или Вы просто на...ли?

Пишите правильно: просмотрел и не нашёл. Это совсем не то же самое, что "нигде нет".