Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←135633564356635674599→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
915 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Дурацкий разговор: кто-то пустил слух, что якобы в трубках F-1 применялась шероховатость.
Но где подтверждения из первоисточника???

Дык всё у того же смешного долбодятла Аркаши Велюрова. Улыбающийся Аркадий сдуру "посчитал" (как "посчитал", это отдельная история ) гидравлическое сопротивление тракта охлаждения камеры. Как водится у опровергов, Аркаша ожидаемо облюбился вдвое относительно американских данных. Пройоп надо было как-то оправдывать, и Аркаша нафантазировал себе "карбюраторный" F-1 в котором весь расход горючего шёл через тракт охлаждения камеры.

Что б было понятно, "карбюраторный" F-1, если бы он существовал, имел бы не только другие характеристики, он имел бы совершенно другую конструкцию, другие насосы, другую турбину, другие агрегаты автоматики, вообще всё-всё другое. И от этого, другого "F-1" в истории не осталось не малейшего следа. Ни фотографий, ни схем, ни упоминаний очевидцев. Ни-че-го. Кроме одного единственного параметра. Гидравлического сопротивления тракта охлажденияВеселый В этой таблице, откудова Аркашик почерпнул данные о гидравлическом сопротивлении,

шесть десятков параметров – и все они без исключения сфальсифицированы. Кроме одного единственного. ВеселыйТого, который Аркаший считал-считал, и насчитал в два раза меньше, чем было на самом деле. Для того, что поверить в эту детскую херню, будто американцы в тщательно состряпанной "фальшивке" (в который все параметры  взаимоувязаны и непротиворечивы) забыли  "подправить" гидравлическое сопротивление (которое к тому же можно проверить), надо быть феерическим долбо2,71бомВеселый Как не будем показывать пальцем ктоВеселый

Между тем, очередной эпик-фейл Аркадия легко объясняется без привлечения "лишних сущностей" в виде "карбюрации" и прочей антинаучной херни. Аркаша, в силу своей тупости и банального дилетантства, просто не учел параметры сильно влияющие на гидравлическое сопротивление. Например, шероховатость тракта охлаждения.Веселый Конечно, весь, так называемый "тепловой расчёт", в этом случае летит в урну.Веселый Но такова суровая правда жизни, абсолютно безжалостная к опровергамПодмигивающий
Между прочим, чтобы всем было понятно, турбулизация потока реально учитывается, в т.ч. по формуле Михеева.

Игдеигдеигде же?
И Велюров турбулизацию учитывал! По Михееву. В криволинейных участках. Прошу это заметить.

Угу. Только неправильно. Ты уж объясни своему придурошному приятелю, что в расчете коэффициента поправки на вторичную циркуляцию используется не гидравлический диаметр, а самый, что ни на есть геометрический.Веселый
Также нашел свое применение "зубец" - поперечная пластина выступающая на 1..2мм в критическом сечении новых моделей камер взамен РД-107. Своего рода турбулизатор, или по вашему "шероховатость".

И где можно посмотреть на такое?
Но это все макроскопические объекты.
В тонкой цельносделанной трубке никаких "зубцов" миллиметровых размеров разместить невозможно! Некак и негде.

Нда, в технологиях металлообработки ты отдупляшь ещё меньше в газодинамике. Т.е. это уже даже не область отрицательных величин, это просто "мнимые" числа.Веселый
Во-первых, повышенная шероховатость внутренней поверхности является неизбежным спутником технологического процесса формирования бесшовный трубы. Прошитую заготовку обкатывают на оправке, или дорнируют, и там шероховатость получается сама собой. Там проблема получить низкую шероховатость.
Во-вторых, если уж речь зашла об "искусственной" шероховатости, то для ее получения в трубе никаких непреодолимых препятствий нет. Ее можно "накатать", её можно получить электроэрозионным способом, наконец, её можно тупо оттокарить. Да, бро, да, ты не поверишь, но тонкостенные трубы вполне себе точатся за мое мое. И изнутри и снаружи. Лично знавал умельца, который, на универсальном станке точил не трубу, сильфон(!!!!) со стенкой 0,4 мм. Причем, сцука, одним резцом Веселый Впрочем, давай тебя проверим, скажи мне, братан, какая по твоему минимальная толщина стенки трубы, которую можно получить на токарном станке?
Ну и в-третьих. Ты опять не подумавши звезданул конкретную величину. Миллиметр.Улыбающийся Скажи-ка мне лапочка, какой же там у тебя Рейнольдс, если для разрушения ламинарного подслоя тебе нужен аж миллиметровый выступ?
П.П.С.
Вот еще что. Турбулизация пограничного слоя это хорошо.
Но задача хладагента - снять на себя максимальное количество теплоты всей массой.
Поэтому турбулизация должна быть глубокой, чтобы вся толщина жидкости работала на теплосъем, а не только край.

АААААААА! В голосину!!! Это отжиг похлеще "энтропия растёт вследствие грамотного расчета"! Под столом Бегом за парту, двоечник. Веселый
Шероховатость обтекаемой поверхности разрушает ламинарный подслой, который и является основным термическим сопротивлением. Но при этом она сильно повышает гидравлическое сопротивления. Вся эта возня с "искусственной" шероховатостью имеет собой одну единственную цель – разрушить ламинарный подслой при умеренном росте гидравлического сопротивления. "Расчотчик", твою ж ты мать! Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 23
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Я не знаю, что пьет и курит ваш перегрев, но он меня назвал угрозой всему человечеству!

В сарказм ты тоже не отдупляешь. Веселый Для угрозы человечества ты слишком смешон и жалокУлыбающийся
Так зачем вам расчет 11Д55 ?
С чем вы его будете сравнивать?

С F-1 мы будем его сравнивать. У них давление в КС одинаковое. У них компоненты одинаковые. Соотношения компонентов одинаковые. И камера сгорания у 11Д55 угадай с трёх раз из чего сделана?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 23
   
Ли Си Цин  

Слушатель

Карма: +20.76
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 122
Читатели: 0
 
С F-1 мы будем его сравнивать. У них давление в КС одинаковое. У них компоненты одинаковые. Соотношения компонентов одинаковые. И камера сгорания у 11Д55 угадай с трёх раз из чего сделана?

Самый напряженый участок камеры 11Д55 выполнен из бронзы БрХ0,8
Менее напряженные части - из толстой нержавейки.
Ты даже этого не знаешь!
Степень твоей некомпетентности в предмете просто зашкаливаетБъющийся об стену
О чем с тобой говорить?!
Будем сравнивать 1мм бронзу и 0.45мм стальной сплав?
Там разница на порядок!
П.С.
У тебя хотя бы эскиз камеры 11Д55 есть???
Может, есть расчет?
Звезда! Кавычки
Отредактировано: Ли Си Цин - 27 мая 2018 23:51:33
+ 0.26 / 26
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +330.70
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,431
Читатели: 0
 

Извиняться будете? Или на признание собственной неправоты, как обычно, духу не хватит?

Не, не буду,  вы даже не понимаете прочитанного, это не проектная температура крайних температур, а ожидаемая с учетом применяемых материалов,  потому как:  в той же книге написано, что температуры на этом узле колебались от -130 до +78 градусов, не может быть такого малого запаса по температуре. Если вы читали второй том то знаете что даже значения температуры поверхности Луны, значительно отличались между нашими измерениями(АМС Луна) и американскими(Сервейер).
Проектные значения закладываются с заметным лагом по работоспособности по этому возможно рассчитали  что будет примерно -130/+80 а проектировали на значительно больший диапазон, так же должно было быть и с хаселями, в таких вещах на тоненького никто ничего не делает, кроме НАСЫПодмигивающий.
-0.00 / 24
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +190.11
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,190
Читатели: 2
 
Не, не буду,  вы даже не понимаете прочитанного, это не проектная температура крайних температур, а ожидаемая с учетом применяемых материалов,  потому как:  в той же книге написано, что температуры на этом узле колебались от -130 до +78 градусов, не может быть такого малого запаса по температуре. Если вы читали второй том то знаете что даже значения температуры поверхности Луны, значительно отличались между нашими измерениями(АМС Луна) и американскими(Сервейер).
Проектные значения закладываются с заметным лагом по работоспособности по этому возможно рассчитали  что будет примерно -130/+80 а проектировали на значительно больший диапазон, так же должно было быть и с хаселями, в таких вещах на тоненького никто ничего не делает, кроме НАСЫПодмигивающий.

Что за бред я только что прочитал? Скажите, South, у Вас и правда в голове такая несвязная КАША, или это просто эмоциональное проявление малодушия, вызванное тем, что сначала Вы солгали несколько раз подряд, а теперь не находите в себе мужества это признать?
+ 0.06 / 21
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Самый напряженый участок камеры 11Д55 выполнен из бронзы БрХ0,8
Менее напряженные части - из толстой нержавейки.
Ты даже этого не знаешь!
Степень твоей некомпетентности в предмете просто зашкаливаетБъющийся об стену
О чем с тобой говорить?!

Об 11Д55. Веселый Кстати, "толстая" нержавейка это насколько толстая? 70 кг/см2 Никакой фрезеровки, струйный форсунки на завесе, всё как у F-1. Только очень маленькая по сравнению с F-1 камера сгорания.Подмигивающий Изобарная.
Будем сравнивать 1мм бронзу и 0.45мм стальной сплав?

Не, мы будем сравнивать цилиндр КС.Подмигивающий Сколько там у тебя тепловой поток на цилиндре получается?
Там разница на порядок!

Вот и посмотрим.Веселый Как ты эти "десять раз разницы" подтвердишь.
П.С.
У тебя хотя бы эскиз камеры 11Д55 есть???

На хера тебе эскиз камеры, что бы посчитать тепловой поток?
Может, есть расчет?

Чего ж ты так занервничал?Улыбающийся
Звезда! Кавычки

А то.Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 23
   
Ли Си Цин  

Слушатель

Карма: +20.76
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 122
Читатели: 0
 
Об 11Д55. Веселый Кстати, "толстая" нержавейка это насколько толстая?

Дурацкий вопрос! Открой описание или эскиз камеры 11Д55 и прочитай!
Или у тебя нету?! Под столом
 
70 кг/см2 Никакой фрезеровки, струйный форсунки на завесе, всё как у F-1. Только очень маленькая по сравнению с F-1 камера сгорания.Подмигивающий Изобарная.

Дурацкий вопрос номер два.
Конвективный тепловой поток в первом грубом приближении обратно пропорционален площади сечения в степени 0.9
для F-1 с отн площадью камеры S=1.24 в критике не будет ярко выраженного максимума конвективного потока, зато лучистый поток в камере будет вдвое выше!
В изобарной камере все наоборот: конвективный поток в цилиндре в разы меньше.
Так что сравнивать?!
Не, мы будем сравнивать цилиндр КС.Подмигивающий Сколько там у тебя тепловой поток на цилиндре получается?

А у тебя?
 

На хера тебе эскиз камеры, что бы посчитать тепловой поток?

задание на проверочный тепловой расчет дается в комплекте с полным описанием камеры: по каждому участку охлаждения толщина огневой стенки, материал, число ребер/гофр/трубок, толщина ребра/гофра, материал, высота участка, расход хладагента, температура газа Тоо для расчета, геометрия камеры, в т.ч. радиусы скругления криволинейных участков...
Или ты иначе считаешь? Хотя, ты ж не умеешьВеселый

П.С.
Цитата

Цитата
Ли Си Цин от 26.05.2018 09:44:33
И Велюров турбулизацию учитывал! По Михееву. В криволинейных участках. Прошу это заметить.

Угу. Только неправильно. Ты уж объясни своему придурошному приятелю, что в расчете коэффициента поправки на вторичную циркуляцию используется не гидравлический диаметр, а самый, что ни на есть геометрический.

 
так чему равен геометрический диаметр треугольного гофра?
чему равен геометрический диаметр прямоугольной канавки?
Ты как ляпнешь!Бъющийся об стену
Отредактировано: Ли Си Цин - 28 мая 2018 01:40:13
+ 0.19 / 22
   
Ли Си Цин  

Слушатель

Карма: +20.76
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 122
Читатели: 0
 
Как водится у опровергов, Аркаша ожидаемо облюбился вдвое относительно американских данных. Пройоп надо было как-то оправдывать, и Аркаша нафантазировал себе "карбюраторный" F-1 в котором весь расход горючего шёл через тракт охлаждения камеры.

У 99,9% всех известных мне маршевых ЖРД РН - охлажление происходит полным расходом горючего.
Вот это пройоп!Бъющийся об стену
 
Что б было понятно, "карбюраторный" F-1, если бы он существовал, имел бы не только другие характеристики, он имел бы совершенно другую конструкцию, другие насосы, другую турбину, другие агрегаты автоматики, вообще всё-всё другое.

Да, но турбонасосный агрегат F-1 и так выдает 100% расход горючего и окислителя.
Что другое? Какую другую турбину? Зачем???
Обоснуй этот поток delirium tremens
 

Для того, что поверить в эту детскую херню, будто американцы в тщательно состряпанной "фальшивке" (в который все параметры  взаимоувязаны и непротиворечивы) забыли  "подправить" гидравлическое сопротивление (которое к тому же можно проверить), надо быть феерическим долбо2,71бомВеселый Как не будем показывать пальцем ктоВеселый

Спроси об этом у "смертельно отравленных" СкрипалейКавычки
 
Во-вторых, если уж речь зашла об "искусственной" шероховатости, то для ее получения в трубе никаких непреодолимых препятствий нет. Ее можно "накатать", её можно получить электроэрозионным способом, наконец, её можно тупо оттокарить. Да, бро, да, ты не поверишь, но тонкостенные трубы вполне себе точатся за мое мое. И изнутри и снаружи. Лично знавал умельца, который, на универсальном станке точил не трубу, сильфон(!!!!) со стенкой 0,4 мм. Причем, сцука, одним резцом Веселый Впрочем, давай тебя проверим, скажи мне, братан, какая по твоему минимальная толщина стенки трубы, которую можно получить на токарном станке?

На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???
Крепкая трава! Шокированный
 
+ 0.23 / 24
   
Ли Си Цин  

Слушатель

Карма: +20.76
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 122
Читатели: 0
 
С F-1 мы будем его сравнивать. У них давление в КС одинаковое. У них компоненты одинаковые. Соотношения компонентов одинаковые. И камера сгорания у 11Д55 угадай с трёх раз из чего сделана?

Каких-то шесть лет назад...
Цитата
перегрев2 #18.04.2012 23:49 @Nikomo#18.04.2012 20:30


перегрев2
втянувшийся

Nikomo> Про F-1 на сайте Велюрова:
Nikomo> Yana
Тут надо добавить вот еще что, Велюров, как и любой опровергатель старательно проигнорировал все неприятные моменты, например - тот факт, что внутренняя стенка КС 11Д55 изготавливается из стали 12Х18Н10Т

Перегрев еще тогда не смог открыть описание 11Д55 и прочесть, что "горловина" сделана из бронзы Под столом

Но были и подлинные творческие удачи у Перегрева:
 
Цитата
перегрев2 #07.04.2012 23:11 @Nikomo#06.04.2012 21:19

 



перегрев2
втянувшийся

Кстати, если диаметр сопла Н-1 указан по газу, то диаметр трубки получается ровнехонько полдюйма. Тогда, только за счет большего расхода, только коэффициент теплоотдачи по жидкости (при прочих равных, кольцевая щель, без учета оребрения и изменений профиля) у F-1 больше на 25%.
Но больше всех не повезло 11Д55, мало того, что него внутренняя стенка КС из нержавейки 12Х18Н10Т толщиной 1 мм (плевали советские конструкторы на умствования Велюрова), так у него еще и коэффициент теплоотдачи по жидкости меньше чем у Н-1 в 428 раз. Это при том, что тепловые потоки, если использовать "зависимости" (прости Господи) от Велюрова больше в 1,7 раза. Т.е для камеры с большими в 1,7 раза тепловыми потоками надежно охлаждение с расходом охладителя в 15 раз меньше, чем у Н-1 возможно, а для камеры с тепловыми потоками 1,22 раза большими, чем у того же Н-1 и большим в 7 раз расходом - нет? Тут может быть только один вывод - 11Д55 фейк, а вся космонавтика вообще (в т.ч. и отечественная)афера из афер. Это кстати многое объясняет...

 

Как это прекрасно - "у него еще и коэффициент теплоотдачи по жидкости меньше чем у Н-1 в 428 раз"
Это перегревушка про наш советский РД-0110 (11Д55)
Главное - какая точность!
А спроси его - что это за бред, как посчитал, - так ведь пропадет на годы! Боян

Но всех порвал Никомо:
 
Цитата

 
Nikomo #06.04.2012 21:19 @перегрев2#06.04.2012 00:04

 



Nikomo
опытный

Да делал, делал я расчет системы охлаждения F-1. Расчет был по Курпатенкову. С учетом тех данных, что известны (в т.ч. что трубки переменного диаметра и завесного охлаждения - известно соотношение компонентов на стенке КС для завесы) все сходится в пределах прикидочной точности. Короче, расчет получился страниц этак на 13.


 
Как вы уже догадались, расчета этого никто и никогда не увидел...
Прошло 6 лет!
Приветствующий
Отредактировано: Ли Си Цин - 28 мая 2018 02:53:48
+ 0.21 / 23
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +330.70
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,431
Читатели: 0
 
Что за бред я только что прочитал? Скажите, South, у Вас и правда в голове такая несвязная КАША, или это просто эмоциональное проявление малодушия, вызванное тем, что сначала Вы солгали несколько раз подряд, а теперь не находите в себе мужества это признать?

Ладно, отдыхай(те), читайте про запас прочности, и чем проектные характеристики отличаются от эксплуатационных.
-0.01 / 20
   
Ли Си Цин  

Слушатель

Карма: +20.76
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 122
Читатели: 0
 
Об 11Д55. Веселый Кстати, "толстая" нержавейка это насколько толстая? 70 кг/см2 Никакой фрезеровки, струйный форсунки на завесе, всё как у F-1. Только очень маленькая по сравнению с F-1 камера сгорания.Подмигивающий Изобарная.

Не, мы будем сравнивать цилиндр КС.Подмигивающий Сколько там у тебя тепловой поток на цилиндре получается?

Смотри: на бронзовой вставке максимум 20МВт/м2 из них конвективный грубо 19МВт/м2
Догадаешся, или объяснять звезде?!
Камера имеет отн плошадь S=4,53
Это значит конвективный поток при прочих равных грубо в 3,9 раз меньше.
Температура бронзовой стенки была 700К
Стальной стенки в камере будет ИМХО 900К (почему объяснять звезде?)
Температурные градиенты:
В критике ∆Т=(1800-700)=1100
В камере  ∆Т=(1800-900)=900
Тогда q=(19/3,9)*(900/1100)*(700/900)0,26
Затем не забыть добавить полный лучистый поток ~2,0МВт/м2
Итого примерно 5,7МВт/м2 при стальной стенке 1мм и Тг.ст.=900К в камере
Это гораздо меньше чем положено для F-1
Проверяй!
Ссылки на первоисточник нам сюда на стол!
+ 0.24 / 27
  avt5160701
   
   
avt5160701   Россия
Москва
41 год

Слушатель

Карма: +56.26
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 6,974
Читатели: 2
 
На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???
Крепкая трава! Шокированный

В чем проблема-то, я не понял? Вначале трубка точится, потом плющится.Шокированный

Вот смотрите, камрад, в скольких областях Ваша братия не отдупляет, но имеет наглость говорить, долбя лакированным копытцем в грудь и водя непростым жалом:
1) Газодинамика. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4893797
Цитата
Энтропия растет как результат грамотного расчета.


2) Гидродинамика. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4903080
Цитата
П.П.С.
Вот еще что. Турбулизация пограничного слоя это хорошо.
Но задача хладагента - снять на себя максимальное количество теплоты всей массой.
Поэтому турбулизация должна быть глубокой, чтобы вся толщина жидкости работала на теплосъем, а не только край.


3) Математика. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4896030
Цитата
Если Rz-160 плюс искусственная (а она, искусственная, аж в 2,5 раза должна увеличить теплообмен по сравнению с Rz-160) - это уже близко к половине толщины стенки, то Rz-160 на половину совсем не тянет. Вы с математикой в ссоре?
Можете не извиняться, я уже привык к вашему своеобразному вывсеврети.


4) Чувство юмора. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4903783
Цитата
Я не знаю, что пьет и курит ваш перегрев, но он меня назвал угрозой всему человечеству!


5) Технология машиностроения. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4904886
Цитата
На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???
Крепкая трава! Шокированный

Цитата: ДядяВася от 21.05.2018 21:50:00
Шероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне контролируемую шероховатость.

Цитата: Цитата Ne_Prohogi от 19.05.2018 12:34:13
У этой публики нарушены самые простые навыки  ЛОГИЧЕСКОГО мышления
Хотя ему одаренному  в других словах уже неоднократно сообщали нечто подобное о малом влиянии таких параметров на результаты таких расчетов:
"В то время как коэффициент теплоотдачи от стенки в жидкость считается без учета каких бы то ни было "шершавостей"

Цитата: Цитата   Просто_русский 19 мая 2018, 15:41:12
Зачем мне читать как получается искусственная шероховатость в технологии машиностроения



Вот весь, ум, честь и совесть Вашей братии.
Отредактировано: avt5160701 - 28 мая 2018 23:38:53
Для читающих этот пост. Я рассматриваю и выдвигаю на этом форуме только мои версии, а не утверждения. Прошу учитывать это. "Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз" Джордж Клуни
-0.13 / 17
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +248.34
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,985
Читатели: 5

Модератор ветки
 
 
Я за всех говорить не буду, но здесь то, что Вам не понятно:
Цитата
Цитата: ДядяВася от 21.05.2018 21:50:00

Шероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне контролируемую шероховатость.
+ 0.16 / 17
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Браво, Дядя Вася! Это был нокаут! Нравится

Нда уж! Нокаут, так нокаут... Аж ваш дружбан прямиком в озимые лёг от такого прилёта. Веселый Я так вообще охренел. Веселый Взять требования к огневой стенке и распространить их на внутреннюю поверхность трубок охлаждения. Веселый Да ещё с таким понтом, мол, вопрос можно считать закрытым ВеселыйПрям КонспоШаолинь, секретная школа "Удалой опроверг". Я тебе ДядяВася ещё один секретный приёмчик подскажу – пошукай, что нибудь про клапаньё или насосы. Там вообще можно убойнейшие цитаты про шероховатость поискать.Веселый
Причем NASA SP-8087 это, по сути, если кто не догадался, - нормативный руководящий документВеселый

Ага! В котором прямо говорится про контроль "несуществующей" шероховатости на внутренней поверхности трубок охлаждения Веселый
От себя добавлю, что трубки толщиной в 0,25мм делать не получалось, ибо металл был слишком тонок, в нем возникали дырки из-за неоднородностей в металле. Поэтому минимум - 0,3мм
Это чтобы было понятно, что в тонкой трубке толщиной 0,45мм какие-то неровности делать некак. Очень тонкий металл.

Забавно. Ты второй раз допускаешь одну и ту же грамматическую ошибку в простом слове. Русский не родной? Или мало письменной практики? Веселый Что до твоих "невозможно" и "никак" это всего лишь имхования никому не известного опроверга не имеющего вообще никакого представления о технологиях обработки металлов.
Я уже молчу за допуски по точности изготовления.

А зря! В последнее время ты выдаёшь первостатейные лулзы. Уверен, не стань, ты молчать за "допуски по точности изготовления" в итоге получился замечательный комический номер. Ничуть не хуже эпохального "энтропия растёт вследствие грамотного расчета"Под столом
Да и кому это нужно?

У амеров поинтересуйся, зачем они отдельно упомянули про контроль "не нужного параметра"

Не, эта классическая картинка всем известна. Интересует, что-нибудь типа такого


Имеется?
А почему она должна влиять и как? Любая поверхность, даже натертый самовар, имеет некоторую шероховатость.
Докажи, что это явление вообще имело место! Пока одни сплетни. Пардон, гипотезы Веселый

Хера там доказывать? Шероховатость интенсифицирует теплообмен и увеличивает гидравлическое сопротивление. Это факт. Второй факт – наш тупорылый хохол вдвое обмишурился с оценкой гидравлическое сопротивление. Третий факт – о том, что шероховатость контролировалась говорится прямо. Четвертый факт – о необходимости учета шероховатости при расчете говорится во всех книжках. Итого четыре факта против жалобного блеяния одного дебила про то как в таблице из шести десятка придуманных параметров оказался один правильный Веселый
Пройоп - это воровать припой на заводе!Дъявол

Причем тут припой? И при чем тут КБХА и история отработки двигателя 14Д23 более чем десятилетней давности?
Какие у тебя есть основания утверждать о неправильности теплового расчета 14Д23 ? Думающий

Ты не поверишь! Веселый
Ты уже КБХА опровергаешь???

Я ж не ты, опровергать это твоя планида!
Чем тебя не устраивает расчет Н-1b ???
Конкретно - по велечине теплового потока, распределению температур и т.п.

Тем, что в Аркашином Н-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС, с какого-то перепуга оказались в полтора раза больше, чем на цилиндре КС 11Д55. По твоим же выкладкам. Веселый Расскажи, как же так получилось, что в двигателе с давление в КС примерно в полтора раза больше, удельные тепловые потоки, оказались в полтора раза меньше? Под столом
Итого, результат, понимаешь? Какое мне дело до твоих учебников!

Нравится В гранит и на скрижали. Святая правда, до учебников тебе дела никакого нет, именно поэтому у тебя с завидным постоянством получается всякая херня.Улыбающийся Правда, надо отдать тебе должное, херня разноплановая и по своему занимательная.
Если результат не верен - то насколько? на 3% или в два раза?

Просто неверен. У тебя с Аркашей одна и та же нелепость – поведение параметров противоречит теории. В "скоростной" камере температура (что термодинамическая, что торможения) достигает максимума на входе в сопло, а не возле смесительной головки, как у нашего украинского тупиздня. Подмигивающий
Чем тебе не нравится РД-107 ???
Давай точный эскиз камеры с толщинами, высотами, шагом ребер, гофр и т.п. - найдеться и расчет!  
Ко всему прочему 11Д55 из разных металлов (часть сталь, часть из бронзы)

Слушай включи ты уже проверку правописания раз ты и в русский не отдупляешь. А то очень смешно выглядят поучения про ЖРД анонимного кренделя, допускающего постоянные грамматические ошибки. Улыбающийся
Это ты опровергаешь расчеты Велюрова - тебе и флаг в рукиВеселый

Ты ошибаешься. Аркашины бредни не нуждаются в опровержении. Это просто бредни. Сколько лет "опровержениям" Аркаши? И каков результат? Да всё тот же, афера на месте, F-1 во всех учебниках, а твой и Аркашин удел вот этот бессмысленный трёп в "Пользовательских" заради дешёвого хайпа у горстки фриков. Веселый
Это не я. Это - ТЕРРА. Взял был бы, проверил?

ТЕРРА в руках бестолочи это просто бесполезный набор байтов Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 18:52:31
Энтропия не меняется, поскольку закон сохранения предполагает учет связанной химической энергии.

Конечно, при этом тот же закон постулирует неизменность параметров торможения в любом сечении потока. И только у одного-единственного дебила в адиабатическом процессе растёт температура торможения. У него, видите ли, так считает компьютер. Веселый
Я что ли могу повлиять на расчет?

Вообще-то криворукий "расчетчик" на расчёт влияет всегда.  Криворукость, она знаешь штука такая, вообще на всё влияет
Или еще скажи, что я фотошопом правил цифры?

Ну на подлоге тебя уже ловили. Это ж ты аккуратненько вырезал цитату из параграфа в котором прямо опровергались твои бредни.Подмигивающий Так, что в отношении тебя ничего исключать нельзяВеселый
Еще раз - я тебе предлагал: выбери любую формулу, которая тебя устроит и любую программу.

Что бы еще раз подтвердить твою криворукость? Это уже доказанный факт, тем более при наличии обоснованных сомнений в твоей порядочности? Я тебе напомню, что ты уже сам выбрал формулу для расчета температуры торможения реагирующего газа. И получил прямо противоположный результат, тому, который должен был получиться в соответствии с учебником.


Вопрос почему у тебя по формуле для реагирующего газа не получается соответствующий теории результат, носит чисто академический характер. Лично моя версия – потому что ты нереально криворукий! Веселый
Какая разница, что он считал, с точки зрения правильности работы алгоритма?

С точки зрения алгоритма разницы никакой. Показательно твоя реакция – как только тебя словили на очевидной херне, ты тут же завопил как потерпевший, что ты тут ни причем, во всем виноват алгоритм профессора Трусова. Веселый
Ну, и что? Это опровергает грамотный расчет?

В корне опровергает. Точнее так, доказывает его полную и окончательную безграмотность, так называемого "расчёта".
Я тебя уже спрашивал - откуда в камере подвод тепла. ОТКУДА?
Снаружи? Изнутри? За счет чего?

Подвод тепла в "скоростной" КС происходит за счет теплоты выделяемой в потоке газа вследствие химических реакций. Отсюда следует ещё одно свидетельство твоей полной безграмотности. Ты давеча пиликал, с непростым жалом, про "фронт горения"Веселый от которого идёт расчет параметров газа по длине КС. Так, вот в "скоростной" КС такое сечение отсутствует в принципе, там горение идёт в ускоряющемся потоке и там невозможно выявить сечение являющееся выходным для КС.Подмигивающий
Вот и обоснуй - почему? Своими словами можешь? Или просто потому что так на картинке (на заборе) нарисовано?

Я хренею, мама дорогая! Ты только посмотри на себя! Ты тут сам себя объявляешь матёрым "расчётчиком"Веселый и в тоже время сам же признаешься, что ни бельмеса не знаешь как работает "скоростная" КС!!!! Под столом Учитывая, твое жалкое положение, я пойду тебе на встречу, но ты должен, во-первых максимально вежливо и униженно попросить, а во-вторых честно признаться, что не знаешь, что такое "тепловое сопло". Ок? Веселый
Потому что подвод тепла идет не снаружи, а изнутри, дятел!

Веселый Не браток, дятел тут у нас один, и как нетрудно догадаться, это ты. Причем дятел растерянный и перепуганный. ВеселыйЕсли,  выделяется тепло, ранее поглощенное при диссоциации, то это никак не влияет на общую энергию, а следовательно и на температуру торможения. Потому, что при адиабатическом торможении реакции пойдут в обратном направлении, пройдут реакции диссоциации (с поглощением тепла) и термодинамическая температура уменьшится. При скорости потока равной нулю она будет точно такой же как и в КС. О чем написано и в учебниках, и даже в цитатах, которые ты в панике приводилВеселый Процесс в  сопле изоэнтропийный, а значит адиабатный, а значит параметры торможения постоянны в любом сечении потока. А тот кто утверждает обратное, тот просто тупой.Подмигивающий Не, не просто, а очень-очень тупой. Веселый
Энтропия падает там, где имеет место диссипация энергии.

Под столом А как же это?

Цитата
Энтропия растет как результат грамотного расчета.

А это?

Ты уж определись, она у тебя растёт, падает или остается постоянной? Веселый Знаешь, вот честно, твои потуги выглядеть эдаки "профессионалом" представляют собой презабавное зрелище. Вдруг, нарисовалась, еще одна причина изменения энтропии. Веселый Чё, уже аж до 67 страницы учебник дочитал? Веселый
Смелое ты млекопитающее, Перегрев. Физику учит в картинках!

Я тебе больше скажу, для того, что выставить идиотами тебя с Аркашей даже и физику учить не обязательно. Надо просто помнить, что вы там мелете. Вот как сейчас. Я напомню, публике, сначала ты сдуру брякнул, что в "скоростной" КС неизоэнтропный процесс, потом начал рассказывать, что он неизоэнтропный, потому, что "растёт энтропия вследствие грамотного расчёта",Веселый в программке твоей она вообще постоянная, а теперь она у тебя падает уже, а не растёт. Скажи честно, ты за тем, что в муках рожает твой пытливый ум вообще не следишь? Ну, в плане, что бы одно твое "откровение" с другим совпадало? Веселый
Я вижу, что у тебя температура торможения падает, а полное давление вначале падает, а потом охерительно растет до больших сверхзвуковых чисел! Это че было то???Думающий

Это милочка, было "тепловое" сопло, описанное ровно во всех учебниках по газодинамике. ВеселыйЯ для публики поясню, что это один из  четырех теоретических способов достижения сверхзвуковой скорости потока. В теории это работает так: для достижения скорости звука к потоку подводится тепло, а для перехода к сверхзвуку тепло от потока нужно отводить. Так, вот "скоростная" КС F-1 работает по принципу теплового сопла в дозвуковой его части. Там поток ускоряется до значительной скорости за счет того, что часть теплоты выделяющаяся в процессе химической реакции расходуется на совершение механической работы в виде ускорения потока. Чего нет в изобарной камере. Такая схема процесса предопределяет совершенно однозначное поведение параметров потока, а именно в КС до входа в сопло:
1. Растёт скорость потока.
2. Растёт температура потока и температура торможения.
3. Падает полное давление и плотность.
Как легко можно убедиться, что ничего подобного в Аркашиных "ЖРД" и близко нет.Веселый А между тем, расчет "скоростной" КС по зависимостям изобарной даёт ошибку в определении параметров в 40-50%.Веселый
Давай ссылку на твою воздуходуйку. Ок?
...
Давай сюда ссылку на первоисточник. Будем делать тебе разбор полетов

Под столом Поплачь ещё Веселый Книжки надо было читать до того, как принялся опровергать "F-1"Веселый А лучше вместо...Веселый
Дивное дело. Делали 11Д55 по дедовским методикам "аля Велюров" - и все было хорошо.

Не обманывай себя, по Аркашиным бредням никогда и никто никакие ЖРД не делал. И делать не будетПодмигивающий
Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 18:52:31
Купили за 40М какое-то г-но, которым никто не умеет пользоваться, и - пошли косяки.  
Может, просто руки были из ж... тыла?!

Да не, тебя просто с Аркашей позвать забыли.Веселый Правда в период когда это происходило, Аркаша мучительно и болезненно ещё зубрил, что такое удельный импульс, и, объективно, ничем помочь не мог... Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Смотри: на бронзовой вставке максимум 20МВт/м2 из них конвективный грубо 19МВт/м2
Догадаешся, или объяснять звезде?!
Камера имеет отн плошадь S=4,53
Это значит конвективный поток при прочих равных грубо в 3,9 раз меньше.
Температура бронзовой стенки была 700К
Стальной стенки в камере будет ИМХО 900К (почему объяснять звезде?)

Обязательно Веселый
Температурные градиенты:
В критике ∆Т=(1800-700)=1100
В камере  ∆Т=(1800-900)=900
Тогда q=(19/3,9)*(900/1100)*(700/900)0,26
Затем не забыть добавить полный лучистый поток ~2,0МВт/м2
Итого примерно 5,7МВт/м2 при стальной стенке 1мм и Тг.ст.=900К в камере

Крррасава! Мне нравится!!! Ты потом объяснишь мне где у тебя отношение функций S, но меня и так всё устраивает. Еще, раз ты уж такой матёрый счетовод, прям как пан Вотруба, прикинь сколько там на миллиметровой нержавейки коэффициент теплоотдачи будет и как он с трубкой F-1 соотносится? Веселый
Это гораздо меньше чем положено для F-1

И значительно меньше, чем у Н-1... А теперь смотри, тепловой поток определяется функцией S (которую ты капец как прикольно посчитал, поди через пропорцию?:) ) и давлением. И как же у тебя так получилось (с Аркашей)Веселый, что при одинаковых давлениях, одинаковых компонентах, одинаковых соотношениях компонентов и одинаковой струйной завесе у F-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС получились вдвое выше, чем на 11Д55? Кавычки А у Н-1 так вообще, при сильно меньшим давлении, удельные тепловые потоки оказались в полтора раза выше? ПлачущийКак, Карл?
Ссылки на первоисточник нам сюда на стол!

Ой, выпугал ты меня прям до дрожи! Всё. роняя тапки, помчался за первоисточниками!Веселый Потерпишь? Я быстро!
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 16
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Я за всех говорить не буду, но здесь то, что Вам не понятно:

Да всё непонятно. Кроме одного – что чертежей ты капец как немного видел. А уж тем более не работал с ними в производстве. Любая поверхность имеет шероховатость, не хочешь ли ты нам сказать, что на чертеже указывается требования к шероховатости всех поверхностей?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
У 99,9% всех известных мне маршевых ЖРД РН - охлажление происходит полным расходом горючего.
Вот это пройоп!Бъющийся об стену

С тобой всё в порядке? Или ты опять время приема лекарств пропустил? С каких это пор имхо анонимного опроверга без опыта работы и специального образования стало аргументом? Веселый И потом, что ты будешь делать, если я тебе ещё один двигатель, кроме F-1, назову, у которого не всё горючие шло на охлаждение? Каяться будешь?
Да, но турбонасосный агрегат F-1 и так выдает 100% расход горючего и окислителя.
Что другое? Какую другую турбину? Зачем???
Обоснуй этот поток delirium tremens

Начинай уже читать книжки, может получится, хотя сомневаюсь, наконец узнать, что такое баланс мощностей одновального ТНА и как считается мощность насосаВеселый
Спроси об этом у "смертельно отравленных" СкрипалейКавычки

Зря ты всё таки предписаниями врачей пренебрегаешь....
На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???

Такой херней занимаются только полоумные опроверги. Нормальные люди сначала точат, а только потом плющат и гнут. ВеселыйНо, то как ты проигнорировал вопрос про минимально возможную стенку точеной трубы мне понравилось. Очень показательно получилосьВеселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.02 / 18
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Дурацкий вопрос! Открой описание или эскиз камеры 11Д55 и прочитай!

Почему ж дурацкий? Согласно твоим же высказываниям, "толстая" нержавейка это один миллиметр. А какая же тогда "тонкая"?
Или у тебя нету?! Под столом

Веселый
Дурацкий вопрос номер два.
Конвективный тепловой поток в первом грубом приближении обратно пропорционален площади сечения в степени 0.9
для F-1 с отн площадью камеры S=1.24 в критике не будет ярко выраженного максимума конвективного потока,

Веселый
Ты походу вообще сейчас вообще всё американское двигателестроение скопом опровергнешьВеселый
В изобарной камере все наоборот: конвективный поток в цилиндре в разы меньше.

С фига ли дефки понаехали? При одинаковом-то давлении и при прочих равных?
так чему равен геометрический диаметр треугольного гофра?

чему равен геометрический диаметр прямоугольной канавки?

 Ну тут да, уел, уел. Веселый Конечно не диаметр, просто высота канала соосная радиусу гиба. Т.е., для F-1 20 там с чем-то миллиметров. А Аркаша сколько подставляет?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.10 / 17
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +248.34
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,985
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Да всё непонятно. Кроме одного – что чертежей ты капец как немного видел. А уж тем более не работал с ними в производстве. Любая поверхность имеет шероховатость, не хочешь ли ты нам сказать, что на чертеже указывается требования к шероховатости всех поверхностей?

Это ты сейчас с кем разговариваешь?
Сам задаёшь себе вопросы и сам же на них отвечаешь. Продолжай. Меня это веселит.

Я же написал, только, что любая поверхность имеет шероховатость, даже 14 класса. (точка)
Ты с этим не согласен. Да? Нет?
Нужное подчеркни.
+ 0.19 / 25
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +139.88
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,624
Читатели: 23
 
Ладно, отдыхай(те), читайте про запас прочности, и чем проектные характеристики отличаются от эксплуатационных.

А мы надеялись, что это Вы нам расскажите, как определяются "запасы прочности" Веселый для температуры.Под столом И чем проектные характеристики отличаются от эксплутационных. Но видно опять не судьба....Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 17
загрузить следующие сообщения: 20 из 20670
←Пред←135633564356635674599→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика