Были или нет американцы на Луне?

12,624,798 105,050
 

Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:42:19Пусть потенциальные друзья ломают голову: всё ли есть, что озвучено, всё ли озвучено, что есть. Вот желания проверить что-то не наблюдается. Значит верят.

Это Вы сильно ошибаетесь. "Так дела не делаются" ©. Они уже давно проверили. Не "верят", а "убедились". Все эти проверки - исключительно в интересах оппонирующей стороны. Сильно примитивизируя: не Бубка был заинтересован в системе регистрации мировых рекордов в прыжках с шестом, и не публика, которая вообще не замечала этих сантиметров разницы. Заинтересованы, прежде всего, его соперники.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:42:19А вот Северной Корее еще как пришлось доказывать. И Землю шатать ядерным взрывом и пуски реальные производить.

Неудачный пример. Северной Корее пришлось доказывать самой себе. Без испытаний они никак не могли считать себя обладателями ЯО.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 12:42:19Нежелание американцев предъявлять какие-либо доказательства по этой теме в виде технических экспертиз и последующих проверок существования вещьдоков на поверхности Луны с участием скептиков говорит о том, что у них нет никакого желания переводить реальность выполнения программы из разряда гипотетического в разряд достоверного.

Нежелание происходит от отсутствия необходимости. И всё. Это самое простое объяснение. Вы что Оккама не уважаете? Улыбающийся
  • +0.01 / 21
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Митрофан от 18.06.2018 13:52:16А в чём проблема сделать современный луноход?

Вы в Армии служили? Улыбающийся
Проблема в том, что инициатива наказуема её исполнением. Кому захотелось сделать луноход - тот его и делает. Кому позарез нужны снимки в любых ракурсах и разрешениях - у того пусть голова и болит.
Для справки: не болит голова у дятла.
  • -0.06 / 24
Митрофан
 
russia
Нерезиновск
Слушатель
Карма: +9.67
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 655
Читатели: 0
Цитата: Vist от 18.06.2018 14:15:22Вы в Армии служили? Улыбающийся
Проблема в том, что инициатива наказуема её исполнением. Кому захотелось сделать луноход - тот его и делает. Кому позарез нужны снимки в любых ракурсах и разрешениях - у того пусть голова и болит.
Для справки: не болит голова у дятла.

Вы меня не услышали.  В чём проблема сделать луноход? Почему Марс уже весь исколесили, тысячи фото.  Почему Луна менее интересна, хотя она является промежуточным пунктом между Землёй и Марсом? 
По логике, если бы лунная программа была правдой, то вся луна была бы сейчас в луноходах и , возможно, станциях на поверхности. Но нет, после лунной программы всем стало не интересно, причем неинтересно на столько, что даже качество фото поверхности Луны особо не поменялось, хотя на Земле спутники уже людей фотографируют с орбиты. 
  • +0.32 / 19
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 14:03:30Ну ладно - я. Вы прочитали текст, который Вам привели? По ссылкам ходили? Или там тоже сплошные ничтожества только американского происхождения? Будете продолжать доказывать, что никто  не пытался создать аналог F-1?

И текст прочитал, и по ссылкам ходил... Задолго до того, как Вас они впечатлили. И что? "С момента начала 2013г, нет НИКАКИХ упоминаний и практических результатах продвижения этих работ" - я правильно цитирую? "Тогда доказывайте. Не мелите языком." ©(Ваше)
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 14:03:30Давно ознакомился и здесь приводил еще в 2017 году. Добавил в предыдущий пост. ... ... ...
Вам могу привести вот

Так не надо нам перепевок Карузо вашим братом Рабиновичем, дайте цитату из документа по ссылке. "Одним словом, давайте переходите от слов к делу. Поворочайте мешки маленько." ©(Ваше)
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 14:03:301. Где, когда и кем было сделано утверждение, что в "миссиях" аполлонов переохлаждения фототехники быть не могло и фактически не было? На каких данных основано это утверждение? (Собственные имхи не предлагать).

Предложу собственное ИМХО. Почему нет, если оно не противоречит законам физики и историческим фактам? Переохлаждения фототехники не могло быть в-принципе потому, что постоянно имелся и внешний теплоподвод, и внутренний.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 14:03:302. Где, когда и кем было сделано утверждение, что в современной ВКД фотоаппаратура испытывает значительно более существенное переохлаждение, чем в "миссиях аполлонов"? На каких данных основано это утверждение? (Собственные имхи не предлагать).

Аналогично. При работе на теневом участке НОО внешний теплоподвод незначителен, а внутреннего, без активного использования камеры, может и не быть.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 14:03:303. Где, когда и кем было сделано утверждение, что в современной ВКД фотоаппаратура не испытывает значительно более существенного перегрева, чем в "миссиях аполлонов"? На каких данных основано это утверждение? (Собственные имхи не предлагать).

Аналогично. Активность Солнца, за отчётный период, существенно не изменилась, а внутреннее тепловыделение уменьшилось. Впрочем, неважно - периодическая неизбежная смена света и тени уравнивает тепловой баланс, как кольт права.
Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 14:03:30Тепловая защита - это материал. Экран - конструкция, покрытая материалом тепловой защиты.

Тепловая защита - это комплекс мер. "Купите себе гуся и... ... ..." далее - по тексту...
  • -0.07 / 21
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Митрофан от 18.06.2018 14:24:41По логике, если бы лунная программа была правдой, то вся луна была бы сейчас в луноходах и , возможно, станциях на поверхности.

Да нет здесь никакой логики. Если бы в ходе выполнения лунной программы были обнаружены скопления самородного золота или алмазов с конскую голову, тогда - возможно. А так - ничего. Сейчас основные усилия сосредоточены на поиске воды. Найдут - тогда можно хоть за что-то зацепиться. На Марсе найти воду больше шансов. Даже метан надеются найти. Опять же - атмосфера даёт определённые нищаки. Но главное - интерес к Марсу больше потому, что там ещё не были. Так люди устроены.
  • -0.05 / 20
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 17.06.2018 21:20:55Абсолютно! Готов взять свои слова обратно, если Вы приведете формулу, по которой вычисляется на 100% попадание луча в заданную точку пространства. Показывает язык Статья эта - скорее всего перепечатка откуда-то, поэтому формулы потерялись. Так часто бывает. Далеко не все умеют на клавиатуре набирать любые символы.

Без формул эта статья имеет форму религиозного откровения. Вам этого хватает "абсолютно", мы уже поняли, разумным людям — нет. Так что для начала, возмите обратно эту агитку, и, если всё ещё желаете обосновывать невозможность ЛЛ Луны, возвращайтесь с чем-нибудь более вменяемым. Показывает язык
  • -0.01 / 17
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: ДальнийВ от 18.06.2018 12:50:58Моё мнение - классическая, в нашем понимании, наука -  умерла.
Остались грантососы и грантоеды.
Гранты и наука - несовместимы.
П.С.
Сейчас за гранты покупают нужное мнение.

Интересно было бы узнать, что же ты считал "классической наукой"
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • -0.05 / 20
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vist от 18.06.2018 14:06:03Это Вы сильно ошибаетесь. "Так дела не делаются" ©. Они уже давно проверили. Не "верят", а "убедились". Все эти проверки - исключительно в интересах оппонирующей стороны. Сильно примитивизируя: не Бубка был заинтересован в системе регистрации мировых рекордов в прыжках с шестом, и не публика, которая вообще не замечала этих сантиметров разницы. Заинтересованы, прежде всего, его соперники.

Про Бубку смешно, потому как вы не знаете как было на самом деле, соперники Бубки особе не парились, это Бубка должен был у всех на глазах подтверждать что он лучший, я лично видел его 6.10 на тренировке в Сочи в 89м когда официальный рекорд был 6.06 поговаривали что он на тренировке и 6.25 брал а если бы в официальных соревнованиях Бубка не участвовал то кто бы ему поверил. По этому бремя доказательства лежит на заявителе.
  • +0.25 / 22
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: South от 18.06.2018 16:11:50Про Бубку смешно, потому как вы не знаете как было на самом деле, соперники Бубки особе не парились, это Бубка должен был у всех на глазах подтверждать что он лучший, я лично видел его 6.10 на тренировке в Сочи в 89м когда официальный рекорд был 6.06 поговаривали что он на тренировке и 6.25 брал а если бы в официальных соревнованиях Бубка не участвовал то кто бы ему поверил. По этому бремя доказательства лежит на заявителе.

Ну, смешно, конечно. Сами с собой спорите - как же не смеяться? Бубка знает, что он прыгает 6.06. Более того - он знает, что может выше. Соперники сбивают планку. Бубка объявляет себя рекордсменом. Соперники верят на слово и соглашаются? Нет, они поверят официальным протоколам. Для них - это доказательство. А Бубка знает и так, что он может. Я здесь не про какие-то "шкурные" интересы, я про обыкновенную логику. В истории с лунными программами обеих стран "шкурные" интересы никак не просматриваются. Одни "шкурные" убытки".
Отредактировано: Vist - 18 июн 2018 16:56:52
  • -0.10 / 22
Просто_русский   Просто_русский
  18 июн 2018 17:43:00
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 18.06.2018 14:06:03Это Вы сильно ошибаетесь. "Так дела не делаются" ©. Они уже давно проверили. Не "верят", а "убедились".

Если убедились, значит получили неопровержимые доказательства. Никто Вам не мешает выдать такие же в отношении апупеи, чтобы Ваши оппоненты могли не "верить", а "убедиться".
ЦитатаСильно примитивизируя: не Бубка был заинтересован в системе регистрации мировых рекордов в прыжках с шестом, и не публика, которая вообще не замечала этих сантиметров разницы. Заинтересованы, прежде всего, его соперники.

Соперники всегда заинтересованы в том,чтобы зарегистрированное достижение было ниже, чем их. В регистрации мирового рекорда заинтересован тот, кто его поставил, но никак не соперник. Либо Вы занимаетесь каким-то альтернативным видом спорта.
ЦитатаНеудачный пример. Северной Корее пришлось доказывать самой себе. Без испытаний они никак не могли считать себя обладателями ЯО.

Опять у Вас лабуда какая-то. ЯО - это фетиш у северокорейцев? Или им денег девать некуда? Зачем себе доказывать? Они себя бомбить собрались, что-ли?
ЦитатаНежелание происходит от отсутствия необходимости. И всё. Это самое простое объяснение.

То есть Вы признаёте недоказанность? Но, поскольку под "дулом" Сармата/Кинжала/Ярса никто доказательств не требует, то и необходимости в этом нет. И так можно поступать во всех вопросах, не угрожающих непосредственно суверенитету того, кто может "дать в рыло". Логично, но не порядочно. Хотя, о чем это я.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.20 / 21
Михаил Бack
 
russia
Кемерово
Слушатель
Карма: +80.34
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,182
Читатели: 0
Цитата: Vist от 18.06.2018 16:38:21В истории с лунными программами обеих стран "шкурные" интересы никак не просматриваются. Одни "шкурные" убытки".

О да, уж в отношении непорочной насы оно действительно так. Никаких шкурных интересов, с 12-ым ударом часов в ночь на 1 января 1973г вся запросто долетавшая до Луны волшебная суперкосмическая техника абсолютно бескорыстно превратилась в музейный металлолом и никогда и никуда больше не полетела. Хотя, казалось бы, уж Сатурн-IB НАСА могла бы в любой момент реанимировать и летать на МКС своим ходом. А то ведь злые русские, говорят, возят наверх только при условии знания русского языка. Ну не обидно ли? Большой, большой шкурный убыток.

А вот в отношении СССР со шкурными убытками не всё так гладко. Хоть наши орлы и не летали к Луне в волшебном курятнике без сортира, советские абсолютно не волшебные наработки в железе до сих пор летают самым шкурным образом.
  • +0.32 / 25
Просто_русский   Просто_русский
  18 июн 2018 18:06:12
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 18.06.2018 14:41:54И текст прочитал, и по ссылкам ходил... Задолго до того, как Вас они впечатлили. И что? "С момента начала 2013г, нет НИКАКИХ упоминаний и практических результатах продвижения этих работ" - я правильно цитирую? "Тогда доказывайте. Не мелите языком." ©(Ваше)

ПозорТо есть, до конца 2013 года попытка повторения F-1 не считается? Или у Вас еще более строгие "критерии"? Озвучивайте, не стесняйтесь.
Фиксируем: подтверждений тому, что я соврал в отношении попыток повторения F-1 у Вас нет. Вы клевещете.
ЦитатаТак не надо нам перепевок Карузо вашим братом Рабиновичем, дайте цитату из документа по ссылке. "Одним словом, давайте переходите от слов к делу. Поворочайте мешки маленько." ©(Ваше)

Вы читать умеете? По ссылке, которую я Вам дал, есть (в том числе) целая куча ссылок на первоисточники. Вы в доказательство своих слов не привели ни одной.
Фиксируем: подтверждений тому, что я соврал в отношении невозможности на сегодняшний день повторения теплозащитного экрана по образцу аполлона у Вас нет. Вы клевещете.
ЦитатаПредложу собственное ИМХО. Почему нет, если оно не противоречит законам физики и историческим фактам? Переохлаждения фототехники не могло быть в-принципе потому, что постоянно имелся и внешний теплоподвод, и внутренний.

Аналогично. При работе на теневом участке НОО внешний теплоподвод незначителен, а внутреннего, без активного использования камеры, может и не быть.

Аналогично. Активность Солнца, за отчётный период, существенно не изменилась, а внутреннее тепловыделение уменьшилось. Впрочем, неважно - периодическая неизбежная смена света и тени уравнивает тепловой баланс, как кольт права.

Вас просили без имхов, только ссылки на источники. (ведь Ваша имха должна на чем-то основываться, или она у Вас - просто имха?)
Вместо этого ничего, кроме имхов Вы не привели.

ЦитатаТепловая защита - это комплекс мер. "Купите себе гуся и... ... ..." далее - по тексту...

Мы говорили конкретно о теплозащитном экране Ориона, как попытке повторить аналогичный от аполлона. Такой гусь сойдет?
 
"Почему так происходит? Прежде всего потому, что спуск (или падение) в атмосфере занимает весьма короткое время и тепловые потоки, поступающие на то или иное тело, разрушая его, тем не менее могут не успеть закончить эту «работу» прежде, чем спуск прекратится. Именно этот эффект и используется при тепловой защите спускаемых аппаратов. С этой целью на их корпус с внешней стороны наносится специальное покрытие, которое при аэродинамическом нагреве разрушается, поглощая при этом некоторое количество тепла. Поскольку величина теплового потока, поступающего при спуске аппарата на единицу его площади, вполне определенная, можно выбрать такую толщину теплозащитного покрытия, при которой этот поток будет им поглощен, а основной корпус аппарата остается неповрежденным.

Метод тепловой защиты, основанный на заранее предусмотренном процессе разрушения материала, поглощающего при этом тепловой поток, называется абляционным охлаждением."
 
Итог дискуссии: Вы трижды обвинили меня во вранье. Я привел Вам кучу ссылок на первоисточники в подтверждение своих слов. Вы - ни одной в подтверждение своего обвинения. И не извинились. Ну и кто Вы после этого? Разговаривать с Вами более смысла не вижу.
Отредактировано: Просто_русский - 18 июн 2018 22:18:05
  • +0.20 / 20
Просто_русский   Просто_русский
  18 июн 2018 18:21:50
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 18.06.2018 15:19:56Без формул эта статья имеет форму религиозного откровения. Вам этого хватает "абсолютно", мы уже поняли, разумным людям — нет. Так что для начала, возмите обратно эту агитку, и, если всё ещё желаете обосновывать невозможность ЛЛ Луны, возвращайтесь с чем-нибудь более вменяемым. Показывает язык

Нравится Классный ответ вот на это:
"Готов взять свои слова обратно, если Вы приведете формулу, по которой вычисляется на 100% попадание луча в заданную точку пространства."
 
Мышка хвостиком вильнула. Веселый Итоговые формулы в статье есть. Вас они не устраивают? Обоснуйте. Ну и заодно дайте уж хоть по этой теме то, что Вас просят. По шероховатости не срослось, по пленкам не получилось. Ну хоть здесь-то не упадите в грязь личиком.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 18
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 10.06.2018 22:11:24Очень сильно сомневаюсь в твоей способности, что либо понимать, но по доброте душевной попробую. Тупиздень Аркадий определяет тепловые потоки для не геометрически подобных камер и расчет теплового потока ведет от критики к смесительной головке, а не так как делают все нормальные люди – от смесительной головки к критике. Естественно в итоге получается феерическая белиберда. Это до кучи, к росту температуры торможения, снижению термодинамической температуры в "скоростной" КС, постоянной энтропии в "скоростной" КС и многим, многим другим смешным ляпам.

 
Вот я смотрю на тебя, пентаборан, и думаю: ты же клоун, который нифига не умеет. Чего ты как петух задираешся и лезешь?!
Все нормальные люди считают тепловые потоки по ходу охладителя - от точки входа до точки выхода...
Попробуй догадаться почему?
 
ЦитатаРасчет тепловых потоков в опытной "скоростной" камере проводился по методике профессора Курпатенкова, с учетом поправок известного "теоретика" в области ЖРД доцента Лисицына, основанных на обширном творческом наследии выдающегося ученого Аркадия Велюрова.
В соответствии с оценками доцента, соотношение конвективных тепловых потоков в критическом сечении опытного сопла и в КС является равным 1,22 и составляет 5*1,22=6,1 МВт/м2.



Садись, два балла. Расчет не правильный.Бъющийся об стену
Не фантазируй. Ты же считать не умеешь!
Некорректное применение формулы пересчета!
 
ЦитатаДалее по известной формуле пересчета была произведена оценка конвективных тепловых потока в критическом сечении камеры двигателя F-1 на основе камеры-эталона (опытной "скоростной" камеры двигателя 11Д55). Величина конвективных тепловых потоков составила:
В камере сгорания F-1 – 3,87 МВт/м2
В критическом сечении F-1 – 4,72 МВт/м2

Софистика. У камеры 11Д55 в критике 20МВт/м2 вот от них и танцуй!
 
ЦитатаДа что ж ты будешь делать! В трубе диаметром 180 мм из нержавейки при давлении 70 кг – 5 МВт/м2 , в трубе из хромистой бронзы диаметром 430 мм и давлением 60 кг – 5 МВт/м2. И только у F-1 в трубе метрового диаметра все 9 5 МВт/м2! Чего ж там не так с трубой-то было?

Не с трубой, а у тебя с головой!
При пересчете за базис берется точка МАКСИМУМА, т.е. критика.
Далее, геометрический фактор q ~ D-1.82
Для 11Д55  Qкр/Qк ~ 4 раза. Для F-1 это примерно 1.22
Дошло?!Бъющийся об стену
 


 
ЦитатаВ каком месте КС 11Д55 ты нашел бронзовую стенку? Ты походу, камеру сгорания от сопла не отличаешь?


Вот смотри:

 
Она бронзовая. БрХ0,8
Изучи матчасть!
Или у тебя КС - это только ее цилиндрическая ЧАСТЬ?Бъющийся об стену
ЦитатаТаким образом, твоя убогая попытка объяснить почему тепловой поток в стальной КС с диаметром 522 мм и давлением в 48 кг оказался выше, чем в стальной же КС диаметром в 180 мм и давлением в 70 кг отправляется туда же, куда и все твои "расчеты" и "расчеты" Аркаши. Прямиком в урну. Соберись и попробуй еще разок. Тебе нужно внятно объяснить, почему поток продуктов сгорания кислорода и керосина с давлением в 48 кг в стальной труде диаметром 522 мм реализует тепловой поток в полтора раза больше, чем поток продуктов сгорания кислорода и керосина с давлением в 70 кг в стальной труде диаметром 180 мм.


Потому что ты тяжелый тупой предмет!
Еще раз смотри формулу Курпатенкова, пока своим тупым мозгом не обнаружишь почему.
Даю подсказку:

Видно хорошо? В очках
Потому что разный относительный диаметр! Бъющийся об стену
 
Цитата
ЦитатаОпять не свисти, тепловой поток распределяется пропорционально относительного диаметра в степени 1,82 не вдоль камеры, как по наивняку считают отдельные упоротые опровеги, а вдоль сопла. Камера, согласно принятой отечественной терминологии состоит из трёх основных узлов: смесительной головки, камеры сгорания и собственно сопла.



 
То есть, не вдоль камеры, а вдоль сопла. Но, камера состоит из сопла... Шокированный
Силен!
 
ЦитатаТиповая методика теплового расчета предполагает сначала определение теплового потока в камере сгорания, например методом Авдуевского, и только потом, расчет распределения тепловых потоков по соплу по методике Ивлева.

Дружище, где ты это вычитал? Сам придумал? Под столом
 

 
ЦитатаДа ты не меня разоблачил, а Аркашу. Камера сгорания двигателя с давлением в 70 кг выполнена из нержавейки, в три раза толще, чем у F-1 и вполне себе надежно охлаждается. Нет никакой фрезеровки, есть унылый гофр, а значит невысокий коэффициент оребрения. А как же тогда быть со стонами Аркаши, про невозможность создания двигателя с давлением в 70 кг без применения бронзовой внутренней стенки? Как, Карл? Помнишь как потешно бестолковился наш липовый "профэссор"?

Изя, ты - тупиздень!
Толстая нержавейка имеет высокую наружную температуру до ~ 1100К и значит гораздо меньший темпертурный напор, чем тонкая стенка ~ 800К
Если бы ты хоть раз удосужился дочитать схему расчета до конца по любой методичке, то знал бы!
 
ЦитатаКстати в эти игры можно играть вдвоем. Так, в качестве прикола.  Известна такая формула пересчета тепловых потоков по эталону. qk=qk0*(Pk/Pk0)0,85*(Dk0/Dk)0,15*(S/S0), где с индексом "0" параметры камеры-эталона, qk0 это известное значение тепловое потока в искомом сечении. В нашем случае, это 5 МВт/м2 на цилиндре 11Д55, Pk0=70 кг, Pk=48 кг, Dk0=84 мм, Dk=410 мм, S=2,9, S0=3,2. Вопрос, какой будет тепловой поток? Лично у меня получилось 2,95, против 7 у Аркаши. А у тебя, что получилось?

Бля, это классические полтора землекопа!
Цилиндры не геометрически подобны, тупиздень! У них разные относительные диаметры!!!
 


 
Теперь, Изя, вопрос: чему равен относительный диаметр камеры 11Д55 и чему камеры Н-1 ???
Осилишь?Под столом
 
ЦитатаНу это только в очередной раз доказывает, что ты с Аркашей ни хера не умеете в ТЕРРУ. Аркаша потому что тупой. А ты почему?

Ну, почему ты такой тупиздень??? Изя?
Возьми ТЕРРу и посчитай! Слабо?Хлопающий
 
ЦитатаХотя твой разгон про то, что диаметр критики предопределяет тепловой поток на участке до входа в сопло безусловно займёт одно из призовых мест на конкурсе самых идиотских идей.

 
Ты редкий пентаборан! Кавычки
Читай Кудрявцева:
 


 
Звезда моя, Альдебаран! Бъющийся об стену
Отредактировано: Ли Си Цин - 18 июн 2018 21:22:37
  • +0.04 / 19
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vist от 18.06.2018 16:38:21Соперники верят на слово и соглашаются? Нет, они поверят официальным протоколам. Для них - это доказательство.

Абсолютно верно, а официальный итоговый протокол подписывается коллегией судей из разных стран и только после проведения допинг контроля. Вот и скажите нам кто входил в коллегию судей по опупеи и кто проводил допинг контроль? и окажется что НАСА прыгало само по себе, где то в сторонке, где все как бы смотрели из далека но никто не замерял высоту планки, после продемонстрировало: фото над планкой, шест и шиповки и сказало что смогло прыгнуть так что до сих пор никто не может в том числе и оно само, потому что технологию изготовления  шеста и шиповок они прое утеряли за ненадобностью. Да и технику прыжка приходится менять потому как не все так просто как они рассказывали.
Отредактировано: South - 19 июн 2018 09:03:06
  • +0.24 / 20
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 16.06.2018 18:34:33От слов Леонова и Терешковой история полетов американцев на Луну никак не зависит.

Напротив, при ознакомлении с воспоминаниями о видимости звёзд, космонавта Леонова, невооружённым глазом в открытом космосе, сразу становится ясно что американцы не летали не только на Луну, но и не летали на низкой орбите вокруг Земли.
Иначе аполлоновцы, как и все космонавты а позднее и астронавты МКСовцы, тоже видели бы звёзды.
https://youtu.be/OHCQdaElpAI
П.С.
Только американцы во время многосуточного полёта на "Луну" не видели звёзд.
Опять утерянные технологии.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
  • +0.20 / 20
sign
 
russia
Слушатель
Карма: +23.60
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 3,570
Читатели: 0
Цитата: viewer от 16.06.2018 21:00:03Забавный видос с севполитфорума

Для Вас, возможно.
А для внимательного - видно ваше невнимание.
Бур земной. Видим ширину лопастей.


Бур лунный. Упс!



Грамотному всё понятно, а тем, кто доказывает, что американцы на Луне не были, им всё не терпится чем-то публику поразить!
И в этой спешке не замечают существенных деталей.
  • -0.07 / 18
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: ДальнийВ от 16.06.2018 03:25:21Ну вот... и посадку нам не показали.Смеющийся
А как дышали... как дышали.
А вот тоже очень интересные кадры - https://youtu.be/YHt4jr6YVC4   
настолько интересные, что стоит посмотреть внимательно на 3.10.
Взлёт, и... наблюдаем вырванные из почвы большие комья почвы.
Нехило так верхний утрамбованный слой разворотило.
А если посмотреть фотографии, где со слов НАСА, задекларированно место лунной посадки, то никаких следов от реактивной струи не наблюдается. 
Никаких следов, хотя мы можем иметь удовольствие рядом с курятником наблюдать следы от подошв, что как бы характеризует что пепелац сел не на скальный грунт.Улыбающийся

Во-первых – не плачьте, ребеночек. Вот вам вертикальная посадочка во весь рост. F-35B.

 
А здесь – Як-141  - https://youtu.be/2dMfVb0xGQY
 
А здесь Харриер AV-8B - https://youtu.be/94c3a7NXxVs

А здесь уродец Boeing X-32 - https://youtu.be/6Wp61al3Alk
 
Дядя учитель еще контрольный вопрос задаст - а что, опыт LLRV и LLTV при разработке Харриера, Як-141, F-35B не был учтен? Ах, не был? Садитесь, два. И еще одному, местному мохнатому Веселый   - тоже два. 
 
Во-вторых, как всегда, и жульничаем, и демонстрируем собственное невежество, все в одном флаконе.
Конечно, турболет на взлетном режиме серьезно расковырял почву. Тем более,  что она по полной программе пропитана водой – чего в этом ролике только слепой не увидит.
 
А вот на посадке, когда тяга минимальная , ничего этого нет. Так, легонечко пыль сдул. Ровно так же, как на видео посадки лунных модулей. Например, вот здесь (взято отсюда)  https://youtu.be/WhIfMlNcZTU .


 
Показан отрывок непосредственно перед касанием и само касание. И все то же самое – легонечко пыль сдуло, и все, никаких тебе летающих бульников. И, что характерно, пыль тут же и тихо-мирно улеглась на поверхность. Забыла, зараза, повисеть в воздухе, в очередной раз всю малину опровергам испортила.
Отредактировано: Technik - 19 июн 2018 10:59:28
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.01 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 17.06.2018 12:34:12Так Вы обзорную работу Ю.Л.Кокурина "­Лазерная локация Луны. 40 лет исследований" читали, или как? А статью Абалакина и Кокурина в УФН за июль 1981 года? Этим авторам почему-то точно известно, что Л2 наблюдался регулярно, причем наиболее успешно – на французской обсерватории CERGA. А тот печальный факт, что лазерная локация Луны в СССР была прекращена в 1983 году и что современной точности российские ученые уже никак достичь не могли, Вы тоже заметили?
Это ж только Вы верите Насеннику, который финальную ориентацию Л2 выводит из устного народного творчества, а углы считает строго в уме.

Миф на мифе и мифом погоняет.Улыбающийся
Не надо нам здесь в качестве доказательств приводить туманные намёки на некие французские достижения.
Чтоб не плодить мифы, предоставьте нам французскую работу лоцирования Луноход-2 того времени с сантиметровой точностью,( как доказательство наличия УО), на английском языке(они ведь должны быть и на английскомУлыбающийся).
П.С.
Вот и Довгань, водитель лунохода, у защитников лунной аферы, превратился в устное народное творчество.
У защитников лунной аферы, все советские участники освоения космического пространства превратились в людей устного народного творчества. А по простому во врунов.
Но зато американцам они верят слепо и безоговорочно.
  • +0.11 / 19
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 17.06.2018 13:23:25Ни то и ни другое. Насенник дернул данные у Кокурина, ни на секунду не задумавшись об их смысле и условиях применимости. Но Вам этого никогда не понять...

"...Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°...."
П.С.
И что тут непонятного для технически грамотного человека?Улыбающийся
П.П.С.
Не-е-е...
Если вам нравится 40 градусов, то ради бога. Веруйте.Подмигивающий
Но только своими доморощенными имхами, не морочьте голову другим.Смеющийся
  • +0.12 / 19
Сейчас на ветке: 23, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 5, Ботов: 17
 
Вью