Были или нет американцы на Луне?

12,624,304 105,049
 

Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: polak от 23.06.2018 20:21:53Так, между прочим, иногда вскользь, иногда напрямую, как-то наклеить ярлыки, унизить оппонента. "Врун", "эмигрант"- это только в коротком сообщении.

А что Вас так задело? Эмигрант? Так это не оскорбление. Да и, надеюсь, никто силком Вас за бугор не тащил?
Врун? Так не врите. https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/lunarallochandbook.pdf
"2.1 NASA provides lunar rock, regolith, and core samples for both destructive and non-destructive analysis in pursuit of new scientific knowledge."
  • -0.01 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  23 июн 2018 22:15:22
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 23.06.2018 18:48:01Не могли, а должны были. Не для экспозиции, конечно, а для детального изучения состояния защиты.
...
Я не высказывал предположений.

Это и есть предположение. Для чего чистить и шкурить каждый аполлон, подлежащий списанию? Они что, с безработицей так боролись? Там и до того было что почистить. Вы же по Ориону совсем в другом ключе выступали: мол, ерунда, что скорость меньше, ерунда, что времени на остывание мало, ерунда, что трещины. Вот щас всё учтут и будет щастье. Прямо в следующий раз.
А у аполлонов побогаче история:
"9 ноября 1967 года стартовал «Аполлон-4» с габаритно-весовым макетом лунного модуля. Это было первое лётное испытание ракеты-носителя «Сатурн-5». Задача полета — испытание спускаемого аппарата при входе в атмосферу на скорости 11,14 км/с, близкой ко второй космической[32].

22 января 1968 года запущен «Аполлон-5» с макетом лунного модуля. Задача полета — испытание двигательной установки корабля, исследование динамических нагрузок на лунный модуль в условиях космического полета.
4 апреля 1968 года стартовал «Аполлон-6» с макетом лунного модуля. Испытание спускаемого аппарата — вход в атмосферу на скорости 10,07 км/с, близкой ко второй космической. Задача полета — отработка управленческих систем корабля и лунного модуля.
21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.

3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена имитация полёта на Луну на земной орбите. Некоторые специалисты НАСА после успешных полётов кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-9» рекомендовали использовать «Аполлон-10» для первой высадки людей на Луну. Руководство НАСА сочло необходимым предварительно провести ещё один испытательный полёт.
18 мая 1969 года отправлен в космос «Аполлон-10», в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну. Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения,"

 
Всё уже многократно испытано и проверено в "боевых" условиях. Никакой нужды скоблить аппарат, непригодный для повторного использования нет.
Русские лентяи скоблить не стали:

Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.11 / 15
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: pmg от 23.06.2018 21:30:11т.е. никаких исследований которые заранее не заявлены и не одобрены НАСА
не разрешены

А что мешает заявить и согласовать методику?
Цитата: pmg от 23.06.2018 21:30:11. Например официальная проверка подлинности американского
грунта.

Есть такая методика? Хватит врать, что Вы имеете прямое отношение к науке.
Цитата: pmg от 23.06.2018 21:30:11Пункт 5.2 тоже весьма впечатляет

5.2 Disposing of Samples Other Than by Return to Lunar Sample Curator

The Lunar Sample Curator must approve all plans to destroy lunar samples in lieu of
return to Curation Office.

5.2.2 Acceptable Methods for Lunar Sample Destruction

a. Dissolve the samples completely in acid.

b. Dilute the lunar material in and thoroughly mix with similar terrestrial material such that
the lunar sample makes up

Никто не заставляет уничтожать остатки образцов. Не хотите уничтожать - возвращайте.
  • +0.09 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  23 июн 2018 22:28:06
...
  Просто_русский
Цитата: pmg от 23.06.2018 21:30:11О чем это вы? Чего я тут наврал? Конкретно. Ну да я сказал что видел эту инструкцию.
Она не секретная. Вот тут например есть.

https://curator.jsc.…ndbook.pdf

В пункте 4 договора на передачу есть запрет на использование деструктивных методов анализа.

Действительно трактат с кучей крайне необычных ограничений и требований все
заранее согласовывать с НАСА и не отклоняться ни миллиметр от согласованного
списка.

"Lunar samples are the property of the United States Government, and it is NASA's policy
that lunar sample materials will be used only for authorized purposes."

т.е. никаких исследований которые заранее не заявлены и не одобрены НАСА
не разрешены. Например официальная проверка подлинности американского
грунта.

Пункт 5.2 тоже весьма впечатляет

СССР тоже раздавал свой грунт по всему миру. Интересно, у нас что-то подобное тоже было? Кто в курсе?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.12 / 15
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: pmg от 23.06.2018 21:30:11Так что ваше "Образцы, полученные по обмену, не обременены никакими
ограничениями. Кроме продажи." и есть настоящее вранье.

Из чего это следует?
Образцы, выдаваемые по заявкам, документ определяет, как исключительно национальный ресурс. Они предоставляются во временное пользование. Отсюда и все условия. Обмен и дарение - это изменение права собственности. Элементарное юридическое определение.
  • +0.12 / 17
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Vist от 23.06.2018 22:05:42Есть такая категория. Даже две. Только вместо нотариуса у них - наука и образование. И называют этих "зануд" учёными и инженерами. Теперь будете знать.
А есть категория невежд, которые любят посудачить на темы, в которых они "ни ухом, ни рылом". Их называют пустобрёхами.

Люблю посудачить, когда время есть, это точно. А вы кто ученый или
инженер? Все таки это не одно и тоже. Какой ВУЗ хоть кончили, специальность?
Это надеюсь не секрет. Чем прославились? Ну там работы какие нибудь
выдающиеся, статьи в журналах с высоким индексом цитирования, степень...
Ну или хотя бы индекс Хирша у вас есть какой нибудь? Нет просто ваша
общая неразвитость на фоне апломба даже вызывает интерес. Можно в личку.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 14
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Тут, оказывается маленько поменялась концепция, и пока она опять не поменялась, обещанный сюрприз для опровергов демонстрируется ранее объявленного графика. Все мы помним эмоциональную, но совершенно беспомощную реакцию опровергов на очевидный феерический пройоп Аркаши – игнорирование шероховатости, как параметра повышающего коэффициент теплоотдачи.


Поскольку изначально текст планировался под безвременно покинувшего нас Толяна, то тщательно продуманные завуалированные оскорбления я опускаю, и скан титульного листа документа тоже не демонстрирую. Желающие могут полюбоваться на него на "Юбилейной" ветке. Перейду непосредственно к цитатам из стандартизованной методики расчета проточного охлаждения ЖРД. 


Цитата раз

Я даже не буду акцентировать внимание на том, что в реальной инженерной методике расчета коэффициента теплоотдачи насчитывается аж 13 (!!!) поправочных коэффициентов к коэффициенту теплоотдачи, в отличие от бредятины липового "проффэссора"Веселый

Сразу к тому самому коэффициенту который не во всех учебниках прописан, который непонятно как учитывать, и про который нету ничего в программе ТЕРРАВеселый


И естественно имеется формула, точнее целая страница формул расчета коэффициента влияния шероховатости тракта на теплоотдачу.Веселый


В этой связи, что хочется отметить:
1. В отраслевом стандарте 1973 года совершенно определенно различается "искусственная" и естественная шероховатости и абсолютно недвусмысленно говорится о необходимости учета шероховатости при расчете охлаждения камеры ЖРД.
2. Наш то ли "ученый с мировым именем", то ли "секретный практик ракетного двигателестроения" оказывается ни хера не знает о существовании стандартизированной методики расчет охлаждения ЖРД, существующей аж с 1973 года, и производит свои, с позволения сказать "расчеты", Веселый исключительно по компиляциям из учебников для технических вузов. Чё ж это за "ученый-то" такой? Веселый Как по мне, так вырисовывается портрет на редкость тупого "ученого" Веселый
P.S. Да, а еще оказалось, что расчет базового коэффициента теплоотдачи ведется отнюдь не по классическим зависимостям Михеева или Нуссельта. Показывает язык Ну это так, к слову...
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.17 / 17
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 23.06.2018 21:30:11О чем это вы? Чего я тут наврал? Конкретно. Ну да я сказал что видел эту инструкцию.
Она не секретная. Вот тут например есть.

https://curator.jsc.…ndbook.pdf

В пункте 4 договора на передачу есть запрет на использование деструктивных методов анализа.

Пункт 4 договора:
"4.  [INSTITUTION NAME] agrees that the LUNAR SAMPLES may be used at

[INSTITUTION NAME] or at other locations as agreed to in advance and in writing by the JSC
Curator for the purposes stated above during the period as shown in paragraph 9.  The use shall
be solely for the purposes set forth in this Agreement.  This Agreement  [DOES/DOES NOT]
allow [INSTITUTION NAME] to use destructive procedures."
Поздравляю Вас, гражданин соврамши.
Цитата: pmg от 23.06.2018 21:30:11Пункт 5.2 тоже весьма впечатляет

5.2 Disposing of Samples Other Than by Return to Lunar Sample Curator

The Lunar Sample Curator must approve all plans to destroy lunar samples in lieu of
return to Curation Office.

5.2.2 Acceptable Methods for Lunar Sample Destruction

a. Dissolve the samples completely in acid.

b. Dilute the lunar material in and thoroughly mix with similar terrestrial material such that
the lunar sample makes up < 30% of the final, homogeneous mixture.

c. other methods may be approved after discussions between the PI and the Lunar
Sample Curator (and CAPTEM if requested by the Lunar Sample Curator).

Так что ваше "Образцы, полученные по обмену, не обременены никакими
ограничениями. Кроме продажи." и есть настоящее вранье.

Пункт 5.2 предписывает полное уничтожение образцов (вместо возврата) в случае, если в результате исследований они придут в состояние, когда они не могут быть однозначно распознаны, как лунные. Офигеть "строгий запрет на разрушающие методы исследований". Веселый
В общем очередное враньё, запущенное одним опровергателем, никогда ни одним другим опровергателем попросту не проверялось на вшивость. По принципу: "Вы не рефлексируйте, Вы распространяйте".
  • +0.04 / 20
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Vist от 23.06.2018 22:29:38Из чего это следует?
Образцы, выдаваемые по заявкам, документ определяет, как исключительно национальный ресурс. Они предоставляются во временное пользование. Отсюда и все условия. Обмен и дарение - это изменение права собственности. Элементарное юридическое определение.

Это следует из того, что вся эта документация и есть сплошные ограничения, про которые
вы врете что их нет вообще, при этом непонятно зачем обвиняя во вранье других честных
людей. Вы вообще в своем уме?

Как бы вам это было неприятно но я всю трудовую жизнь провел в лабораториях в том
числе  много лет за рубежом при этом постоянно обмениваясь теми или иными материалами с
коллегами по всему миру. Поэтому однозначно могу сказать что такие ограничения являются
беспрецедентными для современной науки. Обычно подписывается короткий на пол странички
текст соглашения о том что дающий ни за что не отвечает а берущий обязан признать факт
передачи в статье если такая будет сделана. Все это совершенно не обременительно.

Все эти ограничения совершенно не безобидны потому что никто заранее не может быть
уверен какие методы ему потребуются для исследования. Полученные результаты
почти всегда ставят больше вопросов чем дают ответов поэтому приходится менять
направление использовать другие методы и все это совершенно непредсказуемо.  
Отредактировано: pmg - 23 июн 2018 23:07:51
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.15 / 16
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 23.06.2018 22:45:59Ух ты! Исчо один акамедик! Веселый Бляха-муха, не конспирологическая ветка, а прям филиал РАН. Только это, подтвердить свои громкие заявления чем-нибудь можете?

Конечно. Чем хотите, но так что бы без раскрытия персональных
данных. Я вам не доверяю. Недавно получил премию им. Курчатова,
могу прислать фото медали на любом заказанном вами фоне.
Устроит?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.12 / 16
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 22:15:22Для чего чистить и шкурить каждый аполлон, подлежащий списанию?

Вам - не понять. Разработчикам всегда важно убедиться в правильности технических решений, предвидеть возможные проблемы в будущем. Каждый полёт был уникальным. Масса, центровка, траектория, циклограмма работы РСУ - всё каждый полёт разное, всё влияет на работу ТЗП.
Вообще, исследование отработавших образцов техники - общепринятая практика. В любой отрасли. Только при крупносерийном производстве проверки проводятся выборочно.
Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 22:15:22Вы же по Ориону совсем в другом ключе выступали: мол, ерунда, что скорость меньше, ерунда, что времени на остывание мало, ерунда, что трещины. Вот щас всё учтут и будет щастье. Прямо в следующий раз.

В том числе, это обусловлено и имевшейся статистикой по состоянию ТЗП "Аполлонов".
Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 22:15:22Русские лентяи скоблить не стали:

У "лентяев" абляция - под обшивкой. Исследовать её выработку - тот ещё гемор. Не обольщайтесь - на "трудоднях" сэкономить не получилось.
  • +0.01 / 16
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 23.06.2018 22:52:08Пункт 4 договора:
"4.  [INSTITUTION NAME] agrees that the LUNAR SAMPLES may be used at

[INSTITUTION NAME] or at other locations as agreed to in advance and in writing by the JSC
Curator for the purposes stated above during the period as shown in paragraph 9.  The use shall
be solely for the purposes set forth in this Agreement.  This Agreement  [DOES/DOES NOT]
allow [INSTITUTION NAME] to use destructive procedures."
Поздравляю Вас, гражданин соврамши.

Пункт 5.2 предписывает полное уничтожение образцов (вместо возврата) в случае, если в результате исследований они придут в состояние, когда они не могут быть однозначно распознаны, как лунные. Офигеть "строгий запрет на разрушающие методы исследований". Веселый
В общем очередное враньё, запущенное одним опровергателем, никогда ни одним другим опровергателем попросту не проверялось на вшивость. По принципу: "Вы не рефлексируйте, Вы распространяйте".

Ослепли что ли?

Цитирую п. 4 "This Agreement  [DOES/DOES NOT]  allow [INSTITUTION NAME] to use destructive procedures."

Это означает что кому хотят запретят а кому не хотят не запретят.

Не офигительный но запрет есть. Кроме того они требуют делать это только согласованным
образом. А это не их собачье дело, вообще. У нас бывает что по закону мы не имеем
право некоторые образцы так уничтожать как они хотят. Люди приезжают из специальных
организаций в скафандрах и забирают образцы для ответственного захоронения.
Впрочем вы же не гуманитарий, что вы вообще в этом понимаете?
Отредактировано: pmg - 23 июн 2018 23:09:06
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.11 / 15
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: pmg от 23.06.2018 22:52:12Это следует из того, что вся эта документация и есть сплошные ограничения, про которые
вы врете что их нет вообще, при этом непонятно зачем обвиняя во вранье других честных
людей. Вы вообще в своем уме?

Как бы вам это было неприятно но я всю трудовую жизнь провел в лабораториях в том
числе  много лет за рубежом при этом постоянно обмениваясь теми или иными материалами с
коллегами по всему миру. Поэтому однозначно могу сказать что такие ограничения являются
беспрецедентными для современной науки. Обычно подписывается короткий на пол странички
текст соглашения о том что дающий ни за что не отвечает а берущий обязан признать факт
передачи в статье если такая будет сделана. Все это совершенно не обременительно.
Все эти ограничения совершенно не безобидны потому что никто заранее не может быть
уверен какие методы ему потребуются для исследования. Полученные результаты
почти всегда ставят больше вопросов чем дают ответов поэтому приходится менять
направление использовать другие методы и все это совершенно непредсказуемо.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.08 / 13
Просто_русский   Просто_русский
  23 июн 2018 23:21:20
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 23.06.2018 22:40:27Тут, оказывается маленько поменялась концепция, и пока она опять не поменялась, обещанный сюрприз для опровергов демонстрируется ранее объявленного графика. Все мы помним эмоциональную, но совершенно беспомощную реакцию опровергов на очевидный феерический пройоп Аркаши – игнорирование шероховатости, как параметра повышающего коэффициент теплоотдачи.

 Желающие могут полюбоваться на него на "Юбилейной" ветке. Перейду непосредственно к цитатам из стандартизованной методики расчета проточного охлаждения ЖРД.

Отлично! Только какое отношение советская методика имеет к конкретному американскому ЖРД? Где американское подтверждение ее (шероховатости) наличия, размерность, величина? Да и применить советскую методику 1973 года во времена аполлонов американцы не могли бы при всем желании, даже при наличии гениальных разведчиков. Вангу не предлагать.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.16 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  23 июн 2018 23:27:06
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 23.06.2018 22:52:08Пункт 5.2 предписывает полное уничтожение образцов (вместо возврата) в случае, если в результате исследований они придут в состояние, когда они не могут быть однозначно распознаны, как лунные.

Феноменально! Веселый Переводя на русский: если будете сомневаться, что переданный вам шмурдяк действительно с Луны - уничтожьте его нафик. Позор
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.11 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  23 июн 2018 23:31:02
...
  Просто_русский
Цитата: pmg от 23.06.2018 22:52:12Все эти ограничения совершенно не безобидны потому что никто заранее не может быть
уверен какие методы ему потребуются для исследования. Полученные результаты
почти всегда ставят больше вопросов чем дают ответов поэтому приходится менять
направление использовать другие методы и все это совершенно непредсказуемо.

А вот непредсказуемость апупейцам совершенно ни к чему. А так же ни к чему, чтобы где-то сохранились остатки "образцов" для "будущих поколений". Кроме, естественно, их трехсоткилограммовой заначки.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.09 / 17
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: pmg от 23.06.2018 23:06:25Ослепли что ли?

Цитирую п. 4 "This Agreement  [DOES/DOES NOT]  allow [INSTITUTION NAME] to use destructive procedures."

Это означает что кому хотят запретят а кому не хотят не запретят.

Не надо фантазировать, это означает лишь то, что означает буквально: в договоре должно быть указано, разрешены или нет разрушающие методы исследования. Остальное — Ваша фантазия о том, что "непременно запретять", и Ваше враньё о том, что якобы в п.4 прописан однозначный запрет. Как уже указывали выше, п 2.1 самого хэндбука совершенно недвусмысленно гласит:
"2.1 NASA provides lunar rock, regolith, and core samples for both destructive and non-destructive analysis" "НАСА предоставляет лунные камни, реголит и образцы породы как для разрушающего, так и для неразрушающего анализа".
  • +0.05 / 15
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 23:21:20Отлично! Только какое отношение советская методика имеет к конкретному американскому ЖРД?

К конкретному американскому ЖРД советская методика не имеет никакого отношения. Она имеет отношение к бредятине от Аркаши Велюрова, который весь изошёлся слюной доказывая, что влияние шероховатости на теплообмен учитывать не нужно.
Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 23:21:20Где американское подтверждение ее (шероховатости) наличия, размерность, величина?

Ну-во первых, про контроль шероховатости внутренних поверхностей трубок американцы пишут прямо, а во-вторых, мне-то вообще похер на доказательства наличия или отсутствия шероховатости, этим пусть озадачиваются долбодятлы, которые "расчетами" опровергают F-1. Пущай доказывают её наличие или отсутствие, вводят или не вводят поправки, в общем выполняют всё то, что положено делать при расчете охлаждения ЖРД. Шероховатость должна учитываться обязательно. Куда летит "расчет" в котором она не учитывается? Правильно. Прямиком на помойкуВеселый
Цитата: Просто_русский от 23.06.2018 23:21:20Да и применить советскую методику 1973 года во времена аполлонов американцы не могли бы при всем желании, даже при наличии гениальных разведчиков. Вангу не предлагать.

А при чем тут американцы? Применить советскую методику должен был "ученый с мировым уровнем", а по совместительству унылая бестолочь Аркаша Велюров. Но не применил. Почему интересно? Он же, бля, по мнению местного кружка "истребителей Сатурнов" – самый настоящий ракетчик.Под столом Только секретный. ВеселыйПравда о наличии стандартизированной отраслевой методике расчета охлаждения ЖРД, да еще лохматого года бабушки, ни хера не знает. Как так-то? Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.06 / 20
Просто_русский   Просто_русский
  24 июн 2018 00:46:57
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 23.06.2018 23:00:32Вам - не понять. Разработчикам всегда важно убедиться в правильности технических решений, предвидеть возможные проблемы в будущем. Каждый полёт был уникальным. Масса, центровка, траектория, циклограмма работы РСУ - всё каждый полёт разное, всё влияет на работу ТЗП.

Тогда тем более смысла нет Все равно в следующем полете по-другому будет. А до А-11 посчитали, сколько раз слетали? Я ведь не зря Вам список привел. И все уникальные. Я понимаю одно: пилотируемые полеты начались тогда, когда появилась уверенность, что при штатном приземлении термозащита гарантирует отсутствие шашлыка внутри кабины. И никак не раньше. И это совсем не А-11.
ЦитатаВ том числе, это обусловлено и имевшейся статистикой по состоянию ТЗП "Аполлонов".

Статистики у Ориона никакой. Единственный экспериментальный полет с облегченными нагрузками. А вот у Аполлонов статистика уже была наработана солидная. Но их Вы почему-то заставляете скоблить. А по Ориону уверены, что в следующем полете с увеличенными нагрузками всё будет тип-топ. Логики - ноль.
ЦитатаУ "лентяев" абляция - под обшивкой. Исследовать её выработку - тот ещё гемор.

Согласный И обшивку исследовать ни к чему. И абляцию. Чего ей будет под обшивкой-то? Ага. И гемор... А чистить и шкурить аполлоны не гемор? Позор
Думаю, если Ваш любимый начальник пойдет купаться в свинцовых трусах, когда остальные будут в плавках, Вы и этому оправдание найдете.
 
Вот здесь, наверное, разработчики и "исследовали" очередной аполлон. Вместе с его собратьями по несчастью.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 16
Просто_русский   Просто_русский
  24 июн 2018 01:31:57
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 23.06.2018 23:48:48К конкретному американскому ЖРД советская методика не имеет никакого отношения. Она имеет отношение к бредятине от Аркаши Велюрова, который весь изошёлся слюной доказывая, что влияние шероховатости на теплообмен учитывать не нужно.

Нужно, кто же спорит? Если она указана и если это "искусственная" шероховатость. То есть специального профиля, с определенными параметрами, а не полированная поверхность, которая (сюрприз!) тоже имеет шероховатость, которая (опять сюрприз!) имеет значение и единицу измерения, и (третий сюрприз!) контролируется.
ЦитатаНу-во первых, про контроль шероховатости внутренних поверхностей трубок американцы пишут прямо

См. описание сюрпризов чуть выше.
Цитатамне-то вообще похер на доказательства наличия или отсутствия шероховатости

Говорите прямо, данных нет.
 
ЦитатаПущай доказывают её наличие или отсутствие, вводят или не вводят поправки, в общем выполняют всё то, что положено делать при расчете охлаждения ЖРД. Шероховатость должна учитываться обязательно.

Вот она и учтена. В строгом соответствии с информацией из "беспрецедентной по открытости и опубликованным данным" программы.
 
Ну и где обещанное?
ЦитатаТерпение, уважаемый Будет сегодня и за шероховатость

Опять обманули. А я уже блокнотик приготовил, чтобы записать единицы измерения "не абы какой" шероховатости, да и для значения рамочку нарисовал. Красивую.  Плачущий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.15 / 19
Сейчас на ветке: 27, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 23
 
Дончанка