Были или нет американцы на Луне?

12,625,263 105,050
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5005323 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: basilevs от 03.09.2018 15:28:54Звиняйте, но белые светодиоды придумали и освоили в производстве на несколько десятилетий позже. А так как электроэнергия на борту была весьма и весьма ограничена - был смысл вот такую "энергосберегайку" сделать. Ибо жрёт она в 5 раз меньше, чем лампа накаливания. Что для тех полётов было очень существенной разницей.

Там скорее всего целый комплекс причин сыграл. И не факт, что энергосбережение в первую очередь. Осветительные лампы накаливания в КМ поменяли на электролюминесцентные в рамках модернизации после пожара, ЕМНИП. Однако, на ЛМ в качестве осветительных так и остались лампы накаливания, со своими, понятно, заморочками по безопасности.

Но невыбор ламп накаливания в качестве десятков индикаторных элементов, даже пусть и при прочих равных: по надёжности, потреблению, качеству визуализации и т.п. (а они таки не в пользу ламп накаливания), — но и по одним лишь только соображениям пожароопасности — уже представляется оправданным. Лепет о том, что: один же хрен на освещении стоит лампа накаливания (высоковольтная электролюминсцентная), чего бы не поставить ещё несколько десятков, какая, мол, разница? — это убогий аргумент. Есть разница, и очень существенная: несколько ламп, которым действительно нет альтернативы, или несколько десятков по единственной причине "патамушта хочецца чтоп огоньки моргали, а то космицкий корабль ненастоящий". Никаких иных разумных причин предъявлено пока не было.
Отредактировано: Alexxey - 03 сен 2018 17:12:55
  • +0.12 / 15
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,991
Читатели: 6
Цитата: basilevs от 03.09.2018 18:19:33Ксати, раз уш пошла такая пьянка - что использовалось для освещения Союзов и Салютов? Сходу не сумел найти такой информации.

А какая разница, у нас же конструкторы были нормальные и сделали воздушную атмосферу, а не якобы кислородную )
PS Здесь какие-то ГОСТ-ы приводятся, может через них можно и на конкретику выйти
http://expertunion.r…eniya.html
Отредактировано: slavae - 03 сен 2018 18:33:07
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.08 / 13
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: slavae от 03.09.2018 18:24:46А какая разница, у нас же конструкторы были нормальные и сделали воздушную атмосферу, а не якобы кислородную )

Это правда. Таких заморочек с обеспечением пожаробезопасности у наших конструкторов не было. Но факт, что и на Луну полететь не смогли, с воздушной атмосферой.
  • +0.08 / 16
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,991
Читатели: 6
Цитата: Alexxey от 03.09.2018 18:30:59Это правда. Таких заморочек с обеспечением пожаробезопасности у наших конструкторов не было. Но факт, что и на Луну полететь не смогли, с воздушной атмосферой.

А что, кто-то смог хоть с какой-нибудь? )
Отредактировано: slavae - 03 сен 2018 18:36:29
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.13 / 20
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: basilevs от 03.09.2018 18:19:33Ксати, раз уш пошла такая пьянка - что использовалось для освещения Союзов и Салютов? Сходу не сумел найти такой информации.

В те времена наверняка лампы накаливания. Электролюминесцентные лампы в те годы ещё были довольно-таки экзотикой, так что на фига бы? Кажется, в те времена были большие проблемы с довольно быстрой (но хорошо прогнозируемой) деградацией люминофоров.
  • +0.11 / 10
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: slavae от 03.09.2018 18:35:29А что, кто-то смог хоть с какой-нибудь? )

Если честно отбросить исчезающе малую вероятность всё это сфальсифицировать, и не принимать в расчёт мнение тех, кто ни ухом ни рылом (особенно, если это ты сам), то — да, вероятнее всего, смог. Подмигивающий
  • +0.03 / 15
Михаил Бack
 
russia
Кемерово
Слушатель
Карма: +80.34
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,182
Читатели: 0
Цитата: Technik от 02.09.2018 20:11:54Понятия массы, веса, энергии -  для вас остаются недоступными, увы.

Этточно. По мне очевидно, что во всех роликах «с луны» динамика совершенно земная. «Человек в скафандре» подгибает ноги, чтобы оттолкнуться и подпрыгнуть. Так вот, на Луне это «подгибание ног» должно происходить МЕДЛЕННО, поскольку ускорение свободного падения в шесть раз меньше земного. А вот само подпрыгивание обеспечивается силой мышц, каковая осталась прежней. Любое ДВИЖЕНИЕ ВНИЗ длится в шесть раз дольше привычного. Например, шайтан-арба, подскакивая на камнях, должна конкретно пролететь изрядное расстояние в силу инерции своих 500 кг. НИЧЕГО ПОДОБНОГО В РОЛИКАХ НЕТ, а есть просто съёмка с небольшим рапидом. Увы, этого хватает людям с некритично-романтичным укладом извилинок в роговом отсеке.
  • +0.11 / 16
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.87
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Alexxey от 03.09.2018 18:39:32В те времена наверняка лампы накаливания. Электролюминесцентные лампы в те годы ещё были довольно-таки экзотикой, так что на фига бы? Кажется, в те времена были большие проблемы с довольно быстрой (но хорошо прогнозируемой) деградацией люминофоров.


Я не знаю как с люминесцентными лампами в Америке было в 60-х, но в СССР с начала 60-х их ставили везде в присутственных местах, начиная со школ. Именно вследствие гораздо большей светоотдачи. 

С люминофорами там тоже было всё нормально (понятно, что сейчас "выцветание" поменьше). Основным недостатком ламп были пуско-регулирующие устройства: довольно мощный дроссель, конденсатор и стартёр, который частенько глючил, вследствие чего лампы начинали утомительно моргать (любимый эффект в фильмах-страшилках). Кстати нити накаливания в таких лампах были, в каждой по две штуки.

Да, ещё там было довольно дохрена ртути. В случае разбития такой лампы в "космическом корабле" герои могли получить хроническое отравление, но это мелочи, их и гептил не брал (эт уже про А - С).
  • +0.16 / 13
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: ДядяВася от 03.09.2018 19:33:51Я не знаю как с люминесцентными лампами в Америке было в 60-х, но в СССР с начала 60-х их ставили везде в присутственных местах, начиная со школ. Именно вследствие гораздо большей светоотдачи. 

С люминофорами там тоже было всё нормально (понятно, что сейчас "выцветание" поменьше).

Возможно, ДядяВася, что проблема была и не с люминофорами. Я потому и сказал: "кажется". В 60-х меня ещё не было, просто запомнился график снижения яркости ЭЛ ламп, довольно бодро идущий вниз прям с первых часов испытаний, из какого-то аполлоновского документа. Кроме люминофора что-то не приходит в голову других так быстро деградирующих элементов. Не спирали накаливания же?
Цитата: ДядяВася от 03.09.2018 19:33:51Основным недостатком ламп были пуско-регулирующие устройства: довольно мощный дроссель, конденсатор и стартёр, который частенько глючил, вследствие чего лампы начинали утомительно моргать (любимый эффект в фильмах-страшилках).

Причём чаще всего стартер — неонка с биметаллическим шунтом. Подмигивающий
Цитата: ДядяВася от 03.09.2018 19:33:51Кстати нити накаливания в таких лампах были, в каждой по две штуки.

Это Вы к чему? Типа аллюзия на лампы накаливания? В ЭЛ лампах нити накаливания работают на термоэмиссию, а это немного другие температуры, нежели те, что в лампах накаливания нужны для выжимания жалких процентов на свечение в видимом спектре — из пожираемого.
Цитата: ДядяВася от 03.09.2018 19:33:51Да, ещё там было довольно дохрена ртути. В случае разбития такой лампы в "космическом корабле" герои могли получить хроническое отравление, но это мелочи, их и гептил не брал (эт уже про А - С).

Это да, но там вообще много чего было желательно не бить, не ломать, не включать даже... Собственно, если "всё такое" исключать, то лучше всего сидеть дома, иначе того и гляди, чего-нибудь да получишь.Согласный
  • +0.07 / 12
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 31.08.2018 21:28:32У защитников уже и конденсаторы засветились? Бывает.


Электро-люминисцентные светильники и есть банальные конденсаторы. Только одна сторона сделана прозрачной. Учится вам нужно, а не опровергать.....

ЦитатаПро наших конструкторов. БЦВМ Орбита-10. 1970 г.
Скрытый текст


Один торговые центры в космос запускал, другой БЦВэМы...вместе с лампочками
Отредактировано: BomBarDir - 03 сен 2018 23:01:26
X
03 сен 2018 22:42
Предупреждение от модератора ДядяВася:
простынь то не обязательно всю тащить, чтобы сказать два предложения. По крайней мере под спойлер убирайте. А то и статья ест по этому поводу (чрезмерное оформление). Загремите под фанфары.
  • -0.01 / 14
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: moonnow от 31.08.2018 11:44:35При ближайшем рассмотрении "высокотехнологичная плоская силовая консоль" оказывается радиальным кольцом С-образного профиля, сваренного из секций тонкой нержавейки. Оно не касается стенок водородного бака и висит на шести точках (трех подпорках и трех распорках).

И? Я упустил момент в который кольцо перестало быть "плоским, тонким и силовым"Улыбающийся
Цитата: moonnow от 31.08.2018 11:44:35Максимальное давление на плоскость в момент MECO составляет 18 psf (0,0085 атмосферного).

А ссылочка на первоисточник имеется? А то опроверги постоянно путают футы с дюймами и наоборот....
Цитата: moonnow от 31.08.2018 11:44:35P.S. На рисунке перегрева кольцо еще и с квадратными отверстиями.

И? Улыбающийся
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.12 / 11
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: ДальнийВ от 31.08.2018 10:55:57
Ваша точка зрения понятна.Улыбающийся
Ну а теперь на основе НАСА чертёжика и собственных умозаключений, сообщите нам  так сколько прозрачных панелей этого "окошечка" побывало в американском космосе?
Два или четыре?

А ключ от квартиры? Кое-кто долго пиликала за принципиальную невозможность создания треугольных иллюминаторов. Вот чертеж искомого иллюминатора и просьба показать ослабленные места, которые должны ломаться. Если не в состоянии, тогда тезис о невозможности треугольных иллюминаторов является высосанным из пальца. Можете выдвинуть новый тезис – американы не летали на Луну потому, что я (ну в смысле Вы) не могу разобраться столько же там было стеклышек. Два или четыре. Не возражаю. Выдвигайте, доказывайте Веселый
Цитата: ДальнийВ от 31.08.2018 10:55:57П.С.
Надеюсь на ваши глубокие знания и конструктивный диалог.Подмигивающий

Надейтесь, чего ж не надеяться
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.15 / 14
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 21:18:28Есть. Направление действия нагрузки совершенно другое. Нагружается торец круговой формы, а не плоскость. Вам это не видно с колокольни "ракетчика"?

Мне не видно. Веселый Да Вы не стесняйтесь, стрелочками покажите, что там нагружается, а что нет... Вдруг заодно и разберетесь зачем это кольцо понадобилось. А то без стрелочек совершенно невозможно понять о чем Вы толкуете
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.18 / 13
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 21:13:55На чертеже показывают конструкционные недостатки, а не принципиальные.

Хрен с ним покажите конструктивные недостатки. Веселый
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 21:13:55Мы вот ждем, когда кто-то из вас покажет на чертеже значения шероховатости для трубок F-1.

Да можете ждать до морковкиного заговения. Нам-то зачем? Нам достаточно предметно и неоспоримо указать на неучет обязательных факторов значимо влияющих на результат. А чертежи с шероховатостями пущай ищут те, кто такие "росчеты" рассчитывает Веселый Ну или предметно и неоспоримо докажет, что этот фактор учитывать не нужно. 
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 21:13:55Что теперь делать?

Прям и не знаю, что Вам присоветовать...Попробуйте освоить вязание, что ли. Апупея от этого конечно не рухнет, зато наконец сделаете что-нибудь полезное
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.19 / 13
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 02.09.2018 07:04:03Снимаю шляпу перед вашим личным богатым жизненным опытом.Подмигивающий


Никак огрела тебя жена сковородой?


ЦитатаП.С.
Ну что вы батенька про объёмы-то заговорили... да ещё наврали как обычно.Улыбающийся
Ведь каждый мало-мальски знакомый с космонавтикой, знает что объём нашего корабля был больше американского.
Стыдно это не знать.



Стыдно врать как дышать... Ты врёшь...Жилые отсеки Союза ~6,3 м3, а жилые отсеки Аполлона 12,7 м3.
X
03 сен 2018 23:09
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Не хамите, гражданин
  • -0.03 / 11
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.87
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: BomBarDir от 03.09.2018 20:36:34Электро-люминисцентные светильники и есть банальные конденсаторы. Только одна сторона сделана прозрачной. Учится вам нужно, а не опровергать.....

Во первых Электролюминесцентные индикаторы, а не светильники. Светильники из них никакие.

Во вторых ты основное забыл, между электродами (прозрачного и не прозрачного) располагается основное - электролюминофор, который и светится при подачи на него переменного напряжения. 
Конденсатор он постольку, поскольку электроды, естественно, плоские. 

К недостаткам можно отнести то, что требуется высокое напряжение > 200 В, и частота несколько кГц.

В отличии от твоих интернетных познаний, я в своё время (чисто для любопытства, благо оборудование позволяло) синтезировал эти электролюминофоры (задача не для школьника, т.к. нужно было из реактивов ЧДА получать реактивы ОСЧ), научился получать прозрачные проводящие плёнки, ну, и в конце концов, лепить эти ЭЛИ). Светились они хреновато.

Позднее, на барахолке купил ЭЛТ, ставить для красоты в самоделки. Здесь немного помудохался с преобразователем 12 В в 300 В порядка 1 кГц.
  • +0.14 / 16
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 21:11:17Речь шла о прочности конструкции. Вы приводите в пример агрегат с совершенно другим назначением. Вопрос: кто из нас "ку-ку"?

Вне всякого сомнения Вы. Речь шла у якобы утерянных технологиях изготовления тонких силовых оболочек. Я пример таких технологий привел. По сейчас летает. А вот у нас таких конструкций по сю пору нет.
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 21:11:17Валяющийся хохотальщик при обсуждении вопросов, в которых Вы ни ухом ни рылом, явный признак неуверенности. Разбирайте ракеты 50-х, 60-х годов, детали на стол. В случае обнаружения следов фрезеровки на радиаторах встаете в позу "раком" и три раза кукареку. На камеру, видео сюда. Согласны?

А если я сюда, вместо видео, чертеж соответствующего радиатора транзистора с ракеты 50-х, 60-х годов выложу Вы сколько раз кукарекать будете? И в какой позе?Веселый
Цитата: Просто_русский от 27.08.2018 21:11:17Оболочка оболочке рознь. Когда фольгу делать научились?

У них в 50х уже вовсю летали ракеты с толщиной бака 0,6 мм. Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.22 / 14
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДальнийВ от 03.09.2018 11:02:33
Да... действительно... нагар...Подмигивающий
В следующий раз буду более внимательным.
А выхлоп гидразиновых движков круче окружающей плазмы.Шокированный
П.С.
Не... но каков материал плёнки!
На 2 космической и ... целый.
Видать опять утерянные технологии.Смеющийся

Не. Видать опять демагогия.Стотыщпитьсот раз вам давали картинки с обтеканием и градиентом температур. Не в коня корм. Влезть на броневик и прокукарекать" "2 космическая!", а потом воздевая руки к небу стонать про пленки.
  • -0.01 / 15
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: pmg от 02.09.2018 12:01:12Американцы отказались от использования "Союзов" с апреля 2019г. в связи с
началом полетов "Орионов", который есть несколько модернизированная 
и увеличенная копия Аполлона, с теми же двумя точками устойчивого
равновесия, одна из которых летальна. Теперь на Орионе будет такой же
свободный объем как на нашем старом Союзе и возможно что им даже
удастся поставить современный туалет как у людей. Надо бы запретить
экспорт космических туалетов в США в качестве ответных санкций. Пусть
своими допотопными мешками пользуются. Сомневаюсь однако что у них
имеется достаточный опыт пилотируемых полетов на таких кораблях. А если
и было что то, то давно утеряно и забыто. Поэтому проблемы ожидаются.
Посмотрим на что способно НАСА через 50 лет после высадки на Луне.

Жующий попкорн



PS Поправка речь идет о пилотируемой версии Dragon

С конкурирующим Starliner от Боинга проблемы

"В июле 2018 появились данные об аномалии во время тестового прожига
4 двигателей системы аварийного спасения, который проводился в июне
перед испытаниями аварийного отделения корабля от ракеты-носителя на
стартовой площадке[11]. В Boeing подтвердили, что после завершения прожига
и отключения двигателей, 4 из 8 клапанов, контролирующих подачу компонентов
топлива, застряли в открытом положении, что привело к утечке гидразина.

Компанией было принято решение отложить испытания для расследования
причин аномалии и принятия корректирующих действий. Тестирование системы
аварийного спасения корабля теперь планируют провести весной 2019 года,
после первого тестового орбитального полёта без экипажа"

PPS И с пилотируемым Dragon тоже все не в порядке.

https://www.cnbc.com…m-iss.html

Ничего не могут поделать через 50 лет после "высадки" на Луне...

Незнающий


Думаю что эти сообщения дополняют картину наших отношений с США в космической сфере.

https://tass.ru/kosm…um=desktop

NASA готово к возможным изменениям графика отправки астронавтов к МКС


Скрытый текст



https://russian.rt.c…um=desktop

Рогозин заявил, что обшивку корабля «Союз» могли просверлить в космосе

Скрытый текст

Сейчас на МКС находятся три астронавта NASA Эндрю Фейстел (командир МКС),
Ричард Арнольд и Серина Ауньон-Чэнселлор, два наших космонавта Олег Артемьев и
Сергей Прокопьев и астронавт Европейского космического агентства Александр Герст.

-------------------------------------------
https://pikabu.ru/st…09_6130834

Диверсия в туалете: гипотезы странной утечки в космическом корабле «Союз МС-09»

Фотоснимки подтвердили: отверстие появилось с помощью сверла

Причиной утечки воздуха на борту Международной космической станции мог стать человеческий фактор. К такому выводу приходят многие специалисты отрасли, анализируя информацию о загадочной просверленной дыре за ассенизационным устройством корабля «Союз МС-09». Кто и когда ее просверлил, никто не знает. Космонавты наткнулись на нее случайно в поисках пробоины на корпусе корабля. И теперь возникает законный вопрос — а был ли метеорит?



Так выглядело просверленное отверстие за АСУ до герметизации.
В самом нарушении конструкционной оболочки, по словам специалистов,
ничего особо страшного нет. Наши космонавты сталкивались с подобным
не раз и успешно герметизировали пробоины. Средство, которое
использовалось для устранения течи на этот раз, также было ранее
испытано в действии. Это эпоксидное соединение с металлическими
включениями, которое после застывания по прочности не уступает
металлу. Сначала через просверленную дыру космонавты замазали им
так называемый эффективный диаметр истечения (то есть то, что
мы пока называем воздействием микрометеорита с внешней стороны
станции), а потом заделали в несколько слоев просверленное отверстие.

Между тем, данные манипуляции с герметиком едва не привели к ссоре
между российскими и американскими членами центров управления полетами
в Королеве и Хьюстоне. Командир станции, астронавт NASA Эндрю
Фейстел заявил свой протест по поводу быстрого принятия решения о
заделывании дыры с российской стороны. Американцы стали требовать
у нас сертификаты использования нашего средства для герметизации.
Доводы о том, что это средство уже давно проверено и даже испытано
в реальных ситуациях, были, видимо, недостаточными. Ситуация же
требовала быстрого принятия решения: в общей сложности станция
потеряла около 40 кубометров атмосферного воздуха. Это не критично,
чуть меньше 1/10 общего объема, но дальнейшее промедление могло бы
привести к более серьезным последствиям.

В результате российский ЦУП, так и не договорившись с заокеанскими
партнерами, все-таки дал команду своим космонавтам заделать все
обнаруженные отверстия, через которые выходил воздух, посоветовав
им действовать спокойно, «без фанатизма». Аргументы с нашей стороны
были железными: «Союз МС-09» — российский спасательный корабль,
который предназначен для спуска членов экипажа на Землю, и промедление
с его ремонтом неразумно. По данным на 31 августа, свищ был полностью
загерметизирован, и атмосфере станции ничто не угрожало. К счастью,
после того как течь была устранена, успокоились, видимо, и американцы,
поняв, что были неправы.

Однако в Роскосмосе теперь ломают голову над тем, кто и когда использовал
сверло на «Союзе»? Поскольку использование дрели на станции все отрицают,
остается вариант земной диверсии или халатного отношения к работе.
Возникает много вопросов к службам технического контроля. Если дыра была
проделана на Земле перед полетом, как они могли ее не заметить? Конечно,
само отверстие с внешней стороны корабля является микротрещиной,
которая, по всей видимости, могла расшириться со временем. Но как
микрометеорит (если это был он) мог угодить в место прямо напротив
просверленной дыры изнутри? Согласитесь, что по любой теории вероятности
это очень маловероятно. А значит, предстоит тщательное детальное
расследование инцидента.

--------------------------------------------

Тесты на герметичность обязательная программа на предприятии изготовителе
и на космодроме перед запуском. Поэтому негерметичный "Союз" никто бы не
выпустил в космос. Поэтому предлагаю делать ставки кто именно проделал
эти дыры в нашем КА. Варианта четыре. Последние два маловероятны, скорее
всего кто то из первой пары.

1. Эндрю Фейстел (командир МКС),
2. Ричард Арнольд
3. Серина Ауньон-Чэнселлор
4. Александр Герст.

Как видно нравы в НАСА не сильно изменились со времен аферы Аполлон.
Отредактировано: pmg - 03 сен 2018 23:07:34
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • -0.05 / 18
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 03.09.2018 22:05:50Во первых Электролюминесцентные индикаторы, а не светильники. Светильники из них никакие.


А в характеристиках прямо указана сфера применения как "плоские источники рассеянного света"...Так шта вполне себе светильники.

ЦитатаВо вторых ты основное забыл, между электродами (прозрачного и не прозрачного) располагается основное - электролюминофор, который и светится при подачи на него переменного напряжения. Конденсатор он постольку, поскольку электроды, естественно, плоские.


Видишь, подучил...уже хорошо...А то буробишь чего попало...

ЦитатаК недостаткам можно отнести то, что требуется высокое напряжение > 200 В, и частота несколько кГц.


Масса достоинств перекрывает этот недостаток. Например сила тока меньше и от сотни герц до килогерц. Кроме того вибрационные нагрузки 1-3000Гц до 30g, а ударные нагрузки: многократные до 150g, а однократные до 500g. И какая лампочка сравнится?

ЦитатаВ отличии от твоих интернетных познаний, я в своё время (чисто для любопытства, благо оборудование позволяло) синтезировал эти электролюминофоры (задача не для школьника, т.к. нужно было из реактивов ЧДА получать реактивы ОСЧ), научился получать прозрачные проводящие плёнки, ну, и в конце концов, лепить эти ЭЛИ). Светились они хреновато.


Технология предусматривает вакуумное напыление, поэтому ты занимался куетой. Из-за этого и светились плохо. ЭЛИ выдают больше 50 - 100 кд/м2, что сравнимо со светодиодами. Поэтому их и применяли в наиболее важной световой сигнализации на борту.




ЦитатаПозднее, на барахолке купил ЭЛТ, ставить для красоты в самоделки. Здесь немного помудохался с преобразователем 12 В в 300 В порядка 1 кГц.


дааа....было время...а я цветомузыку делать пытался...Тока денег на большое панно не было.
Отредактировано: BomBarDir - 04 сен 2018 00:17:27
  • +0.02 / 14
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 24