Были или нет американцы на Луне?

12,627,275 105,052
 

OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 30.09.2018 20:25:28Что-же, старых нет - давайте свежие работы по американскому грунту. Или их тоже нет?

А чем же занимаются в мире, исследуя сотни проб американского грунта ежегодно? И почему наши совсем не спешат применить свои прогрессивные "разработки" в исследованиях американского грунта?

Давал уже. 

https://drive.google.com/file/…Eta1k/view

Окончание публикации:
ЦитатаЭсколаит, найденный в пробе реголита Аполлон-17, генетически и морфологически идентичен обнаруженному ранее в образцах из проб АС “Луна-24”.

Вот еще:
Новейшая публикация группы Мохова:

https://yadi.sk/i/BGiyOTgo3RAULS
Аналога в советском грунте не было.  Был только тантал в чистом виде на Луне-24.
  • +0.08 / 20
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 30.09.2018 20:21:46Но Вы продолжаете настаивать на своем, хотя разъяснения по этому поводу были, например на большаке. Но там Вы, почему-то, предпочли не спорить. Подмигивающий
 
"В американской штукатурке, сударь ты мой, намешанной мошенниками в одном из подвалов Пасадены, ультрадисперсная (нано-и микроразмерная) фаза, как условие всякого подобного открытия, начисто отсутствует по простой причине - это месиво вне воздействия на него работающих на Луне мощных факторов находится в состоянии фазового равновесия (и, можно сказать, межфазового застоя). Это - понятно?
...

Дальнейший бред поскипан.  Напоминаю, либо даем научные публикации, либо чьи-то заявления из числа специалистов.  Пост с Большака ХЗ кого к этому не относится.  Там чел утверждает, что у группы Хасли был обнаружен камасит.  Это противоречит приведенной статье Урусова и др.  Кому прикажешь доверять?  Анониму с БФ или сов. ученым? Из гонива с БФ:

ЦитатаОбъясняю: Р. Хаусли (как и еще 3-4 группы исследователей шмурдяка серии А-11 - Ф. Бэдеккер, Д. Вэссон, Д. Папанастассиу и др.) нашел в пробе образца №10084 обычное (с подозрением на восстановленное из окислов) метеоритное железо - metallic iron (Fe°) - в виде камасита-тэнита, которыми набиты как хондритовые метеориты, так и эвкриты (о железных вообще молчу). И железо это через пару месяцев (как доложила Джудит наша Фрондел) начало, естественно, окисляться, тогда как советские "бляшки" и сегодня как новенькие.

Где это у Фронделл? Шокированный Цитата, страница, как положено. 
  • +0.05 / 22
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 30.09.2018 20:34:45Иностранцы в данном контексте никого не интересуют. Я правильно понимаю, что у Вас, много лет интересующегося вопросом американского грунта и объездившего на этом коне практически все форумы, где эта тема поднималась, никаких данных по исследованиям его (ам. грунта) в СССР/России нет?

Есть публикации сов. ученых по изучению амовского грунта. Есть прямое заявление Назарова, что у нас он имеется. 

ЦитатаПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон"

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Тема наличия грунта закрыта.  Если Вас интересуют какие-то журналы его учета или что-то подобное, то сами, ножками.  Не надо перекладывать на других свои хотелки. Крутой
  • +0.03 / 21
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 30.09.2018 20:41:55Вы не стесняйтесь, приведите уже пофамильный список ученых с регалиями, на кого можно ссылаться.

Это Ваше право на кого ссылаться, никто в выборе не ограничивает.  Нужно две вещи:
1. Профильное образование.
2. Прямое изучение грунта. 
Цитата может быть как из научной публикации, так и из заявления в СМИ с пруфом ессно, а не голословные утверждения в стиле цитаты с Большака. 
  • +0.08 / 21
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 30.09.2018 20:21:46Не верю. (ц) У Вас интерес - убедить всех, что у американцев есть собственный настоящий лунный грунт.

А с этим согласно уже большинство скептиков на этой ветке.  "Привезли автоматами" - встречается в постах вовсе не сторонников официальной версии.  
Касаемо же дискуссии по "лунному железу", приведенные тут публикации опрокидывают версию, что в популярном виде изложена на Лунопедии как "неокисляемая пленка - визитная карточка советского грунта".  Настойчивое повторение слова "шмурдяк" в отношении амовского грунта  не является здесь ни аргументом, ни доказательством. Примите и распишитесь. Крутой
  • +0.13 / 19
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.72
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,438
Читатели: 19
Цитата: __Alex_loki_ от 27.09.2018 14:27:18я таких не знаю .
но и вы их не знаете .Улыбающийся
только вот вы выступая от их имени (а некоторые насазащитники даже от имени "всего мирового научного сообщества") выставляете себя подлецом , демагогом и манипулятором . Рыгающий
тем более что вы сами не имеете никакого отношения к науке вообще .

Рискну сказать, что я такого человека  (исследовавшего и американский грунт тоже) знаю лично - раз я имею честь переписываться с ним в личке, то, наверное, это так. И в свое время получил именно что его МНЕНИЕ (ну, а ссылки на его научные работы неоднократно приводил уважаемый Олег).
Вот оно -   
 Указанное мнение в очередной раз приводилось мною всего-то две недели назад - но г-да опроверги традиционно или страдают очень выборочным склерозом - буквально на следующий день забывая то, что противоречит их вере, или "не замечают" этого.
Так что "подлецом , демагогом и манипулятором" (цитирую вас, сударь) в данном случае являетесь именно вы.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.02 / 28
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.72
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,438
Читатели: 19
Цитата: __Alex_loki_ от 27.09.2018 14:45:25для большинства обывателей капиталистических стран советский союз оставался "красной угрозой" .
но вспомните как в сша принимали Юрия Гагарина . именно тогда в сша рейтинги коммунистических партий достигли максимума .
обогнать СССР в космической гонке для сша стало жизненно необходимо .

Редчайший случай, когда г-н опроверг высказался так, что я готов подписаться под каждым его словом.
Вот если бы только кто-то добавил г-ну опровергу капельку здравого смысла, чтобы до него дошло, что США тогда таки решили эту задачу,  первыми высадившись на Луне... Но увы, это невозможно от слова совсем.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.02 / 28
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Просто_русский от 30.09.2018 20:21:46Не верю. (ц) У Вас интерес - убедить всех, что у американцев есть собственный настоящий лунный грунт. И не более.
Скрытый текст

Именно так - УБЕДИТЬ. А не ДОКАЗАТЬ.
Ибо доказал корней, причём самолично, совершенно обратное - лунного грунта собственной доставки в объёмах, требующих человеческого участия, у пендосов НЕТ.
Отредактировано: viewer - 01 окт 2018 10:37:21
Sapienti Sat!
  • +0.15 / 26
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 10:37:57
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 30.09.2018 23:54:18Веселый Шо, опять не удержались? Веселый

ГОСТ то есть, как не быть. Только с какого перепуга Вы не ГОСТ цитируете, а Вику? Веселый Че, в ГОСТе ничего подходящего не нашлось? Веселый

Мне здесь нравится решительно всё. Особенно термин "компьютер".  Что-то я в ГОСТе такого термина не нашел. А Вы? Веселый

То есть по сути вопросов нет? Вам только не нравится, что в ГОСТе нет термина "компьютер". Видимо Вас не спросили при его внедрении.
Чтобы понять, что такое компьютер, советую почитать вот этот ГОСТ . А там написано:
 
"Компьютеризация - Автоматизация каких-либо процессов в любой области деятельности человека за счет применения вычислительных машин".
 
Что такое "вычислительная машина" найдёте самостоятельно. Подскажу, что в приведенном в предыдущем посте ГОСТе Вам надо найти расшифровку терминов 7-13. Осилите? Только зачем это Вам, если Вы в электронике ни ухом ни рылом?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.12 / 24
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 11:05:57
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 30.09.2018 23:58:57Вы как всегда всё путаете. То литьё с фрезеровкой

Это таким неуклюжим способом Вы хотите "замылить" свой пафос о чудовищных последствиях изготовления сотни (максимум) метровых (максимум) фрезерованных панелей? Объяснять Вам что-то бессмысленно, Вы ведь не знакомы с тем, что транзисторы "рождаются" без радиаторов. Как незнакомы Вам слова "штамповка", "вырубка". Умный человек спасибо сказал бы за то, что его воспалённое, расчёсанное до прыщей самомнение понемногу охлаждают. Но это явно не про Вас.Улыбающийся
 
Цитатакто должен учитывать шерховатость

Вы до сих пор не можете определиться, что это такое. Какое уж там "учитывать"?
Цитатато теперь вот путаете результаты статистического моделирования с "теоретической точностью". Но Вы же опроверг, Вам простительно. Веселый Данных же по "теоретической точности" не проводились.

Вальсы танцуйте на других площадках. На этой Вы задали чисто практический вопрос. По результатам. Они здесь приводились совсем недавно.
ЦитатаЦитата: перегрев от 29.09.2018 19:18:33

Кстати, а есть данные нашим отклонениям в табличном виде, что бы можно было к модификации корабля привязать?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.11 / 25
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 12:22:34
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 01.10.2018 03:59:43Давал уже. 

https://drive.google.com/file/…Eta1k/view

Окончание публикации:

Вот еще:
Новейшая публикация группы Мохова:

https://yadi.sk/i/BGiyOTgo3RAULS
Аналога в советском грунте не было.  Был только тантал в чистом виде на Луне-24.

И где в этих работах номера проб?
Я почему спрашиваю? Вот возьмем, например, отрывок из работы, где, якобы, изучался американский грунт.

и приведенные Вами данные о передаче американского грунта в СССР


Как видим, для образца 15001, 113 нет переданных данных с глубины 220 см.
В списке к тому же нет образца 15005, 281, указанного в работе. Итого, информация по двум из трёх предъявленных образцов не сходится.Третий невозможно проверить, так как у американцев нет данных о глубине забора переданной пробы. То, что h это именно глубина забора, понятно из той же статьи. И кому прикажете верить?
 
Итого имеем:
- в приведенных Вами современных статьях данные по изучаемым пробам отсутствуют.
- в статье аполлоновских времен данные по "изучаемым" образцам искажены как минимум на 2/3.
- информация о передаче в СССР (наша) американского грунта за период с 1977 по 1987 год (как минимум, потому как американские данные ограничиваются этим годом) отсутствует.
- ссылка на статью Урусова, в которой (практически единственная, где, якобы,) содержатся исходные данные, приводящиеся в другой работе отсутствует.
- данные о американском лунном грунте, находящемся в НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества отсутствуют.
 
Не слишком ли много бардака по результатам программы, в которую вбуханы огромные средства, как Вы считаете?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.14 / 25
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 12:32:24
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 01.10.2018 04:11:18Дальнейший бред поскипан.  Напоминаю, либо даем научные публикации, либо чьи-то заявления из числа специалистов.  Пост с Большака ХЗ кого к этому не относится.  Там чел утверждает, что у группы Хасли был обнаружен камасит.  Это противоречит приведенной статье Урусова и др.  Кому прикажешь доверять?  Анониму с БФ или сов. ученым? Из гонива с БФ:


Где это у Фронделл? Шокированный Цитата, страница, как положено.

Вам бы следовало эти вопросы задать автору, опубликовавшему приведенный мной текст. Но Вы предпочли слиться.Согласный "Аноним" с БФ - это не диагноз, ученый - это не признак по рождению. У Вас возражения по сути написанного "анонимом" имеются? Приведите цитаты, где бы оспаривалось приведенное "анонимом".
 
"Заявления" из числа специалистов как прекрасно в детстве было купаться в пруду никакого отношения к теме не имеют. В них (заявлениях) важна суть, а не регалии. Вас, похоже, ошпарило. Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.14 / 26
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 12:38:05
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 01.10.2018 04:19:48Есть прямое заявление Назарова, что у нас он имеется.

Смешно. Наличие вещественных доказательств подкрепляется не "прямыми заявлениями". Это Вам, как юристу должно быть понятно.
ЦитатаТема наличия грунта закрыта.

Кем, Вами? Для кого, для себя? Вас тут никто не держит, "исследователь".
ЦитатаЕсли Вас интересуют какие-то журналы его учета или что-то подобное, то сами, ножками.  Не надо перекладывать на других свои хотелки. Крутой

Никто на Вас не перекладывает. "Исследователи" Вашего типа хорошо известны.Подмигивающий Нет тела - нет дела. То есть, в нашем случае, грунта.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 24
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 12:45:41
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 01.10.2018 04:22:38Это Ваше право на кого ссылаться, никто в выборе не ограничивает.  Нужно две вещи:
1. Профильное образование.
2. Прямое изучение грунта.

"Прямое изучение грунта", отсутствующего в СССР по америконским данным я Вам привел чуть выше. Кого ещё с "профильным образованием" заслушаем на эту тему? Мамой клянусь не предлагать.
ЦитатаЦитата может быть как из научной публикации, так и из заявления в СМИ с пруфом ессно, а не голословные утверждения в стиле цитаты с Большака.

Отчего же голословные? Там ссылок предостаточно. Но местный "исследователь" почему-то постеснялся в пух и прах разбить оппонента о его невежество. Скромность - черта характера. понимаю. Улыбающийся
Отредактировано: Просто_русский - 01 окт 2018 12:59:03
  • +0.12 / 25
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 12:48:29
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 01.10.2018 05:37:12А с этим согласно уже большинство скептиков на этой ветке.  "Привезли автоматами" - встречается в постах вовсе не сторонников официальной версии.

То есть, с пониманием Вашей цели я не ошибся.Согласный

ЦитатаКасаемо же дискуссии по "лунному железу", приведенные тут публикации опрокидывают версию, что в популярном виде изложена на Лунопедии как "неокисляемая пленка - визитная карточка советского грунта".

Совсем нет. Это только опрокидывает версию о том, что Вы понимаете то, о чем пишете.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.11 / 26
Просто_русский   Просто_русский
  01 окт 2018 12:54:24
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 01.10.2018 10:57:47Алё, гараж, речь шла о СУС ранних "Союзов" на электромеханической элементной базе. При чём там электроника?
Найдите там "вычислительную машину" в любом виде, ушастый. Тогда и про рыло поговорим...

Речь, товарищ хам, шла и идёт о временах "полётов" Аполлонов. Поговорим, когда Вы не найдете присутствия электроники в луноходах и лунниках СССР. Только хардкор, реле и шаговые двигатели.Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.16 / 25
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Technik от 01.10.2018 11:30:03
Скрытый текст
С какого минимального количества (в килограммах веса) лунного грунта вы будете считать его объем доставкой, требующего человеческого участия?


А тут ничего не надо выдумывать - всё в полном соответствии с пендохуцпозаявами. Сколько заявлено самой НАСОЙ в качестве разовой доставки?
Смотри в шедевральную таблицу



и выбирай любую цыфирь от 21 кг 554,542 г у А-11 до 110 кг 518,214 г у А-17. 
Да хоть все 4 (четыре!) без малого центнера!

PS А твоя истероидно-неврастеническая реакция на мои смайлики мне понравилась. Нравится
Для того всё и делалось, и, как показала практика, расчёт оказался верен - в яблочко!  
Sapienti Sat!
  • +0.13 / 25
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Technik от 01.10.2018 08:35:43Рискну сказать, что я такого человека  (исследовавшего и американский грунт тоже) знаю лично - раз я имею честь переписываться с ним в личке, то, наверное, это так. И в свое время получил именно что его МНЕНИЕ (ну, а ссылки на его научные работы неоднократно приводил уважаемый Олег).
Вот оно -   
 Указанное мнение в очередной раз приводилось мною всего-то две недели назад - но г-да опроверги традиционно или страдают очень выборочным склерозом - буквально на следующий день забывая то, что противоречит их вере, или "не замечают" этого.
Так что "подлецом , демагогом и манипулятором" (цитирую вас, сударь) в данном случае являетесь именно вы.

Еще бы он был неадекватен нашему! Думаю что после всех этих долгих лет это он
самый, слегка модифицированный советский лунный грунт и есть. 29г. всего то,
какие проблемы? Хотя само по себе это замечание интересно. Я бы с интересом
посмотрел где и как Мохов лично принимал участие в публичном обсуждении
исследований лунного грунта. За все время пока я интересуюсь этой проблемой
никаких следов его личного участия в каких либо дискуссиях по этой теме я лично
не видел. Поэтому скорее всего кто то один из вас врет. И хайли лайкли это вы.
Такие люди как Мохов у нас предпочитают помалкивать в тряпочку по этой теме
якобы не желая опускаться до уровня непрофессионалов (а это напомню 57% нашего
народа), а на самом деле из-за страха за свое текущее положение и налаженные
связи с теми же американцами из НАСА. Не вижу никаких причин зачем ему именно
с вами откровенничать. Впрочем вы можете посрамить меня дав какие нибудь
ссылки на его личные посты на тех или иных "бесчисленных лунасрачах", которые
ему так надоели. Сомневаюсь однако, что они вообще имеются.
Отредактировано: pmg - 01 окт 2018 15:08:28
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.20 / 28
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 01.10.2018 12:45:41Отчего же голословные? Там ссылок предостаточно. Но местный "исследователь" почему-то постеснялся в пух и прах разбить оппонента о его невежество. Скромность - черта характера. понимаю. Улыбающийся

Вот что там написано:

ЦитатаОбъясняю: Р. Хаусли (как и еще 3-4 группы исследователей шмурдяка серии А-11 - Ф. Бэдеккер, Д. Вэссон, Д. Папанастассиу и др.) нашел в пробе образца №10084 обычное (с подозрением на восстановленное из окислов) метеоритное железо - metallic iron (Fe°) - в виде камасита-тэнита, которыми набиты как хондритовые метеориты, так и эвкриты (о железных вообще молчу). И железо это через пару месяцев (как доложила Джудит наша Фрондел) начало, естественно, окисляться, тогда как советские "бляшки" и сегодня как новенькие.

"Объясняю" анонимного скептика с БФ  неинтересно.  Это имха. Единственная ссылка - это на "Минералогию Луны" - Фронделл.  На какой странице она это "доложила"?  Как можно разбивать пух и прах, то чего нет?  НЕТ ЭТОГО У ФРОНДЕЛЛ, Это наброс и вранье. Злой

Напомнить анекдот про колхозное собрание? "Наше дело сигнализировать, а Вы там разбирайтесь". 
Просто_русский. Вот тебе все у Фронделл про металлическое железо:


Ткни пальцем где тут у нее "окисление через два месяца"?!  Непонимающий
Отредактировано: OlegK - 01 окт 2018 15:56:34
  • +0.13 / 22
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 01.10.2018 15:05:19Еще бы он был неадекватен нашему! Думаю что после всех этих долгих лет это он
самый, слегка модифицированный советский лунный грунт и есть. 29г. всего то,
какие проблемы?

Думать можете все что угодно. Хим состав советского грунта отличается как друг от друга на разных АМС, так и от амовского. И уже заманали. Не отдавали мы амам 29 шрамм. Это отдано ЗА РУБЕЖ, т.е. не только в США, но и в соц. страны, а также Англию, Францию, Индию. 
  • +0.08 / 23
Сейчас на ветке: 32, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 29
 
Vist