Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: ДальнийВ от 10.11.2018 08:54:50Да ради бога, ну возьмите данный текст - http://epizodsspace.…on/02.htmlДа они везде "лидеры". От туалетов до занавесок.
Найдите главу про баллистику и надёргайте там цитаты про модели земной атмосферы где было бы видно лидерство американцев в этой области.
Всего-то!
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 14:56:14Канэшна могли. Не далее, как вчера случайно ткнул пальцем на ТВ-пульте кнопку с фильмой Аполлон-13. Фильма подходила к концу и первое, что услышал, была фраза докладывающего работника ЦУП перед посадкой:Коллега, "Аполлон-13" – это хороший фильм, но для упихивания в разумные временные рамки там кое-что порезали. Подозреваю, что от процитированой Вами фразы до реального входа прошло не меньше суток. Кроме того, Вы имели дело с переводом, который с вероятностью 95% делали люди, не знакомые с терминологией.
"...Итого мы имеем проблемы с углом входа, парашютами и теплозащитным экраном."
И только на пятой минуте мы слышим "треск" восстановившегося канала связи и тут же картинка спускающегося на парашютах аполлона. Хэпи энд!
Или, может, в кино наврали?
Цитата: ДальнийВ от 10.11.2018 08:54:50Да ради бога, ну возьмите данный текст - http://epizodsspace.…on/02.htmlВы реально тупой? Вы сами ее процитировали, потому что не поняли. До старта для расчетов и согласования планов американцы согласились использовать нашу модель. Ну допустим (мы же не проверили пока, что написали американцы по этому эпизоду). Но как дошло до полета, они использовали строго свою модель, проверенную в деле. Больше говорить не о чем.
Найдите главу про баллистику и надёргайте там цитаты про модели земной атмосферы где было бы видно лидерство американцев в этой области.
Всего-то!
Цитата: viewer от 10.11.2018 08:56:45PS Кстати, а к тому печальному/уморительному (выбрать по желанию) факту, что т.н. "космический корабль Ароллон-11" является заурядным постановочным реквизитом, собранным из всякого пошарпанного мусорного хлама, как я понял у тебя лично возражений нет?Ды мы знаем, что Вы умеете кидаться какашками. Не обязательно это всякий раз демонстрировать.
Я так и думал.
Сообщение № 5085939 |
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 12:41:48Зачем же предполагать всякую ерунду? Всё просто: ты единственный, кто видит то, чего нет.Скрытый текст
p.s. Вы опять начали про "тележки"? Готов забрать их в свой гараж, как только Вы или Ваши братья по разуму выдвинут вменяемую версию того, как "астронавту" удалось в 100% случаев 100% синхронно отреагировать на изменение зума камеры, управляемой с Земли. Мало того, отреагировал и реквизит. В виде тех же пера и молотка. Варианты типа "повезло" не предлагать.
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 13:24:59Начнем с того, что никто и никогда (кроме НАСА) не видел этих самых плёнок. И, думаю, не увидит. Вот отсюда и начинается то самое "огромное поле для манипуляций". Весь набор инструментов в руках НАСА.но у тебя есть... ТЕЛЕЖКА!!!
Цитата: Liss от 10.11.2018 15:47:02а насчет проблем с парашютами какой-то косяк, ибо таковых опасались в "Аполлоне-12".Там не только в 12 ом, но и в 21 с парашютами было что то не то, вернее с парашютами было все нормально, но вот что бы активировать АВТОМАТИЧЕСКУЮ систему открытия парашютов, нужно было по книжке читать(наизусть нельзя) заклинание.
Цитата: Liss от 10.11.2018 15:47:02Коллега, "Аполлон-13" – это хороший фильм, но для упихивания в разумные временные рамки там кое-что порезали. Подозреваю, что от процитированой Вами фразы до реального входа прошло не меньше суток. Кроме того, Вы имели дело с переводом, который с вероятностью 95% делали люди, не знакомые с терминологией.Допустим, что проблемы с углом входа исправлены, а с парашютами и термоэкраном самоликвидировались в течение суток.
Поэтому значительно полезнее читать официальный послеполетный отчет. Из него Вы узнаете, что проблему с углом входа ликвидировали последней коррекцией, проблемы с экраном предполагались в силу того, что рядом с ним в служебном модуле рвануло, и тут уж приходилось ждать, чем кончится вход, а насчет проблем с парашютами какой-то косяк, ибо таковых опасались в "Аполлоне-12".
Цитата: Liss от 10.11.2018 15:54:18Вы реально тупой? Вы сами ее процитировали, потому что не поняли. До старта для расчетов и согласования планов американцы согласились использовать нашу модель. Ну допустим (мы же не проверили пока, что написали американцы по этому эпизоду). Но как дошло до полета, они использовали строго свою модель, проверенную в деле. Больше говорить не о чем.Не стану называть Вас тупым. Но просто вдумайтесь, что Вы написали. Значит, получается, расчет полёта производили по нашей модели, а реальный полёт по американской, "проверенной в деле"?
Цитата: Vick от 10.11.2018 15:56:25Зачем же предполагать всякую ерунду? Всё просто: ты единственный, кто видит то, чего нет.Зрение подводит? Или совесть? Хотя, о чём это я. Так вот, если немасштабируемость "горы" можно в глубоком напряге определенных частей тела "не заметить", то с движением астронавта всё намного проще. С непорядочным оппонентом, отрицающим очевидное, смысла вести разговор не вижу абсолютно никакого.
И ведь мы помним с чего начиналось. Ты выдумал ползающий кратер. Когда тебе всё-таки объяснили, что это всего лишь грязь на объективе, и эта грязь при зуме и на астронавта невзначай переползает, ты не смог с этим смириться, идея тележки уже засела в твоём ганглии и понеслась фантазия вскачь про дёрганых астронавтов и дёрганые перья и "не такие молотки".
ЦитатаУсруся, но не покорюся!Ну, ну, валяй дальше.
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 17:00:11Ну а со временем отсутствия связи как быть? Где летал полторы минуты лишних аполлон (и как это произошло, если на входе в атмосферу, по Вашим словам, всё было в норме)? Как, проведя в полёте полторы минуты нерасчетного времени он умудрился попасть строго в расчетную точку? Объяснения будут?Коллега, Вы все это изрекаете с умным видом на основании художественного фильма?
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 17:13:50Зрение подводит? Или совесть? Хотя, о чём это я. Так вот, если немасштабируемость "горы" можно в глубоком напряге определенных частей тела "не заметить", то с движением астронавта всё намного проще. С непорядочным оппонентом, отрицающим очевидное, смысла вести разговор не вижу абсолютно никакого.Тут уместно всё-таки вспомнить это известное видео, на котором лишь гений П_р обнаружил катающуюся вперёд-назад тележку с дёргающимся при резких остановках тележки астронавтом, "немасштабируемую" гору с ползающими кратерами. А непорядочные не хотят признать очевидное, верят в непорочный зум НАСЫ.
Ну, ну, валяй дальше.
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 17:07:51Не стану называть Вас тупым. Но просто вдумайтесь, что Вы написали. Значит, получается, расчет полёта производили по нашей модели, а реальный полёт по американской, "проверенной в деле"?Родной, тут петрушка такая, что полет было бы очень легко провести, используя любую из двух моделей – но одну – для прогноза положения каждого из кораблей. Потому что ошибки модели играли бы одинаково, и относительное положение двух объектов определялось бы корректно.А летали-то, по легенде Союз и Аполлон. И, якобы, для встречи. А у Вас получается "дан приказ ему на запад, ей в другую сторону". Больше говорить не о чем.
Цитата: Technik от 09.11.2018 22:04:28Будет, будет по существу.
Я недаром задал свой вопрос. Потому что вы привели это фото с мотоциклистом меньше года назад - .......
Цитата: Liss от 10.11.2018 17:58:38Коллега, Вы все это изрекаете с умным видом на основании художественного фильма?Я и предлагаю Вам озвучить причины. Можете?
Причины отсутстия связи могут быть какие угодно, особенное если учесть сложную схему ретрансляции с места посадки в Хьюстон. (Вы ее изучили, конечно, прежде чем влезть на броневичок и речь начать толкать?)
ЦитатаС чего Вы взяли, что задержка с восстановлением связи была обусловлена отклонением траектории от расчетной?Кто говорил об отклонении траектории? Я говорил лишь о том, что связь нарушалась вследствие нахождения спускаемого аппарата в облаке плазмы. Явление это предсказуемое и запланированное. Настолько, что с момента пропадания связи включался секундомер с обратным отсчетом. Если по-Вашему это было сделано просто так - так и скажите. Мол, таймер запускали на 3 минуты от балды. В реальности могло быть и 5 и 20 минут. Ну, как получится.
Цитата: Vick от 10.11.2018 18:05:52Тут уместно всё-таки вспомнить это известное видео, на котором лишь гений П_р обнаружил катающуюся вперёд-назад тележку с дёргающимся при резких остановках тележки астронавтом, "немасштабируемую" гору с ползающими кратерами. А непорядочные не хотят признать очевидное, верят в непорочный зум НАСЫ.И? Чего здесь не увидел неполживый насавер? Движений "астронавта" и предметов в его руках на 0:23, 0:41, 0:53 и строгого соответствия их началу/окончанию изменения зума? Того, что он бросил перо и молоток строго в момент остановки зума? Стесняюсь спросить, у неполживого глаза на каком месте растут? Здесь ведь не клиника для добровольно ослепших.
Мне не трудно.
А то ведь вновьприбывающие действительно поверят pmg, что в среде опровергов нет тех, у кого капусточка хороша, но в доме не держат мясных закусок.
Цитата: Liss от 10.11.2018 18:17:49Родной,Спасибо, родни у меня достаточно.
ЦитатаНо боюсь, что даже такое простое объяснение слишком сложно для Вас.Это вот это вот "простое" объяснение?
ЦитатаА поскольку в итоге обе стороны уперлись, пришлось позаботиться не только о согласовании выхода каждой из моделей с реально измеренными положениями кораблей, что делалось в обязательном порядке в ходе любого полета, но и о согласовании выходов двух моделей.Вы сами-то поняли, чего написали? Что такое "выход модели", "выход двух моделей"? Куда выход? Зачем в Вашей логике вообще какое-либо согласование, если задана точка встречи в пространстве и время? Люди решили помаяться дурью?
Цитата: ДядяВася от 10.11.2018 19:02:43Объяснили. Отсёй ты пылевую фракцию и ненужно никакого Стокса.Да и отсеивать не обязательно. Всё зависит от места, где брать песок. А по фракциям он в зависимости от месторождений очень здорово отличается. Впрочем, и отсеять никаких проблем нет.
Не нравится отсеивать?
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 13:24:59Начнем с того, что никто и никогда (кроме НАСА) не видел этих самых плёнок. И, думаю, не увидит. Вот отсюда и начинается то самое "огромное поле для манипуляций". Весь набор инструментов в руках НАСА.Начать нужно с того, что из вас никто и никогда не попытался это сделать. Более того, из вас, никто и никогда не будет это пытпться сделать и в будущем. Так и будете нести ахинею.
Цитата: Просто_русский от 10.11.2018 19:39:53И? Чего здесь не увидел неполживый насавер? Движений "астронавта" и предметов в его руках на 0:23, 0:41, 0:53 и строгого соответствия их началу/окончанию изменения зума? Того, что он бросил перо и молоток строго в момент остановки зума? Стесняюсь спросить, у неполживого глаза на каком месте растут? Здесь ведь не клиника для добровольно ослепших.Но-но! Какой ещё "зум"? У тебя же теория про тележку. Спрыгиваешь? Ну тогда извинись за своё хамство. Про кратер на "немасштабируемой" горке будет?
|
Сейчас на ветке: 20, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 10, Ботов: 10 |
---|