Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←138903891389338945172→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Какая хорошая ссылочка... А до этого :
Цитата

Сразу после начала взлёта, при передаче канала от одной станции дальней космической связи другой, возникли проблемы с радиосвязью. В течение четырёх минут астронавты не слышали ЦУП... .... ...
дочитали?

То есть , по легенде НАСА, эти американские дебилы запланировали передачу канала в самый ответственный момент.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
Опять торчат уши лунной аферы.Улыбающийся

+ 0.04 / 20
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
чтоб не замерзалНезнающий(с) -вычитано в каком-то интервью космонавтов.


С этим?ВеселыйВеселыйВеселый

+ 0.07 / 19
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,182
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Тут не вопрос веры или неверия.  Костицын указал на специфические признаки лунного грунта.  Дайте мнение профессионала, что его можно подделать.  Всякое ламерье с идеей "потолочь метеоритов" не предлагать. Крутой

Специфические признаки лунного грунта ярчайшим образом проявились при исследовании советского ( настоящего! Нравится) ЛГ, когда в его крохах было найдена уйма того, что в земных условиях образоваться не может в принципе.









Вот только центнеры пендошмурдяка застекольного здесь причём?
Ты нам ещё про ермолколидт с трансвистиллитиитом сагу затяни. Под столом

Скрытый текст


Отредактировано: viewer - 11 декабря 2018 13:13:16
Sapienti Sat!
+ 0.12 / 30
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Специфические признаки лунного грунта ярчайшим образом проявились при исследовании советского ( настоящего! Нравится) ЛГ, когда в его крохах было найдена уйма того, что в земных условиях образоваться не может в принципе.









Вот только центнеры пендошмурдяка застекольного здесь причём?

Собственно Мохов сюда заглядывал и не выражал сомнений по поводу амовского грунта, Можешь его в личку просвятить своими подсчетами.  Веселый

+ 0.14 / 20
   
Маравихер   Россия
750 RUS

Слушатель

Карма: +3.61
Регистрация: 21.02.2018
Сообщений: 2,774
Читатели: 3
 

Инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, нежели ее совершить, а держать обман в секрете было бы невозможно, так как в этой программе участвовало не только НАСА, но и множество независимых фирм, заявил директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.
Костицын заявил, что вопрос высадки американцев на Луну не является спорным, но «до сих пор в мире ведутся спекуляции на эту тему», передает РИА «Новости».

Цитата
Он пояснил, что «инсценировать высадку американских астронавтов на Луну было бы сложнее и дороже, чем ее реально осуществить», в частности потому, «что потом этот обман нужно было бы держать в секрете, что не представляется возможным».
«NASA могли бы засекретить свои материалы, но в реализации «Аполлона» участвовало много независимых фирм», – сказал Костицын.

Скрытый текст


источник
Нравится Приветствующий

Отредактировано: Маравихер - 11 декабря 2018 15:04:27
Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств.
+ 0.08 / 24
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,182
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Собственно Мохов сюда заглядывал и не выражал сомнений по поводу амовского грунта, Можешь его в личку просвятить своими подсчетами.  Веселый

По поводу тех наноколичеств, которые к нему попали лично в руки



не выражал.
И чо?
Как они доказывают наличие четырёх без малого центнеров инопланетного вещества якобы собранных вручную? ПозорПод столом
А что касается наших с тобой совместных подсчётов, то он в курсе.
Протестов с его стороны не заявлено.

Отредактировано: viewer - 25 декабря 2018 04:53:08
Sapienti Sat!
+ 0.05 / 24
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,182
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, нежели ее совершить, а держать обман в секрете было бы невозможно, так как в этой программе участвовало не только НАСА, но и множество независимых фирм, заявил директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын.
Костицын заявил, что вопрос высадки американцев на Луну не является спорным, но «до сих пор в мире ведутся спекуляции на эту тему», передает РИА «Новости».

источник
Нравится Приветствующий

Напыщенная чушь, даже повторяемая как мантра целой сворой подсирал, чушью быть не перестаёт.

Sapienti Sat!
+ 0.01 / 31
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Вы попытались меня убедить, что Ваша имха и несколько фотографий суть истина в последней инстанции. Я привел Вам ссылку с той же фотографией, которую представили Вы, и текстом, который гласит - чехол-де герметичный... ... ...
... ... ... Но Вы то кроме своей имхи не привели более ни-че-го.

Но Вы же беззастенчиво врёте насчёт "ни-че-го". Alexxey приводил ссылку, причём Вы её даже процитировали. И к чему эти вопли:
Воу воу!!! А Вы видели чехол собственными глазами? Может еще и щупали собственными руками? Или с тем же Юрчихиным лично разговаривали? Я то хоть ссылку привел (двеВеселый), где написано - герметичный. Вы накидали кучу фоток, и заявили - негерметичный. И я должен верить Вашей имхе только на основании того, что Ваш интернет более кошерный?

Ссылка была на ЖЖ космонавта Юрчихина. Понимаете? Это его журнал, в котором он пишет от своего имени. Это, практически, то же самое, если бы он сказал лично, Alexxey или даже Вам. А Вы на что ссылались? На "эссэ" второсортных журналюг? Почему "второсортных"? Да потому, что нормальные журналисты подписываются под своими материалами. Они готовы отвечать за то, что написАли. А кто отвечает за материал по Вашим ссылкам? Анонимы? Они щупали девайс собственными руками? Или с тем же Юрчихиным лично разговаривали? Нет, всё проще - надыбали в сети ЖЖ Юрчихина и коряво его пересказали. Потому, что систему "Антиплагиат" можно скачать бесплатно, а прямое заимствование наказуемо.
у вас же в щекотливых ситуациях всегда только два варианта ответа - или "опроверги" тупые и не умеют думать своей головой, или журналисты тупые, не могут правильно написать.

Не всегда. Но часто. Это про журналистов. А если про вас, то не надо про "щекотливые ситуации". С упорством, достойным лучшего применения, тупите даже в самых простых ситуациях. Как эта, например. Может, "в консерватории надо что-то поменять"?
Вот я и думаю своей головой, что у вас во многих вопросах окромя "мамойклянус так наса сказала и поэтому сие правда" больше и нет ничего. И поэтому вы стараетесь или заболтать вопрос или перейти на личности.

В данном случае, не "так наса сказала", а так сказал человек, который "щупали собственными руками". А заболтать сей факт стараетесь вы.

+ 0.13 / 26
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Интересно, где враньё в научных книгах или на этой фото, где даже светоотражающая плёнка не сгорела?

Интересно, г-н ДальнийВ читает научные книги? Он же даже луносрачи на ГА и БФ осилить не в состоянии... Уж сколько раз постились эти картинки? И сколько раз ещё надо запостить? Запостим, не жалко:


Понятно, что не дойдёт, но может хоть стыдно станет...
Веселый Это я пошутил.
Боковая поверхность СМа омывается ламинарным пограничным слоем, направление линий тока в котором совпадает с направлением движения СМ. Потому температуры там не более 280°С. Это в районе температуры плавления (а не воспламенения) майлара. В реальном полёте обтекание не симметрично, как на картинке. СА имеет некоторый угол атаки. Это значит, что на верней поверхности конуса (где находится входной люк) толщина пограничного слоя увеличивается, что снижает температуру, а на нижней стороне ПС срывается. Турбулентное обтекание увеличивает теплообмен (это - как с шероховатостью). Эти обстоятельства и объясняют вид СМ после посадки. На передней части майлар может сохраниться, но вследствие того, что аппарат ещё и выполняет манёвры по крену, кратковременно температура достигает температуры плавления, что и видно на снимке по короблению плёнки на некоторых участках. Всё зависит от интенсивности маневрирования - плёнку может и полностью смыть. Задняя же часть СМа ожидаемо свободна от майлара, там и признаки возгонки абляции заметны:


+ 0.08 / 28
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
То есть , по легенде НАСА, эти американские дебилы запланировали передачу канала в самый ответственный момент.

Всё гораздо проще. Некоторые дебилы не понимают, что Земля, всё-таки, вертится... Но с непростым жалом рассуждают про "ответственные моменты"... Веселый

сообщение скрыто автором
+ 0.11 / 27
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +37.15
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 481
Читатели: 0
 
Но Вы же беззастенчиво врёте насчёт "ни-че-го". Alexxey приводил ссылку, причём Вы её даже процитировали. И к чему эти вопли:

Я приводил две ссылки. Батл ссылка на ссылку будет?Веселый
Ссылка была на ЖЖ космонавта Юрчихина. Понимаете? Это его журнал, в котором он пишет от своего имени. Это, практически, то же самое, если бы он сказал лично, Alexxey или даже Вам.

Не смешите мои мокасины. С тех пор, как он это сказал, прошло более десяти лет. Вполне возможно, что тогда пробовали использовать камеры без гермобокса, как и гоупрошки, но потом "что-то пошло не так", - гоупрошки же стали паковать герметично, не? А фотокамеры или стали красить американскими белилами для хасселей, или тоже смайстрячили для них гермобоксы. Но если Юрчихин за последующие десять лет ничего об этом не сказал, то, по вашей логике - "второсортные журналюги" все врут.
А Вы на что ссылались? На "эссэ" второсортных журналюг?

Конечно конечно, "второсортных журналюг", именно то, о чем я и говорил.
Почему "второсортных"? Да потому, что нормальные журналисты подписываются под своими материалами. Они готовы отвечать за то, что написАли. А кто отвечает за материал по Вашим ссылкам? Анонимы? Они щупали девайс собственными руками?

Так я ровно этот же вопрос задавал вашей компании - вы щупали девайс собственными руками?
Или с тем же Юрчихиным лично разговаривали? Нет, всё проще - надыбали в сети ЖЖ Юрчихина и коряво его пересказали. Потому, что систему "Антиплагиат" можно скачать бесплатно, а прямое заимствование наказуемо.

ШокированныйАхрИнеть...окромя ЖЖ Юрчихина за десять лет журналисты больше нигде ничего на эту тему не нашли, впали в печальку, с горя коряво пересказали ЖЖ, причем в двух разных ссылках (не иначе бес попутал) написали "герметичный чехол". Ну корявые журналюги. Вы сами то в это верите?
Не всегда. Но часто. Это про журналистов. А если про вас, то не надо про "щекотливые ситуации". С упорством, достойным лучшего применения, тупите даже в самых простых ситуациях. Как эта, например. Может, "в консерватории надо что-то поменять"?

В данном случае, не "так наса сказала", а так сказал человек, который "щупали собственными руками". А заболтать сей факт стараетесь вы.

Вам уже приводили этот материал
Argumentum ad verecundiam
Обращение к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности»), вид оспаривания аргументаций — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках[1].

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
0.00 / 23
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.09
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,899
Читатели: 2
 
Я приводил две ссылки. Батл ссылка на ссылку будет?Веселый

ПозорШестой десяток человеку...
Vist, не кормите.
Василиск, Вы победили в батле, скушайте пирожок и не забывайте проверять на герметичность шапочку из фольги. Согласный

+ 0.08 / 24
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +37.15
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 481
Читатели: 0
 
ПозорШестой десяток человеку...
Vist, не кормите.
Василиск, Вы победили в батле, скушайте пирожок и не забывайте проверять на герметичность шапочку из фольги. Согласный

Веселый Очередное подтверждение. Когда сказать нечего - надо как то перейти на личность оппонента. Возраст, умственные способности, национальность, да неважно что - главное попытаться уколоть и вывести из себя. До чего же вы предсказуемы...
А, да - наса акбар фореваМолящийся Веруйте дальше.

Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.02 / 28
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Vist, не кормите.

Я не кормлю. Я наблюдаю у клиента процесс... несколько обратный. Пусть поконвульсирует. Это ж... на всю страну.
Я приводил две ссылки.

А чё только две? Не догоняете, что решающее значение имеет не количество ссылок, а их весомость.
Батл ссылка на ссылку будет?

Не будет, ввиду колоссальной разницы весовых категорий представленных ссылок.
С тех пор, как он это сказал, прошло более десяти лет. Вполне возможно, что тогда пробовали использовать камеры без гермобокса, как и гоупрошки, но потом "что-то пошло не так"

Он сказал это после полёта. Когда "всё уже прошло так". Экономьте силы на бестолковых возражениях.
- гоупрошки же стали паковать герметично, не?

GoProшки паковали изначально. Причины я Вам разжевал, только в рот не положил.
А фотокамеры или стали красить американскими белилами для хасселей

Как можно быть таким бестолковым? Камеры для Луны логично было красить. Покрытие должно было только отражать. Не было смены дня и ночи. На орбите смена происходит около 12-ти раз за ВКД. Перепады температуры гораздо неприятнее, нежели её медленное повышение или понижение. Поэтому - только термочехлы.
Но если Юрчихин за последующие десять лет ничего об этом не сказал, то, по вашей логике - "второсортные журналюги" все врут.

В этом предложении не обнаруживается не только моей или "нашей" логики, а вообще - никакой. Что Вы хотели сказать? Что Юрчихин обязан подтверждать свои слова ежегодно? Так это не у него инвалидность головного мозга...
Так я ровно этот же вопрос задавал вашей компании - вы щупали девайс собственными руками?

И при чём здесь какая-то "компания"? Вы слова Юрчихина оспариваете. Он - щупал.
ШокированныйАхрИнеть...окромя ЖЖ Юрчихина за десять лет журналисты больше нигде ничего на эту тему не нашли, впали в печальку, с горя коряво пересказали ЖЖ, причем в двух разных ссылках (не иначе бес попутал) написали "герметичный чехол". Ну корявые журналюги. Вы сами то в это верите?

Да не с горя, а с голодухи. Вернее - из корысти. А как они ещё могут зарабатывать? Дали задание - надо изобразить заметку. Причём - быстро, за пару абзацев много не заплатят, таких заметок надо строчить десятки. И из-за этой пары абзацев, ясен пень, никто в командировку не поедет, даже звонить не станет. Есть же интернет. И в интернете всё есть. Надо только текст изменить, чтобы у редактора "Антиплагиат" пропустил. Вот и изменяют, вплоть до сочинения явных глупостей, вроде "гермочехла для защиты от палящих лучей". И зря Вы напираете на "две разные ссылки". Это ни о чём не говорит. Их могут быть десятки. Журналюгам даже и ЖЖ Юрчихина не обязательно находить. Они и материалы друг друга прекрасно могут "творчески перерабатывать".
Вам уже приводили этот материал
Argumentum ad verecundiam
Обращение к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности»), вид оспаривания аргументаций — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках[1].

Вы ошибаетесь. Мы обращаемся не ко мнению авторитета, а к свидетельствам очевидцев или оценкам экспертов. Это совершенно разные вещи. Вы этого не понимаете или нагло передёргиваете?

+ 0.08 / 26
  Несвядомы
 
   
 
Постановка...
Дискуссия 38 0 +0.08 / 29 +0.08 / 29

Тут носятся уже пару дней лунотопцы с высказыванием геохима.
В ветке разбирали. К геохиму  очень много вопросов без ответа.

Но даже они пишут.

«Сомнения мировой общественности в реальности высадок астронавтов на Луну вызвали документальные фильмы об этом. Американцы в них для наглядности использовали постановочные элементы, снятые на киностудии», – сказал директор Института геохимии и аналитической химии РАН.

То есть бутафория лезет со всех щелей и отрицать это уже невозможно.
Так пускай прямо скажут - это фейк , а это нет. Но этого не будет, по многим причинам...

Исследовали все центнеры луноцемента??? И как постановочные съемки могут быть "документальными"???!  " снятые на киностудии"...

Отредактировано: Несвядомы - 11 декабря 2018 18:38:26
+ 0.08 / 29
  Papakarlo
   
   
Papakarlo   Россия
Подольск
38 лет

Слушатель

Карма: +4.69
Регистрация: 27.06.2017
Сообщений: 50
Читатели: 0
 
Интересно, г-н ДальнийВ читает научные книги? Он же даже луносрачи на ГА и БФ осилить не в состоянии... Уж сколько раз постились эти картинки? И сколько раз ещё надо запостить? Запостим, не жалко:
Скрытый текст


Интересные картинки. Правда не указана скорость, время нахождение в потоке и прогрев всего контура в текущий момент. Откуда картинки? Кто моделировал, когда и почему? Где почитать?

+ 0.16 / 21
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,182
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Скрытый текст

Вы ошибаетесь. Мы обращаемся не ко мнению авторитета, а к свидетельствам очевидцев или оценкам экспертов. Это совершенно разные вещи. Вы этого не понимаете или нагло передёргиваете?

Да?
Ну вот тебе "свидетельства очевидцев"  
Цитата


Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography
Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52


Цитата
В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила в резкое противоречие с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.)


Кому из них доверять будешь?

Sapienti Sat!
+ 0.09 / 24
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Интересные картинки. Правда не указана скорость, время нахождение в потоке и прогрев всего контура в текущий момент. Откуда картинки? Кто моделировал, когда и почему? Где почитать?

1. Скорость - 16 М.
2. Время нахождения в потоке для модели - не имеет значения. Значение имеет плотность среды, а значит её вязкость. Модель просчитана для завершающего этапа торможения, а значит максимальных тепловых нагрузок. Помню, что приводилось значение числа Рейнольдса. Значение - не помню.  Само-собой, для реального маневрирующего аппарата модель построить очень сложно. Разработчики парировали эту неопределённость применением абляционной защиты под майларовой плёнкой на всей конической поверхности аппарата.
3. Что такое прогрев всего контура?
4. Картинка древняя. Источник не помню, но таскали её многие, в-основном - опроверги. Я её быстрее всего нахожу у Толяна Непроходимого. У него - как в Греции...  Думаю, при большом желании, найдёте поиском по картинкам.

Отредактировано: Vist - 11 декабря 2018 19:14:58
+ 0.03 / 22
  Lexx_
   
   
Lexx_   94 года

Слушатель

Карма: +66.35
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,527
Читатели: 0
 
Вы ошибаетесь. Мы обращаемся не ко мнению авторитета, а к свидетельствам очевидцев или оценкам экспертов. Это совершенно разные вещи. Вы этого не понимаете или нагло передёргиваете?

Прекрасно. Не будете спорить, что оценка эксперта распространяется только в тех пределах, где эксперт компетентен?
Подскажите, в какой области ваш эксперт работает?
Отделим в его речи зерна от плевел.
Ваш эксперт может сказать лишь следующее: американский грунт, прошедший через его руки, по-видимому, имеет лунное происхождение. По-видимому здесь стоит по той причине, что нет такого исследования, которое однозначно может указать, что исследуемый образец именно с Луны.
Ну а всеми остальными высказываниями про "высаживались" , "400 килограммов" и всеми остальными можно подтираться. Что все умные люди и делают.

+ 0.03 / 26
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +37.15
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 481
Читатели: 0
 
А чё только две? Не догоняете, что решающее значение имеет не количество ссылок, а их весомость.

На "а чё" в среде гопников, которые "догоняют", "отдупляют" и прочая - обычно отвечают ".....через плечЁ". Это так, к слову.
Насчет количества и веса ссылок я уже спрашивал - ваш интернет более кошерный, что ли?
Не будет, ввиду колоссальной разницы весовых категорий представленных ссылок.

Поделитесь сокровенным - вес ссылок безменом измеряете?В очках
Он сказал это после полёта. Когда "всё уже прошло так". Экономьте силы на бестолковых возражениях.

Хоть до, хоть после - ссылка на его слова датирована 2007 годом. Сейчас заканчивается 2018.
Насчет "только термочехлы - это Ваше ИМХО или Вы в космосе побывали? "Какие ваши доказательства?"

И при чём здесь какая-то "компания"? Вы слова Юрчихина оспариваете. Он - щупал.

Больше десяти лет назад.

Отредактировано: Василиск - 11 декабря 2018 19:59:19
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.03 / 21
загрузить следующие сообщения: 20 из 25586
←Пред←138903891389338945172→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика