Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: ДальнийВ от 23.12.2018 10:17:43Очень интересный американский широкоформатный(широкоугольный) объектив(по версии защитников).Как раз, ориентируясь на исправление искажения двери КА, Ваш коллега и получил "правильный размер Земли". Что ж Вы всё невпопад...
Земля исказилась а вот астронавт и КА - нет.
Какой низкий технический уровень у верующих в лунную апупею!
Цитата: Liss от 23.12.2018 11:41:00И ключ от квартиры, где деньги лежат.
Если бы Вы действительно интересовались этим вопросом – не для отстаивания своей гнилой картины мира, а для постижения реальности, то знали бы, что подготовку и полет Гагарина снимали под руководством кинорежиссера НИИ-4 МО Косенко Г.М. и снимали в цвете. Секретный фильм «Первый полет человека в космическое пространство» действительно цветной. И Госкомиссия заснята в цвете, и одевание Гагарина в цвете, и поездка на автобусе в цвете, и посадка в корабль. И за фотографии этих событий выдают цветные кадры из этого фильма, иногда реставрированные, иногда не очень.
Часть этих кадров была включена в открытый фильм «Первый рейс к звездам» режиссера Рябчикова Е.И. И там Госкомиссия в цвете, а кабина корабля черно-белая, и предполетный медосмотр черно-белый, и одевание черно-белое, и автобус черно-белый, и Гагарин в корабле черно-белый. Те же самые кадры, той же самой единственной камерой снятые.
Найдите, сравните и узнайте, как было на самом деле.
Почему так сделано? Это уже совершенно другой вопрос, и у меня на него ответа нет. Но Ваши глупости про раскраску оставьте при себе. То, что вместо цветной съемки в открытый фильм могли поставить черно-белый вариант – доказанный факт.
Цитата: Vist от 23.12.2018 12:13:57Много букв, которые Вы не понимаете? Ничего, здесь Вам помогут...На кинокамеру?
Я представил? Эти кадры попали в распоряжение Киностудии МО СССР, широкой общественности их представила киностудия Центрнаучфильм, уже фрагментами. В советские времена, в каждом кинотеатре, ДК или клубе, демонстрировали т.н. "киножурнал". В т.ч. и "Советский космос". Не застали те времена? Это было задолго до того, как раскрасили Штирлица. И уже во времена Интернета и пиратских видеоредакторов, кто-то смонтировал нарезку из этих журналов и выложил в сеть. Я только дал ссылку, причём, далеко не первым. Как видим - мою роль Вы сильно преувеличиваете.
Пересмотрите ролик. Там все кадры сняты на кинокамеру, закреплённую на обрезе шлюза.
Цитата: Vist от 23.12.2018 12:23:34Где кадры, Зин?А Вы в Госфильмфонд уже обращались? А в КГБ? А в ЦК КПСС?
Попробуйте ещё в Организацию Объединённых Наций и в Лигу Сексуальных Реформ.
Вот, если там не помогут - тогда уж к форумчанам обращайтесь...
Цитата: South от 23.12.2018 10:27:13Попробовал, в GIMP(фотошопа под рукой нет) у меня не получилось дверь все равно ровной не становится, да и Земля не сильно увеличивается.Так я и говорю, что надо очень сильно изменять кадр. Хотя принципиально возможно получить такие искажения, используя оптику типа "рыбий глаз", или можно использовать насадку на стандартный объектив. Надо еще понимать, что до идеала выровнять геометрию все равно не получится программными средствами. Например, в моем повседневном объективе вообще 11 линз стоит в трех группах, и все получается несколько сложнее...Скрытый текст
Может чего то я делаю не так? Да и в любом случае это дикие искажения для обычной оптики кинокамеры.
Цитата: ДальнийВ от 23.12.2018 12:53:42Для тех кому интересно и кто хочет разобраться.Ну, Вы-то разобраться не хотите, это понятно. Но, "для тех кому интересно и кто хочет разобраться", попробуйте в нескольких тезисах изложить: в чём конкретно состоит "подвиг" незащищённых кино и фотокамер в открытом космосе? Что такого героически невозможного они совершали?
Разговор начался с того, что только американцам, по версии НАСА, удавалось снимать на незащищённые кино и фотокамеры в открытом космосе.
Больше такой "подвиг" достойный барона Мюнхаузена, не совершал в космосе никто и никогда.
Цитата: ДальнийВ от 23.12.2018 12:53:42После этого верующие, как ошпаренные во главе с редактором, стали подсовывать кадры из советской земной документалистики, выдавая их за сделанные в открытом космическом пространстве на простую незащищённую кинокамеру.Это Вы совсем нагло и беззастенчиво врёте. Никто и никогда не выдавал кадры из фильма "Человек вышел в космос", как сделанные в открытом космосе. Зато в этом фильме они есть, а этот ролик состоит из них целиком.- https://youtu.be/YlxsB5wk07Y
Цитата: ДальнийВ от 23.12.2018 12:53:42А вот что пишет ВИКИ про оснащение камерами при выходе Леонова в открытое пространство - https://ru.wikipedia…кие_данныеНу, Вики, так Вики... На той же страничке про "Восход-2", в разделе "Фильмы" есть гиперссылка: В скафандре над планетой. Открываем, читаем:
".... на внешней поверхности корабля были установлены две телевизионные камеры, которые передавали изображение на Землю, космонавт вел съёмку спецкамерой С-97. В момент выхода Леонова в открытый космос Беляев передал сообщение в эфир: «Внимание! Человек вышел в космическое пространство! Человек вышел в космическое пространство!»..."
ЦитатаПри создании фильма были использованы кадры киносъемки, которые космонавт Алексей Леонов сделал во время выхода в открытый космос. Он провёл 3-минутную киносъёмку кинокамерой С-97.Из записи переговоров с экипажем:
ЦитатаБеляев. «Алмаз-2» начал выход. Кинокамера включена?"Поизвивайтесь -ка ещё..." ©(Ваше)
Леонов. Понял. Я «Алмаз-2». Снимаю крышку. Выбрасываю. Кавказ! Кавказ! Кавказ вижу под собой! Начал выход!
Беляев. Человек вышел в космическое пространство!
... ... ...
Леонов. Подхожу к шлюзу!
Беляев. Хорошо, хорошо! Вижу тебя хорошо!
Леонов. Снова начинаю отход. По-моему, положение человека влияет на корабль.
Беляев. Я «Алмаз». Отход космонавта от корабля влияет на корабль в целом... Хорошо отошел. Как дела, Леша?
Леонов. Отлично! Отлично!
Беляев. Две минуты осталось!
Леонов. Да, да! Сейчас! Никак не могу кинокамеру оторвать.
Беляев. Подготовиться к входу.
Леонов. Понял! Понял! Снял кинокамеру, снял!
Беляев. «Алмаз-2» чувствует себя хорошо. Входит в шлюз. Снял кинокамеру. Леша, отдохни! Ничего не говори! В шлюз вошел?
Леонов. Вошел! Вошел!
Беляев. По готовности доложи закрытие люка.
Леонов. Можно закрывать крышку.
Беляев. Закрываю крышку люка ШК. Крышку люка ШК закрываю!
Цитата: ДальнийВ от 23.12.2018 12:53:42Для тех кому интересно и кто хочет разобраться.Мне, коллега, Ваша возня по проверке возможности съемки на простую незащищённую камеру не интересна. Не потому, что это неинтересный технический вопрос, а потому что Вы используете его не для постижения истины, а для достижения своих личных опровергательских целей. С чего я должен Вам в этом помогать?
Разговор начался с того, что только американцам, по версии НАСА, удавалось снимать на незащищённые кино и фотокамеры в открытом космосе.
Больше такой "подвиг" достойный барона Мюнхаузена, не совершал в космосе никто и никогда.
После этого верующие, как ошпаренные во главе с редактором, стали подсовывать кадры из советской земной документалистики, выдавая их за сделанные в открытом космическом пространстве на простую незащищённую кинокамеру.- https://youtu.be/YlxsB5wk07Y
Цитата: Papakarlo от 23.12.2018 14:06:20А люблю другие вопросы: куда делись доки на "Сатурн-5", например?А они таки куда-то делись?
Цитата: ДальнийВ от 23.12.2018 13:02:29Идите и просвещайтесь - https://ru.wikipedia…кие_данныеИнтересно, опроверги различают Википедию, которую пишут такие же безграмотные граждане (хмм... интересно, кстати, какой страны граждане?), и нормальные источники?
отрывочек - "...На внешней поверхности корабля были установлены две телевизионные камеры, которые передавали изображение на Землю, космонавт вел съёмку спецкамерой С-97. В момент выхода Леонова в открытый космос Беляев передал сообщение в эфир: «Внимание! Человек вышел в космическое пространство! Человек вышел в космическое пространство!»...."
П.С.
Интересно, верующие отличают телевизионные камеры от кинокамеры?
Цитата: viewer от 23.12.2018 11:21:46Как человек, долгое время занимавшийся фотографией, выскажите своё мнение - откуда у стоящего в тени предметаЯ не только занимался фотографией, я еще и художественную школу закончил. Мы там часто всматривались в натюрморты, копировали гипсовые инсталяции под разными видами освещения. Я могу сказать, что представленная картинка странная только в месте, где я обвел красным:Скрытый текст
могут появиться вот такие тени?Скрытый текст
Сообщение № 5136257 |
Цитата: Vist от 23.12.2018 14:19:14А они таки куда-то делись?Концы в воду.
Цитата: ДальнийВ от 21.12.2018 15:28:30Клоуны!В этом видео есть ещё любопытный момент: направление вращения Земли меняется. Это значит, что КК поворачивается относительно направления полета. Странно то, что вместе с КК одновременно поворачивается и фигурка "астронавта". А ведь фигурка не имеет жёсткой сцепки с КК. Там только гибкий кабель и фал. Т.е. "астронавт" отдаляется от КК, через некоторое время КК начинает маневр. И фигурка на гибкой связи, которая свободно висит в пространстве, маневрирует одновременно с КК. Причем не видно, чтобы гибка связь натягивалась при маневрах.
https://www.youtube.…7mVTFAspPk
Цитата: Cemen от 23.12.2018 15:24:51Ранее сообщалось, что МакНамара, министр обороны США в 1961—1968, приказал уничтожить и чертежи и оснастку программы Аполло."Британскими учёными" сообщалось? Бред сивой кобылы. Министр обороны может приказать вооруженным силам. Это вояки врывались в офисы NASA, компаний разработчиков и производителей, чтобы сжигать чертежи напалмом? Ну хоть как-то "информацию" надо фильтровать...
Цитата: Cemen от 23.12.2018 15:24:51были сообщения, что не так давно молодые американские инженеры занимались просранственным сканированием и обмером деталей музейных экземпляров двигателей F-1, чтобы получить цифровые чертежи, и проверить действительно ли эти двигатели могли обеспечивать заявленные параметры.Чтобы получить цифровые чертежи - да, обмеряли. Это куда проще, чем разыскивать рабочие чертежи составных частей по архивам фирм-подрядчиков, некоторых уже не существующих. А проверяли сохранившийся готовый газогенератор, с заменой дефектных деталей.
Цитата: Cemen от 23.12.2018 15:24:51Были бы чертежи двигателей существовали, то вопрос с шероховатостью внутренней поверхности трубок охлаждения камеры сгорания не стал бы непреодолённым препятствием для так называемых "защитников".Вопрос с шероховатостью внутренней поверхности трубок препятствием стал только для опровергателя под ником Велюров. Непреодолённым препятствием, поскольку внезапным. Он и не подозревал о влиянии шероховатости на теплообмен, а потому и не учитывал её. От слова "совсем". Для инженеров такой вопрос не стоит. Шероховатость поверхности после пластической деформации существует всегда. И она влияет на теплообмен, поэтому в расчёте должна быть учтена. А визги насчёт "единиц измерения", "численных значений", "способов нанесения" - это просто визги, безграмотные, а потому истерические.
Цитата: Cemen от 23.12.2018 15:24:51Концы в воду.Ага! А причастных к программе спецов расстрелять без суда и следствия
Ранее сообщалось, что МакНамара, министр обороны США в 1961—1968, приказал уничтожить и чертежи и оснастку программы Аполло.
Цитата: Vist от 23.12.2018 16:27:48Для инженеров такой вопрос не стоит. Шероховатость поверхности после пластической деформации существует всегда. И она влияет на теплообмен, поэтому в расчёте должна быть учтена. А визги насчёт "единиц измерения", "численных значений", "способов нанесения" - это просто визги, безграмотные, а потому истерические.Шероховатость любой поверхности существует всегда... и не только после пластической деформации. Вообще всегда!
Цитата: Cemen от 23.12.2018 15:24:51Концы в воду.О таких вещах бессмысленно рассуждать без первоисточников. Кем и кому сообщалось? Есть приказ-документ или это сведения "источников, близких к ..."? Наконец, кому приказал? Разработкой/изготовлением разных ступеней РН, двигателей, модулей КК занимались совершенно разные фирмы по контрактам с НАСА. Министр обороны приказал Рокетдайну уничтожить чертежи и оснастку F1, Боингу ступеней Сатурна, Грумману лунного модуля и т.д. и т.д. — такое вообще реально?
Ранее сообщалось, что МакНамара, министр обороны США в 1961—1968, приказал уничтожить и чертежи и оснастку программы Аполло.
Цитата: Cemen от 23.12.2018 15:24:51Неизвестно точно, было ли это выполнено, но также были сообщения, что не так давно молодые американские инженеры занимались просранственным сканированием и обмером деталей музейных экземпляров двигателей F-1, чтобы получить цифровые чертежи, и проверить действительно ли эти двигатели могли обеспечивать заявленные параметры. Это и вызывает сомнение, что оригинальные чертежи существуют.Это хороший пример того, как рождаются мифы о "пропавших чертежах". "Не Волгу, а три рубля, и не в лотерею, а в домино, и не выиграл , а проиграл." Навскидку, здесь эту историю про молодых американских инженеров можно посмотреть в виде краткой мурзилки-презенташки. Обратите внимание на 16-ю страницу — этапы проделанной работы, где первым пунктом значится: "Retrieved original F-1 documentation" (Получена оригинальная документация F-1). А уже потом всё остальное: разборка, оцифровка и т.д.
Цитата: Cemen от 23.12.2018 15:24:51Если бы чертежи двигателей существовали, то вопрос с шероховатостью внутренней поверхности трубок охлаждения камеры сгорания не стал бы непреодолённым препятствием для так называемых "защитников". А пока им приходится искать отмазы и переводить внимание на другие темы.Очень странное рассуждение. Во-первых, существование чертежей чего бы то ни было вовсе необязательно подразумевает их всеобщую доступность. И наоборот — из отсутствия чертежей в публичном доступе совершенно не следует, что они уничтожены. Если опираться на такую хромую логику, то можно нафантазировать "уничтожение чертежей и оснастки" почти чего попало. А во-вторых — нет у так называемых "защитников" никаких препятствий с шероховатостью. Проблемы с шероховатостью есть у опровергателя, который взялся расчётным путём опровергнуть теоретическую возможность существования F1 с заявленными разработчиком характеристиками. Строя свой расчёт на неполном наборе параметров — в частности, не зная, есть ли на внутренней поверхности трубок охлаждения камеры сгорания шероховатость, нет ли её там, — теоретическую невозможность он может убедительно показать одним единственным способом — предполагая неизвестные ему параметры наихудшими для своего расчёта. Так что неразрешённый вопрос с шероховатостью — это пока непреодолимое препятствие на пути данного расчёта из унитаза, где он пребывает.
Цитата: polak от 23.12.2018 17:19:27Шероховатость любой поверхности существует всегда... и не только после пластической деформации. Вообще всегда!Да кто бы спорил... Здесь ситуация аналогична спору о существовании силы инерции. Для физиков, безусловно, её не существует. А для инженеров - она есть, более того, широко используется в расчётах. Так и с шероховатостью. В гидродинамике, если абсолютная шероховатость меньше толщины пограничного слоя, трубка считается гладкой. Т.е. - шероховатости, как бы, нет. А если больше - с шероховатостью вылезает геморрой в расчётах.
Цитата: polak от 23.12.2018 17:19:27А вот на что влияет шероховатость имени Перегрева, история пока умалчивает. Или Вас беспокоят лавры этого первооткрывателя?Шероховатость никакого имени не имеет. А влияет она, в рассматриваемом случае, на теплообмен. Вы только проснулись? Меня ни это, ни чьи-то лавры не беспокоят. Меня только забавляет самоуверенная тупость некоторых оппонентов. Не будем показывать пальцем.
Цитата: polak от 23.12.2018 17:19:27Вот к примеру, визг и писк "наших партнеров" по поводу того, что "Асад должен уйти!", но потом, неожиданно, оказалось, что это несущественноА это правильно. Если про шероховатость - "ни в зуб ногой", соскакивай на "партнёров" или Асада, на худой конец...
Цитата: Vist от 23.12.2018 16:27:48Шероховатость поверхности после пластической деформации существует всегда.Спасибо КЭП.
ЦитатаИ она влияет на теплообмен, поэтому в расчёте должна быть учтена.А вот это брехня, потому как:
ЦитатаВ гидродинамике, если абсолютная шероховатость меньше толщины пограничного слоя, трубка считается гладкой. Т.е. - шероховатости, как бы, нет.Отсюда
ЦитатаА визги насчёт "единиц измерения", "численных значений", "способов нанесения" - это просто визгиТоже вранье, численное значение, как вы же выше и заметили, имеет значение, именно по этому и интересует его значение. Иначе " В гидродинамике, если абсолютная шероховатость меньше толщины пограничного слоя, трубка считается гладкой. Т.е. - шероховатости, как бы, нет." следовательно переводя на русский, пока не подтверждено, что в трубках имелась искусственная шероховатость и нет ее размерного значения, считаем стоны защитников по качеству теплового расчета F1 сделанного Велюровым не состоятельными.
Цитата: Vist от 23.12.2018 17:46:30Да кто бы спорил... Здесь ситуация аналогична спору о существовании силы инерции. Для физиков, безусловно, её не существует. А для инженеров - она есть, более того, широко используется в расчётах. Так и с шероховатостью. В гидродинамике, если абсолютная шероховатость меньше толщины пограничного слоя, трубка считается гладкой. Т.е. - шероховатости, как бы, нет. А если больше - с шероховатостью вылезает геморрой в расчётах.Понятен Ваш посыл. В шероховатости я "ни в зуб ногой" так же как и в инерции)))
Шероховатость никакого имени не имеет. А влияет она, в рассматриваемом случае, на теплообмен. Вы только проснулись? Меня ни это, ни чьи-то лавры не беспокоят. Меня только забавляет самоуверенная тупость некоторых оппонентов. Не будем показывать пальцем.
А это правильно. Если про шероховатость - "ни в зуб ногой", соскакивай на "партнёров" или Асада, на худой конец...
|
Сейчас на ветке: 20, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 10, Ботов: 10 |
---|