Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 26.12.2018 16:40:08А Вы уже первую нашли?
Фигасе... у Вас темпы...

Я все нашел, не переживайте? Конструкция крайне интересная для полетов с первой космической.

Цитата: Vist от 26.12.2018 17:57:53Не понял... Все нашел, а сосчитал только одну? Нувыблиндаёте...

Как многозначительно... Дальше мысль разовьёте? "О влиянии первой космической на дверные петли".

А как закреплена вот  та накладка на рояльных петлях? она так же и вверх откроется  на первой космической.
.
.
.

Цитата: Vist от 26.12.2018 16:48:16Есть где порезвиться пытливому умишке:

Ну что-ж порезвимся. А сколько весит данная хрень что стоит на четырех поворотных роликах от складской тачки?

Цитата: Alexxey от 26.12.2018 13:09:28Посмотрите ещё раз внимательно разные фото





Всё очевидно по-моему. Схематично как-то так:

Красная петля силовая, а на синей навешена откидная часть обшивки люка.

А вот эта откидная часть, которая крепится только на петле, она чем корпусу прижимается во время полёта? Или вместо крыльев, чтобы хлопать? 

Цитата: Дончанка от 26.12.2018 11:55:03Сегодня вот всё то же подтверждение нелетания американцев на Луну ни тогда, ни по сей день :

Как вы думаете, какого цвета Луна? Если бы вам пришлось выбрать один оттенок, вероятно, это был бы серый — цвет лунного камня и лунной пыли. Однако Луна вовсе не однотонная. Прошлой ночью Максимилиан Теодореску из Мэгуреле, Румыния, сфотографировал почти полную Луну и обнаружил гораздо больше красок, чем просто серый.

© Maximilian Teodorescu
На снимке показаны естественные цвета, лишь немного усиленные в Photoshop. «Я очень аккуратно обработал фотографию, и считаю, что это моя лучшая и наиболее точная „минеральная Луна“ на сегодняшний день», — сказал Теодореску.
Что означают цвета? Синим обозначены области, богатые титаном, а оранжевым — с низким содержанием титана. Зоны, богатые титаном, особенно интересны, поскольку лунный титан связан с кислородом. Например, обычный лунный минерал ильменит богат оксидами титана. Этот кислород может быть легко извлечен и использован будущими исследователями как источник воздуха для дыхания и окислитель для ракетных двигателей

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Взято отсюда:

Скрытый текст

https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/30154-kakogo-tsveta-luna/?utm_source=gismeteo&utm_medium=rss_feed&utm_campaign=news

Это старый прикол, на который мне уже приходилось отвечать

Цитата«Я очень аккуратно обработал фотографию, и считаю, что это моя лучшая и наиболее точная „минеральная Луна“ на сегодняшний день», — сказал Теодореску.

Вот только сфотографировал Теодореску Луну не очень аккуратно. Такие фокусы получается если баланс белого производить не так как обычно принято, то есть по нейтральной серой/белой карте, а по самому объекту  - Луне, чаще всего когда на аппарате стоит режим автобаланса.
В результате на снимке получается практически однородно серая Луна, незначительные цветовые различия участков которой можно вытянуть задирая в фоторедакторе насыщенность.
Если же изначально делать всё как надо, то Луна получается согласно её спектральному альбедо правильного цвета - бурой.
Как это и получилось у Олега Арьемьева.

Цитата: normalized_ от 26.12.2018 16:23:29Баз Олдрин  и Джеймс Ловелл, Джемини-12

А здесь те же, с дублирующим экипажем: Юджин Сернан и Гордон Купер.

Gemini XII prime crewmen Jim Lovell and Buzz Aldrin pose for a photo in the spacecraft with backup crewmen Gene Cernan and Gordon Cooper.
https://www.reddit.c…_and_buzz/
Под другим ракурсом хорошо видна полоска панели на "рояльных петлях"  съезжающая при открытии.

А что с ней происходит после закрытия? Ктулху попой прижимает к корпусу?

Цитата: Просто_русский от 26.12.2018 18:34:28А что с ней происходит после закрытия? Ктулху попой прижимает к корпусу?

Ктулху попой прижимает к корпусу, а давление атмосферы кабины изнутри отжимает. Кто победит? 

Цитата: viewer от 26.12.2018 18:41:15Ктулху попой прижимает к корпусу, а давление атмосферы кабины изнутри отжимает. Кто победит? 

По версии защитников это просто нашлёпка для эстетики. На неё ничего изнутри не давит. Она просто болтается на петлях снаружи и дубасит по корпусу ведра при движении, оповещая мир "мы летим".

Цитата: polak от 26.12.2018 21:43:07Похоже тема "были не были" себя исчерпала. Постепенно вернулись к легкому трепу обсуждения пепелацов бороздящих просторы вселенной под комфортной защитой магнитосферы матушки Земли. 

В выделенном сильно сомневаюсь. Похоже, американцы изначально делали свои пепелацы не для реальных полётов. Люки для тренировок на Земле, нашлёпки для красоты, болтающиеся на рояльных петлях. То, что выходы в открытый космос в проекте Джемени полная лажа доказано уже сто раз, в том числе и самими "астронавтами", опубликовавшими поддельные фото. По программе Аполлон даже намёка не было на какие-нибудь медицинские исследования до первого пилотируемого полёта условий выше НОО. Так не бывает. Астронавты не клуб самоубийц. Да и "наследие", (а точнее его полное отсутствие), этих прожектов говорит само за себя.

Цитата: Vist от 24.12.2018 14:38:54Вам точно одной советской фотографии, сделанной камерой не защищённые от космической среды, будет достаточно?
Так она здесь уже приводилась:

Из статьи Ю. М. Батурина и  Д. Ю. Щербинина "ФОТО- И КИНОТЕХНИКА НА БОРТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
ПИЛОТИРУЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ (1961–2000)" (Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3.):



Ага. Оно и видно. Какие факты позволяют Вам утверждать, что кинокамера, снимавшая выход Леонова, находилась в гермобоксе?

Факты съёмки советскими космонавтами на простой незащищённый фотоаппарат в открытом космосе в студию!
П.С.
Нет ни одного свидетельства советских космонавтов о том что они снимали на простой фотоаппарат в открытом космосе.

Цитата: Vist от 24.12.2018 14:54:07Зачем нам вторгаться в чужой номер? Он у Вас довольно зрелищным получается .

Я не буду вас убеждать ни в чём. Даже в том, что "белая коробка" - это кинокамера С-97М в термочехле. Потому, как "гермобокс" существует только в Вашем воображении, а следовательно - на реальность никак не влияет .

Смотрим на это 

То есть эта кинокамера находилась космосе и именно с неё Леонов снимал крышечку.
А вот как нарисовал Леонов эту камеру в неком футляре.

О функции этого футляра можно только догадываться.
Но, как минимум налицо защитный футляр.
Сделан довольно добротно и качественно.
Взято отсюда - http://zateevo.ru/?s…u_v_cosmos
С этим жалким недоразумением сравнивать конечно смешно.
https://glav.su/file…eaaf90.jpg

Но верующим конечно можно.
П.С.
Читатель сам сделает выводы , что это - гермобокс или термочехол.

Цитата: ДальнийВ от 27.12.2018 12:07:25С этим жалким недоразумением сравнивать конечно смешно.
https://glav.su/file…eaaf90.jpg

Но верующим конечно можно.
П.С.
Читатель сам сделает выводы , что это - гермобокс или термочехол.

Поздравляю, коллега, Вы только что заявили, что данный снимок астронавта, вышедшего в космос с МКС – фальсификация. Ну или точнее, что висящая на груди у него камера  термочехле – работать не может. Вопрос о том, на хрена она на нем тогда висит, оставляю на Ваше усмотрение.

Цитата: Liss от 24.12.2018 14:59:53Вопрос был поставлен точно:


Ответ получили? Радуйтесь.
На дополнительный вопрос тоже отвечу, не проблема: в коробке кинокамера.
Если бы Вы не поленились заглянуть в книжку Хачатурьянца и Хрунова, то в ней еще в 1977 году все нарисовано было:

На отсеке резервной ТДУ вверху видим телекамеру, которая работала весь выход, на кронштейне на обрезе люка – кинокамеру, на груди Леонова – вторую кинокамеру, которую он то ли не сумел включить, то ли забыл.
Найдете фотографию снятой Леоновым кинокамеры – тащите сюда, посмотрим, гермобокс там или что, а пока Вы бездоказательно имхуете.
Но на самом деле все гораздо хуже.
Потому что основной критерий апупеи – что не повторено, того не было – Леонова просто-таки уничтожает.
По легенде ТАСС Леонов в марте 1965 вышел из корабля через надувной (!) нежесткий шлюзовой отсек.
Никто, нигде и никогда больше не предпринимал выхода в космос из надувного шлюза. Типичная "утерянная технология", которой очевидным образом, по критериям апупеи, и не было никогда.
Так что первый советский выход был сделан в январе 1969 Хруновым и Елисеевым. Хотя... не, тоже не катит. Никто и никогда больше не выходил в открытый космос из разгерметизированного бытового отсека "Союза", и уж тем более не занимался таким маразмом, как переход по открытому космосу в другой такой же корабль. Опять легенда ТАСС не выдерживает проверку реальностью. Зрада, однако.

Читать надо первоисточники а не поздние перепевки.
Так значит на груди Леонова была установлена кинокамера?
Вторая ?
Забавно видеть, как человек позиционирующий себя знатоком советской космонавтики, несёт глупости основанные на искажённом источнике.
Почитайте форум и узнайте для себя какое теле и кино оснащение было задействовано при выходе Леонова в открытое пространство.
П.С.
Но зная вашу привычку не признавать свои ошибки, с вас документальное свидетельство о наличии у Леонова кинокамеры которой он якобы лично снимал 3 минуты.
А также предоставьте нам эти замечательные кинокадры.

Цитата: газотрон от 27.12.2018 08:51:15ето вот на фото и есть та самая знаменитая, утраченная, герметичная, жопная молния?

Вот молния крупнее - на Френки Бормане, после 14 суток в сортире на орбите.
Мало того, что этот чугуниевый человек крепился восемь суток, так у него и щетина не росла практически.
Видимо из-за этих свойств его потом направили в Звездный городок охмурять космонавтов.

Цитата: Vist от 24.12.2018 15:17:31Ну Вы совсем, как Рогозин... Тот, во время выхода Кононенко и Прокопьева так устал, так спать захотел, что начал поздравлять космонавтов, когда они только готовились к возвращению на станцию. Ему, как и Вам, неведомо, что аварийный запас кислорода на 30 минут, а "время в пути" - стабильно около часа. Вот и всё дублирование -

Но, космонавты и астронавты - мужественные люди... не чета некоторым...

Кстати, с резервным источником кислорода, который хранился, по легенде НАСА в двух шаровидных баллонах под очень большим давлением , НАСА опять прокололось.
Допустим, этот резерв кислорода пришлось задействовать.
Вопрос - Кто нибудь пользовался углекислотным огнетушителем? Не обжигался притронувшись металлическим частям форсунки?
А теперь любопытные могут посчитать,  какую температуру, через некоторое время, будет иметь кислород поступающий в скафандр.
То есть мы имеем абсолютно неработоспособную спасательную систему. 
П.С.
И так везде, стоит только начать вникать в детали.
То есть, даже на этом простом примере, мы снова убедились что все жизненно важные системы американского скафандра не дублированы.

Цитата: texelbo от 24.12.2018 17:50:03Куда 4 кг еды дели из человека в скафандре??
Куда он "выдохнул" -  в скафандр? Дальше что? 14 дней - 2 кг жидкости каждый день - хоть в виде пердЯчегопара, хоть в виде слюны, хоть в виде мочи. Вынь да положь.
Ежели в человека кажинный божий ень впихивать 4 кг еды и воды - то он либо отказывается какать, писать, плевааться и потеть, либо должон выделять эту массу взад, то есть наружу. Способ выделения здесь опускаем.

Так куда масса делась - из скафандра, выпитая/съеденая за две недели, ась?

Здесь мы снова наблюдаем утерянные американские космические технологии...

Цитата: Просто_русский от 24.12.2018 23:35:55Рокетчик, Вы когда-нибудь что-то подобное видели или только трескотнёй занимались? Прочитал стандарт и восхищается как ребёнок тем, что каждому, кто в теме, испокон веку известно. Специалист, нечего сказать.

Нитками и вязали и крепили по советским стандартам. Но в тряпошные мешки колодки не упаковывали. Ибо нахрена? От мех. повреждений не защитит, визуального контроля нет, герметичности нет. Мало ли какая хрень туда насыпалась, влага конденсировалась. А вот "сопли" от стыда прикрыть - самое оно.
 
p.s. Кстати, у нас в 80-е, 90-е в этот цех (где жгуты вяжут, Карл!!!) просто так не зайти было. Обработка обуви, халат, шапочка. Да и дверь туда из-за приточки с трудом открывалась. А вы с удовольствием заглатываете версию о том, что этот набор из говна и палок, найденный на помойке летал аж на Луну.

 
Впрочем, дело Ваше, чем питаться.

С такой технической культурой и  исполнением в космос не летают.
Так только имитируют.

Цитата: ДальнийВ от 27.12.2018 12:19:25Но зная вашу привычку не признавать свои ошибки, с вас документальное свидетельство о наличии у Леонова кинокамеры которой он якобы лично снимал 3 минуты.
А также предоставьте нам эти замечательные кинокадры.

Где я подобное утвеждал, врун несчастный?

Цитата: Cemen от 27.12.2018 15:18:27О, мамма миа! Якобы редактор околонаучного журнала не видит разницы между плёночной кинокамерой (фотоаппаратом) и цифровым фотоаппаратом. Тезисы Старого в силе.

В который раз: мифический гермобокс, в который советсткие космонавты якобы укатывали ручные плёночные фотоаппараты при съёмке в открытом космосе, ДальнийВ безуспешно ищет уже больше года. С другой стороны, есть, например, статья "Ю. М. Батурина и  Д. Ю. Щербинина "ФОТО- И КИНОТЕХНИКА НА БОРТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПИЛОТИРУЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ (1961–2000)" (Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3.)" с довольно подробным изложением истории вопроса. Ни о каких таких гермобоксах там нет ни слова. Есть чёткое указание, что это фото Савицкой

сделано Джанибековым на фотоаппарат "Hasselblad SWC". Есть кадры хроники, где Савицкая и Джанибеков тренируются перед полётом в обращении с фотоаппаратом "Hasselblad SWC" на Земле.

Ни изображений,  ни, хотя бы, упоминаний мифического гермобокса для съёмок этого фото нет. Впрочем, как и любого другого фото, снятого в открытом космосе. Всё где-то на уровне "один дайвер рассказывал, будто бы лично предлагал Титову свою конструкцию".
Будучи не в состоянии обосновать заявляемую невозможность съёмки на плёнку в открытом космосе без гермобокса, Ваши коллеги пускаются во все тяжкие. Например, ДальнийВ всё бьётся, болезный, головой об стенку, делая вид, что ему должны. Или вот Ваш коллега намедни приплёл фото цифрового фотоаппарата, заявив, что он находится в "гермояшшике". Ему просто разъяснили, что он, мягко говоря, заблуждается. И Ваше: "О, мамма миа! Якобы редактор околонаучного журнала не видит разницы между плёночной кинокамерой (фотоаппаратом) и цифровым фотоаппаратом. Тезисы Старого в силе." — это перекладывание с больной головы на здоровую, в лучшем случае. В худшем — низкопробный передёрг.

Цитата: Alexxey от 27.12.2018 17:10:42Ни изображений,  ни, хотя бы, упоминаний мифического гермобокса для съёмок этого фото нет. Впрочем, как и любого другого фото, снятого в открытом космосе. Всё где-то на уровне "один дайвер рассказывал, будто бы лично предлагал Титову свою конструкцию".

Не Титову, а Гречко. Не предлагал, а Гречко сам заказал. Фото аппаратов и кинокамер в герметичном исполнении и аппарата, сделанного по заказу Гречко Вам приводились. Предприятие-изготовитель указано. Опровергайте на здоровье. В официальных источниках не афишируется? Ну так нигде и не утверждается, что герметичность для пленочных аппаратов не требуется. А Вы хотели, чтобы раструбили о "заказах Гречко" на весь мир и "спалили" Америку? Видимо, время ещё не пришло.
Вам всё эксперты не нравятся. Не той системы. Те, которые проводили эксперименты с плёнками основываясь на данных апупеи и пришли к плачевному для вас результату - говно, а не эксперты. Кодак, не изучивший воздействие радиации на собственные плёнки - малацца.
А фамилию эксперта, влёт определяющего лунность грунта Вы почему-то назвать постеснялись.