Были или нет американцы на Луне?

Цитата: YuriWhite от 21.02.2019 17:59:01Это колония, а не метрополия. Мощно двинул...
Когда это японцы крайний раз смели что-то пукнуть против своих хозяев т.е американцев ?

да-да. всего несколько сообщений назад нельзя было верить американцам.
теперь, оказывается нельзя верить и японцам )))
.
круг посвященных в заговор охватывает весь мир!

Цитата: ДядяВася от 21.02.2019 18:09:05И это проходили, ещё в 2013 году - https://glav.su/foru…age1815459

езисы: Lunar Orbiter имел большее разрешение, чем Кагуи и позволял получать стерео изображение рельефа местности (что позволило Кубрику воссоздать в земных условиях декорации для съёмки «Лунной Опупеи»).

во 1-х, "Дало возможность" совсем не означает "он сделал это",
во 2-х, я не вижу утверждения "стереоизображение помогло в то время сделать 3D модель и увидеть как выглядели эти горы не с высоты, а с поверхности"
в 3-х, где это воссоздание, сделанное опровергунами, (ну, повторение якобы работы Кубрика)?

короче, нужна 3D модель тех лет, ну и эскиз от Кубрика с горами, для хоть какого-то намека на доказательство аферы.

Цитата: ленивый черепах от 21.02.2019 17:07:54Кроме фотографий LRO, есть и другие. Например, японский зонд kaguya (selene) сделал 3D карту Луны ( то есть компюьютерную модель, горы, возвышенности, кратеры и прочее). Ну и, (по нашему вопросу) по этой карте была сделана реконструкция, как выглядит рельеф если посмотреть на него из той же точки, откуда была 50 лет назад сделана фотография (одна из) , гор рядом с Аплоллоном 15.
https://en.wikipedia…n_landings
фотография:

Не дадите ссылочку на эту чудесную весчь? Ну, такую, где можно покрутить из любой точки, как в других 3D моделях.

Цитата: alice от 21.02.2019 17:33:55вы сторонник того, что амеры были на луне? Тогда прокомментируйте первую ссылку, где говорится, что не могли они так хорошо выглядеть и вообще двигаться после 6--11 дней в невесомости (облет земли, полет к луне даже не рассматривается).

То что видно сразу по ссылке, это что фото советских космонавтов сделано прямо на выходе из люка, а американцев фотографировали где-то на выходе из вертолета, он переодеты в форму. То есть, они на фото не совсем сразу с космоса.
Ну и, посмотрите на ютубе на тему "возвращение с МКС после года на орбите". После года! Это и русские космонавты и другие. Да, их выносят на руках, но они улыбаются, машут и вообще вылядят хорошо.

Цитата: alice от 21.02.2019 14:29:12не могли амеры так долго (5--11 дней) летать вокруг земли (полет на Луну не рассматриваем) и так хорошо выглядеть сразу после приземления. Действительно, статья выглядит убедительно и рождает у меня сильное недоумение.
С другой стороны, облет луны зондом показал наличие следов приземления  и следов от колес лунного ровера:   http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/
И это тоже факт. И эти железные факты противоречат друг другу. Я ни за красных, ни за белых, но данные противоречия требуют разъяснения.

Надо понимать, что как только мы избегаем необходимости возвращать что-то на Землю, задача сильно упрощается. В конце концов, советские Луноходы по Луне катались - и при сравнимом развитии техники американцы могли сделать аналог. Но им отчаянно нужна была блескуча перемога.
Так что не исключен вариант, что туда летали их луноходы и снятые ими кадры использовались при реконструкциях на Земле. И кстати - такой вариант с натяжкой, но укладывается в утверждение, что "американцы на Луне были", если под американцами понимать государство, проводившее там исследования. Вот только оказывается, что СССР там тоже был.

Цитата: ленивый черепах от 21.02.2019 20:33:50Ну и, посмотрите на ютубе на тему "возвращение с МКС после года на орбите". После года! Это и русские космонавты и другие. Да, их выносят на руках, но они улыбаются, машут и вообще вылядят хорошо.

На МКС есть спортзал и туалет

Цитата: ленивый черепах от 21.02.2019 20:07:33круг посвященных в заговор охватывает весь мир!

Примерно так. Помните американскую пробирку в ООН? Все прекрасно знали, что именно в ней находится. Однако, когда амеры мочили Ирак, никто и слова не проронил. Да и других аналогичных примеров полно. Надо просто не лениться думать и ничего не принимать на веру.
Японцы, китайцы, индусы.... Назовите хоть одну фамилию эксперта из любой страны мира, который поставил свою подпись под профессиональным (экспертным) заключением, где было бы сказано, что фотографии апупеи сделаны на Луне.
Да, и ссылочку на 3D модель Луны не забудьте.

Цитата: Luddit от 21.02.2019 20:47:31Так что не исключен вариант, что туда летали их луноходы и снятые ими кадры использовались при реконструкциях на Земле.

Вот эти. Причем они для того и запускались, чтобы изучить поверхность в предполагаемом месте посадки. А апупейцы впоследствии падали им прямо на голову. Поди тут отличи, кто чего наснимал.

Цитата: Просто_русский от 21.02.2019 21:33:05А апупейцы впоследствии падали им прямо на голову. Поди тут отличи, кто чего наснимал.

И что там насобирал, добавлю я.
Вот официальный подарок голландскому премьеру от Насы.

Лежало в Музее, толпы приходили пялиться. И музей весьма и весьма знаменитый: Rijksmuseum https://www.rijksmuseum.nl/en
А потом музей провел официальную экспертизу. И слегка подзавис - с Луны привезли окаменевший кусок деревяхи.
Это ж как свезло - найти на Луне деревяху!
Это же вся эволюция, да вообще - космогония катятся ко всем чертям.

И еще вопрос такой.
Можно ли сделать визуальный физический или химический опыт на поверхности Луны, подтверждающий нахождение космонавта в условиях вакуума и низкой гравитации, то есть на Луне.
Например, броски листа бумаги всегда покажут, есть ли вакуум или нет. Как и флажки на движущихся объектах. Также  подымающийся вверх дым от огня, зажженного файера, покажет наличие атмосферы.
Или же с учетом нынешних видео монтажных средств вывод о лунном происхождении такого опыта всегда будет под сомнением.
Вопрос многоплановый, какие могут быть суждения?

Если все пойдет по плану, 22 февраля в 4:45 по московскому времени произойдет еще один значимый шаг в покорении космоса человечеством: миссия к Луне, в которой и посадочный модуль и ракета-носитель созданы частными компаниями, а не государственными. Израильский космический аппарат идет попутной нагрузкой с запуском индонезийского телекоммуникационного спутника Nusantara Satu (PSN VI) на ракете Falcon 9 Block 5. «Популярная механика» предлагает наблюдать за этим событием в прямом эфире.

Зонд под названием Beresheet, что переводится с иврита как «бытие», разработан и произведен израильской некоммерческой организацией SpaceIL. Изначально она была создана для участия в Google Lunar X Prize, однако победитель не был определен — ни один участник не уложился в срок и конкурс закрыли. SpaceIL приняли решение завершить проект: достичь поверхности Луны и переместиться по ней не менее чем на 500 метров (цель конкурса).
Аппарат весит 585 килограмм, из которых почти 400 — топливо для перелета к спутнику Земли, который займет более 2,5 месяцев. На посадочном модуле размещены камеры высокого разрешения, а также два научных инструмента: магнитометр, разработанный израильским Институтом Вейцмана и массив уголковых отражателей для высокоточных наблюдений лунной поверхности с Земли, созданный американским Центром космических полетов имени Годдарда.
Местом посадки выбрана зона в Море Ясности диаметром 15 километров. Примерно в этой же области выполнялись миссии Луна-21 с Луноходом-2 (СССР, 1973) и Аполлон-17 (США, 1972). При возможности, Beresheet сделает фотографии оставшихся от них научных инструментов, следов лунохода или лунного багги, либо самих посадочных платформ.
В силу технических сложностей и ограниченного финансирования, SpaceIL не могли разработать самодвижущийся аппарат на колесной базе. Поскольку в условиях конкурса требования к способу передвижения не указывались, для перемещения по поверхности был выбран оригинальный, но очевидный вариант — ракетные двигатели. Посадочный модуль должен будет совершить полукилометровый прыжок в течение двух дней с момента посадки: на больший срок функционирования он не рассчитан.

ВНИМАНИЕ:

Цитата"По специальной просьбе НАСА аппарат будет держаться в стороне от мест, где высаживались астронавты программы "Аполлон", и сядет в Море Ясности"

Ссылка ПОПМЕХ

https://cont.ws/@oxxoxx/1239121

..Оговорюсь, как всегда, я до сих пор не стою ни на одной из сторон в луносраче. Я ГОТОВ ДОПУСТИТЬ, ЧТО АМЕРЫ НА ЛУНЕ БЫЛИ. 
Но чем больше я интересуюсь темой, тем больше я обнаруживаю вопросов, на которые у НАСА и его "адвокатов" нет адекватных ответов. Подчеркиваю, адекватных.
Этим видео я был без преувеличения шокирован.
(Спойлер: это НЕ сомнительное интервью Кубрика!)
Конечно, я знал про слухи относительно роли Кубрика в лунной афере, но я понятия не имел, что существует вот этот убийственный анализ "Сияния"..
  Тоже готов допустить, что летали , может автомат сел.. Но вопросов все больше и следов фальсификаций все больше. И поводов копать все больше и больше.

Цитата: ленивый черепах от 21.02.2019 20:27:57во 1-х, "Дало возможность" совсем не означает "он сделал это",
во 2-х, я не вижу утверждения "стереоизображение помогло в то время сделать 3D модель и увидеть как выглядели эти горы не с высоты, а с поверхности"
в 3-х, где это воссоздание, сделанное опровергунами, (ну, повторение якобы работы Кубрика)?

короче, нужна 3D модель тех лет, ну и эскиз от Кубрика с горами, для хоть какого-то намека на доказательство аферы.

Цитата: alice от 21.02.2019 17:33:55Тогда прокомментируйте первую ссылку, где говорится, что не могли они так хорошо выглядеть и вообще двигаться после 6--11 дней в невесомости

Занятно. Кто-то должен комментировать бредни конспиролога только потому, что Вам этого хочется?
Во-первых, это комментировалось уже много-много раз. Ваше нежелание ковырять залежи луносрача вполне понятно. Но, также и Вам должно быть понятно нежелание дербанить старый баян.
Во-вторых, какой смысл комментировать опусы дилетанта, который сам принципиально уклоняется от любых дискуссий на затронутые им же темы?
В-третьих, формат форума предполагает живую дискуссию. Вы сами можете показать логическую связь между тем, что изложено в источниках, на которых основана статья и "выводом" самого автора?
Само-собой, под источниками не следует понимать ссылки на других конспирологов.

Цитата: Alexxey от 22.02.2019 17:05:43https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B8%D1%8F

Указал там ссыль, перешли этот выпад автору. А меня давно уже изумляет только глупость, наивность и стремление людей обманывать себя самих изо всех сил. Типа не дайте подумать и ..и не дайте понять даже самое очевидное, оставаясь в своих фантазиях.
И особо вызывает у таких №%№ озлобление именно попытка помочь узнать что-то, показать на факты и события, очень важные, но разрушающие их глупые, но удобно-привычные связи в сознании.
ау сам

Цитата: ленивый черепах от 21.02.2019 20:07:33да-да. всего несколько сообщений назад нельзя было верить американцам.
теперь, оказывается нельзя верить и японцам )))
.
круг посвященных в заговор охватывает весь мир!

Как будто это для кого то новость, что весь мир охватывает сеть
подельников, клиентов и сателлитов США. Упомянутая вами Япония
вообще оккупированная США страна лишенная какого либо суверенитета.
Даже Россия, одна из нескольких еще оставшихся суверенных стан
предпочитает помалкивать по многим вопросам если это напрямую не
затрагивает жизненные интересы. Нужно быть очень тупым что бы
это не понимать.  Поэтому как никогда верным остается то, что:

Цитата: Vist от 22.02.2019 17:32:08Занятно. Кто-то должен комментировать бредни конспиролога только потому, что Вам этого хочется?
Во-первых, это комментировалось уже много-много раз. Ваше нежелание ковырять залежи луносрача вполне понятно. Но, также и Вам должно быть понятно нежелание дербанить старый баян.
Во-вторых, какой смысл комментировать опусы дилетанта, который сам принципиально уклоняется от любых дискуссий на затронутые им же темы?
В-третьих, формат форума предполагает живую дискуссию. Вы сами можете показать логическую связь между тем, что изложено в источниках, на которых основана статья и "выводом" самого автора?
Само-собой, под источниками не следует понимать ссылки на других конспирологов.

У меня действительно нет желания листать ветку в надежде найти ответ на мой вопрос. Я даже не знаю, кто написал этот опус, на который я сослалась, поэтому ничего не знаю о том, уклонялся ли автор от дискуссии. Я из этой статьи вынесла 2 факта, которым следует доверять: 
1. наши космонавты уже после 6-дневного пребывания с трудом двигались, а после 18 дней могли только ползать, при этом один чуть не умер.
2. амеры демонстрировали своих космонавтов, летавших по орбите вокруг земли в течении 8, 9, 11 и 14 суток (я вообще не рассматриваю полеты к луне для адекватности сравнения), в отличной физической форме, при этом на одном из снимков космонавт только что выбрался из приземлившейся капсулы и без поддержки балансирует на спасательном плоту!
Мне кажется, что это факты, а не домыслы дилетанта. Если не права, укажите, где фальсификация. Далее, мне не интересны выводы этого автора, я предпочитаю делать свои, и поэтому я спрашиваю мнения людей в теме, особенно интересна точка зрения сторонников того, что амеры летали в космос. В данной статье меня заинтересовали именно приведенные мною факты. Можно попытаться объяснить их тем,что космонавты либо не летали так долго, либо после приземления они отдыхали, а позировали перед камерой другие. Если все это комментировалось много раз, то можно указать, где? Перерывать форум нет возможности.

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12У меня действительно нет желания листать ветку в надежде найти ответ на мой вопрос.

Это понятно. Надеюсь, понятно и нежелание листать ветку, чтобы указать Вам, где именно это обсуждалось. Природа "нежеланий" - одинакова.

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12Я даже не знаю, кто написал этот опус, на который я сослалась, поэтому ничего не знаю о том, уклонялся ли автор от дискуссии.

Теперь Вы это будете знать. Автор - дфмн А.И.Попов. Доктор, да не тот...

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12наши космонавты уже после 6-дневного пребывания с трудом двигались

Это очень техничное передёргивание. "С трудом" некоторым - да. Но по снимкам и кадрам кинохроники, которые дфмн, естественно, не приводит, этого совсем не скажешь...

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12а после 18 дней могли только ползать, при этом один чуть не умер

А Вас ни на какие размышления не наводит тот факт, что один "чуть не умер", а другой, в тех же обстоятельствах - "мог ползать"? А разница между 14-ю и 18-ю сутками не смущает? При том, что процесс адаптации к невесомости (а следовательно - и реадпатации) вовсе не линеен, а имеет ярко выраженные этапы. Не считаете, что дфмн-у это не знать простительно, но делать категорические выводы - некорректно?

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12амеры демонстрировали своих космонавтов, летавших по орбите вокруг земли в течении 8, 9, 11 и 14 суток (я вообще не рассматриваю полеты к луне для адекватности сравнения), в отличной физической форме, при этом на одном из снимков космонавт только что выбрался из приземлившейся капсулы и без поддержки балансирует на спасательном плоту!

Ну как можно по снимку определить - балансирует ли астронавт или его поймали в динамике "управляемого падения"?

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12Мне кажется, что это факты, а не домыслы дилетанта.

Кажется. Это передёргивание фактов.

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12Далее, мне не интересны выводы этого автора, я предпочитаю делать свои, и поэтому я спрашиваю мнения людей в теме

Так делайте свои выводы. Анализируйте, хотя бы те источники, которые указаны автором. А Вы хотите, чтобы Вам влили в уши нечто противоположное уже влитому. Это бесперспективно.

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12Можно попытаться объяснить их тем,что космонавты либо не летали так долго, либо после приземления они отдыхали, а позировали перед камерой другие.

Но лучше, всё-таки, попытаться объяснить с точки зрения науки.

Цитата: alice от 22.02.2019 21:04:12У меня действительно нет желания листать ветку в надежде найти ответ на мой вопрос. Я даже не знаю, кто написал этот опус, на который я сослалась, поэтому ничего не знаю о том, уклонялся ли автор от дискуссии. Я из этой статьи вынесла 2 факта, которым следует доверять: 
1. наши космонавты уже после 6-дневного пребывания с трудом двигались, а после 18 дней могли только ползать, при этом один чуть не умер.
2. амеры демонстрировали своих космонавтов, летавших по орбите вокруг земли в течении 8, 9, 11 и 14 суток (я вообще не рассматриваю полеты к луне для адекватности сравнения), в отличной физической форме, при этом на одном из снимков космонавт только что выбрался из приземлившейся капсулы и без поддержки балансирует на спасательном плоту!
Мне кажется, что это факты, а не домыслы дилетанта. Если не права, укажите, где фальсификация. Далее, мне не интересны выводы этого автора, я предпочитаю делать свои, и поэтому я спрашиваю мнения людей в теме, особенно интересна точка зрения сторонников того, что амеры летали в космос. В данной статье меня заинтересовали именно приведенные мною факты. Можно попытаться объяснить их тем,что космонавты либо не летали так долго, либо после приземления они отдыхали, а позировали перед камерой другие. Если все это комментировалось много раз, то можно указать, где? Перерывать форум нет возможности.

А еще у них куда то пропало около 1.8 тонн (из 5 - 5.5 тонн) официально
заявленного НАСА веса спускаемой капсулы. Уверен что отличное
самочувствие астронавтов непосредственно объясняется именно этим
таинственным обстоятельством, а именно имитацией спускаемой
капсулы, так сказать сильно облегченного типа.

http://andrew-vk.nar…weight.htm

Измерение веса командного модуля корабля "Аполлон".

В ходе обсуждения на одном из форумов Рунета участниками была затронута
тема веса командного модуля (КМ) космического корабля "Аполлон",
возвратившегося после "лунной миссии". Возникло сомнение относительно соответствия
заявленному НАСА значению. Действительно, если объект приводняется и плавает,
то можно попытаться определить его вес.
....

Заключение.

В данной работе произведена оценка веса командного модуля корабля "Аполлон",
подтвердившая высказанное ранее предположение: вес капсулы оказался равным
3.5 ± 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в документе НАСА [1]. Методика расчёта
основана на визуальной оценке характера погружения КМ после приводнения его
в океане. В качестве источника данных использованы фото и видео материалы
НАСА, имеющиеся в открытом доступе.


КМ "Аполлона-15", который, как и в предыдущих рассмотренных случаях, выглядит "недогруженным"





 

Цитата: s111 от 22.02.2019 09:20:43И еще вопрос такой.
Можно ли сделать визуальный физический или химический опыт на поверхности Луны, подтверждающий нахождение космонавта в условиях вакуума и низкой гравитации, то есть на Луне.
Например, броски листа бумаги всегда покажут, есть ли вакуум или нет. Как и флажки на движущихся объектах. Также  подымающийся вверх дым от огня, зажженного файера, покажет наличие атмосферы.
Или же с учетом нынешних видео монтажных средств вывод о лунном происхождении такого опыта всегда будет под сомнением.
Вопрос многоплановый, какие могут быть суждения?

Хороший вопрос. Я тоже удивляюсь, почему ни в одной из шести поездок никто не догадался продемонстрировать поведение в вакууме обыкновенного листа бумаги. Только зачем задумываться над способами доказательства в каком-то неопределенном будущем? У американцев и сейчас возможностей предъявить железные доказательства полно. Но они ими почему-то не пользуются. Например, провести экспертизу фотоплёнок, вместо того, чтобы их терять, смывать и пр. Это дало бы возможность выявить отличие условий съёмки от земных, если таковые были, определить признаки воздействие космического излучения на плёнку. Как минимум. Раздать часть лунных камней для изучения в заинтересованные лаборатории по всему миру. В свою очередь наши геологи могли бы уже родить список проб американского грунта, полученного по обмену, "эксгумировать" его останки и провести исследования. И никаким фотошопом даже не пахнет. Но... не хотят.