Были или нет американцы на Луне?

12,624,829 105,050
 

сябры
 
belarus
Минск
44 года
Слушатель
Карма: +3.98
Регистрация: 20.08.2014
Сообщений: 824
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 24.02.2019 19:20:481. Коновалов (и не только он) говорит, что ровер на видео - игрушечный, а за рулём кукла. Попробуйте погонять  по пляжу радиоуправляемую модельку и продемонстрируйте ролик с турбулентностью.
2. Сделайте в видео Коновалова, кидающего "пыль" лопаткой такое же качество, как и в покатушках ровера, тогда и приезжайте на "поговорить, сравнить".
3. Плавно оседающие (рассеивающиеся) мелкие фракции пыли видны в ролике американских покатушек невооруженным взглядом. Скрины показать, или сами проверите?

 Если ровер игрушечный,тогда понятно почему песок из под колёс так высоко взлетает.Техник приводил это в пример,как будто это нельзя снять на Земле.Привет Технику Приветствующий.
  • +0.14 / 24
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 24.02.2019 19:20:48
Скрытый текст

3. Плавно оседающие (рассеивающиеся) мелкие фракции пыли видны в ролике американских покатушек невооруженным взглядом. Скрины показать, или сами проверите?

При чём тут плавнооседание? Ты плавнокручение найдиУлыбающийся
Отредактировано: Vick - 24 фев 2019 22:36:08
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • -0.12 / 20
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,565
Читатели: 8
Цитата: сябры от 24.02.2019 22:16:27Если ровер игрушечный,тогда понятно почему песок из под колёс так высоко взлетает.Техник приводил это в пример,как будто это нельзя снять на Земле.Привет Технику Приветствующий.

на земле можно снять всё. Совсем всё. Даже плазму горячее Солнца.
Только на земле не всё можно снять незаметноНезнающий
  • -0.08 / 15
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: South от 24.02.2019 12:55:26В основном ваш любимый флуд с подменой дат, индексов и прочего по типу как вы флудили с нашей системой СПРН.

Когда ответить нечего, а в приведенных индексах ни в зуб ногой, остается лишь назвать аргументы оппонента флудом.

Цитата: South от 24.02.2019 12:55:26Отношение имеет прямое, есть удачно спроектированное зеркало и его производственная линия. Пара очень дорогая и сложная, по сему ничего менять и не стали, к стати если бы решились  на 3м  на хабле то и  НК-11 имели бы после то же зеркало и соответственно другой вес(это к вашему вопросу почему под четвертый титан не сделали).
Ну а почему изначально не сделали 3м или более (что значительно повышает качество оптической системы), именно потому что вес вываливался за рамки имеющегося РН, Титан 3Е полетел значительно позже.

Это все унылое словоблудие. Я Вас просил подтвердить первичными источниками версию о том, что размер зеркала под KH-11 был определен исходя из грузоподъемности Titan IIID. Вы этого не сделали. Незачет.

Цитата: South от 24.02.2019 12:55:26А можно ссыль на 107млн $ стоимости С-1б ? а то по вашему получается, что только на производство  РН С-1б (без КК и инфраструктуры) они угрохали порядка 1,25 лярда и это из 25 потраченных на всю эпопею, это извините  сюр какой то(бухгалтерия у вас не сходится).

107 надежным источником подтвердить не смогу, но вряд ли это далеко от истины. В https://history.nasa…/app-a.htm приведена стоимость производства ракеты Saturn IB как 46.4 млн $ с указанием, что в эту сумму не включены расходы на разработку носителя, поддержку производства, транспортировку, хранение, топливо и т.д. (all development, sustaining engineering, transportation, propellants, storage, etc., required to launch.), не включен корабль и его САС, а также стоимость сборки и подготовки носителя на полигоне и собственно запуска. Даже выкинув разовые расходы на разработку и не учитывая корабль с САСом, мы будем вынуждены умножить 46.4 как минимум на два, чтобы учесть все необходимые дополнительные расходы.
А что Вас смущает в расходовании 5% стоимости программы на Saturn IB? ну добавьте еще 15% на производство Saturn V, все равно останется офигительно многоУлыбающийся
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.06 / 18
EugenL
 
Слушатель
Карма: +22.55
Регистрация: 27.09.2017
Сообщений: 179
Читатели: 0
Цитата: Cheen от 23.02.2019 14:09:50ПирамидыПодмигивающий
Желание есть,но не даётся каменный цветокВеселыйНезнающий

https://realty.ria.r…47903.html
оказывается, строят. Причем много и самые разные.
А вот забросить за раз столько, сколько забрасывал сатурн-5 не могут.
Ведь я не настаиваю на ракете, можно и батут, или телепортацию, или громадный подъемный кран... 
А разговоры о том, что такая грузоподъемность не нужна, просто смешны. Это равно заявлению, что человечеству не нужно осваивать космос.
  • +0.21 / 21
сябры
 
belarus
Минск
44 года
Слушатель
Карма: +3.98
Регистрация: 20.08.2014
Сообщений: 824
Читатели: 0
Цитата: Cheen от 25.02.2019 00:25:06на земле можно снять всё. Совсем всё. Даже плазму горячее Солнца.
Только на земле не всё можно снять незаметноНезнающий

 Покажите съёмки человека ходящего в вакууме на Земле,солнечный свет не защищённый атмосферой Жующий попкорн.
  • +0.04 / 17
s111
 
Слушатель
Карма: +0.64
Регистрация: 21.02.2019
Сообщений: 4
Читатели: 0
Цитата: s111 от 22.02.2019 09:20:43Можно ли сделать визуальный физический или химический опыт на поверхности Луны, подтверждающий нахождение космонавта в условиях вакуума и низкой гравитации, то есть на Луне.
Например, броски листа бумаги всегда покажут, есть ли вакуум или нет. Как и флажки на движущихся объектах. Также  подымающийся вверх дым от огня, зажженного файера, покажет наличие атмосферы.
Или же с учетом нынешних видео монтажных средств вывод о лунном происхождении такого опыта всегда будет под сомнением.

Верится, что такие опыты на Луне все же продемонстрируют, и сомнений никаких не оставят. Опыты будут простыми, безопасными для космонавтов и повторяемыми ими же.
Я бы предложил вместо опыта с молотком и пером, который сомнителен, опыт с броском пригоршни перьев или рваной бумаги. Порвать лист на куски и сразу бросить. Их полет в вакууме существенно отличен от полета в атмосфере. 
А опыты об подтверждении невесомости, хорошо демонстрируют космонавты на орбите, многократно выпуская водяные шары. Эти шары летают, занимают минимальный объем, их дробят и пьют. Причем снимают это с близкого расстояния.
Американцы при желании могли придумать и предложить на Луне что-то более правдоподобное, но не сделали. 
Отредактировано: s111 - 25 фев 2019 10:28:33
  • +0.11 / 16
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Liss от 25.02.2019 00:27:10А что Вас смущает в расходовании 5% стоимости программы на Saturn IB? ну добавьте еще 15% на производство Saturn V, все равно останется офигительно многоУлыбающийся

Меня как всегда смущает ваше, кручу-верчу, Вы определитесь что стоит 5% , вся программа С-1б. или как вы утверждаете стоимость производства серийной ракеты(примерно 12шт)? Либо серийная ракета не стоит 107 млн., либо программа стоит гораздо больше(как минимум на порядок).
  • +0.22 / 23
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: South от 25.02.2019 10:56:26Меня как всегда смущает ваше, кручу-верчу, Вы определитесь что стоит 5% , вся программа С-1б. или как вы утверждаете стоимость производства серийной ракеты(примерно 12шт)? Либо серийная ракета не стоит 107 млн., либо программа стоит гораздо больше(как минимум на порядок).

Не цепляйтесь к словам. 
А что Вас смущает в расходовании 5% стоимости программы на производство 12 ракет Saturn IB и запуск 9 из них? ну добавьте еще 15% на производство 15 ракет Saturn V и запуск 13 из них, все равно останется офигительно много.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.07 / 17
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: s111 от 25.02.2019 10:20:53Верится, что такие опыты на Луне все же продемонстрируют, и сомнений никаких не оставят. Опыты будут простыми, безопасными для космонавтов и повторяемыми ими же.
Я бы предложил вместо опыта с молотком и пером, который сомнителен, опыт с броском пригоршни перьев или рваной бумаги. Порвать лист на куски и сразу бросить. Их полет в вакууме существенно отличен от полета в атмосфере. 
А опыты об подтверждении невесомости, хорошо демонстрируют космонавты на орбите, многократно выпуская водяные шары. Эти шары летают, занимают минимальный объем, их дробят и пьют. Причем снимают это с близкого расстояния.
Американцы при желании могли придумать и предложить на Луне что-то более правдоподобное, но не сделали. 

Ну, они никак не думали, что кто-то начнет сомневаться. Джентльменам верят на слово. (с)Подмигивающий

Скрытый текст
  • +0.14 / 21
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,565
Читатели: 8
Цитата: Несвядомы от 21.02.2019 14:26:25огласно источникам, опасения у NASA вызывает тепловая защита корабля CST-100 StarLiner. Что касается Crew Dragon, то специалистов ведомства беспокоит технология заправки ракеты-носителя Falcon-9 в тот момент, когда экипаж находится уже внутри корабля. Кроме того, NASA сомневается в эффективности парашютных систем кораблей обеих компаний.

Как указывает Reuters, такое количество нерешенных проблем угрожает планам США возобновить в этом году отправку астронавтов на Международную космическую станцию (МКС) на американских кораблях
https://m.aftershock.news/?q=node/732276
Утерянные технологии....

 Нет. Непонимание Несвядомым самого понятия "технология" и отличий производства совершенно нового изделия от старого.
 Если  Dragon "утерянная технология", тогда и Ангара такая же утерянная технология
  • -0.09 / 16
Несвядомы   Несвядомы
  25 фев 2019 13:09:15
...
  Несвядомы
Цитата: Cheen от 25.02.2019 12:59:53Нет. Непонимание Несвядомым самого понятия "технология" и отличий производства совершенно нового изделия от старого.
 Если  Dragon "утерянная технология", тогда и Ангара такая же утерянная технология

Кто-то доставляет людей в космос, кроме России? Американцы не "утеряли" эти технологии?
К чему придумывать новые если был такой замечательный лунный задел?
Отредактировано: Несвядомы - 25 фев 2019 13:09:35
  • +0.21 / 23
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Liss от 25.02.2019 12:08:46Не цепляйтесь к словам. 
А что Вас смущает в расходовании 5% стоимости программы на производство 12 ракет Saturn IB и запуск 9 из них? ну добавьте еще 15% на производство 15 ракет Saturn V и запуск 13 из них, все равно останется офигительно много.

Режим "Дурака"?
Ладно, на пальцах. Стоимость серийного(то-биш чистого производства) F-22  составляет приблизительно 150млн$, а стоимость программы производства 195 самолетов(НИОКР, линии по производству, испытания и т.д) порядка 80 льярдов $ что в пересчете на самолет  составляет примерно 410 миллионов.
Так ваши 107 миллионов это чистая стоимость производства и постановки на стартовый стол одного РН или вы считаете вместе с общими расходами на программу С-1б?
Отредактировано: South - 25 фев 2019 14:08:04
  • +0.23 / 23
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: South от 25.02.2019 14:04:45Режим "Дурака"?
Ладно, на пальцах. Стоимость серийного(то-биш чистого производства) F-22  составляет приблизительно 150млн$, а стоимость программы производства 195 самолетов(НИОКР, линии по производству, испытания и т.д) порядка 80 льярдов $ что в пересчете на самолет  составляет примерно 410 миллионов.
Так ваши 107 миллионов это чистая стоимость производства и постановки на стартовый стол одного РН или вы считаете вместе с общими расходами на программу С-1б?

Как же медленно доходит...
Производство (46.4 млн за штуку), наземные испытания, включая огневые испытания обеих ступеней, транспортировка от места изготовления к местам испытаний и на полигон, сборка, подготовка пуска, компоненты топлива, пуск и его обеспечение. Суммарно порядка 107 миллионов.
Не включая затраты на проектно-конструкторские работы по носителю и не включая полезный груз.
Вы имеете достоверную разблюдовку 24 миллиардов по статьям расходов? Давайте сюда, сравним.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.06 / 16
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
В ответ на инсинуации желтой прессы https://lenta.ru/news/2019/02/25/yura/ сегодня в список космических запусков на сайте Роскосмоса были внесены "Востоки", "Восходы" и первые несколько "Союзов".
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.01 / 14
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Liss от 25.02.2019 15:03:37Как же медленно доходит...
Производство (46.4 млн за штуку), наземные испытания, включая огневые испытания обеих ступеней, транспортировка от места изготовления к местам испытаний и на полигон, сборка, подготовка пуска, компоненты топлива, пуск и его обеспечение. Суммарно порядка 107 миллионов.

Как пишите так и доходит.
Итого
ЦитатаНе включая затраты на проектно-конструкторские работы по носителю

А соответственно не включая остальные расходы на испытательные стенды, сборочные линии, откаты подрядчикам и т . д. 
По факту общая стоимость проекта С-1б будет уже не 5%, а минимум 10-15% учитывая американский же опыт в создании новейших и инновационных  решений в сжатые сроки.
15% практически на второстепенную программу, опять начинают закрадываться сомнения в реальности американских цифирь.
  • +0.18 / 22
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,565
Читатели: 8
Цитата: Несвядомы от 25.02.2019 13:09:15Кто-то доставляет людей в космос, кроме России? Американцы не "утеряли" эти технологии?

И они и мы много чего утеряли, но из этого не следует, что этим и не обладали.
Пока есть ненулевой риск, что и Россия "эти технологии" по доставке людей может утерять. Всё громче раздаются голоса, что людям в космосе пока нефиг делать, а станция зря выброшенные громадные деньги. Если МКС затопят, а вместо ничего не запустят, то лет через 20 школота будет писать, что станции на Мосфильме снимали. Ведь разве можно аж космический аппарат(!) продырявить отвёрткой (или чем там её).

Цитата: Несвядомы от 25.02.2019 13:09:15К чему придумывать новые если был такой замечательный лунный задел?

Новые придумывают в связи с:
а) сменой технологического уклада (перфокарты несколько видоизменились с того времениПодмигивающий)
б)сменой экономического положения/уклада (частники, аутсорс, сокращение финансирования)
  • -0.07 / 19
Просто_русский   Просто_русский
  25 фев 2019 19:25:59
...
  Просто_русский
Цитата: Vick от 24.02.2019 22:24:58При чём тут плавнооседание? Ты плавнокручение найдиУлыбающийся.

Что должно крутиться? На Луне облако выброшенного грунта/пыли должно рассеиваться сверху вниз, а в ролике просто увеличивается прозрачность до полного его исчезновения. выводы, надеюсь, сделаете сами.
 
Если у Вас претензии к Коновалову по поводу качества песка на лопате, Вам в помощь чилийские дворники, а так же геологи, а так же водолазы
Поищите в этих видео клубящуюся пыль. Подмигивающий Заметьте, субстанция, показанная в роликах, до боли напоминает по цвету, структуре и поведению грунт американской Луны. Улыбающийся
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.22 / 23
Просто_русский   Просто_русский
  25 фев 2019 19:31:21
...
  Просто_русский
Цитата: Cheen от 25.02.2019 00:25:06на земле можно снять всё. Совсем всё. Даже плазму горячее Солнца.
Только на земле не всё можно снять незаметноНезнающий

Ну...., не знаю. Незнающий У русских получалось незаметно даже ракеты в космос запускать со всеми подготовительными работами. Да и много о чём другом страна узнавала только по сообщениям ТАСС. Да и сейчас могём, вон, незаметно штуковину гиперзвуковую сделали, ещё кой какие "игрушки". Неуж-то американцы настолько тупые? Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.24 / 22
Просто_русский   Просто_русский
  25 фев 2019 19:40:05
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 25.02.2019 12:08:46Не цепляйтесь к словам. 
А что Вас смущает в расходовании 5% стоимости программы на производство 12 ракет Saturn IB и запуск 9 из них? ну добавьте еще 15% на производство 15 ракет Saturn V и запуск 13 из них, все равно останется офигительно много.

Однако этого "офигительно много" не хватило для планового завершения программы. Два последних пуска  - в музей.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.20 / 20
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 22