Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←140324033403540365115→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,201 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.27
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,087
Читатели: 1

Бан в ветке до 26.04.2020 08:39
 
Вот уж действительно "Гы". Закреплять на штырях различные предметы, в том числе головы оппонентов, научились ещё в средние века. Советские АМС умудрялись продырявить Луну, достать грунт и привезти его на Землю. Если у американцев проблема "вколотить штырь", пусть играют в песочнице.
Ну не нравится Вам штырь - возьмите обычную треногу и поставьте отражатель на ней на поверхность. Ветра на Луне нет, не сдует.
В конце концов можно приделать отражатель к самому сервейеру. Хоть на макушку, хоть сбоку, как камеру. Можно снабдить его приводами для ориентации с Земли. В общем, как в той поговорке: "кто хочет работать, ищет средства, кто не хочет - причины".
Главное не ленитесь. Подмигивающий

Штырь зачем нужен был не знаешь не? У него и имя есть между прочим.
Да, и куда ты вкрячишь отражатель размером 105 х 65см.?

https://dors30.livejournal.com/
-0.03 / 20
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Открывайте философскую ветку и там философствуйте.
Понятие синонимы Вам незнакомо?
Изучать мне не нужно т.к. этим термином пользовался при разработке доков по стандартам ИСО 9000.

Открывайте ветку про разработку доков по стандартам ИСО 9000 и там втирайте свой убогий опыт.
А здесь, таки поизучайте ещё что-то, кроме ИСО 9000, прежде, чем изобретать свою трактовку термина "верификация", применительно к научно-техническим достижениям и историческим событиям.
Грамотей, блин...

-0.14 / 31
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +225.94
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,590
Читатели: 2
 
Ага. Ну вот сел Сервейр в кратер и? Ну или одной лапой на камень (в кратер), ну или подпрыгнул и сместился повернулся вокруг вертикальной оси, ну или туча других причин...Чо тогда делать? Опять приводы включать? Подмигивающий

Наведение, разумеется, включаем когда все успокоилось и ничего никуда не сползает. Пауза, собственно, будет выдержана автоматически, ибо садиться днем, а наводиться ночью.
Если ставить на луноход - то ориентировать можно командно каждый вечер (ночью никуда не едем и ученые как раз могут заняться лазеропулянием).

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 19
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +285.57
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,263
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Открывайте ветку про разработку доков по стандартам ИСО 9000 и там втирайте свой убогий опыт.
А здесь, таки поизучайте ещё что-то, кроме ИСО 9000, прежде, чем изобретать свою трактовку термина "верификация", применительно к научно-техническим достижениям и историческим событиям.
Грамотей, блин...

Изучай синонимы. 10 дней хватит?
Цитата
Цитата
существительное ↓
- контроль, осуществление контроля; проверка
- поверка (измерительного инструмента); сверка (текста и т. п.)
- подтверждение; установление подлинности (чего-л.)
- редк. утверждение, ратификация
- засвидетельствование; удостоверение
- подтверждение обоснованности, правильности (чего-л.)
- тех. калибровка, градуировка, эталонирование, тарирование



Отредактировано: ДядяВася - 28 февраля 2019 23:07:58
+ 0.19 / 26
   
Безыменский188  

Слушатель

Карма: +45.88
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,320
Читатели: 3
 
Это на тебя он как на лжеца смотрит, бо понимает (в отличие от тебя) что установленный на тракторе отражатель совсем не то же самое, что установленный стационарно на поверхности. Вот это передёргивание и подмена разных фактов и есть демагогия.

И чем отличается отражатель на Луноходе от такого же отражателя, воткнутого на штыре в поверхность? Назначением? Призматичностью пирамидок от пирамидальности призмочек?
А! Понял. На Луноходе от будет называться "катафот" и должен обозначать его габариты Лунной ночью, чтобы в него не врезался Сернан на ровере.
Кстати, мы попутно нашли стопроцентное юридическое доказательство наличия отражателей на лунных электрокарах.
Без катафотов эти транспортные средства не могли быть допущены к эксплуатации на лунных дорогах общего пользования.
       
Только вот за столько лет никто не накидал, да и Луноход свой за собой таскал, а не кинул его как лишний груз в жесточайших условиях энергодефицита.

В огороде бузина, на Луне энергодефицит.
Как бузина, дядька и энергодефицит доказывают наличие Сернана на Луне?
 
Я уверен, что это демагогия. И доказать наличие отражателей на Сервейрах ты никогда не сможешь.

Чем катафоты на Сервейере или Сервейер ваще без катафотов доказывают наличие Сернана на Луне?

Тебе не совет выдают, а указывают на прием демагогии, с использованием неверной терминологии из совсем другой оперы, которую ты как седло на корову лепишь. А прежде чем рассказать мне про запятые, выучи сам русский язык, для начала.

Запятая лишняя.

Ничего похожего. Факты сами по себе доказательства. Учи труды В.И. Ленина, после того как русский освоишь, он про факты подробно написал.

То что я занимаюсь демагогией ты не докажешь. А вот то что ты ею регулярно занимаешься, я доказать могу.

Конечно не можете.

А вот и доказательство того, что ты занимаешься демагогией. Тезис выдвинутый тобой ты не доказываешь, а пытаешься  заставить его доказывать от обратного меня. А это чистейшая ДЕМАГОГИЯ.

Доказывают там, в Веселой башне (с)
И даже там с жульём не спорят.
 
   
Дык какой там автомат забросил отражатели, да ещё, падла, натоптал вокруг и выбросив кучу другого барахла, самоликвидировался на обратной стороне Луны?

Да наплевать, какой. А лунные натоптания и куча другого барахла там же доказаны пока "мамом клянусь".
Вопрос тот же. Как лунный катафот доказывает Сернана на Луне?  

Отредактировано: Безыменский188 - 28 февраля 2019 23:22:59
+ 0.17 / 29
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.27
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,087
Читатели: 1

Бан в ветке до 26.04.2020 08:39
 
И чем отличается отражатель на Луноходе от такого же отражателя, воткнутого на штыре в поверхность? Назначением? Призматичностью пирамидок от пирамидальности призмочек?

Методом установки и ориентации.

Цитата
А! Понял. На Луноходе от будет называться "катафот" и должен обозначать его габариты Лунной ночью, чтобы в него не врезался Сернан на ровере.

Демагогия.

Цитата
Кстати, мы попутно нашли стопроцентное юридическое доказательство наличия отражателей на лунных электрокарах.
Без катафотов эти транспортные средства не могли быть допущены к эксплуатации на лунных дорогах общего пользования.

Не нашли! Бо органы юстиции никакого следствия не открывали. Значит и юридических доказательств нет. А вот демагогия есть.
       

Цитата
В огороде бузина, на Луне энергодефицит.
Как бузина, дядька и энергодефицит доказывают наличие Сернана на Луне?

Демагогия. Не подменяй тему отражателя на тракторе наличием Сернана на Луне. Почему с трактора не сбросили отражатель на поверхность, а таскали его за собой мертвым грузом? Не знаешь не?
 

Цитата
Чем катафоты на Сервейере или Сервейер ваще без катафотов доказывают наличие Сернана на Луне?

Демагогия. Тебе нужно не тему менять а доказывать, что отражатели установлены автоматами. Доказывай.

Цитата
Запятая лишняя.

Ты ваще в правописании путаешься и не только.

Цитата
Доказывают там, в Веселой башне (с)
И даже там с жульём не спорят.

Доказывай что отражатели установлены автоматами, а не демагогией занимайся.
 
   

Цитата
Да наплевать, какой. А лунные натоптания и куча другого барахла там же доказаны пока "мамом клянусь".
Вопрос тот же. Как лунный катафот доказывает Сернана на Луне?

Вопрос неверный. Учи труды Ленина о том как факты сами по себе доказательствами являются, а уж потом свои хотелки сообразуй с наукой, если получиццо.. Ну и доказывай наличие автоматов для установки отражателей.

Отредактировано: BomBarDir - 28 февраля 2019 23:50:03
https://dors30.livejournal.com/
-0.11 / 23
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.21
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,928
Читатели: 1
 
Правильно! А липиздричество с Земли по проводам получать. Бггг...

А зачем уголковому отражателю липездричество?

+ 0.18 / 26
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +545.72
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,528
Читатели: 0
 
А здесь, таки поизучайте ещё что-то, кроме ИСО 9000, прежде, чем изобретать свою трактовку термина "верификация", применительно к научно-техническим достижениям и историческим событиям.

Нет нужды изобретать свою трактовку. Всё уже изобретено до Вас. Согласный Почитайте на досуге. Например:
ТЕКСТ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

на тему «Верификация результатов испытаний сложных технических систем»

Методологические стереотипы и новые возможности анализа и прочтения устных исторических источников
"Наконец, необходимо напомнить, что, как любой источник, устный исторический источник должен подвергаться источниковедческому анализу. Как известно, исторический источник подлежит внутренней и внешней критике, которая предполагает восстановление исторических условий возникновения документа, учет обстоятельств его создания, решение проблемы установления авторства, анализ самого текста документа и его содержания, интерпретацию источника и его верификацию. "

Ещё
"Термин «верификация» используется в сфере науки и определяется как способ для установления истинности или ложности определенных теоретических данных. В научной работе верификация определенного знания проводится путем сопоставления имеющейся теоретической информации с полученными практическим путем параметрами, которые являются эталонными и действительными.


В сфере производства различных товаров процедура верификации применяется для выявления соответствия полученного продукта определенным требованиям, которые рассматриваются как основополагающие и зафиксированы в определенных документах, спецификациях или положениях."

Кажется я ничего из Вами перечисленного не забыл? Улыбающийся

Цитата
Грамотей, блин...

И тема эта совсем не оффтоп для данной ветки. "Клиенты" упорно не хотят пройти ту самую верификацию "фактов" лунотоптания. Даже на термин ополчились.
 
В научной работе верификация определенного знания проводится путем сопоставления имеющейся теоретической информации с полученными практическим путем параметрами, которые являются эталонными и действительными.

Вот этих эталонных и действительных параметров (лунных камней, оригиналов фото и их экспертиз и пр.) мы с нетерпением ждём.

+ 0.25 / 24
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +545.72
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,528
Читатели: 0
 
Это на тебя он как на лжеца смотрит, бо понимает (в отличие от тебя) что установленный на тракторе отражатель совсем не то же самое, что установленный стационарно на поверхности. Вот это передёргивание и подмена разных фактов и есть демагогия.

Чем выше над поверхностью отражатель, тем больше от него толку.
Подключайся к ответу на вопрос, каким способом "астронавты" вручную позиционировали отражатели с точностью 7-10 градусов.
 
Ну и повторю вопрос, который ты поднял, но ответить постеснялся или забыл:
 
Цитата
Цитата: BomBarDir от 16.02.2019 20:31:35

Кста, находящийся сейчас в Думе закон о фейках вролне может положить конец этой вакханалии. Я вот думаю, как запоют тутошние опроверги, кажа их за брехню начнкт привлекать к ответственности? 100000 штрафа отличный  аргумент для прочистки мозгов любителям демагогии.

А вот интересно, кстати. Давайте попросим юристов-защитников сформулировать обвинение для судебного процесса о наложении штрафа. Что-то мне на ум ничего, кроме "не верит" не приходит.
Вводная такая:
- повторяемость достижения отсутствует,
- наследуемость технических решений начиная от ракетного двигателя и заканчивая гермомолнией скафандра отсутствует,
- вклад в знания о Луне отсутствует.
- вклад в знания о воздействии радиации, гравитации, магнитного поля на человеческий организм отсутствует.
- экспертиза фото-видео материалов отсутствует.
- подтверждение якобы слежения за апупейцами СССР в виде документации и/или "железа" отсутствует.
- имитатор лунного грунта существует.
- лунные камни в СССР отсутствуют.
- перечень переданного грунта в СССР отсутствует.
- техническая возможность повторить достижение через 50 лет на фоне прогресса в электронике и космонавтике отсутствует.
 Это то, что на поверхности, не вникая в детали под мелкоскопом.
Жду внятно сформулированного обвинения.

+ 0.29 / 28
   
Безыменский188  

Слушатель

Карма: +45.88
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,320
Читатели: 3
 
Жду внятно сформулированного обвинения.

Не дождетесь!!! (с) Соломон Маркович, ПСС, т.11, стр.334, Изд-во ЕврешутГИЗ, 1937.

+ 0.06 / 25
   
Безыменский188  

Слушатель

Карма: +45.88
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,320
Читатели: 3
 
Методом установки и ориентации.

Демагогия.

Не нашли! Бо органы юстиции никакого следствия не открывали. Значит и юридических доказательств нет. А вот демагогия есть.
       

Демагогия. Не подменяй тему отражателя на тракторе наличием Сернана на Луне. Почему с трактора не сбросили отражатель на поверхность, а таскали его за собой мертвым грузом? Не знаешь, не?
 

Демагогия. Тебе нужно не тему менять а доказывать, что отражатели установлены автоматами. Доказывай.

Ты ваще в правописании путаешься и не только.

Доказывай, что отражатели установлены автоматами, а не демагогией занимайся.
 
   

Вопрос неверный. Учи труды Ленина о том, как факты сами по себе доказательствами являются, а уж потом свои хотелки сообразуй с наукой, если получиццо.. Ну и доказывай наличие автоматов для установки отражателей.

Уныло.
   
Задаю вапрос: чем наличие на Луне штыря с катафотом доказывает прогулки Сернана на Луне?
Атвет: методом установки и сексуальной ориентации.
   
Повторяю вапрос.
Атвет: Иди доказывай наличие Гигантских Человекообразных Боевых Роботов автоматов, разбрасывающих
с квадрокоптеров катафоты по Луне.
 
Ишшо раз повторяю вапрос.
Атвет: ДЕМАГОГИЯ!!! Иди учи Ленина.

Ремарка. Я не пойду учить Ленина. Он и без меня умный. И труды его тоже умные и в учителях не нуждаются.

Вывод: мелкий жулик.

П.С. Запятой нету. Громатей-учитиль

П.П.С. Органы юстиции даже в Америсе никакого следствия не открывают. Не полиция, чай.
Несоответствие светотехники установленным нормам - не уголовка нигде. Так, штраф административный на Сернана  
Ещё и темень. Эуризд-прыктик.

Отредактировано: Безыменский188 - 01 марта 2019 04:31:19
+ 0.07 / 31
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.11
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,157
Читатели: 18
 
Видно что вы спать не можете, кушать не можете, так вам хочется разобрать данный фейк и разоблачить американских дебилов которые это нафотошопили.
https://glav.su/files/messages…15f499.jpg
Ну что-ж.
Извольте.
Первое... Сразу порадовал американский неубиваемый флаг, которому нипочём несколько десятилетий нахождения под жёстким излучением Солнца и перепадами температур в 300 градусов. 
Вообще-то, уже этого достаточно для нахождения истины, особенно если вспомнить судьбу советского флага установленного на советской космической станции.
.
А теперь поговорим о следах.
Для начала скажите нам, из за какого эффекта так чётко видны следы астронавтов.
1. Из -за изменения рельефа пути, а по простому астронавт при ходьбе делает отпечатки, которые при особом освещении и создании теней можно зафиксировать на снимке.
2. При физическом воздействии подошвы на грунт во время ходьбы и разбрасывании реголита,  изменяются оптические свойства лунного грунта. Что тоже выявляется.
Или присутствуют оба эти эффекта.
Тогда укажите какой эффект вносит основную лепту.
П.С.
Надеюсь на конкретность.

По флагу. Отвечу в вашем стиле - предъявите нам протоколы испытаний материалов, из которых сделаны флаги, на устойчивость к длительному воздействию тех факторов, что вы упомянули. Тогда и поговорим, могут ли они давать на снимках LRO те тени, по которым делается вывод об из существовании и их пребывании ровно на том месте, где их поставили астронавты. Самый первый флаг, А-11, можете не искать - слишком близко был поставлен, его сдуло при старте. 

По следам. Вы очень четко обозначили эффекты, вследствие которых видны следы астронавтов. Оба эффекта дают совместный результат. Хорошо наблюдаемый на снимках LRO, например, вот на этом - 

http://www.mem-tek.com/apollo/…cation.jpg



Вам никогда не приходилось пройтись по слежавшемуся цементу? Мне вот приходилось. Поэтому у меня вопроса, могут ли быть видны следы астронавтов на реголите, не возникает.

Ну, и на закуску, для пущей конкретности - фото следов, снятое астронавтом непосредственно на Луне. Фото AS17-48-20378



Отредактировано: Technik - 01 марта 2019 09:56:40
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 27
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.11
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,157
Читатели: 18
 
Чем выше над поверхностью отражатель, тем больше от него толку.
Подключайся к ответу на вопрос, каким способом "астронавты" вручную позиционировали отражатели с точностью 7-10 градусов.
 
Ну и повторю вопрос, который ты поднял, но ответить постеснялся или забыл:
 

А вот интересно, кстати. Давайте попросим юристов-защитников сформулировать обвинение для судебного процесса о наложении штрафа. Что-то мне на ум ничего, кроме "не верит" не приходит.
Вводная такая:
- повторяемость достижения отсутствует,
- наследуемость технических решений начиная от ракетного двигателя и заканчивая гермомолнией скафандра отсутствует,
- вклад в знания о Луне отсутствует.
- вклад в знания о воздействии радиации, гравитации, магнитного поля на человеческий организм отсутствует.
- экспертиза фото-видео материалов отсутствует.
- подтверждение якобы слежения за апупейцами СССР в виде документации и/или "железа" отсутствует.
- имитатор лунного грунта существует.
- лунные камни в СССР отсутствуют.
- перечень переданного грунта в СССР отсутствует.
- техническая возможность повторить достижение через 50 лет на фоне прогресса в электронике и космонавтике отсутствует.
 Это то, что на поверхности, не вникая в детали под мелкоскопом.
Жду внятно сформулированного обвинения.

А ВЫводная будет такая:

- повторяемость достижения отсутствует -   врете. Достижение было повторено пять раз, от А-12 до А-17.

- наследуемость технических решений начиная от ракетного двигателя и заканчивая гермомолнией скафандра отсутствует -  повторять технические решения полувековой давности - нафейхоа?

- вклад в знания о Луне отсутствует - ну, это вообще за пределами вменяемости...

- вклад в знания о воздействии радиации, гравитации, магнитного поля на человеческий организм отсутствует -  аналогично.
.
- экспертиза фото-видео материалов отсутствует - вам, опровергам, нужно - вы и проводите. Только не жуликами типа Коновалова (насчет него разбор впереди, но нескоро. Есть более интересные дела, чем объяснять, где и как он вас, опровергов, парит).

- подтверждение якобы слежения за апупейцами СССР в виде документации и/или "железа" отсутствует -  врете. Соответствующие звукозаписи, с их текстовкой, были здесь в свое время представлены. Они вас не устраивают - так это ваши проблемы, а не проблемы этих материалов.

- имитатор лунного грунта существует  - и што? Ваш имитатор в виде ваших текстов тоже здесь присутствует. Но сделать по этому имитатору вывод о вашей ему тождественности - невозможно. Ровно так же и с имитатором грунта.

- лунные камни в СССР отсутствуют - жульничаете и врете одновременно. Потому что камни и не передавались, а американский лунный грунт - передавался. О чем и вам, и обществу был представлен документ АН СССР - которым вам лично я нахлестал по мордасам.

- перечень переданного грунта в СССР отсутствует -  это у вас он отсутствует.  Да и его отсутствие не означает отсутствие самого грунта. Тем более что документ о передаче лунного грунта из ГЕОХИ в ИГЕМ с упоминанием проб грунта был здесь представлен. И несмотря на тогдашние ваши и ДядиВасины попытки его заплевать и заболтать - он однозначно свидетельствует о существовании американского лунного грунта и  - как и упомянутый выше документ - о его передаче в СССР. Не говоря уже о работах уважаемого Мохова и других наших ученых.
.
- техническая возможность повторить достижение через 50 лет на фоне прогресса в электронике и космонавтике отсутствует  - врете. При постановке такой задачи, она на современном уровне вполне решаема. Например, при использовании МКС как "сборочно-промежуточной" станции. Другое дело, что такую задачу никто не ставит, флаговтык выполнен, а экономически оправданное освоение Луны пока что невозможно.

Итак, практически 100%-е  вранье и жульничество. Поздравляю - вы показали истинное лицо опроверга как явления.

Отредактировано: Technik - 01 марта 2019 10:31:31
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 30
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.11
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,157
Читатели: 18
 
А вам это зачем требуется? Неужели чтобы в очередной раз убедиться, какой замечательный "сияющий град на холме" вы защищаете?
Где истина и где ваш  "град на холме"?

США - это страна фальшивомонетчик с длительной историей обмана, шантажа и провокаций, - это доказывать никому не нужно. Это стало уже общим местом в истории.

И для Америки афера с Луной - это лишь один, сравнительно мелкий проступок на фоне многих других. Никто особо и не заметит, когда вскроется нарыв и тайное станет явным, как уже много раз бывало ранее; может быть только некоторые удивятся тому, что столь долго.

С одной стороны, нашлось время ответить на некоторые вопросы г-д опровергов, с другой - буду иметь возможность только читать ветку, поэтому несколько текстов по ходу пиесы.
Юноша, я ведь недаром уже довольно-таки давно задал вам вопрос про авианосцы. Все просто – какими бы США не были «фальшивомонетчиками  с длительной историей обмана, шантажа и провокаций» (что есть святая и истинная правда!) - это не мешает им иметь мощнейшие вооруженные силы, в том числе авианосный флот и крупнейший подводный флот – каких ни у кого не будет в ближайшие лет тридцать.
 
Так вот ровно также их «фальшивомонетничество»  не помешало им успешно (с высадками на Луну)  осуществить «аполлониаду». Или («я даже ямбом подсюсюкну, чтоб только быть понятней вам» - © + ©) осуществить крупнейшую аферу в истории человечества и еще лет на двести вперед – это тоже охулиарды стоило бы, не бесплатно же…
 
Так что этот аргумент выбросьте на помойку. Стыдно даже для юного падавана ©  использовать  такую дешевку в духе трехкопеечного пропагандона из секты г-на Евг. Федорова.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 27
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.11
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,157
Читатели: 18
 
Можно потратить массу времени, чтобы убедиться в очевидном. Имеющиеся средства съемки поверхности Луны до сих пор не обеспечивают требуемого разрешения. Конспирологи, правда, утверждают, что более качественные картинки лунной поверхности засекречены. Однако, зачем бы сейчас скрывать то, что со временем станет доступно другими средствами?


Имеющееся и использовавшееся средство съемки поверхности Луны по имени LRO обеспечило разрешение, вполне достаточное для подтверждения полной идентичности фото и видео объектов всех шести высадок, сделанных астронавтами на Луне – и этих же объектов на снимках LRO.
 
А также упомянутый LRO показал полное совпадение аполлоновских артефактов (посадочные модули, следы астронавтов и роверов, сами роверы и прочее) и лунных объектов (кратеров) с их отображением на видео взлетов/посадок всех шести Аполлонов – видео, сделанных бортовыми камерами лунных модулей.
 
Единственный разумный вывод из всего этого вызывает у господ опровергов полный пердимонокль в мозгах – ну, что тут поделаешь… Это, как говорится, их большая жизнь. С облетами клозетов и съемками оных ©.  Выше им не подняться - по Сеньке и шапка.
 
И почтительнейше напоминаю, что хотелось бы получить ответ на мой заданный вот здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5165765/#message5165765
 
вопрос - он здесь, в конце, для вашего удобства выделен болдом. Не сочтите за труд, вы даже не представляете, как это скрасило бы мой вынужденный "отпуск"...

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.03 / 25
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.11
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,157
Читатели: 18
 
Ну и где хоть одна экспертиза фото "лунотоптальцев" от "уверяльщиков"? Уверять, не значит жениться.

Уважаемый  ОлегК  оченно содержательно и талантливо (краткость – сестра таланта) вам уже ответил –
 
Экспертизу заказывает и проводит та сторона, которая заявляет о фальсификации. Меня не лечите плз.
 
Я же чуть дополню.
 
Здесь https://glav.su/forum/1/682/me…age5166579
 
вы демонстрируете завидную стабильность в своих аргументах - на уровня клозета. Похоже, выше вам не подняться. Но попробую вам кое-что объяснить, если что, меня поправит Олег.
 
Действительно, при системном подходе используется комплекс доказательств. Только вот вы и на этот раз жульничаете, смешивая  понятия "доказательство" и "экспертиза". Так вот экспертиза - "исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний" ©.
 
Все ли доказательства обязательно требуют специальной экспертизы, т.е. исследования, требующего специальных познаний? Естественно, нет.
 
Так вот за исключением Коновалова (если он решил поиграть в кукол и приводит доказательства на уровне макетов из говна и палок - это не для меня) и подобных фриков, никто из серьезных людей не усомнился ни в "лунности" снимков и видео, сделанных астронавтами, ни в снимках LRO, ни в лунном грунте - экспертизу (условно)  которого провели сотни ученых всего мира. И все эти доказательства вполне системно доказывают высадки на Луне.
 
И не надо так нагло врать про "... отсутствие какого либо фактического подтверждения наличия в СССР американского лунного грунта". Вы были смачно посажены в лужу документом АН СССР - и не надо делать вид, что вы это забыли. Я уж не говорю о работах с американским грунтом наших ученых.
 
Прочее ваше бла-бла-бла - без комментариев.

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.00 / 29
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +69.07
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 445
Читатели: 0
 
Ну, и на закуску, для пущей конкретности - фото следов, снятое астронавтом непосредственно на Луне. Фото AS17-48-20378

Скрытый текст


Что однозначно подтверждается различной цветовой температурой прожекторов рисующего света и света заливки. Нравится


+ 0.27 / 28
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +432.35
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,142
Читатели: 0
 

Имеющееся и использовавшееся средство съемки поверхности Луны по имени LRO обеспечило разрешение, вполне достаточное для подтверждения полной идентичности фото и видео объектов всех шести высадок, сделанных астронавтами на Луне – и этих же объектов на снимках LRO.
 
А также упомянутый LRO показал полное совпадение аполлоновских артефактов (посадочные модули, следы астронавтов и роверов, сами роверы и прочее) и лунных объектов (кратеров) с их отображением на видео взлетов/посадок всех шести Аполлонов – видео, сделанных бортовыми камерами лунных модулей.
 
Единственный разумный вывод из всего этого вызывает у господ опровергов полный пердимонокль в мозгах – ну, что тут поделаешь… Это, как говорится, их большая жизнь. С облетами клозетов и съемками оных ©.  Выше им не подняться - по Сеньке и шапка.
 
И почтительнейше напоминаю, что хотелось бы получить ответ на мой заданный вот здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5165765/#message5165765
 
вопрос - он здесь, в конце, для вашего удобства выделен болдом. Не сочтите за труд, вы даже не представляете, как это скрасило бы мой вынужденный "отпуск"...

На НАСАвских фото с Луны найдено множество хорошо видимых
элементов подделки. С какой стати кто то из разумных людей будет
серьезно рассматривать очередную фото продукцию НАСА, сделанную
с использованием ЛРО с единственной видимой целью как то
доказать свою фэйковую высадку на Луне по программе Аполлон?

Ибо - «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» 74-й афоризм из
собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы
Пруткова

Отредактировано: pmg - 01 марта 2019 12:25:57
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.31 / 30
  EugenL
   
   
EugenL  

Слушатель

Карма: +21.64
Регистрация: 27.09.2017
Сообщений: 164
Читатели: 0
 
Посольство Украины в США заявило, что НАСА якобы заинтересовано в привлечении украинских предприятий к реализации проектов по исследованию Луны.
Утверждается, что посол Украины в США Валерий Чалый обсуждал эту тему с главой НАСА Джимом Брайденстайном. Последний поблагодарил Украину за поддержку космических инициатив НАСА и «подчеркнул заинтересованность в привлечении украинских предприятий к реализации проектов в сфере исследования Луны», передает РИА «Новости».

Значит, есть желание исследовать Луну? А следующим шагом после высадки человека на Луну должна стать станция, для которой просто необходим тяжеловес Сатурн-5. Или аналог.

+ 0.22 / 19
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +85.62
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,319
Читатели: 3
 
для которой просто необходим тяжеловес Сатурн-5. Или аналог.

Чем вам SLS не угодил?

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 18
загрузить следующие сообщения: 20 из 21611
←Пред←140324033403540365115→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика