Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 04.03.2019 21:05:32Основной вопрос. А нафига?

Система неоднократно модернизировалась по современным требованиям.
 
Надёжность, доказанная сотнями полётов - высочайшая.

Три человека возит? Так больше и не нужно, сейчас на двух вроде перешли. Денех не у кого нет, чтоб больше возить.

Чисто для понтов, жопогрейки какие приделать, свистелки, перделки, моргалки, чтоб дизайн хиптерский был?

Работает не трожь.

Аааа...теперь понятно почему "Клипер", а потом "Федерацию" не делают и вряд ли сделают. Перделки, свистелки и моргалки не шмогли изготовить.
Вот, сцуко, паровоз... почему то не используют. Работал ведь и зачем трогать было? Насовали в электровозы перделок, чтоб дизайн хипстерский был.

Цитата: averig от 01.03.2019 17:06:22Поздравляю с очередной будущей "перемогой", которую вы по доброй традиции уже отпраздновали! 
Рогозин заплакал и пошел натягивать трико и каску, чтоб прыгать высоко и безопасно.
Печалька правда в том, что "Маск заявил, что SpaceX могла бы создать на основе Falcon Heavy еще более грузоподъемный носитель Falcon Super Heavy за счет увеличения числа боковых ускорителей. Однако в настоящий момент компания концентрируется на разработке BFR (Big Falcon Rocket), работы по которой, со слов бизнесмена, идут в опережающем темпе. По этой причине SpaceX не планирует сертифицировать Falcon Heavy для пилотируемых пусков."
https://lenta.ru/news/2018/02/06/fh/
А "большой фалькон рокет", пока что не совершил ни единого запуска и существует только "в мриях и разработке".

Причем тут Хэви, когда можно и без Хэви обойтись...

Цитата: BomBarDir от 05.03.2019 14:37:08Пора бы тебе научиться отличать болт от пальца. Сарматовцы,  Авангардовцы,  Посейдонцы на орбиту экипажи запустить могут только при помощи батута. Ога...Я уж не говорю про Луну и Марс. Чоньть раскуячить они смогут, а вот на орбиту человека отправить ни-ни.

Ну вот видишь, даже без Роскосмоса паритет с Америкой по этому направлению.

ЦитатаОсознание того факта что мы в рай от Минитмена попадем, меня совсем не греет.

Не боись, хохлов бомбить не будут. Да и с чего ты уверен, что у тебя распределение в рай? Путин о таких, как ты (врагах России), по-другому говорил.

Цитата: Безыменский188 от 01.03.2019 18:26:51Обсуждаемая тема - лунный штырь с катафотом как доказательство прогулок Сернана при по Луне.

Это тема, на которую ты сползти пытаешься. А вообще ты уныло топишь за то, что отражатели автоматы доставили. Вот и докажи это.

ЦитатаВсё остальное - Ваши унылые дежурные попытки сползти с этого штыря.  
Получается плохо. Висите дальше, не дёргайтесь.

Демагогия. Доказательство доставки отражателей на Луну автоматами в студию.

ЦитатаХотя бы потому, что Луноход-1 - не поверите, но именно автомат, и катафот отражатель на ём есть до сих пор. Опровергать будете?

Демагогия это. Хотя бы потому, что ты пытаешься подменить тему установленного на поверхности отражателя на автомат С отражателем.

Теперь тебе придётся ещё и расписывать как отражатель автомат установит на поверхность. Луноход то этого не сделал.

ЦитатаКогда баня кончится, расскажете заодно, как там в парилке на железном штыре с катафотом.

Штыря там не было, отражатель ни к чему не крепился....матчасть учи
   
 

ЦитатаКандидат филологических наук сымет комнату (с)

Для проведения занятий по русскому языку  с двоешниками ...
   

ЦитатаТемень дремучая, походу безнадежная.
Следователя Минюста предъявите народу, пожалуйста.
    

Ты "Минюст",  "Юстиция", "Правовое поле" разумеешь не? Или тебе все фиолетово?

Матчасть учи, а тока потом требования предъявляй. А то с тобой ещё и по правовой системе РФ занятия проводить придётся.

Цитата: Liss от 05.03.2019 12:14:03Так беспокойны, что будете ждать 10 полетов с экипажами, из которых второй будет уже эксплуатационным, ибо в XXI веке тупо не принято растягивать программу летных испытаний на 10 пусков.

Это где не принято? Какие КК  ввели встрой в 21 веке без серии испытаний? Да хрен с ним без испытаний, просто ввели?

Цитата: South от 05.03.2019 16:11:00Это где не принято? Какие КК  ввели встрой в 21 веке без серии испытаний? Да хрен с ним без испытаний, просто ввели?

А что ты понимаешь под "серией испытаний"?

Цитата: Liss от 05.03.2019 12:14:03Неспокойны почему-то Вы, коллега. Так беспокойны, что будете ждать 10 полетов с экипажами, из которых второй будет уже эксплуатационным, ибо в XXI веке тупо не принято растягивать программу летных испытаний на 10 пусков. А так как Dragon Crew нужен NASA "здесь и сейчас", то будьте покойны, полетит.

10 полетов с тушками покажут хоть какую то безопасность Дракоши, а то если он с 4  раза на 5  будет чихать, то на кой он тогда нужен.

Цитата: South от 05.03.2019 10:35:59РЭП? Хороша перемога, а что нибудь еще  привести можешь из техники, чем там гордятся америкосы, и в чем не принимали участия другие страны? Ну типа чисто своим?

Канешно смогу, более того - уже приводил, это ДнепроГЭС, КамАЗ, вся нефтехимия СССР
Одна бяда - для американцев это было так... шабашка, а не предмет гордости, чисто бабло еще царское отработать, чего не скажешь про нас, да? Мы этим гордились и слегка лукавили выдавая это за НАШИ разработки и достижения.
Намек поняли? Если не, то Вы лично можете считать извозчика важным элементом в программе забора ребенка из роддома, сопоставимым по важности с Отцом.
А Вы тоже считаете, что американская космическая программа в упадке? А то щас например, после того как европейцы Гершелем надыбали кучу экзопланет, после того, как нынешний телескоп Гайя отсортирует землеподобные с кислородной атмосферой, американцы своим Уэббом будут искать в них признаки жизни. А что для хип-хопа сделали мы? Продали кусок Плутония?

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 18:18:56Канешно смогу, более того - уже приводил, это ДнепроГЭС, КамАЗ, вся нефтехимия СССР

И что здесь из достижений? Или так уязвить пытаетесь? Так мне уже не 20 лет.
Я вам в ответ могу сказать что русские спасли этих америкашек  ранее, после научили делать телевизоры, вертолеты, и многое другое. Ну а то что в СССР чего то не хватало, то я у вас спрошу если бы в по США прокатились две мировые войны плюс гражданская, смогли бы они в космос рвануть через 12 лет после полной разрухи. И что было бы если бы в СССР рванула большая часть передовых ученых мира, куча инженеров, и квалифицированных рабочих с опытом.?

ЦитатаА Вы тоже считаете, что американская космическая программа в упадке?

Почему в упадке? Я считаю что она развивается в силу способностей американской науки и промышленности в данной сфере, именно по этой причине, я не верю в аполлоны, они вываливаются из  развития американского ракетостроения. А так без них все стройно: создать ЖРД закрытого цикла на высококипящих США в 60е не смогли, и соответственно тяжелых РН на таких компонентах создать не смогли, недостаток тяги  жрд открытого типа компенсировали ТТРД, а вот с водородом у них получилось и в последствии ТТРД и водородные двигатели становятся основными для тяжелых ракет. С этим они сегодня и живут. Та же морковка и с КК - фуфлыжные  модели на кислороде не прокатили и их выкинули в мусор, построили огромный космоплан(дорого и ненадежно) и сегодня с нуля строят нормальный корабль, а так как опыта нет, то будет это все сложно, долго и с граблями, что  показал Орион и покажут Дракон и прочие, будут есть кактус пока не научатся.(про грабли соответственно вам не расскажуть, у них же гордость и радость), А учитывая что американские предприятия и институты сегодня в основном пополняют инженеры из стран далеких от передовых научных знаний, ну и которым в силу их происхождения нельзя выдавать секреты, получается замкнутый круг, последние мало того, что не знают как, но и скачут по аполлоновким граблям.

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 18:18:56Канешно смогу, более того - уже приводил, это ДнепроГЭС, КамАЗ, вся нефтехимия СССР
Одна бяда - для американцев это было так... шабашка, а не предмет гордости, чисто бабло еще царское отработать, чего не скажешь про нас, да? Мы этим гордились и слегка лукавили выдавая это за НАШИ разработки и достижения.
Намек поняли? Если не, то Вы лично можете считать извозчика важным элементом в программе забора ребенка из роддома, сопоставимым по важности с Отцом.
А Вы тоже считаете, что американская космическая программа в упадке? А то щас например, после того как европейцы Гершелем надыбали кучу экзопланет, после того, как нынешний телескоп Гайя отсортирует землеподобные с кислородной атмосферой, американцы своим Уэббом будут искать в них признаки жизни. А что для хип-хопа сделали мы? Продали кусок Плутония?

Классика жанра либероида - сравнивать достижения России со всем остальным миром.
У американцев после Аполлонов не было дешёвого, эффективного и безопасного средства доставки на орбиту человека. Потому они и отстали. То, что они пытаются сделать сейчас - повторить то, что было ещё при СССР. Ни достижением, ни вехой в космонавтике это не является.
А мы тем временем можем спокойно определиться с тем, какие задачи в космосе мы будем решать, и какие средства нам нужно для этого разработать. Доставка 4 космонавтов вместо 3 - это не шаг вперед. Как тут правильно заметили, свистели и переделки всегда можно прикрутить . 

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 20:25:44ну так не сравнивайте тогда возможности послевоенного СССР с захваченной ракетой Фау наперевес и всей мощной послевоенной промышленностью США, с трофейным генконструктором и документацией - мы закономерно проиграли гонку.

Какую такую гонку? Напомню в космос на фактически нашу(в смысле технологий) станцию они летают на наших ракетах и наших КК, покупают наш уран для своих АЭС  и так по многим позициям в современных научных достижениях на которые они срутся налагать санкции.

Цитата: BomBarDir от 05.03.2019 15:43:02Это тема, на которую ты сползти пытаешься. А вообще ты уныло топишь за то, что отражатели автоматы доставили. Вот и докажи это.




Демагогия. Доказательство доставки отражателей на Луну автоматами в студию.




Демагогия это. Хотя бы потому, что ты пытаешься подменить тему установленного на поверхности отражателя на автомат С отражателем.

Теперь тебе придётся ещё и расписывать как отражатель автомат установит на поверхность. Луноход то этого не сделал.




Штыря там не было, отражатель ни к чему не крепился....матчасть учи
   
 


Для проведения занятий по русскому языку  с двоешниками ...
   



Ты "Минюст",  "Юстиция", "Правовое поле" разумеешь, не? Или тебе все фиолетово?

Матчасть учи, а тока потом требования предъявляй. А то с тобой ещё и по правовой системе РФ занятия проводить придётся.

Пирдуха кокойто. 
 
Апять не судьба поговорить, собеседник снова со своей шайкой... 
Но я бестрепетно продолжу под запертой дверцей в баньку и дождусь ответа.
   
Тёмная белая чилавека тренируется на мне в дешевых недорогих приемах манипулирования в диалогах.
   
Напоминать, о чём изначально был разговор, походу бессмысленно, потому о лунных отражателях закруглим.

Но замечу, что наиболее вероятным вариантом рассеивания по Луне одноштыревых катафотов бесспорно является массовое использование американцами ГЧБР (гигантских человекообразных боевых роботов).

А чо: один ГЧБР несет минимум два мешка штырей, может втыкать на бегу, в скафандре не нуждается...

Позднее эти засекреченные технологии были переданы Голливуду по франшизе "Трансформер" для компенсации расходов на лунные полеты. 

   
П.С. Не надо использовать слова типа "юстиция" или "правовое поле", если смысл оных недоступен.  

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 22:29:35Ну мы ж тут вроде лунную обсуждаем, не? Вот её и проиграли. Закономерно. Так как битва экономик под политическими лозунгами была заведомо выиграна "всем капиталистическим миром против одинокого СССР". По которому прокатились все эти штуки о которых Вы нам докладывали. Хотя выступили очень достойно, американцы до последнего слышали наше дыхание в спину.

А шо кто то уже высадился на Луне? И у вас таки есть к этому доказательства?

ЦитатаА все Ваши передерги в современность к сожалению бьются теми же доводами: мы тоже без НИХ не осилили бы МКС в одно лицо. Ни ТОГДА, ни сейчас. Что в 90-х, что нынче по нам опять что-то там прокатилось.

А оно нам надо было? Продержали бы МИР подольше, а потом запилили что нибудь поскромней, так сказать для нужд.

Цитата: South от 05.03.2019 22:37:26А шо кто то уже высадился на Луне? И у вас таки есть к этому доказательства?

СССР признал свое поражение в лунной гонке. Так что мой тезис остался непоколебим.

Цитата: South от 05.03.2019 22:37:26А оно нам надо было? Продержали бы МИР подольше, а потом запилили что нибудь поскромней, так сказать для нужд.

Фак остаётся факом, и пилотируемый космос мы тянем сообща с американцами, канадцами, японцами и др и пр.
Беспилотный космос мы ПОКА просрали прям знатно. Китайцы на Луне, Японцы на астероиде, европейцы на комете. Мы - патроны подносим. Отсюда мой второй тезис о том, что мы традиционно догоняем капстраны и отстаем в технологиях, это у нас традиция такая, на протяжении от крымской войны просматривается достаточно чОтко, так что нет ничего удивительного в том, что на Луне первыми побывали американцы.

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 23:32:22Поздравив американский народ с великим достижением СССР, тем самым, признал всё оптом. Хватит уже выкручиваться, я всё равно дожму.
А когда я дожму - Ваш кореш меня по-традиции забанит, скучно посоны.

Между "СССР признал" и "американцы летали" огромная разница. Доказательств (причём элементарных) лунотоптания у вас нет. Дожимальщики фиговы. Почему бы вам свою энергию не направить на их получение? Начать можете с актуальных вопросов. Например, как так получилось, что Сатурн-5 после двух, мягко говоря, не совсем удачных пусков сразу повёз людей вокруг Луны, а дракон поехал на МКС с манекеном?
И да, проиграл тот, кто смирился с поражением. Проиграл ли СССР? Не уверен. Ништяки получены, а возможность самого существования человека за пределами Земных полей до сих пор никому (кроме, естественно, апупейцев) неизвестна.

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 20:25:44ну так не сравнивайте тогда возможности послевоенного СССР с захваченной ракетой Фау наперевес и всей мощной послевоенной промышленностью США, с трофейным генконструктором и документацией - мы закономерно проиграли гонку.

 У всей вашей пиз...атии главный аргумент это сильная экономика США.Ракету строит не экономика,а строят люди с наличием ресурсов.Грузоподъёмность ракеты не может превышать определённые границы,хоть миллиарды или трилионы доллары в неё вкладывай.Если не хватает мозгов это понять,подумайте почему размер самолёта нельзя увеличивать размеры до допустимых значений?

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.03.2019 09:08:49"пиз...атии" это у змагаров что так именуется? А то мне на секунду показалось, что Вы меня оскорбить попытались?
А с логикой тускло у Вас.
Вот нет щас денег на космос, в Роскосмосе не дают их и чего, где космос? В Америке он сжался и уполз снова в автоматы, как на заре своего развития. Люди работают за деньги (даже в СССР) и ресурсы берутся не из шляпы фокусника.

Честно говоря  - действительно чушь какую-то написали, не могу понять, переформулируйте.

  Может не совсем корректно получилось,извините.
 А про ракету я понятно написал,если не поняли тогда далеки вы от авиации и ракетостроения ,порадовали вы меня.
  Заявленная мощность F-1 была самой большой на тот момент и до сих пор непревзойдённой.

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 20:25:44ну так не сравнивайте тогда возможности послевоенного СССР с захваченной ракетой Фау наперевес и всей мощной послевоенной промышленностью США, с трофейным генконструктором и документацией - мы закономерно проиграли гонку.

Что то не помню, в каких гонках СССР и принимал участие? Давайте вы не будете со своим обывательским мнением лезть в те вопросы, в которых ничего не понимаете. Если 2 страны делают 2 сходных проекта, это не гонка, а совпадение целей. Скажем так,  спутник, человек в космосе - это не две гонки, это 2 программы, которые были реализованы как в СССР, так и в США. Несмотря на то, что мы их опередили, американцы не отказались от своих программ, поскольку на том этапе программы были важны. То, что СССР не стал доводить свою программу высадки на Луну, говорит лишь о том, что по каким то причинам программу решили закрыть, не доводя до конца. Ваши напевы "проиграли в гонке, потому и не стали" - абсолютный, ничем не сдобренный миазм мозгового  сока либероида.  Как обычно, продемонстрирую вам ваш же плюрализм мнений в одной голове либероиды. Ядерная бомба - американцы нас опередили (по-вашему, выиграли гонку), но СССР довел программу до конца. Если же мыслить не в терминах гонок, чего вы никогда не сможете, то все встанет на свои места.

Цитатахалва-халва

Давно замечено, что все либероиды сладострастно облизывают все американское, что не поднеси. Давайте вы хотя бы в паре предложений сформулируйте задачи для Роскосмоса на десяток лет, с учётом того финансирования, которое есть, тогда и поговорим о вашей халве.

Цитата: Lexx_ от 06.03.2019 16:32:00Что то не помню, в каких гонках СССР и принимал участие? Давайте вы не будете со своим обывательским мнением лезть в те вопросы, в которых ничего не понимаете. Если 2 страны делают 2 сходных проекта, это не гонка, а совпадение целей. Скажем так,  спутник, человек в космосе - это не две гонки, это 2 программы, которые были реализованы как в СССР, так и в США. Несмотря на то, что мы их опередили, американцы не отказались от своих программ, поскольку на том этапе программы были важны. То, что СССР не стал доводить свою программу высадки на Луну, говорит лишь о том, что по каким то причинам программу решили закрыть, не доводя до конца. Ваши напевы "проиграли в гонке, потому и не стали" - абсолютный, ничем не сдобренный миазм мозгового  сока либероида.  Как обычно, продемонстрирую вам ваш же плюрализм мнений в одной голове либероиды. Ядерная бомба - американцы нас опередили (по-вашему, выиграли гонку), но СССР довел программу до конца. Если же мыслить не в терминах гонок, чего вы никогда не сможете, то все встанет на свои места.

Давно замечено, что все либероиды сладострастно облизывают все американское, что не поднеси. Давайте вы хотя бы в паре предложений сформулируйте задачи для Роскосмоса на десяток лет, с учётом того финансирования, которое есть, тогда и поговорим о вашей халве.

Правильно ли я понимаю, что по Вашей с South-ом логике т.н. Холодной войны тоже не было, а были два проекта реализуемые СССР и США просто параллельно друг другу, т.к. цели у обоих стран были совпадающие во всем кроме аграрной части?
Сразу вынужден Вас огорчить, Джордж Буш старший официально объявил в обращении к Конгрессу, что война не только была, но и с помощью Господа Америка в ней победила.
 
Прежде чем поучать меня, неплохо было бы Вам припомнить, откуда есть пошли рокеты.  А родились они не для покорения космоса и колонизации планет, а сугубо с утилитарной целью - доставки тепла и света на соседний континент. И пилотируемый космос вырос оттуда же и пока железные болваны были большие и глупые, а бюджеты бездонные - было выгодно запускать на орбиту людей. Поэтому пока у космоса была военная составляющая - никто ничего не закрывал. С тех пор ничего не поменялось - что у нас, что у американцев денег на строительство военных вундервафель способных сутками кружить в атмосфере или коварно фотографируя годами висеть на орбите не жалеют, а МКС финансируется по остаточному признаку, абы шоп не упала только.
Кеннеди прямо говорил о символическом значении полёта на Луну, как о доказательстве грит-агейн, ну и попутно загружал кого-надо заводы заказами с бюджетным финансированием. Наши военные стремились прежде всего достичь паритета в ядерном сдерживании и для них вся эта параферналия хрущевская была нафиг не нужна. О чем есть свидетельства, как министр обороны посылал за деньгами на лунную ракету в... Академию Наук. Посему, как только американцы высадились, а у нас упала очередная Н-1 - мы проект прикрыли, т.к. никакого военного значения он бы не дал, даже если бы был реализован, а популистское значение первенства было проиграно. И естественно в рамках моих тезисов, разработку ядерного оружия в СССР не прикрыли после успеха Манхэттенского проекта, а наоборот обдирая руки в кровь допиливали свою бонбу.
Американцы в свою очередь, когда поняли, что перестрелок в лунных кратерах не намечается (по причине того, что мы до Луны не долетели) - тут же мигом свернули всю программу, ибо научные исследования Луны в пушку не зарядишь.
Так что надеюсь я заполнил лакуны в Вашем понимании и теперь по выделенному, Вам стало чуточку понятнее?

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.03.2019 17:09:36Так что надеюсь я заполнил лакуны в Вашем понимании и теперь по выделенному, Вам стало чуточку понятнее?

Ещё один "учитель-разъясняльщик" нарисовался. У вас что, методички одинаковые? Ну ни какого креатива.

ЦитатаСразу вынужден Вас огорчить, Джордж Буш старший официально объявил в обращении к Конгрессу, что война не только была, но и с помощью Господа Америка в ней победила.

Обновите методичку, там ещё Обама должен быть. "Экономика в клочья, то, сё...".
Чё-та я не чувствую себя побеждённым. Цыплёнков посчитаем по осени. Если повезёт - вместе. То, что современная мировая кап. система движется к краху и грядёт неминучий БПМ, доведено до сведения каждого утюга. Самым непонятливым разъяснения в последние  пару лет даёт лично ВВП в прямом эфире. То, что Россия накануне старта этих интересных событий стряхнула с себя лишний балласт в виде "ненадёжных элементов" и потенциальных предателей, сконцентрировалась и стала более устойчивой к внешним отрицательным воздействиям (о чём говорит история с разными санкциями), можно, конечно, видеть как проигрыш. Да, территориально на данный момент Россия ужалась, но проигрышем я бы этого не назвал. Скорее, это обретение оптимального состояния для выживания в период бури. Пройдёт буря, выйдем во двор, поправим покосившийся забор, приколотим обратно сдутые с крыши листы шифера. Всё у нас будет хорошо. Не дождётесь. Гораздо интереснее посмотреть, что будет с "победителями" - поросёнками с домами из соломы.

ЦитатаПрежде чем поучать меня, неплохо было бы Вам припомнить, откуда есть пошли рокеты.  А родились они не для покорения космоса и колонизации планет, а сугубо с утилитарной целью - доставки тепла и света на соседний континент. И пилотируемый космос вырос оттуда же и пока железные болваны были большие и глупые, а бюджеты бездонные - было выгодно запускать на орбиту людей. Поэтому пока у космоса была военная составляющая - никто ничего не закрывал. С тех пор ничего не поменялось - что у нас, что у американцев денег на строительство военных вундервафель способных сутками кружить в атмосфере или коварно фотографируя годами висеть на орбите не жалеют, а МКС финансируется по остаточному признаку, абы шоп не упала только.

Кеннеди прямо говорил о символическом значении полёта на Луну, как о доказательстве грит-агейн, ну и попутно загружал кого-надо заводы заказами с бюджетным финансированием. Наши военные стремились прежде всего достичь паритета в ядерном сдерживании и для них вся эта параферналия хрущевская была нафиг не нужна.
Американцы в свою очередь, когда поняли, что перестрелок в лунных кратерах не намечается (по причине того, что мы до Луны не долетели) - тут же мигом свернули всю программу, ибо научные исследования Луны в пушку не зарядишь

Ещё со времен Сталина велись разговоры о милитаризации Луны и ближнего космоса. Не знаю, что в этой статье мифы, а что реальные факты, но даже мифы на пустом месте не рождаются. Теперь представьте себе ситуацию, когда американцы создают надёжный транспортный коридор Земля-Луна с возможностью путешествия человека и заброса в сторону Луны порядка 40 тн. за раз, а на НОО порядка 100 тн. Наличие ЯО только придаёт ситуации пикантности. И вот в этих условиях СССР, пытающийся выполнить ту же задачу, сворачивает свою программу только на основании того, что американцы первыми добились результата. Представили? Поверили? Вот и я нет. Такого просто не бывает, чтобы военный противник, да и просто конкурент сложил лапки крестиком в ситуации, угрожающей его существованию. Вам уже приводили пример с ядерной бомбой, по другим системам вооружения ситуация аналогичная. Если противник технологически вырывается вперёд, конкурент прилагает все усилия, чтобы догнать и перегнать. Даже в менее критичных областях. Это абсолютный минимум для выживания. Выделяется в этом плане только апупея. Какой вывод можно из этого сделать? На мой взгляд только один: руководство СССР знало точно, что у американцев не то, что нет аппаратов, способных высадить человека на Луну, но и нет носителей, по техническим характеристикам соответствующих заявленному Сатурн-5.