Были или нет американцы на Луне?

12,626,821 105,050
 

Papakarlo
 
russia
Подольск
42 года
Слушатель
Карма: +5.74
Регистрация: 27.06.2017
Сообщений: 83
Читатели: 0
Цитата: Vist от 13.03.2019 17:52:41

Я конечно не специалист, и могу ошибаться, но это вроде бы скафандр "сокол", который служит для защиты космонавтов на борту корабля, но не предназначен для выхода в открытый космос.
  • +0.19 / 22
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.98
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Technik от 12.03.2019 22:15:37Все правильно.


Я, аж, обрадовался, что кто то что то понял. Оказывается рано радовался.
Цитата: Technik от 12.03.2019 22:15:37Но вы забыли сказать, что для экономии бабла был разработан единый "информационный пакет" в виде графиков, цифр, видео, телеметрии. И его (так примерно в десяток терабайт информации) несколько человек разработали за пару дней - это ж нехрен делать.


А теперь давайте отделять мух от котлет.

Для начала телеметрию и траекторную (назовём её технической) информацию, от аудио и видео.

Техническая информация просчитана давно заранее, при расчёте очередного "полёта".
В доказательство приведу вырезки из известной книги Шунейко, например:









Как видите, до полётов расчётная информация была известна, добавить в неё "фактическую" путём +/- (или задать +/- в аналитическом виде) не проблема. В готовом файле получится не бог какой объём информации в табличном (или аналитическом) виде. Внешние накопители на магнитной ленте позволяли записывать десятки - сотни МБ. А лент может быть далеко не одна.

Кстати, Вы, как техник по самолётным системам, наверное можете указать какой объём информации содержится в параметрическом "Чёрном ящике". Навряд ли, он на порядки, превосходит "Аполлоновские".


Теперь переходим к актёрам.

Часть звука можно записать и на магнитофон. Большую часть видео-, на видеомагнитофон.
Остаётся небольшая часть аудио-, видео-, где "астронавты" сидят в холодном КМ и тёплом "курятнике" (с видом на лунные просторы) и вещают "он лайн". 

Технических проблем с этим не вижу.
Цитата: Technik от 12.03.2019 22:15:37Их, как и актеров в соседней студии, после последнего полета всех поубивали - как потенциально наиболее болтливых.


Актёров, которые прыгали по Луне зачем убивать? За молчание им достаточно заплатили. А если кто то начнёт бурчать лишнее, то как он докажет, что это именно он прыгал по Луне. Морды лица нет. А на нет и суда нет. 

Если будет настаивать, в дурку бесплатную устроят. Вполне заменяет пожизненное. А там, таких дуриков хватает.

А те которые "он лайн", так они же герои, покорившие Луну, памятники. А памятники в штатах не сажают, но бывает, сносят.
Цитата: Technik от 12.03.2019 22:15:37И попки-операторы все как один страдали склерозом и ни хрена не помнили ничего из предыдущего полета, и каждый последующий воспринимали как нечто новое и никогда еще не бывавшее.


А операторы здесь причём. Они смотрят в терминалы. И на вопрос "приборы" чётко отвечают "всё в порядке: блок TRHG - 135, отклонение 13,6", ну, или как в случае с А-13 "у вас там на шине Б напряжение чего то село", и все начинают бегать, думать, изобретать, далее по сюжету "Приключения А-13".

Теперь соединяем техническую информацию с аудио-, видео-.
В общем некий смеситель-модулятор-преобразователь смешивает сигналы. Как это делается, расписывать не буду, полистайте аполлоновскую информацию как это делалось в КМ или ЛМ. Получается на выходе некий промежуточный "низкочастотный" сигнал 5 - 6 МГц, который в свою очередь поступает на модулятор передатчика, который работает в метровом или ДЦМ диапазоне, ну, и далее на станции наблюдения и обратно.

Цитата: Technik от 12.03.2019 22:15:37Давно не смотрел ветку, но степень идиотизма опровергов en masse - судя по этому посту - по-прежнему устремлена к зияющим высотам.

Почаще заглядывайте (только без мата) и степень идиотизма защитников en masse, уменьшится на порядки, может думать научатся.
  • +0.25 / 28
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Papakarlo от 13.03.2019 21:10:12Я конечно не специалист, и могу ошибаться, но это вроде бы скафандр "сокол", который служит для защиты космонавтов на борту корабля, но не предназначен для выхода в открытый космос.

Вы не ошибаетесь. Это один из вариантов "Сокола". Для ВКД не предназначен. Но для защиты космонавтов при разгерметизации  СА предназначен. Норматив допустимой утечки другой. Но принципиальная разница в чём?
  • -0.04 / 27
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vist от 13.03.2019 22:44:09. Но принципиальная разница в чём?

Одна дает, другая дразница, и в этом принципиальная разница. 
  • +0.08 / 23
Просто_русский   Просто_русский
  14 мар 2019 02:17:38
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 13.03.2019 22:44:09Вы не ошибаетесь. Это один из вариантов "Сокола". Для ВКД не предназначен. Но для защиты космонавтов при разгерметизации  СА предназначен. Норматив допустимой утечки другой. Но принципиальная разница в чём?

Странный у Вас "склад ума". Сами пишете "ддя ВКД не предназначен" и тут же задаёте вопрос в чём принципиальная разница. Выдать бы Вам обычные пассатижи да послать поработать на подстанцию 10кВ.  Вопросы отпали бы вместе с пассатижами.
 
Принципиальная разница в том, что этот скафандр не предназначен для забегов по Луне. Неужели Вы этого сами понять не в состоянии?
 
Академик Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского Александр Железняков заявил РБК, что американские и российские скафандры различаются только конструктивно. «Назначение одно, габариты одни, ресурс работы схож. И те, и другие предназначены для работы вблизи Земли, где космонавтов защищает магнитное поле. А около Луны такого поля нет, следовательно, необходима дополнительная защита от космического излучения. Все равно придется дорабатывать оба вида скафандров», — считает академик.

Улыбающийся
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ade0be29a79478688e01245
Отредактировано: Просто_русский - 14 мар 2019 02:29:21
  • +0.28 / 32
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Luddit от 13.03.2019 07:17:56Здесь при желании вообще не надо никакой особой техники - сажается промежуточное звено, которое дублирует для актеров фразы с задержкой.

Задержка делается ещё более примитивно и труда не составляет абсолютно никакого.
Если грубо - берётся магнитофон, магнитная лента  в кольцо. Пишущая и считывающая головки разнесены.
Пишущая головка пишет на кольцо, через заданное время речь считывается считывающей головкой.
Задержка речи - это вообще не проблема.
  • +0.15 / 22
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 13.03.2019 12:28:48Проходили уже сто раз, но – никак. Блокировка, что ли? Обратитесь к специалисту, пусть снимет.
 
В статье Кокурина по Вашей ссылке по дну кратера Фламмарион всобачили 82 импульса мощностью по 5-7 Дж, то есть округленно 500 Дж. Получили обратно – судя по графику, примерно 7 фотонов, остальное шум, но можно согласиться и на ожидавшиеся 10. Итак, от грунта 0.02 фотона на джоуль посланной энергии.
 
В "непроверенной" работе Мёрфи по моей ссылке по отражателю Л1 всобачили 10000 импульсов мощностью по 115 мДж, суммарно 1150 Дж, получили 1916 фотонов. Итак, от Вашего любимого отражателя на «Луноходе-1» -- 1.66 фотона на джоуль посланной энергии. 

Вы хотели в 10-100 раз больше – держите, только покрепче, а то убежит. 
Опять увиливать будете, или как?

Вот видите, такими темпами мы скоро с вами вскроем аферу с американским лоцированием.
И так... вы как всегда, или умышленно или по незнанию, игнорировали в своих расчётах квантовую эффективность ФЭУ.
Так к примеру квантовая эффективность ФЭУ использованного в советском эксперименте равна 0,04. То есть он реагировал только на 1 из 25 фотонов.
Но прогресс ведь не стоит на месте, и если вы будете утверждать что Мёрфи использовал старинный ФЭУ, то ... сами понимаете как сильно над вами будут смеяться.
Предполагаю что Мёрфи использовал все новейшие достижения в этой области и квантовая эффективность его детектора близка к 1.
А теперь в свете этих новых данных пересчитаем ваши же цифры.
И вдруг обнаруживаем,  что чтоб узнать реальное число долетевших (до-ле-тев-ших!!!) до ФЭУ фотонов в советском эксперименте надо ваше число 0.02 фотона  умножить на 25 и получим - 0.5 фотонов на 1 джоуль. 
То есть разница всего в 3 раза. То есть, никаких УО по факту  мы не наблюдаем.
Так как знаем что УО даёт усиление сигнала в 10-100 раз. (как минимум! см. Насенника)
А если посчитать ещё точнее, используя формулу Насенника, и учесть все переменные ( к примеру диаметр лазерного пятна на Луне у Мёрфи был меньше), и оптическая техника стала совершенней, то картина для американских жуликов будет ещё плачевнее. 
Увиливать будете?
П.С.
Изучайте матчасть и тогда ,может быть,  не будете больше делать безграмотных обобщений, основанных на незнании нюансов техники разных поколений.
  • +0.09 / 24
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: bvlad от 13.03.2019 12:48:02да, они еще те затейники
вот например ,фрагмент переговора ЦУПа с пилотом Эвансом который на половине пути до Луны где то на 150 000 км вылез из кабины :
Да, Рон. На самом деле, поговорил с Джен и, ну, ее слова, чтобы подвести итог всему шоу, которое вы устроили сегодня днем, были "за пределами этого мира", что, я думаю, довольно хороший способ выразить это. Джон и Джейми онемели, когда ты помахал им рукой и поздоровался. И Ян закончил, сказав, что ты ... ты должен поспешить домой и помочь восстановить стену, которую прорвала огромная толпа людей, которые были в твоем доме сегодня днем во время Евы. .
Рон Эванс: Well, that's okay. We like a lot of friends, and I'm glad everybody enjoyed it and pass my love on - to everyone.


что примечательно сам ЦУП все это обозвал ШОУ .Wow show
Как то не задумывались они тогда, как смешно все это будет выглядеть спустя 50 лет при отсутствии пилотируемой космонавтики в США



видео начинается где то с 7.05.  на видео нет того конденсата , который есть на фото



То есть, типа сделал всё как космонавт Леонов, но звёзд так и не увидел!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
  • +0.15 / 26
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 14.03.2019 10:35:36И вдруг обнаруживаем,  что чтоб узнать реальное число долетевших (до-ле-тев-ших!!!) до ФЭУ фотонов в советском эксперименте надо ваше число 0.02 фотона  умножить на 25 и получим - 0.5 фотонов на 1 джоуль. 
То есть разница всего в 3 раза. То есть, никаких УО по факту  мы не наблюдаем.

Не на 25, а на 10, потому что Кокурин честно указал эффективность фотоумножителя в 10%. И тем не менее Вы парадоксальным образом нащупали истину.
Помнится, наша увлекательная беседа началась год назад с моего заявления о том, что суммарный отклик от грунта и отклик от отражателя, выраженные в вернувшихся фотонах на один и тот же импульс, достаточно близки. Грубо говоря, прекрасная направленность отражения компенсируется очень малой площадью отражателя. Я даже имел нахальство утверждать, что от грунта, пожалуй, даже больше придет. И помнится, Вы от этого просто-таки на елку полезли.
Ну что ж, получите, распишитесь. Разница действительно не так уж велика, и принципиально важным для диагностики является не количество фотонов, а ширина пика – порядка микросекунды для отражения от грунта, порядка наносекунды для отражателя.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.07 / 21
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 14.03.2019 10:50:48Разница действительно не так уж велика, и принципиально важным для диагностики является не количество фотонов, а ширина пика – порядка микросекунды для отражения от грунта, порядка наносекунды для отражателя.

Поясните подробнее, пожалуйста.
А то из вашего утверждения может напрашиваться вывод, что Эйнштейн всё-таки оказался неправ.
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.10 / 20
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 02:17:38Странный у Вас "склад ума". Сами пишете "ддя ВКД не предназначен" и тут же задаёте вопрос в чём принципиальная разница.

Кто бы говорил про "склад ума" Улыбающийся... Я спрашивал, в чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД.
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 02:17:38Принципиальная разница в том, что этот скафандр не предназначен для забегов по Луне. Неужели Вы этого сами понять не в состоянии?

А Вы можете пояснить, при чём здесь гермомолния? Она, как-то, влияет на возможность "забегов"?
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 02:17:38Академик Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского Александр Железняков заявил... ... ...

Скрытый текст

Аналогичный вопрос:
- Как гермомолния влияет на защиту от космического излучения?
Дополнительный вопрос:
- Какое отношение "академик" Железняков имеет к разработке или эксплуатации скафандров и к теме радиационной защиты?
Кайло Гугль Вам в руки...
  • -0.07 / 25
Просто_русский   Просто_русский
  14 мар 2019 12:38:11
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 14.03.2019 12:17:51Кто бы говорил про "склад ума" Улыбающийся... Я спрашивал, в чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД.

А Вы можете пояснить, при чём здесь гермомолния? Она, как-то, влияет на возможность "забегов"?

"Усруся, но не покорюся"? Покажите современный скафандр для путешествий по Луне на гермомолнии с тем же функциональным её назначением. Либо прекращайте беспощадный флуд.
ЦитатаАналогичный вопрос:

- Как гермомолния влияет на защиту от космического излучения?

А должна?
ЦитатаДополнительный вопрос:
- Какое отношение "академик" Железняков имеет к разработке или эксплуатации скафандров и к теме радиационной защиты?

Ничуть не меньшее, чем Леонов, Черток, Глушко к аполлонам. Почему академик в кавычках?
Расскажите об уровне Вашей компетенции по данному вопросу, чтобы мы могли полагаться не на выводы академика, а на Ваши.
ЦитатаКайло Гугль Вам в руки...

Что сказать-то хотели? У Вас с гуглем проблемы? Не можете дать ссылку, подтверждающую неинформированность Железнякова по теме скафандров?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.18 / 26
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 12:38:11"Усруся, но не покорюся"? Покажите современный скафандр для путешествий по Луне на гермомолнии с тем же функциональным её назначением. Либо прекращайте беспощадный флуд.

Флуд, "Усруся, но не покорюся" - это когда вместо ответа на конкретный вопрос: "В чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД?" начинают требовать показать современный скафандр...
Ну понятно, на этот вопрос Вы ответить не в состоянии. Тогда другой вопрос:
- В настоящее время не эксплуатируются скафандры "для путешествий по Луне", разработанные после завершения американской и советской программ. При чём здесь гермомолния?
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 12:38:11А должна?

Это к Вам вопрос. Вы же привели цитату "академика" о необходимости "дополнительной защиты от космического излучения" в контексте обсуждения гермомолнии.
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 12:38:11Ничуть не меньшее, чем Леонов, Черток, Глушко к аполлонам.

Меньшее. Леонов "Аполлон" трогал руками, даже внутри его бывал. Черток и Глушко работали в аналогичных проектах. Какое отношение, хотя бы опосредованное, имел Железняков к скафандрам или защите от радиации?
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 12:38:11Почему академик в кавычках?

Потому, что он является членом двух общественных организаций, имеющих в названии слово "академия", но не являющихся научными академическими учреждениями.
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 12:38:11Расскажите об уровне Вашей компетенции по данному вопросу, чтобы мы могли полагаться не на выводы академика, а на Ваши.

Здесь уже есть один "учёный с высокими индексом цитирования". Он так представился, но это никак не добавило убедительности его опусам. Не буду уподобляться.
Но главное - никто не требует от Вас полагаться на мои выводы. От Вас требуется самое малое - корректно обосновывать свои.
Цитата: Просто_русский от 14.03.2019 12:38:11Что сказать-то хотели? У Вас с гуглем проблемы? Не можете дать ссылку, подтверждающую неинформированность Железнякова по теме скафандров?

Не могу. В этом нет никакой проблемы хотя бы потому, что Вы не можете подтвердить компетентность Железнякова по теме скафандров.
Отредактировано: Vist - 14 мар 2019 13:27:43
  • -0.09 / 29
Просто_русский   Просто_русский
  14 мар 2019 19:23:19
...
  Просто_русский
Цитата: Vist от 14.03.2019 13:25:09Флуд, "Усруся, но не покорюся" - это когда вместо ответа на конкретный вопрос: "В чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД?" начинают требовать показать современный скафандр...
Ну понятно, на этот вопрос Вы ответить не в состоянии. Тогда другой вопрос:
- В настоящее время не эксплуатируются скафандры "для путешествий по Луне", разработанные после завершения американской и советской программ. При чём здесь гермомолния?

Вы по-русски понимаете? Никому не интересны интимные чувства гермомолний, интересно то, что их в таком исполнении, как у аполлонцев, в современных скафандрах для хождения по Луне нет. О чём говорит Ваша неспособность привести современный скафандр для деятельности на Луне.
ЦитатаЭто к Вам вопрос. Вы же привели цитату "академика" о необходимости "дополнительной защиты от космического излучения" в контексте обсуждения гермомолнии.

Специально для Вас в приведенной цитате я выделил фразу болдом и слово цветом:
"Все равно придется дорабатывать оба вида скафандров», — считает академик."
То есть, речь о том, что и сейчас скафандров, готовых к деятельности на Луне нет. Прошу прощения, что переоценил Ваши способности к пониманию прочитанного.

ЦитатаМеньшее. Леонов "Аполлон" трогал руками, даже внутри его бывал. Черток и Глушко работали в аналогичных проектах. Какое отношение, хотя бы опосредованное, имел Железняков к скафандрам или защите от радиации?

Спросите у него самого. Не удивлюсь, что ему тоже посчастливилось потрогать руками скафандр или поработать в аналогичных проектах. Улыбающийся А вообще занятно было бы выслушать мнение конструктора Оки по поводу надёжности Ауруса.
ЦитатаПотому, что он является членом двух общественных организаций, имеющих в названии слово "академия", но не являющихся научными академическими учреждениями.

Вы нам из партизанского схрона вещаете? Вылезайте, война давно кончилась.
"Алекса́ндр Бори́сович Железняко́в (род. 28 января 1957 года) — российский инженер, руководитель работ в области создания ракетно-космической техники[1], писатель и журналист[2]. Действительный член общественных научных организаций: Федерация космонавтики России[3], «Российская академия космонавтики им. К. Э. Циолковского»[4], «Европейская академия естественных наук»[5].
 
В начале 90х годов в среде учёных, специалистов, космонавтов, руководителей предприятий космической промышленности сформировалась идея создания общегосударственной общественной научной организации по тематическим направлениям, охватывающим комплекс науки и практики, связанных с космонавтикой.

В период с 1991 по настоящее время Академия организовывала и участвовала в проведении НИР И ОКР, в разработке космической программы. исследовании фундаментальных и прикладных проблем космонавтики. Важным участком деятельности Академии становится проведение независимой научно-технической экспертизы перспективных научно-технических проектов и программ, гуманитарно- философских и исторических исследований, выполнение пропагандистских работ в области космонавтики, организация и участие в проведении международных и национальных конференций, симпозиумов, научных чтений, выставок, конкурсов среди различных групп учёных. "

Что касается соревнования пиписек между РАН и РАЕН, пока, например, Никола Тесла смотрит на них посмеиваясь, мне лично это совершенно не интересно.
ЦитатаЗдесь уже есть один "учёный с высокими индексом цитирования". Он так представился, но это никак не добавило убедительности его опусам. Не буду уподобляться.

Но главное - никто не требует от Вас полагаться на мои выводы. От Вас требуется самое малое - корректно обосновывать свои.

На себя Вы, разумеется, выделенное требование не распространяете.Подмигивающий Привычно.

ЦитатаНе могу.

То есть, Вы отправляете меня в гугл на поиски, но что именно искать сказать не можете. Сконцентрируйтесь, пожалуйста, и попробуйте повторить попытку. Либо не флудите.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.15 / 24
texelbo
 
russia
Балашиха
Слушатель
Карма: +37.72
Регистрация: 01.02.2010
Сообщений: 1,136
Читатели: 1
Цитата: South от 12.03.2019 22:58:16Все уже снято

Зачем эти грязные намеки?Крутой
Вот здесь все прямым текстом
https://www.youtube.…8yyHkPAAWs

Описание: Главный герой фильма – агент ЦРУ, который всегда и при любых обстоятельствах должен оставлять в тайне то, кем является на самом деле. Сейчас ему досталось задание особой важности. Дело в том, что Америка готовит новую миссию – высадку астронавтов на луну. Информация пущена в массы, а исход самой операции неизвестен никому. Огромное государство не может допустить такого провала. В случае неудачи, они должны доказать, что дело было успешным. Поэтому герой отправляется в Лондон, чтобы найти человека по имени Стэнли Кубрик, и уговорить его создать фильм. Фильм, в котором астронавты высадились на поверхность луны, который будет очень похож на правду, и убережет страну от позора. Но вместо Стэнли, агент находит афериста, парня по имени Джонни, который зарабатывает деньги с помощью нелегального бизнеса. Он собирается провести съемки нужного видео на заброшенной порностудии. Вся обстановка там подстроена декорациями, а невесомость достигается благодаря крепкому косяку…
Но, успешно заболтали - согласно тактике защитничков:
"мировая премьера фильма прошла в середине марта 2015 года в США в рамках секции Narrative Spotlight фестиваля South by Southwest[8]. В сентябре 2015 года фильм также был представлен в международной конкурсной программе L'Étrange Festival во Франции, где был удостоен премии зрительских симпатий[9].
Права на распространение фильма были куплены в марте 2015 года компанией Alchemy[en][10]. Фильм был выпущен в ограниченный кинопрокат 15 января 2016 года, также распространялся по схеме video on demand[11].
реакция и критика
В отличие от фестивальных показов, при непосредственном прокате и распространении фильм получил преимущественно отрицательные отзывы профессиональной критики[2][3][5][6][12][13][14], а также не был коммерчески успешен, по крайней мере, в кинопрокате Европы и СНГ[15].
Let the skyfall
When it crumbles
We will stand tall
Face it all together
  • +0.10 / 24
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: photo_vlad от 14.03.2019 11:23:51Поясните подробнее, пожалуйста.
А то из вашего утверждения может напрашиваться вывод, что Эйнштейн всё-таки оказался неправ.

При отражении от грунта на участке площадью порядка 25 км2 ожидаемый разброс высот лунного рельефа плюс разность расстояний до ближнего и дальнего края участка составляет десятки метров, что соответствует разнице времени движения фотона к Луне и обратно от 0.1 мксек и более. По такому временному интервалу будут размазываться отраженные фотоны.
При возвращении от отражателя аналогичный разброс пройденного расстояния составляет десятки сантиметров, что соответствует разнице времени хода порядка 1-2 нсек.
Эти две ситуации прекраснейшим образом различимы.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.12 / 18
Безыменский188
 
Слушатель
Карма: +91.57
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 2,254
Читатели: 3
Для облегчения трудных будней защитничкам:
  
Стаття на Афтершоке Отрицание полетов на Луну - ложный патриотизм
  
Почти полный набор стандартных штампов, приемчиков и подтасовок, используемых здесь для "доказательства" Лунной Аферы.
  
Если бы я верил, что разобрав их все на примере этой статти, можно было бы хоть кого-нить из этих людей переубедить, то не поленился бы оттоптаться на этом печальном афторе.
   
Но грусный опыт показывает, что люди на службе тверды и готовы отстаивать интересы врага не щадя ни логики, ни фактов. 
  • +0.34 / 35
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.98
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Vist от 14.03.2019 12:17:51Кто бы говорил про "склад ума" Улыбающийся... Я спрашивал, в чём принципиальная разница для гермомолний спасательных скафандров и скафандров для ВКД.


Извиняюсь, что встреваю.

Разница в том, что в аварийно-спасательных скафандрах, вообще нет гермомолнии. Есть просто молния, и слово гермо- к ней вообще не применимо, тк. она застёгивает внешнюю, силовую, не герметичную оболочку.

Чтоб Вам не разжёвывать, почитайте -  Аварийно-спасательный скафандр "Сокол-КВ-2". 

Очень подробное описание что, как и почему.

Картинка оттуда:


А вот, про герметичную оболочку:
ЦитатаГерметичная оболочка, изготовлена из прорезиненной капроновой ткани, а на участках шарниров – из прорезиненного трикотажа.
В передней части V-образного распаха гермооболочка имеет «аппендикс» , через который надевается скафандр.
«Аппендикс» изготовлен из прорезиненной хлопчатобумажной ткани. Герметизация «аппендикса» осуществляется с помощью двух резиновых жгутов.
Вдоль застежек «аппендикс» гермооболочки усилен тканью для предотвращения его защемления при закрытии застежек.


С Вашей стороны дайте ссылку на описание конкретного скафандра (не вообще проекты, или ищите сами), применявшийся для ВКД, где именно для герметизации скафандра применялась гермомолния. 
Аполлоновские скафандры сейчас не обсуждаем. 
  • +0.21 / 25
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Про дозовую нагрузку
Дискуссия   5.004 640
Свидетельствует Е.Е.Ковалев, начальник физического отдела ИМБП (1964-1974), затем начальник сектора №3 радиационной безопасности ИМБП (1974-1990), одновременно руководитель Службы радиационной безопасности космических полетов (СРБ) Минздрава СССР:
 

ЦитатаВ связи с тем, что пробеги протонов РПЗ в веществе сравнительно невелики, мы ожидали, что в теле человека может возникнуть неоднородное распределение поглощенной тканевой дозы. С целью экспериментального определения этого распределения в лаборатории защиты Л.Н.Смиренным и Э.Г.Литвиновой был разработан и затем изготовлен так называемый тканеэквивалентный фантом-манекен, имевший подвижные сочленения, что позволяло размещать его в кресле космонавта при беспилотных запусках космических кораблей. Внутри фантома-манекена имелись каналы для размещения интегральных дозиметров. Во время беспилотного облета Луны «Зондом-5», на борту которого находился этот тканеэквивалентный фантом-манекен, начиненный различными дозиметрами, мы измерили общую поглощенную дозу радиации за полет, составившую 1,3 рада, а также распределение поглощенных доз внутри фантома-манекена. Распределение поглощенных тканевых в теле человека важно было знать для оценки доз на критические органы человека, в частности, на костный мозг.
«Космический альманах» №15 (2013), с. 130


 
Это, конечно, не научная работа и даже не научно-популярная, а мемуарная статья. Однако врать Евгению Евгеньевичу по вопросу, за который он лично отвечал, решительно незачем. Итак, в сентябре 1968 года поглощенная доза по дороге к Луне и обратно за шесть суток составила 1.3 рад. Если принять коэффициент биологической эффективности равным 5, получается 8.5 бэр – доза заметная, но никакого вреда здоровью не несущая.
 
Прошу прощения, 6.5 бэр. – Liss
Отредактировано: Liss - 15 мар 2019 16:31:44
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.10 / 20
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.98
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Безыменский188 от 14.03.2019 21:12:09Для облегчения трудных будней защитничкам:
  
Стаття на Афтершоке Отрицание полетов на Луну - ложный патриотизм

Ну это уже ниже плинтуса.

Тезис: если ты не веришь в американцев на Луне, то ты псевдопатриот.
Антитеза: Только настоящие патриоты России верят в американцев на Луне.
  • +0.14 / 27
Сейчас на ветке: 19, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 18