Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 30.03.2019 14:19:31Прямой солнечный свет попадает в объектив под углом, и в этом случае возникают совершенно непредсказуемые комбинации бликов, рассеяния, переотражений.

На остальное постепенно потом поотвечаю, требуется найти и покрутить оригиналы.

Но что можно сразу сказать: видите, вам ведь не нужно прям непременно оригиналов от НАСА, чтобы провести свою любительскую экспертизу. Вы и на оцифрованных материалах нашли все то, что считаете признаками подделки. То есть, ничего, в принципе, не мешает взять и направить эти материалы на профессиональную экспертизу, не так ли? Таким образом, утверждение о том, что НАСА избегает экспертизы, несколько нивелируется.
И почему бы, в самом деле, не сделать именно это? Если вывод, например, о неправильных параллаксах сделает профессиональная студия - согласитесь, это уже будет более весомым доказательством и фактом, чем посты в интернете.

Или вы опасаетесь, что за ваши деньги любая профессиональная лаборатория опровергнет вас, и подтвердит соответствие параллаксов тем расстояниям, которые должны быть на Луне? Как и то, что претензии к бликам необоснованны и объясняются оптикой? И по остальным пунктам тоже самое.

Понимаете ли, тут такое дело, опасаются амеров, а не опровержений.
Никакая, а особенно профессиональная лаборатория не захочет ссориться с госдепом и попадать в санкционный список. Дураков нет, а как штатовцы умеют мстить за свои обиды под лозунгом "ничего личного, просто бизнес", все прекрасно знают, благо примеры наблюдаем чуть ли не каждый день.

Сенатор А.Пушков:
  
Американцы не были на Луне
  
Публикация на АШ, там же ссыль на источник. Сматреть с 21.10.

Цитата: Liss от 30.03.2019 09:48:45Вики в качестве источника? Ню-ню.
"Думаю" в качестве аргумента – ну очень убедительно.
Мне искать не надо, я уже давно их нашел и изучил. 

Если Вы по плану полета перекрываете дренаж водорода из бака, угадайте с пяти попыток, что произойдет по мере повышения давления в нем?

Как это раньше принято было говорить в школе "Смотрю в книгу и
вижу фигу", когда мышление у обучаемого полностью отсутствовало.
К тому же не думаю что вы могли изучить все документы НАСА. Их
просто слишком много для одной человеческой жизни. Не нравится
Википедия пожалуйста, вот вам, что бы далеко не ходить отчет НАСА
за 1975г. Изучайте 522 страницы вранья...

https://www.hq.nasa.…23-OCR.pdf

стр 2-19

2.3.2 Mission AS-203

"...Data were gathered on S-IVB stage behavior in other Saturn V modes
during the next three orbits. At the beginning of the fifth orbit, while a test
was being performed, pressure in the liquid hydrogen tank built up to a
level in excess of the design value, bursting the rank and resulting in
premature destruction of the stage. However, all mission ob­jectives had
been accomplished."

"...Были собраны данные о поведении ступени S-IVB в других режимах
Сатурна V в течение следующих трех орбит. В начале пятой орбиты,
в ходе теста давление в резервуаре с жидким водородом достигло
уровня выше проектного значения, нарушив порядок (очевидно
порядок эксперимента), что привело к преждевременному разрушению
ступени. Однако все цели миссии были достигнуты."

Это ничто иное как авария. Не особо завуалировано даже. То что при
аварийном взрыве тестируемой ступени S-IVB признано что "все цели
миссии были достигнуты" остается на вашей и НАСА совести, если она
у вас конечно имеется.

Да и вообще с нормальной инженерной точки зрения идея просто перекрыть
дренаж что бы взорвать новейшую и неиспытанную еще ступень на
орбите уже на 5 витке выглядит настоящим безумием. Никому бы в голову
даже не пришло бы и начальство не утвердило бы, даже преступное НАСАвское.
Все это больше похоже на неубедительную попытку отмазки для особо тупых
и легковерных членов Конгресса США после катастрофической аварии. Впрочем
понимаю, для вас это трудно, вы же только по диплому инженер-физик, т.е. бумажный,
не так ли ?...


ЗЫ Кстати как там насчет доказательств именно предумышленного вранья
в работах Аркадия Велюрова? Ждать или не стоит? Вы уж определитесь
с этим как нибудь...

Цитата: михайло потапыч от 30.03.2019 19:12:01Понимаете ли, тут такое дело, опасаются амеров, а не опровержений.
Никакая, а особенно профессиональная лаборатория не захочет ссориться с госдепом и попадать в санкционный список. Дураков нет, а как штатовцы умеют мстить за свои обиды под лозунгом "ничего личного, просто бизнес", все прекрасно знают, благо примеры наблюдаем чуть ли не каждый день.

В санкционный список в наше время это еще хорошо отделался. А если, что чаще
и чаще случается, похищение в какой нибудь курортной стране и застенки США лет
так на 20-30 по фальсифицированным обвинениям?

Цитата: pmg от 30.03.2019 20:46:52Как это раньше принято было говорить в школе "Смотрю в книгу и
вижу фигу", когда мышление у обучаемого полностью отсутствовало.
К тому же не думаю что вы могли изучить все документы НАСА. Их
просто слишком много для одной человеческой жизни. Не нравится
Википедия пожалуйста, вот вам, что бы далеко не ходить отчет НАСА
за 1975г. Изучайте 522 страницы вранья...

https://www.hq.nasa.…23-OCR.pdf

стр 2-19

2.3.2 Mission AS-203
"...Data were gathered on S-IVB stage behavior in other Saturn V modes
during the next three orbits. At the beginning of the fifth orbit, while a test
was being performed, pressure in the liquid hydrogen tank built up to a
level in excess of the design value, bursting the rank and resulting in
premature destruction of the stage. However, all mission ob­jectives had
been accomplished."

"...Были собраны данные о поведении ступени S-IVB в других режимах
Сатурна V в течение следующих трех орбит. В начале пятой орбиты,
в ходе теста давление в резервуаре с жидким водородом достигло
уровня выше проектного значения, нарушив порядок (очевидно
порядок эксперимента), что привело к преждевременному разрушению
ступени. Однако все цели миссии были достигнуты."

В оригинале стоит bursting the tank. Именно это и произошло – давление в баке превысило предел прочности, и его разорвало. Более того, именно это и ожидалось, но произошло несколько раньше, чем ожидалось.

Цитата: pmg от 30.03.2019 20:46:52Это ничто иное как авария. Не особо завуалировано даже. То что при
аварийном взрыве тестируемой ступени S-IVB признано что "все цели
миссии были достигнуты" остается на вашей и НАСА совести, если она
у вас конечно имеется.

Да и вообще с нормальной инженерной точки зрения идея просто перекрыть
дренаж что бы взорвать новейшую и неиспытанную еще ступень на
орбите уже на 5 витке выглядит настоящим безумием. Никому бы в голову
даже не пришло бы и начальство не утвердило бы, даже преступное НАСАвское.
Все это больше похоже на неубедительную попытку отмазки для особо тупых
и легковерных членов Конгресса США после катастрофической аварии. Впрочем
понимаю, для вас это трудно, вы же только по диплому инженер-физик, т.е. бумажный,
не так ли ?...

Мне Ваши подколки по барабану, хотя и выдают в Вас мелкую и злобную личность.
Историю надо знать, коллега, а не придумывать из головы, чем Вы вследом за Велюровым занимаетесь.

Пуск AS-203 планировался после AS-202, что очевидно хотя бы из их номеров. Однако AS-202 задержали для разбирательства с двигателем SPS и для устранения замечания к системе наведения и навигации корабля, и AS-203 состоялся раньше. Не было причины для задержки ввиду полного отсутствия в этом пуске полезного груза.
Два первых пуска программы, AS-201 и AS-202, предусматривали однократное включение J-2 ступени S-IVB и отделение корабля от носителя через 10 минут после старта. (Что и было выполнено в обоих случаях).
При использовании S-IVB в составе ракеты Saturn V двигатель должен был включаться повторно через три часа после старта. Поведение криогенных компонентов, в особенности водорода, за три часа полета не могло быть надежно предсказано и подлежало экспериментальной проверке. О чем, собственно, и говорится в первом абзаце все той же страницы 2-19, а более подробно – в предстартовом пресс-ките NASA (Release 66-157 от 26.06.1966):

ЦитатаThe second Saturn/Apollo Uprated Saturn I launch development mission, to be launched at Cape Kennedy no earlier than June 29, is a unique engineering study of liquid hydrogen fuel behavior during orbital flight.
Второй отработочный полет [программы] Saturn/Apollo на ракете Uprated Saturn I, который должен стартовать с мыса Кеннеди не ранее 29 июня, представляет собой уникальное инженерное исследование поведения жидкого водорода во время орбитального полета.
Primary purpose of the unmanned mission is observing operation of the two-stage launch vehicle's S-IVB second stage prior to its use as a stage of Saturn V rockets in the National Aeronautics and Space Administration's manned lunar landing program.
Основная цель данного беспилотного полета – наблюдение работы второй ступени S-IVB этой двухступенчатой ракеты до ее использования в качестве ступени ракет Saturn V в пилотируемой лунной программе NASA.
The liquid hydrogen studies involving the second stage will be carried out for three or four orbits. Approximately 10 tons of liquid hydrogen will remain in the stage after insertion into orbit.
Изучение жидкого водорода с использованием второй ступени будет выполнено в течение трех или четырех витков. Примерно 10 тонн жидкого водорода останется в ступени после выхода на орбиту.

В рамках запланированной программы отрабатывались все операции повторного включения двигателя J-2, за исключением зажигания.

ЦитатаПо окончании первого витка, через 91 мин 58 сек после старта, началась отработка операций второго включения. Был перекрыт клапан дренажа водорода и начат наддув, запустились насосы захолаживания магистралей обоих компонентов, запустился насос вспомогательной гидросистемы и были выданы команды на включение ЖРД, по которой началась подача топлива, и через 12.5 сек – на выключение. Все сработало штатно.

На странице 8 пресс-кита в плане полета значится операция №17: "04:37:38.5 – закрыть клапан постоянного дренажа жидкого водорода". Время дано от момента выведения (435 сек от старта), то есть от старта – 04:44:53. В реальном полете клапан дренажа водородного бака был закрыт через 4 час 45 мин после старта, в полном соответствии с планом и с заранее понятными последствиями. Итак, взрыв ступени после выполнения всех запланированных операций явился предусмотренным завершением полета. 

Цитируемый Вами документ хотя и не слишком точен, но справедливо фиксирут, что все цели полета достигнуты уже к окончанию первого витка:

ЦитатаSatisfactory system operation was demonstrated on the first of four orbits in which the systems were planned to be active, and all mission objectives were achieved.

Ах, да...

Цитата: pmg от 30.03.2019 20:46:52ЗЫ Кстати как там насчет доказательств именно предумышленного вранья
в работах Аркадия Велюрова? Ждать или не стоит? Вы уж определитесь
с этим как нибудь...

Повторения хотите? Ну уж нет. Только констатация: 
в первой главе примитивными манипуляциями читателю внушается мысль об аварийном исходе всех трех пусков Saturn IB в 1966 году, хотя все три были успешными; 
во второй главе используются неверные баллистические данные по пускам ракет Saturn V, чтобы создать у читателя впечатление о том, что "тут что-то нечисто";
изучение последующих глав счел бессмысленным.

Цитата: Курилов от 30.03.2019 14:19:31Прямой солнечный свет попадает в объектив под углом, и в этом случае возникают совершенно непредсказуемые комбинации бликов, рассеяния, переотражений.

На остальное постепенно потом поотвечаю, требуется найти и покрутить оригиналы.

Но что можно сразу сказать: видите, вам ведь не нужно прям непременно оригиналов от НАСА, чтобы провести свою любительскую экспертизу. Вы и на оцифрованных материалах нашли все то, что считаете признаками подделки. То есть, ничего, в принципе, не мешает взять и направить эти материалы на профессиональную экспертизу, не так ли? Таким образом, утверждение о том, что НАСА избегает экспертизы, несколько нивелируется.
И почему бы, в самом деле, не сделать именно это? Если вывод, например, о неправильных параллаксах сделает профессиональная студия - согласитесь, это уже будет более весомым доказательством и фактом, чем посты в интернете.

Или вы опасаетесь, что за ваши деньги любая профессиональная лаборатория опровергнет вас, и подтвердит соответствие параллаксов тем расстояниям, которые должны быть на Луне? Как и то, что претензии к бликам необоснованны и объясняются оптикой? И по остальным пунктам тоже самое.

Выделенное - абсолютно универсальный ответ, могущий объяснить вообще всё, что угодно. Прямой свет под углом - всё, что нужно знать.
Что касается экспертизы. Вы же взрослый человек и должны понимать, что даже в случае полной лажи на фото, как в примере ниже, эксперт разведёт руками и скажет, что в оригинале возможно всё иначе. Либо то же самое заявит НАСА. Так что нет, батенька, только оригиналы. У НАСА проблемы с оригиналами?

Цитата: Просто_русский от 31.03.2019 05:51:21Что касается экспертизы. Вы же взрослый человек и должны понимать, что даже в случае полной лажи на фото, как в примере ниже, эксперт разведёт руками и скажет, что в оригинале возможно всё иначе. Либо то же самое заявит НАСА. Так что нет, батенька, только оригиналы. У НАСА проблемы с оригиналами?

Припоминаю сказки от защитников про некоего троечника Тигга, которому НАСА опрометчиво доверила сканирование оригинальных аполлоновских плёнок и в итоге на лунных фотографиях получился пресловутый пендоцемент.

Цитата: Cemen от 29.03.2019 16:20:55Вы почему-то упустили самый убийственный аргумент: "мамой-клянус!"

Действительно, проще некуда, если весь полет в Голливуде проходил. А вот нынешняя история космонавтики показывает, что простота, которую вы здесь декларируете, недостижима и американские пилотируемые полеты откладываются и откладываются. А все потому, что так называемый "опыт полетов к Луне" оказался совсем никуда не годным. Нет наследования тогдашних "достижений". Отсюда и сомнения у большей части аудитории.

Вот прекрасная ссылочка - https://ss69100.live…embed_post
Показательный отрывочек -"..Что касается воздействия радиации на здоровье и самочувствие астронавтов, которым придется отправиться за пределы НОО, НАСА выражает обеспокоенность отсутствием каких-либо достоверных данных, которые все еще необходимо получить перед отправкой астронавтов в дальний космос. (см. MB1).
.
И всё что связанно с Аполлонами - всё в таком же духе!
(взято с БФ)

Цитата: pmg от 29.03.2019 17:04:25Это спорно. У них в любом случае была утвержденная научная
программа. Какие там были цели и задачи кто его знает...

Да, спорно. Если данные, дошедшие до нас,верны.
Но осадочек остался.
Как и осадочек по закрытию советского центра по лазерному лоцированию Луны по надуманному, и насквозь лживому  предлогу.
Вон как американцы разливались по важности и нужности лоцирования Луны - 
.
"......Познакомимся теперь поближе с теми вопросами, на которые возможно
получить ответ при помощи продолжительного ряда измерений расстояния
до Луны. Очевидным результатом будет значительно более точное опре-
деление фактического движения Луны по ее орбите. Связанная с этим
теоретическая задача адекватного описания движения Луны входит
в число старейших проблем науки. Другой экспериментальный резуль-
тат — это надежное измерение либрации Луны, т. е. нерегулярных «пока-
чиваний» Луны вокруг своего центра, позволяющих нам обозревать при-
мерно 59% лунной поверхности. Наблюдаемые либрации в основном
вызываются эллиптичностью лунной орбиты, но некоторая доля этих
движений определяется неравномерностью распределения масс в Луне.
Лунный уголковый отражатель позволит резко улучшить измерения либ-
рации Луны и получить данные для более точных расчетов распределения
масс в недрах Луны. В свою очередь это позволит нам заглянуть в про-
шлое Луны.
Другая важная цель — это лучшее изучение Земли. Согласно совре-
менным теориям поверхность Земли разделена на ряд блоков, которые
перемещаются друг относительно друга. Эти перемещения, по-видимому,
могут объяснить дрейф континентов. Например, предполагается, что
тихоокеанский блок движется по направлению к Японии со скоростью
около 10 см в год. После организации наблюдательных станций на Гавай-
ских островах и Японии измерения лунных расстояний дадут значения
долгот этих станций с такой высокой точностью, которая позволит выявить
это предполагаемое движение за два-три года наблюдений.
Данные, полученные из измерений расстояний до Луны, дадут также
возможность найти положение Северного полюса Земли с точностью около
15 см, что в 5—10 раз лучше, чем известно в настоящее время. Полюс
перемещается по поверхности Земли довольно сложным круговым дви-жением и может за год смещаться приблизительно на 60 м по грубо
эллиптической траектории. Механизм возбуждения этих «дрожаний»
полюса до сих пор служит предметом ди-скуссий: нельзя с уверенностью утверждать, состоит ли причина движения полюсов
в перемещении атмосферных масс, изменении степени связи между ядром Земли и ее
мантией или в перемещениях земной коры. Последняя гипотеза предполагает существо-
вание определенной корреляции между смещениями полюса и крупными землетрясения-
ми; вот почему улучшение измерений лунных расстояний может привести к лучшему пони-
манию землетрясений. Измерение лунных расстояний позволят также точнее опреде-
лить скорость вращения Земли, чем это было возможно раньше.
Наконец, повышение точности, связанное с установкой аппаратуры на поверхности
Луны, даст возможность снова использовать Луну, как ее прежде использовал Ньютон,
в качестве испытательного полигона для проверки теорий гравитации. Мы хотели бы
знать, остается ли постоянная гравитации неизменной или медленно убывает со временем, что связано с расширением Вселенной,
Кроме того, имеется возможность обнаружить некоторые весьма малые,  эффекты, предсказываемые общей теорией относительности.

П.С.
Так что тут напрашивается два вывода , -
1. Советская наука с её руководителями - все сплошные дебилы.(что конечно не верно)
1.Лазерную станцию закрыли по политическим причинам  (из за угрозы разоблачения лунной аферы)

Цитата: Liss от 29.03.2019 20:53:34Все, кто летали к "Хабблу" (STS-31, STS-61, STS-82, STS-103, STS-125). В том числе гражданин Швейцарии Клод Николье (дважды) и гражданин Франции Жан-Франсуа Клервуа.

Да, да... по данным американцев.
Как мы уже выяснили,  всё о чём рассказывают американцы - надо тщательно проверять.
И так , кто из других космических держав, окромя американской, посылал людей на высоту выше 500 км.?

Цитата: Liss от 29.03.2019 20:56:41Коллега, Вы все перепутали. Научпоп ничего не должен подтверждать. Утверждают научные истины научные работы, ссылку на одну из них Вы видели, и подтверждают другие научные работы. И фраза выделенная принадлежит Фоллеру с соавторами, а не Мёрфи. 
Откорректируйте Вашу позицию, пожалуйста. Пока она выглядит не просто смешно, а очень смешно.
А на вопросы ответьте. Это вопросы по тексту, которым Вы размахивали как подтверждением своих взглядов на эффективность отражателей.

Вы уже нашли и предоставили нам подтверждение данной фразы Фоллера - "что величина отклика несколько более 1 фотоэлектрона на импульс в 7-8 Дж ..." в его же работе,  - - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf    - стр.173, в табличке 7-4 .
.
Так что там Фоллер - художественно преувеличил, или его научная работа опирается на неверные данные?
П.С.
По вашим вопросам- Признаете ли Вы, ДальнийВ, реальность этих снимков? 

.
Уточните по каким? 

Цитата: ДальнийВ от 31.03.2019 08:41:51Да, да... по данным американцев.
Как мы уже выяснили,  всё о чём рассказывают американцы - надо тщательно проверять.
И так , кто из других космических держав, окромя американской, посылал людей на высоту выше 500 км.?

Как кто - русские посылали.
Случайно, конечно и не выше 500 км, а чуть ниже, на 495. 
И вот, что из этого вышло, рассказывает на видео наиболее авторитетный для защитников лунной аферы советский космонавт на 0:23:

Смерть на орбите высотой 500 км наступила бы через 5 часов, заявляет наиболее авторитетный советский космонавт Алексей Леонов.

Цитата: Liss от 31.03.2019 00:36:55Более того, именно это и ожидалось, но произошло несколько раньше, чем ожидалось.

Вот нравятся мне защитники с их логикой, вместо фактов, нет что бы показать по времени когда, что и как ожидалось, и что произошло и как это могло или не могло повлиять на результаты.
По этой логике Челенжер тоже вернулся на Землю, именно это и ожидалось, но произошло несколько раньше, чем ожидалось.

Цитата: Liss от 31.03.2019 00:36:55Мне Ваши подколки по барабану, хотя и выдают в Вас мелкую и злобную личность.
Историю надо знать, коллега, а не придумывать из головы, чем Вы вследом за
Велюровым занимаетесь.

Пуск AS-203 планировался после AS-202, что очевидно хотя бы из их номеров. Однако AS-202 задержали для разбирательства с двигателем SPS и для устранения замечания к системе наведения и навигации корабля, и AS-203 состоялся раньше. Не было причины для задержки ввиду полного отсутствия в этом пуске полезного груза.
Два первых пуска программы, AS-201 и AS-202, предусматривали однократное включение J-2 ступени S-IVB и отделение корабля от носителя через 10 минут после старта. (Что и было выполнено в обоих случаях).
При использовании S-IVB в составе ракеты Saturn V двигатель должен был включаться повторно через три часа после старта. Поведение криогенных компонентов, в особенности водорода, за три часа полета не могло быть надежно предсказано и подлежало экспериментальной проверке. О чем, собственно, и говорится в первом абзаце все той же страницы 2-19, а более подробно – в предстартовом пресс-ките NASA (Release 66-157 от 26.06.1966):



В рамках запланированной программы отрабатывались все операции повторного включения двигателя J-2, за исключением зажигания.



На странице 8 пресс-кита в плане полета значится операция №17: "04:37:38.5 – закрыть клапан постоянного дренажа жидкого водорода". Время дано от момента выведения (435 сек от старта), то есть от старта – 04:44:53. В реальном полете клапан дренажа водородного бака был закрыт через 4 час 45 мин после старта, в полном соответствии с планом и с заранее понятными последствиями. Итак, взрыв ступени после выполнения всех запланированных операций явился предусмотренным завершением полета. 

Цитируемый Вами документ хотя и не слишком точен, но справедливо фиксирут, что все цели полета достигнуты уже к окончанию первого витка:



Ах, да...


Повторения хотите? Ну уж нет. Только констатация: 
в первой главе примитивными манипуляциями читателю внушается мысль об аварийном исходе всех трех пусков Saturn IB в 1966 году, хотя все три были успешными; 
во второй главе используются неверные баллистические данные по пускам ракет Saturn V, чтобы создать у читателя впечатление о том, что "тут что-то нечисто";
изучение последующих глав счел бессмысленным.

Контора пишет... Могли еще и тротила подложить чуток, для надежности
эксперимента. Про непредсказуемость водорода это очередное вранье.
Вот тут

https://ru.wikipedia.org/wiki/AS-203

написано что "водород, как и ожидалось, вел себя предсказуемо,
контролировалось его положение в баке и температура двигателя,
повторный запуск двигателя прошёл успешно".

А вот качество изготовления ступени было хуже некуда. Там же - "При
опробовании опять столкнулись с проблемами, казалось, исправленными после
полёта AS-201: из-за плохой пайки пришлось заменить более 8 000 мест паек на
печатных платах." Скорее всего поэтому ступень и взорвалась.

И потом я что то не пойму они что по плану собирались к Луне лететь с перекрытым 
дренажным клапаном? Зачем перекрывать дренаж и доводить до взрыва? Что за бред!

Ну что же так и запишем никаких доказательств своих огульных обвинений
Велюрова в предумышленном вранье у вас нет. Т.е. это является тривиальной
клеветой.

Никто ничего вас читать не уговаривает. Не читайте и не пишите вообще ничего.
И вообще займитесь наконец каким нибудь полезным делом.

Цитата: pmg от 31.03.2019 10:16:01А вот качество изготовления ступени было хуже некуда. Там же - "При
опробовании опять столкнулись с проблемами, казалось, исправленными после
полёта AS-201: из-за плохой пайки пришлось заменить более 8 000 мест паек на
печатных платах." Скорее всего поэтому ступень и взорвалась.
И потом я что то не пойму они что по плану собирались к Луне лететь с перекрытым 
дренажным клапаном? Зачем перекрывать дренаж и доводить до взрыва? Что за бред!

Ключевая фраза – "Я что-то не пойму". Ну так постарайтесь и поймите, а не повторяйте всякую чушь. 
Взорвалась потому, что сознательно довели до взрыва. Потому что запланированная программа полета была закончена, а ждать, пока ступень рванет сама, было бы неприятно. 
Луна тут не при чем. После второго включения корабль по любому предстояло отделить.

Цитата: photo_vlad от 31.03.2019 09:22:10Как кто - русские посылали.
Случайно, конечно и не выше 500 км, а чуть ниже, на 495. 
И вот, что из этого вышло, рассказывает на видео наиболее авторитетный для защитников лунной аферы советский космонавт на 0:23:
Смерть на орбите высотой 500 км наступила бы через 5 часов, заявляет наиболее авторитетный советский космонавт Алексей Леонов.

Тот факт, что он 16 раз поднимался в апогей за время суточного полета и не умер, Вас не смущает?

Цитата: ДальнийВ от 31.03.2019 08:56:09Вы уже нашли и предоставили нам подтверждение данной фразы Фоллера - "что величина отклика несколько более 1 фотоэлектрона на импульс в 7-8 Дж ..." в его же работе,  - - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf    - стр.173, в табличке 7-4 .
.
Так что там Фоллер - художественно преувеличил, или его научная работа опирается на неверные данные?

Apollo 11 Preliminary Science Report – это отчетный документ, а не научная публикация. В научной публикации в журнале Science в октябре 1969 Фоллер утверждал, что получил несколько более 1 фотоэлектрона на импульс в 7-8 Дж. Читайте эту научную работу, читайте последующие, делайте выводы. 
А что он там писал в разном научпопе, меня не трясет от слова совсем.

Цитата: ДальнийВ от 31.03.2019 08:56:09По вашим вопросам- Признаете ли Вы, ДальнийВ, реальность этих снимков? 
.
Уточните по каким?

По адресованным Вам пяти вопросам относительно обстоятельств лазерной локации "Лунохода-1" в 2010 году, факт которой Вы, помнится, признали.

Цитата: Liss от 31.03.2019 11:17:15Взорвалась потому, что сознательно довели до взрыва. Потому что запланированная программа полета была закончена, а ждать, пока ступень рванет сама, было бы неприятно. 
Луна тут не при чем. После второго включения корабль по любому предстояло отделить.

Цитата: Просто_русский от 30.03.2019 11:43:55
гора не попала в поле освещения прожектора

Смотрите какую я вам забавную штуку покажу с этой горой
Вот фотка, о которой вы говорите:


А вот пейзаж с теми же горами, снятый в более ранний момент времени:



Видите. в том месте, где на 1-й фотке была неосвещенная гора, теперь ее нет. Зато есть кусок другой горы, освещенной.
Что это, очередная улика против НАСА? В точности перерисовали крупные горы, но забыли, как выглядел на первом снимке мелкий кусок фона?))

Или, причина все-таки в чем-то другом?

ЦитатаВыделенное - абсолютно универсальный ответ, могущий объяснить вообще всё, что угодно. Прямой свет под углом - всё, что нужно знать.

Нет, он может объяснить именно то что он объясняет - засветку, вызванную попаданием прямого солнечного света в оптическую систему. И возникает этот эффект только тогда, когда съемка ведется против Солнца.

На первой фотке в моем посте кстати эти "конструкции" тоже имеются. И тоже мы их наблюдаем по фотке сделанной против света.

Вы найдите "конструкции" хоть на одной фотке с боковым или задним светом. Тогда это будет уже

ЦитатаВы же взрослый человек и должны понимать, что даже в случае полной лажи на фото, как в примере ниже, эксперт разведёт руками и скажет, что в оригинале возможно всё иначе. Либо то же самое заявит НАСА.

На оригинале все будет то же самое, что на этом скане. Просто потому что скан сделан с оригинала.
Потом, например, на фотках из которых вы получили вот это, нет никаких дефектов засветки:

То есть, вполне можно отдать эти фотки экспертам на фотограмметрический анализ. Вы не хотите этого сделать - видимо, по той причине, что опасаетесь, что результат окажется не в вашу пользу?

Цитата: photo_vlad от 31.03.2019 09:22:10Как кто - русские посылали.
Случайно, конечно и не выше 500 км, а чуть ниже, на 495. 
И вот, что из этого вышло, рассказывает на видео наиболее авторитетный для защитников лунной аферы советский космонавт на 0:23:

Смерть на орбите высотой 500 км наступила бы через 5 часов, заявляет наиболее авторитетный советский космонавт Алексей Леонов.

Надо сказать, что безвременная смерть Павла Беляева в 1970 году, который был командиром экипажа В-2, всегда связывалась с полученной в этом полёте дозой радиации, а не с непонятным перитонитом.