Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 01.05.2019 11:09:07Молотов если я не ошибаюсь утверждал что "наблюдал" за высадкой
А11 на поверхность Луны из Крыма, который как известно был за горизонтом
для Крымских станций. Это для вас факт или нет?

Если не врёте намеренно, то ошибаетесь. Ничего подобного Молотов не утверждал.

Цитата: Несвядомы от 30.04.2019 13:44:01Я понимаю, что вам как лунотопцу, альтернАтивная история больше нравится...

"Всё смешалось в доме Облонских" (с)
Альтернативная история — которая идёт вразрез с официальной. Официальная история гласит, что амеры на Луну высаживались. Так что не занимайтесь мухлежом. Совершенно ясельным. 
Интересно, почему альтернативщики-конспирологи так не любят, когда их именуют теми, кем они являются?

Цитата: pmg от 01.05.2019 11:31:00

Скрытый текст

Судя по приведенным графикам адаптация глаз к пониженной освещенности
занимает минуты, которых якобы у них не было. Однако адаптироваться не
было никакой необходимости. Почти все время они проводили с опущенными
светофильтрами с 95% эффективностью.

Поэтому для того что бы увидеть
звезды нужно было отвернуться от Солнца и поднять светофильтр. Секундное
дело.

И убрать из поля видимости всю освещённую солнцем поверхность Луны. Ту самую, на которой так долго рассматривали оппозиционный эффект (это как раз на тех фото, в которых фотограф спиной к Солнцу). 

ЦитатаПоэтому вся эта очередная отмазка НАСА никакой действительности не соответствует.

А на мой взгляд, не соответствуют действительности даже минимальные ваши попытки провести "мысленный эксперимент". Вы разве совсем не способны держать в голове больше одного байта информации (не обижайтесь – в нём целых восемь бит, это не мало)? От солнца отвернулись – а что нужно исключить все попадающиеся глазу предметы, освещённые солнцем – регулярно выскакивает из вашего поля внимания. Ну как при таких ....ээээ... скромных способностях вы умудряетесь ещё какой-то "научной деятельностью" заниматься? Какими героическими усилиями? Или всё это преднамеренная "игра под дурачка"? Хочу понять. 

Цитата: Liss от 30.04.2019 13:56:49Беда в том, что Вы прочли ровно одну работу Кокурина и соавторов из сборника "Передвижная лаборатория..." с результатами измерений ровно за две ночи и тупо не поняли ее. Потому что оговорки о точности наведения на отражатель относятся к величине отклика (в событиях, то есть зарегистрированных фотонах) относительно расчетной и только к ней, а не к факту наблюдения отражателя, в чем авторы не сомневались ни микросекунды ни тогда, ни за прошедшие полвека.

Не врите.
Кокурин. СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ЛАЗЕРНОЙ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ
.
- "...Однако мы не можем утверждать, что наводка на центральную точку является оптимальной, так как из-за ограниченной длительности сеансов программа поиска полностью не про­ведена."

Цитата: Liss от 30.04.2019 13:56:49Основным идентифицирующим признаком сигнала является отклонение времени прихода фотона относительно расчетного на текущий момент исходя из имеющейся теории движения и вращения Земли и Луны. Даже на общих гистограммах за 5 и 6 декабря 1970 года (в первом случае 170 импульсов за 40 минут, во втором 250 импульсов за 60 минут) отклик укладывается примерно в 0.5 мксек при длительности импульса 20 нсек. При лоцировании грунта 19 октября 1965 г. (82 импульса за 30 минут) пик гистограммы имел ширину 5 мксек при импульсе 50 нсек. Разтличие видим, да?
Тем не менее 0.5 мксек соответствует разнице времени хода в одну сторону в 75 метров. Можно еще попробовать уцепиться за это :-) 
Но не нужно, потому что откуда берется пик такой ширины, в статье 1969 года прописано вполне понятно. Из описания эксперимента следует, что каждый приход фотона регистрировался с помощью измерителя временных интервалов с точностью 10 нсек. По этим данным авторами были построены графики, где по вертикали отложено время регистрации (выраженное в номере импульса), а по горизонтали – отклонение времени прихода от текущего модельного. (Сейчас их строят наоборот – время по горизонтальной оси, отклонение по вертикальной.) Фотоны от отражателя попали на плавную кривую, графически выражающую систематическую ошибку использованной модели (неизбежную на этом этапе исследований). Отклонения точек от этой кривой не превысили 20 нсек, что соответствует трем метрам расстояния до Луны. Именно это заявлено авторами как основной результат первой попытки лоцирования Л1.

Гистограммы же получены подсчетом точек в интервалах шириной 0.5 мксек. Пик они, конечно, выявляют надежно, но детали и точность пропадают.

Для проверки у нас есть тестовая работа Кокурина лоцирования лунной поверхности без УО
http://www.jetplette…_12002.pdf
Из которой известно что на 1 импульс лазера приходит 0,12 фотона отражённых от грунта Луны.
Наличие УО на лунной поверхности (при условии попадания лазерного луча) увеличивает это число в 10-100 раз.
Однако, при попытке лоцирования УО Л1, мы видим что  на 1 лоцирующий импульс приходило  только 0,06-0,076 фотона.
То есть,ожидаемого  усиления отражённого сигнала не наблюдалось.
То есть, попадание лазерного луча в УО Луноход-1 не зафиксировано.
Поэтому мы и находим в работе Кокурина следующую фразу -  "...Однако мы не можем утверждать, что наводка на центральную точку является оптимальной, так как из-за ограниченной длительности сеансов программа поиска полностью не про­ведена."
Как видим, советские исследователи занимались наукой а не бизнес проектом.
П.С.
Вам видать очень понравилась тема про американские УО на Луне.
Поэтому, чтоб не флудить и привести тему УО к теме данной ветки, для начала докажите что для установки УО на Луне обязательно необходим астронавт.

Цитата: Liss от 30.04.2019 14:01:42Нет, потому что Вы опять не поняли написанного простым русским языком. Перечитайте еще раз, может, поможет.

 Цитата: Liss от 28.04.2019 13:03:34
По ходу, нагреватели в баке были сертифицированы как для работы от 28 В, так и от 65 В
П.С.
Ну тогда давайте про свои мрии поподробней.
Пароли, явки, документы.

Цитата: Alexxey от 01.05.2019 00:58:45Ответ на этот вопрос давался на этой ветке неоднократно и он очень прост: Вы повторяете глупое враньё. Из стенограммы переговоров с Гагариным:

Забавно наблюдать как хитрожопые американские астронавты несут пургу, прекрасно понимая суть вопроса.

Цитата: ДальнийВ от 01.05.2019 14:45:32
Забавно наблюдать как хитрожопые американские астронавты несут пургу, прекрасно понимая суть вопроса.

И не только американцы
Елисеев Алексей Жизнь — капля в море

ЦитатаСмотрю в иллюминатор, вижу только черное небо. Отстегиваю плечевые ремни, придвигаюсь к нему вплотную и пытаюсь найти Землю. Не нахожу, она с другой стороны корабля. Но зато я увидел солнечную батарею и поразился тому, как необычно она выглядит. Она кажется настолько яркой, что невозможно определить ее цвета, — как будто это источник света сияет. Установленная на ней антенна, покрашенная в черный цвет, стала такой же яркой. Потрясающе! Да, мы прилетели в этот сказочный мир! Обязательно найду возможность рассмотреть его как следует.


Цитата
Потрясающе красивую картину представляли собой восходы и заходы Солнца! Перед восходом атмосфера начинает светиться. Когда мы находимся на Земле, она светится над нами — светлеет небо. А когда смотришь из корабля, то атмосфера оказывается под нами. На рассвете начинает светиться ее кайма. Сначала она становится красной, в виде алой дуги на черном фоне, потом желтеет, потом в ней появляются цветные слои, как в радуге, только каждый слой очень яркий и сочный. И наконец в самом центре дуги вспыхивает бешено яркое Солнце! Мы в этот момент отводим глаза в сторону, чтобы не сжечь сетчатку. Чрезвычайно красиво! К сожалению, эту красоту не удается передать ни существующими красками, ни с помощью фотопленок... После восхода на Земле начинается день. Для нас он недолог. Меньше чем через час Солнце снова заходит и на прощание опять зажигает нам цветную радугу на горизонте. Теперь мы любуемся звездами. Их мириады. Разыскиваем знакомые созвездия — Орион, Стрелец, Дракон. С восторгом находим великолепный Южный крест — до этого мы его видели только в планетарии. Ищем Сириус и Канопус — самые яркие звезды, которые выбраны в качестве навигационных ориентиров. И так проводим время до очередного восхода.


Цитата
Подо мной корабль, который мы покидаем. Слева с потолком, похожим на верхушку колокола, наш спускаемый аппарат. Там теперь остался Борис в одиночестве. Дальше — отсек с приборами и двигателями, солнечные батареи. Справа — второй такой же корабль. Из люка по пояс высунулся Женя, держит мой кабель. Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты. Потихоньку разжимаю пальцы, чтобы попробовать зависнуть, не держась за поручень. Почти получается. Во всяком случае ясно, что, имея страховочный фал, отпускать поручень можно.

Герман Титов 700 000 километров в космосе

ЦитатаЦитата
В иллюминаторы светило яркое, нестерпимое для глаз солнце, и я, экономя батареи, выключил освещение. Но вскоре лампочки пришлось зажечь — «Восток-2» вошел в тень Земли, и его обступила темная, непроглядная ночь. На черном бархате неба, как алмазы, трепетным огнем искрились и переливались крупные, холодные звезды.

Леонид Леонов Восприятие пространства и времени в космосе

ЦитатаПриведем впечатления А. А. Леонова о выходе в безопорное космическое пространство: «При открывании наружной крышки шлюза космического корабля „Восход-2» необъятный космос предстал перед взором во всей своей неописуемой красоте. Земля величественно проплывала перед глазами и казалась плоской, и только кривизна по краям напоминала о том, что она все-таки шар. Несмотря на достаточно плотный светофильтр иллюминатора гермошлема, были видны облака, гладь Черного моря, кромка побережья, Кавказский хребет, Новороссийская бухта. После выхода из шлюза и легкого отталкивания произошло отделение от корабля. Фал, посредством которого осуществлялось крепление к космическому аппарату и связь с командиром, медленно растянулся во всю длину. Небольшое усилие при отталкивании от корабля привело к незначительному угловому перемещению последнего. Мчавшийся над Землей космический аппарат был залит лучами Солнца. Резких контрастов света и тени не наблюдалось, так как находящиеся в тени части корабля достаточно хорошо освещались отраженными от Земли солнечными лучами. Проплывали величавые зеленые массивы, реки, горы. Ощущение было примерно таким же, как и в самолете, когда летишь на большой высоте. Но из-за значительного расстояния невозможно было

определить города и детали рельефа, и это создавало впечатление, что как будто проплываешь над огромной красочной картой.
Двигаться приходилось около корабля, летящего с космической скоростью над вращающейся Землей. Отходы от космического аппарата осуществлялись спиной с углом наклона тела в 45° к продольной оси шлюза, а подходы — головой вперед с вытянутыми руками для предупреждения удара иллюминатора гермошлема о корабль (или „распластавшись» над кораблем, как в свободном падении над землей при парашютном прыжке). При движениях ориентироваться в пространстве приходилось на движущийся корабль и „стоящее» Солнце, которое было над головой или за спиной…При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба. В некоторых случаях в поле зрения попадали только по две звезды. Вид звезд сменялся видом Земли и Солнца. Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба. Вскоре угловая скорость снизилась за счет скручивания фала. Во время вращения, хотя корабля и не было видно, представление о его местонахождении сохранилось полностью и дезориентации не наблюдалось. О своем положении в пространстве по отношению к кораблю можно было судить по перемещающимся в поле зрения звездам, Солнцу и Земле. Хорошим ориентиром являлся также фал, когда он был полностью натянутым».

Цитата: Alexxey от 01.05.2019 13:45:00Если не врёте намеренно, то ошибаетесь. Ничего подобного Молотов не утверждал.

Это же легко проверить

http://novosti-kosmo…045/24532/

"Мы «видели», как американцы садились на Луну..."

Автор: Е.Молотов

--------------
Это не интервью где журналист придумал название, которое ему
показалось привлечет больше читателей, а статья подписанная
автором. Поэтому это "Мы «видели», как американцы садились
на Луну..." это прямая речь автора.

Посадку А11 они "видеть" не могли. Ну может они следили за
посадкой А12? Это тоже легко проверить с помощью программы
Стеллариум. Луна в Симферополе и его окрестностях зашла
примерно за 2 часа до "посадки" А12. За другими Аполлонами
они вообще не следили.

Так и откуда у Молотова магнитофонные записи переговоров экипажей
Аполлонов на поверхности Луны, которыми он тряс на НТВ?

https://video8.ru/ntv-luna.php


Я думаю прямо из НАСА прислали. Больше просто неоткуда им взяться.

Цитата: Vick от 01.05.2019 14:08:01И убрать из поля видимости всю освещённую солнцем поверхность Луны. Ту самую, на которой так долго рассматривали оппозиционный эффект (это как раз на тех фото, в которых фотограф спиной к Солнцу). 


А на мой взгляд, не соответствуют действительности даже минимальные ваши попытки провести "мысленный эксперимент". Вы разве совсем не способны держать в голове больше одного байта информации (не обижайтесь – в нём целых восемь бит, это не мало)? От солнца отвернулись – а что нужно исключить все попадающиеся глазу предметы, освещённые солнцем – регулярно выскакивает из вашего поля внимания. Ну как при таких ....ээээ... скромных способностях вы умудряетесь ещё какой-то "научной деятельностью заниматься"? Какими героическими усилиями? Или всё это преднамеренная "игра под дурачка"? Хочу понять.

В дурачка играете вы а не я. Даже астронавты никогда не говорили что им
мешала видеть звезды засветка с Луны. Кстати она такая же примерно
как и привычная для глаз в солнечный день на земном пляже. Просто
не видели и все.  Леонов видел звезды даже в окрестностях Солнца. Поднять
глаза где на черном фоне ничего кроме звезд и Земли не светит и увидеть
яркие звезды, это все что от них требовалось.  Хватит уже бредить...

Цитата: pmg от 01.05.2019 11:09:07Молотов если я не ошибаюсь утверждал что "наблюдал" за высадкой
А11 на поверхность Луны из Крыма, который как известно был за горизонтом
для Крымских станций. Это для вас факт или нет? 

То что кто то через 50 лет размахивает какими то записями А10
вообще ничего не доказывает о высадке людей на поверхность Луны.
Источник неофициальный и крайне ненадежный хотя бы потому что уже
врал на эту тему (см пункт выше), происхождение документа неизвестно,
даже полное содержания тоже неизвестно. Это вообще не факт и
обсуждать тут нечего.

Самого Молотова нужно раз и навсегда отнести к категории создателей
и распространителей фейков о высадке НАСА на Луне и больше не
обращать на его заявления и материалы никакого внимания. Просто
не имеет никакого значения что он говорит.

Просматривая  данную беседу - https://youtu.be/dCgekvvAJNA
на 26 минуте наткнулся на упоминание об американской лунной программе. (минуты 4 примерно)
Упоминалась также беседа с Вадимом Чернобровом и получении после этого порции помоев(чувствуется американский почерк)
Стало любопытно что же они там наговорили такого, что вызвали гневную истерику. 
Нашёл данную беседу -  https://youtu.be/FAqCTPb6AS0
О лунной "гонке" начали говорить с 31 минуты, но концентрированно с 1.04.
Где и сошлись во мнении о поддельности всех лунных фоток. Всего-то!
Кстати, все "доказательства"(думал что будет что-то новенькое и интересное) Черноброва о лунотоптании здесь на ветке подробно рассматривались.
Ничего нового, всё старое, побитое молью с упором на авторитеты.
П.С.
Кстати, что то не верится что американцы вроде-бы официально признались о поддельности лунных  фотографий.(в каком-то из этих интервью прозвучало)
Или что то не знаем?

Цитата: pmg от 01.05.2019 15:19:27В дурачка играете вы а не я. Даже астронавты никогда не говорили что им
мешала видеть звезды засветка с Луны.

О, да, они не перечисляли все предметы и объекты, которые им могли помешать наблюдать звёзды. А должны были? 
Вот Гагарин целенаправленно старался разглядеть звёзды, и когда не получалось – делал предположения, засветка от чего мешала. Но он их и искал. А астронавты на Луне не искали – зачем? Ради чего?

ЦитатаКстати она такая же примерно
как и привычная для глаз в солнечный день на земном пляже. Просто 
не видели и все.  Леонов видел звезды даже в окрестностях Солнца. Поднять 
глаза где на черном фоне ничего кроме звезд и Земли не светит и увидеть 
яркие звезды, это все что от них требовалось.  Хватит уже бредить...

А какая она "привычная для глаз в солнечный день на солнечном пляже"? Вы правда не догадываетесь? Вы костёр солнечным днём разводили когда-то? И какой он, огонь костра в солнечный день, а? А он невидим практически, потому что его яркость СЛАБЕЕ освещённого солнцем окружения. А ночью - ух ты.... Что это значит? Что костёр ночью и днём горит иначе? Или что вы не обладаете минимальной долей наблюдательности, чтобы осознать, что песок на солнечном пляже – фактически ЯРЧЕ горящего фонаря тёмной ночью.  Чтобы солнечным днём подсветить дополнительно лицо актёра на съёмочной площадке, нужно включать мощные софиты. Мощные, чтобы дать лёгкую подсветку. Спросите у товарища Елхова. Он Дуремара и Тортиллу подсвечивал, когда снимал (вернее, другие подсвечивали, чтобы он снял). 
Леонов может "вспоминать" что угодно – но интересней прямые свидетельства того же Гагарина в онлайн. И эти свидетельства вполне согласуются с законами физики и физиологии, а ваши взбрыки как минимум странны для хоть немного образованного человека, да даже не особо образованного, а умеющего наблюдать за особенностями окружающего мира. 
Так что да – хватит бредить. 

Цитата: pmg от 01.05.2019 15:05:37Это же легко проверить

http://novosti-kosmo…045/24532/

"Мы «видели», как американцы садились на Луну..."

Автор: Е.Молотов

--------------
Это не интервью где журналист придумал название, которое ему
показалось привлечет больше читателей, а статья подписанная
автором. Поэтому это "Мы «видели», как американцы садились
на Луну..." это прямая речь автора.

Даже если не принимать во внимание Ваши жульнические попытки выдать сформулированный журналистом заголовок за прямую речь Молотова, у Вас всё равно сова не натягивается. "Видеть" в кавычках — совершенно необязательно наблюдать глазами непосредственно. Вы ещё выведите из этого заголовка, что "Молотов утверждает, что сам лично был на Луне". Косвенно, по тем сигналам, что смогли принять и расшифровать — да, именно "видели", так же как, например, в заголовке "Физики наконец-то увидели, на что распадается бозон Хиггса". Так что у вас типичный грубый передёрг, на котором камня на камне не оставляет действительно прямая речь автора в самой статье, где он говорит о том, что приличной ТВ картинки получить не удалось.

Цитата: pmg от 01.05.2019 15:05:37Посадку А11 они "видеть" не могли. Ну может они следили за
посадкой А12? Это тоже легко проверить с помощью программы
Стеллариум. Луна в Симферополе и его окрестностях зашла
примерно за 2 часа до "посадки" А12. За другими Аполлонами
они вообще не следили.

Понятно, стало быть не ошибаетесь, а врёте. Цитата из статьи Молотова:

ЦитатаСлежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.

Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.

Слежение велось в периоды, когда КК находились в зоне видимости. Где тут утверждение, что "видели" посадку хоть одного из кораблей?

Цитата: pmg от 01.05.2019 15:05:37Так и откуда у Молотова магнитофонные записи переговоров экипажей
Аполлонов на поверхности Луны, которыми он тряс на НТВ?

https://video8.ru/ntv-luna.php


Я думаю прямо из НАСА прислали. Больше просто неоткуда им взяться.

Так это же "легко проверить с помощью программы Стеллариум". Почему же Вы этого не сделали?
На момент 118:53:54 GET, к которому относятся реплики из продемонстрированной в сюжете распечатки, Луна в Крыму наблюдалась на высоте 33° над горизонтом и продолжала подниматься. На момент 121:27:45 GET, к которому относится фрагмент магнитофонной записи отсюда https://video8.ru/ntv-luna.php — на высоте 48° над горизонтом.

Цитата: Alexxey от 01.05.2019 16:25:28Даже если не принимать во внимание Ваши жульнические попытки выдать сформулированный журналистом заголовок за прямую речь Молотова, у Вас всё равно сова не натягивается. "Видеть" в кавычках — совершенно необязательно наблюдать глазами непосредственно. Вы ещё выведите из этого заголовка, что "Молотов утверждает, что сам лично был на Луне". Косвенно, по тем сигналам, что смогли принять и расшифровать — да, именно "видели", так же как, например, в заголовке "Физики наконец-то увидели, на что распадается бозон Хиггса". Так что у вас типичный грубый передёрг, на котором камня на камне не оставляет действительно прямая речь автора в самой статье, где он говорит о том, что приличной ТВ картинки получить не удалось.

Понятно, стало быть не ошибаетесь, а врёте. Цитата из статьи Молотова:

Слежение велось в периоды, когда КК находились в зоне видимости. Где тут утверждение, что "видели" посадку хоть одного из кораблей?

Так это же "легко проверить с помощью программы Стеллариум". Почему же Вы этого не сделали?
На момент 118:53:54 GET, к которому относятся реплики из продемонстрированной в сюжете распечатки, Луна в Крыму наблюдалась на высоте 33° над горизонтом и продолжала подниматься. На момент 121:27:45 GET, к которому относится фрагмент магнитофонной записи отсюда https://video8.ru/ntv-luna.php — на высоте 48° над горизонтом.

Глупые какие то бессмысленные претензии. Никто кроме вас и не предполагает что "видеть"
это в данном случае значит глазами. Причем тут бозон Хиггса. Проспитесь!

Там же где я и процитировал. Еще раз прямая речь автора: "Мы «видели», как американцы
садились на Луну...".  Автор кто? Е. Молотов сказал что "видел" своими приборами момент
посадки или А11 или А12. В момент посадки А11 и А12 Луна в Симферополе была не видна.
Вообще! Т.е. Е. Молотов публично в печати солгал. Это доказанный факт.

Кроме того я уверен что только настоящий дебил может полагать, что если даже они и
получали какие то радиообмены и телеметрию с Луны, что это доказывает высадку живых
людей на Луне. К сожалению в нашей космонавтике он не один такой дебил оказался.

Почему я не проверил что Луна была видна в другие моменты во время пребывания А12
на Луне? Да потому что в этом нет никакой необходимости. Я старюсь не делать лишнюю и
бесполезную работу. Поскольку как всем известно время пребывания на Луне для А12 по
легенде составило 31 час 31 мин 31 сек... шучу секунд только 4..., то коню ясно что за это
время Луна в Симферополе обязательно выходила из-за горизонта. И никаких проверок не
требуется.

Цитата: Liss от 30.04.2019 20:06:34А кто Вам сказал, что они их не видели?

Базз Олдрин.
Цитата из книги "Men from Earth", в переводе, разумеется

Цитата«Звезды днём? — спросил я вслух сам себя. — Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты и летчики, летающие на большой высоте, отнеслись к этому скептически. Вскоре они поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью» (18, с. 156).

Он ведь в полете на Джемини-12 в космос выходил. И даже вспомнить сразу не смог, видел или нет.


Леонов вот сразу усек

Цитата«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней». Первое впечатление? Солнце. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Дух захватило!»

На всю жизнь запомнил, хотя выходил на 12 минут, да и занят своими проблемами был по горло.
И еще потом уточнял

ЦитатаВокруг нашей планеты мной был описан голубой пояс — продукт деятельности человека. Через него просматриваются только красные звезды. Потому что проходят только длинные волны. А дальше звезды голубые, белые… Мы на Земле с хорошим зрением видим звезды только 4-й величины, а в космосе это ограничение снимается, и человек видит звезды 6-й величины. И там звездное небо совершенно другое.

То ли у Леонова зрение лучше было, то ли память, прямо так сразу и не поймёшь.

Цитата: Liss от 30.04.2019 20:06:34Итак, в начале пилот Уайт докладывает, что приступил к поиску звезд, хотя еще не полностью темно.

Картина маслом. Выходит какой-то удивительный человек солнечным днем на улицу и начинает поиск солнца. Хотя обычному человеку в таких условиях хватает полсекунды на определение его положения.

Цитата: Liss от 30.04.2019 20:06:34В этих условиях он видит звезды Большой Медведицы до третьей величины и замечает, что из самолета с высоты 12 км хорошей ясной ночью видно больше.

Хренасе у них близоруких в астронавты понабирали. 
Мало того, что днем он видел звезды до 3й величины, хотя по словам Леонова с орбиты видно и до 6й, так он еще и время тратил на их поиск, а Леонов увидел их сразу.

Кстати, Алексей Архипович в одном из интервью сказал интересную вещь

ЦитатаУ нас больше с поверхности Луны с разных частей лунного грунта, чем у американцев.

А он ведь точно знает, сколько грунта добыли наши лунники, а сколько заявили американцы.
Или он знает что-то еще?

Цитата: Alexxey от 01.05.2019 00:58:45Ответ на этот вопрос давался на этой ветке неоднократно и он очень прост: Вы повторяете глупое враньё. Из стенограммы переговоров с Гагариным:

То есть в официальном отчете о наблюдении над дневной стороной Земли Гагарин пишет одно

а в стенограмме записано совсем другое. 
Вы уж сообразите сами, что глупее.

Группа исследователей намерена продолжать мониторинг столкновений небесных тел с Луной. Одна из задач — понять, какой риск метеориты представляют для космонавтов, которые должны высадиться на Луну в следующем десятилетии. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler…e=copylink
Странные вопросы поднимаются исследователями. Уже пол-века ясно, что противометеоритная защита не имеет ничего общего с высадками на Луну. Чего тут понимать?
Радует заявление, что космонавты должны высадиться на Луну в ближайшие 10 лет. Ну, если должны (правда, неизвестно кому), то и мы будем стараться дожить.

Цитата: pmg от 01.05.2019 17:38:41Кроме того я уверен что только настоящий дебил может полагать, что если даже они и
получали какие то радиообмены и телеметрию с Луны, что это доказывает высадку живых
людей на Луне. К сожалению в нашей космонавтике он не один такой дебил оказался.

Не занимайтесь подменой тезисов. Это вы как раз утверждаете, что "не получали радиообменов и телеметрию, что доказывает невысадку". Разве нет? 
А если нет – за каким боком ваша братия всё это мусолит? 
Не забывайте, что вам тут НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ. Это вы пыжитесь "найти таблэтку". Но каждый раз ваша очередная "таблэтка" растворяется без следа в стакане чистой кристальной водички фактов. 

Цитата: ДальнийВ от 30.04.2019 13:50:10Ну что-ж...

На этом клоунском американском "космическом" горшке пора поставить точку.

"Последний штрих" к образу "космического" горшка МА-6 поставила художник Cecelia "Cece" Bibby.

"Гленн хотел, чтобы надпись "Friendship 7" была сделана вручную, а не трафаретом и баллончиком с краской, как на первых двух пилотируемых запусках", - рассказала Bibby.
Температура оболочки КК по официальному отчету НАСА, поднималась до 600°C в этом месте. Жаростойкая красочка попалась!

Цитата: Vick от 01.05.2019 18:33:29Не занимайтесь подменой тезисов. Это вы как раз утверждаете, что "не получали радиообменов и телеметрию, что доказывает невысадку". Разве нет? 
А если нет – за каким боком ваша братия всё это мусолит? 
Не забывайте, что вам тут НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ. Это вы пыжитесь "найти таблэтку". Но каждый раз ваша очередная "таблэтка" растворяется без следа в стакане чистой кристальной водички фактов.

Нет конечно. Собственно первоначально я ввязался в эту дискуссию
сказав что г-н Молотов не достоин никакого внимания как источник потому
что уже соврал, что наблюдал момент высадки на Луне.

Если быть точным я не уверен на 100% что вообще наши службы никак
не следили за этой американской активностью. Мне кажется это нелогично.
Даже обязаны были. В конце концов есть всякая разведка, и эти люди
получают деньги за эту свою работу, а это именно их повседневная работа.
Ну не могло это пройти вообще мимо нашей разведки. Это с одной стороны.

А с другой стороны, если встать на место американских аферистов, то
тоже вполне логично для создания себе алиби обеспечить русским
возможность слушать радиообмены с Луны и получать телеметрию. Если
это закодировано значит нужно заранее подкинуть нашей разведке все
материалы достаточные для создания собственной аппаратуры для
декодирования всего этого хозяйства. Это настолько очевидно что даже не
требует никаких доказательств. Они просто обязаны были это сделать. Кстати
если после А12 наши окончательно поняли что это афера то и наблюдения
сняли. Нет никакого смысла тратить силы, средства и время высококвали-
фицированного персонала на всю эту прослушку туфты, которую тебе противник
сам подсовывает.

Цитата: pmg от 01.05.2019 17:38:41Глупые какие то бессмысленные претензии. Никто кроме вас и не предполагает что "видеть"
это в данном случае значит глазами. Причем тут бозон Хиггса.

При том, что "видеть" в данном случае не только не предполагает непосредственно своими глазами, но даже и не обязательно в момент события. Львиная доля астрономических наблюдений вообще происходит через тысячи-миллионы лет после событий, но нужно быть дебилом, чтобы "ловить на слове" в подобных случаях. Совокупность данных, в том числе косвенных, полученных советскими специалистами, позволила им убедиться в реальности высадки и считать её состоявшейся. В этом смысле они с полным правом могут сказать, что "видели" высадку.

Цитата: pmg от 01.05.2019 17:38:41Там же где я и процитировал. Еще раз прямая речь автора: "Мы «видели», как американцы
садились на Луну...".  Автор кто? Е. Молотов сказал что "видел" своими приборами момент
посадки или А11 или А12.

Кончайте валять дурака. Вам отлично известно, что это не слова Молотова. Я так понимаю, вот эта вот гнилая казуистика — это всё, что Вам есть сказать о нестыковках в свидетельстве Молотова? Замечательно, вполне под стать Вашим остальным "таблэткам", типа перевранных интервью, кострукций в мутных пятнах и т.п. убожества.