Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 27.05.2019 00:21:23Надо заметить, что единственный некто, утверждающий, будто ТНА-400 использовалась по Луне-15 - это небезызвестный блоггер.

Есть такой известный астроном Александр Аронович Гурштейн, который как раз занимался советской лунной программой, в том числе и "Луной-15". Так, вот, он в мемуарах утверждает, что "Луну-15" вели именно в Симферополе. И там заседала комиссия по причинам падения. Никакого Молотова там в те годы, он не видел, причем до сих пор помнит всех участников. В личной переписке он мне написал, что впервые увидел Молотова в 1973 году, когда тот в ИКИ пришёл по вопросу лунной программы, он как раз тогда и занялся передачей сигналов на Луне. И даже патент на это получил(Молотов).
 Кроме того, есть ещё интервью Довганя, который рассказал, что лунодром был в Школьном в НИП-10. Потому что от туда вели "Луноходы"
Заподозрить, Гурштейна и Довганя, в том, что они скептики амеровских высадок нельзя. 

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 11:56:42Есть такой известный астроном Александр Аронович Гурштейн, который как раз занимался советской лунной программой, в том числе и "Луной-15". Так, вот, он в мемуарах утверждает, что "Луну-15" вели именно в Симферополе. И там заседала комиссия по причинам падения. Никакого Молотова там в те годы, он не видел, причем до сих пор помнит всех участников. В личной переписке он мне написал, что впервые увидел Молотова в 1973 году, когда тот в ИКИ пришёл по вопросу лунной программы, он как раз тогда и занялся передачей сигналов на Луне. И даже патент на это получил(Молотов).
 Кроме того, есть ещё интервью Довганя, который рассказал, что лунодром был в Школьном в НИП-10. Потому что от туда вели "Луноходы"
Заподозрить, Гурштейна и Довганя, в том, что они скептики амеровских высадок нельзя.

Тщеславие подвело Молотова, казалось, это так просто получить популярность "прислонившись" к американцам.

Цитата: Liss от 27.05.2019 09:20:23Ну почему же? Возраст у нас примерно один, родились в одной стране, оба любим ее и не любим, мягко говоря, Штаты, их экономическую систему, политику и правительство.
Разница в том, что Вас покусала собака исторического резунизма, а Вы не лечитесь.
Потому что Мухин-Попов-Коновалов-Олейник-ФотоВлад и компания – это точный аналог Резуна-Суворова, только с другим знаком, и действуют на неподготовленного человека столь же убойно.
Я лично от резунизма лечился Исаевым. Помогло. И отчасти восстановило веру в родной МИФИ, где есть не только подвальный храм и дфмн Попов, но и Алексей Исаев.

Ув. так Исаев это и есть антирезун, то есть те же яйца только в профиль. Разницы между ними нет, оба свои произведения строят на подлоге и передергиваниях фактов. Причем Исаева я даже читать не смог, если у Резуна в ранних произведениях присутствует хоть какой-то стиль и легкий налет юмора, от чего он читается боле менее нормально, то тупой троллинг и опровергательство Исаева в сторону Резуна не воспринимается ни как.

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 11:56:42Есть такой известный астроном Александр Аронович Гурштейн, который как раз занимался советской лунной программой, в том числе и "Луной-15". Так, вот, он в мемуарах утверждает, что "Луну-15" вели именно в Симферополе.

А он не утверждал, что для этого остановили вращение Земли на это время?
А какими техническими средствами "вели" он не озвучил? ТНА-400 он упоминал?

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 11:56:42И там заседала комиссия по причинам падения.

И что? Там, к тому времени, был организован пункт управления со всей инфраструктурой. Плюс - аэропорт буквально рядом, очень удобно для занятых людей. При чём здесь ТНА-400?

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 11:56:42Никакого Молотова там в те годы, он не видел, причем до сих пор помнит всех участников.

Естественно. Потому, что Молотов сопровождением "Луны-15" не занимался. Этим занимались штатные военные расчёты.

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 11:56:42Кроме того, есть ещё интервью Довганя, который рассказал, что лунодром был в Школьном в НИП-10. Потому что от туда вели "Луноходы"

И снова: при чём здесь "Луна-15"?

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 11:56:42Заподозрить, Гурштейна и Довганя, в том, что они скептики амеровских высадок нельзя.

Зато можно заподозрить Вас. В натягивании очередной совы на тот же глобус.

Цитата: Vist от 27.05.2019 12:21:14бла-бла-бла

Vist, вы бы привели еще пару свидетелей тому, что утверждает Молотов, вот тогда ваш писк кто-нить услышит. А так это пение пташки в кустах бузины...
Не слишком ли мало, всего один свидетель, для программы слежения за американцами, которая не один месяц, и даже годы по другим темам, продолжалась ? И в которой должно было быть задействовано десятки, если не сотни людей, разработчиков, производственников и тех, кто за пультами сидел, наблюдая, записывая результаты.
Есть у вас документы и достоверные свидетельства, которым можно доверять? Или как обычно, нет и "мамойклянус!"

Цитата: photo_vlad от 27.05.2019 04:38:33В 1959 году руководство Советского Союза приняло решение о строительстве большой антенны, площадь которой достигала бы 200 квадратных метров. Ее целью было передача и получение данных с летающих аппаратов, которые находятся вблизи Луны

Опаньки, "научный блоггир" не может в геометрию, и об антеннах нифига не знает. 200 кв. метров - это как-то сильно маловато для антенны диаметром 32 метра, но его это ничуть не смутило.
Полезно знать, что циферки "400" обозначают не что-нибудь, а эффективную площадь антенны (кстати, еще полезно почитать, чем эффективная площадь отличается от геометрической, а то ведь многие здесь в первый раз видят это понятие).
Так вот ТНА-400 имела эф.площадь 400 кв.метров, тогда как 200 кв.метров - у антенн с суффиксом -200.

Собственно, эта часть цитаты википедии и относилась к ТНА-200. Черным по белому написано "Разработка антенны ТНА-200", но кто ж будет вчитываться, да?  
Так вот, данные антенны были построены и в Симферополе, и в Евпатории, и в Подмосковье. И все они вполне успешно справлялись с "обеспечением связи с космическими аппаратами в районе Луны", и входили в комплекс "Сатурн-МС" базовой модификации:



Этой модификации вполне достаточно для посадки космических аппаратов программы "Луна" на поверхность - собственно, для этих целей комплекс в данной модификации и использовался.
ТНА-400 же была создана с для решения задач, для которых ТНА-200 могло быть недостаточно: для отслеживания возвратной ракеты грунтозабора, а так же для управления луноходом.

Цитата: Просто_русский от 27.05.2019 03:16:37Запомнил, конечно. То, что его никому не показывают и даже перечень имеющихся проб "засекречен".

То есть циферки 10005 запомнить сложно?

ЦитатаКто Вам сказал, что это не "разводилово" для американцев? Они сами проверяли? То-то и оно. И да, в том экипаже (Зонд-5) самыми крутыми были черепахи. Вы согласны после теста на черепахах в огонь и в воду, под гусеницы танка?

Давайте для начала узнаем, насколько достоверны у вас сведения про уровни радиации, насколько достоверны ваши источники? Дайте пару ссылок, которые вы считаете наиболее заслуживающими доверия.

ЦитатаКто Вам сказал, что у других хуже со зрением?

Назовите количество действующих лунных спутников, чьи возможности съемки сопоставимы с LRO или превосходят.
Бонус: назовите, сколько из этих спутников российские.
Совсем бонус, можете назвать общее количество российских окололунных спутников.

ЦитатаПредлагаете слетать на Луну и подождать 50 лет? Проще найти флаг полувековой давности, колышашийся где-нибудь на просторах Земли-матушки. Возьмётесь? Ах, да, дожди. Они земные флаги из нейлона губят, проклятые.

Во-первых, если вы можете слетать на Луну, вы просто возьмете и сфоткаете стоящие там флаги.
Во-вторых, на Луне как раз-таки и нет дождей, какое совпадение. А про лунные факторы вы должны сначала доказать, что они действительно разрушат нейлон. Можно моделированием, например.

ЦитатаВы для начала поинтересуйтесь. какую "мощность" можно наблюдать с Земли, а потом рассуждайте о глубине канав, оставленных башмаками лунотоптальцев.

Вы для начала откройте источник, из которого узнали, что "бури" наблюдали с Земли. Возможно, при внимательном прочтении вам хоть что-то станет ясно про характер "страшных лунных бурь".

ЦитатаВы то, как была устроена жизнь и работа в СССР себе представляете или вещаете из параллельного мира?

Что сказать-то хотели?

ЦитатаПока точно известно только одно: кроме Молотова об этом никто не в курсе

Как минимум, вся редколлегия сборника о Рязанском - в курсе. Председатель её, кстати, на момент публикации - гендиректор РКС.

ЦитатаВы какой-то высокопоставленный чиновник, чтобы решать, что является достижением, а что нет? Тот аполлон, который с союзом, он большее достижение, чем предыдущие, или не американский?

Союз-Аполлон разумеется был нетривиальной задачей, в том числе и для наземных станций. Это была первая в истории стыковка аппаратов, управляемых ЦУПами двух разных стран. А вот отслеживание чужих аппаратов - это менее знаковая задача. И, к тому же, не связанная с реализацией советских космических программ.
Я не высокопоставленный чиновник, однако решение чиновников о том, что считать главными достижениями, вы как раз и видите на доске.

ЦитатаНе то. Нужна подтверждающая информация о том, что НИП-10 в сопровождении Луны-15 не участвовал. Разницу понимаете? НИП-14 это подмосковье. Ни о чём Вам не говорит география?

Говорит о том, что долгота практически та же, а значит и время видимости Луны различается незначительно.
И нет, мне не нужно искать подтверждение неучастия ТНА-400. Достаточно показать, что были другие НИПы и куча других антенн, предназначенных именно для сопровождения лунных программ.
А вот доказывать категоричное утверждение о задействовании ТНА-400 надлежит вам.

Цитата: Vist от 27.05.2019 12:21:14А он не утверждал, что для этого остановили вращение Земли на это время?
А какими техническими средствами "вели" он не озвучил? ТНА-400 он упоминал?

И что? Там, к тому времени, был организован пункт управления со всей инфраструктурой. Плюс - аэропорт буквально рядом, очень удобно для занятых людей. При чём здесь ТНА-400?

Естественно. Потому, что Молотов сопровождением "Луны-15" не занимался. Этим занимались штатные военные расчёты.

И снова: при чём здесь "Луна-15"?

Зато можно заподозрить Вас. В натягивании очередной совы на тот же глобус.

1. Ваше первое утверждение следует рассматривать, как я Пастернака не читал? Ответ, кстати, мой дан на реплику, о том, что только ФотоВлад утверждает, что НИП-10 вел "Луны" и в частности "Луну-15". Оказалось не только он. А участники  тех событий, которые полностью  опровергают Молотова с его Аполлонами от туда. Разумеется, ТНА-400, другого там ничего нет. Или вы в НИП-10 знаете другие приборы, которые участвовали в лунной программе?
2. К чему аэропорт вы тут привели, мне вообще не ясно. Лунодром делался по  месту ведения аппарата, только в ваших фантазиях, видимо тренировались там, а потом разлетались по разным точкам. 
3. Гурштейн не военный, однако, в комиссию входил. Однако... От ОКБ-1 был Ивановский, а что же ваш свидетель? Он первым должен был быть под подозрением(и под арестом), за то, что в момент слежения за А11 упустил Луну-15. В Москве весь отдел ИКИ к Келдышу ночью привезли по этому вопросу, а тут ни кто Молотова не помнит и не видел там. Потому что его на тот момент и рядом с НИП-10 не было.
4. Луна-15 болталась там в момент прилунения Аполлона-11.  Кстати, Молотов, утверждал в НК(вроде там), что он посадку зафиксировал. Но увы, Луна над Крымом в момент посадки видна не была. 

Цитата: sharp89 от 27.05.2019 12:35:49Опаньки, "научный блоггир" не может в геометрию, и об антеннах нифига не знает. 200 кв. метров - это как-то сильно маловато для антенны диаметром 32 метра, но его это ничуть не смутило.
Полезно знать, что циферки "400" обозначают не что-нибудь, а эффективную площадь антенны (кстати, еще полезно почитать, чем эффективная площадь отличается от геометрической, а то ведь многие здесь в первый раз видят это понятие).
Так вот ТНА-400 имела эф.площадь 400 кв.метров, тогда как 200 кв.метров - у антенн с суффиксом -200.

Учи историю создания ТНА-400.
Создание антенны с площадью 200 метров - это предыстория создания ТНА-400.
Впрочем, зачем тебе это знать?
Ты мельтеши себе, забивай эфир своим шумом.
Ведь это твоя задача.

Цитата: sharp89 от 27.05.2019 12:35:49на Луне как раз-таки и нет дождей, какое совпадение. А про лунные факторы вы должны сначала доказать, что они действительно разрушат нейлон. Можно моделированием, например..

Т.е.  вы тем самым наглядно показываете, что вы  не в теме по прошлым обсуждениям стойкости нейлона к солнечной радиации. Которая никак не подтверждается. И есть пример, когда флаг СССР растворился  за год пребывания в открытом космосе. Фото и текст здесь https://cont.ws/@cg/1214187

ЦитатаФлаг несуществующей страны реял над орбитальной станцией. Со временем он стал разрушаться: сказывались резкие перепады температуры, радиация, космическая пыль... Я попросил очередной экипаж снять полотнище и доставить его на землю. Но просто так выйти в космос космонавт не может. Это сложнейшая операция. Наконец, за борт орбитальной станции вышел работать Толя Соловьев. Я как раз тогда был в Центре управления полетом и спрашиваю: «Толя, как там флаг?» «Осталось две нитки», – последовал ответ.

Флаг растворился в вечности. Вместе с великой страной, открывшей миру путь к звездам. Он не был, как в Кремле, спущен и навечно остался на орбите."

Цитата: Cemen от 27.05.2019 12:49:42Т.е.  вы тем самым наглядно показываете, что вы  не в теме по прошлым обсуждениям стойкости нейлона к солнечной радиации. Которая никак не подтверждается. И есть пример, когда флаг СССР растворился  за год пребывания в открытом космосе.

Там ещё среди факторов есть такой важнейший, как испарение материала в вакууме, я добавил это в статью и дал ссылки на источники: https://photo-vlad.l…19219.html
В вакууме испаряются даже металлы, а уж органика, так за милую душу.
Этот эффект является довольно серьёзной проблемой для практической, а не лунной фейковой космонавтики.
В ссылках, добавленных в статью,  это описано.

Цитата: sharp89 от 27.05.2019 12:35:49Опаньки, "научный блоггир"

Прекратите оскорблять оппонентов. Иначе на вас придется натравить Lissa. Он уж найдет к вам подход.

Цитата: Liss от 26.05.2019 22:47:42Жалоба модератору отправлена.
Вас почему-то всегда тянет на личные оскорбления.

Цитата: sharp89 от 27.05.2019 12:35:49Этой модификации вполне достаточно для посадки космических аппаратов программы "Луна" на поверхность - собственно, для этих целей комплекс в данной модификации и использовался.
ТНА-400 же была создана с для решения задач, для которых ТНА-200 могло быть недостаточно: для отслеживания возвратной ракеты грунтозабора, а так же для управления луноходом.

а какие задачи были у Луны 15? Именно забор грунта.

Выдержка отсюда

Стр. 11-12

Из истории советской лунной программы. Осуществление задачи мягкой посадки на Луну.

"Полёты последующих станций выполнялись по более сложной схеме: после вывода станции тремя ступенями РН «Молния» на орбиту спутника Земли с помощью четвёртой ступени в заданный момент времени осуществлялся старт с этой орбиты и набор скорости, близкой ко второй космической, затем – коррекция траектории при подлёте к Луне, гашение скорости КТДУ-5А и обеспечение мягкого прилунения. Решение этих задач, как оказалось, потребовало длительной отработки. Началась большая подготовительная работа, в том числе в частях и подразделениях Командно-измерительного комплекса. На головном, симферопольском Центре дальней космической связи (ЦДКС) вводятся в действие параболические антенны: приёмная ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м и передающая П-200Б с диаметром зеркала 25 метров.

Согласно Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 22 марта 1962 г. срок запусков ЛКА был запланирован на 1963 год. В 1963–1965 гг. решались проблемы мягкой посадки контейнера с научной аппаратурой на лунную поверхность. Общее руководство силами и средствами, участвующих в работе, возлагалось на Главную оперативную группу управления (ГОГУ). В её состав входили представители Министерства обороны, специалисты ОКБ-1 (головная организация) и смежных организаций. Руководителем ГОГУ назначался представитель Центра КИК. ГОГУ лунными аппаратами размещалась на НИП-10 (симферопольском ЦДКС)."

Напоминаю, что ТНА-400 был введён в строй в 1962 году.

Он был необходим для точного управления посадками лунных аппаратов.
А это означает, что в слежении за "Аполлоном-11" ТНА-400 не мог быть задействован по организационным причинам - он сажал "Луну-15".

Теперь всем всё ясно?
Мотов лжёт.

Цитата: photo_vlad от 27.05.2019 13:25:55Напоминаю, что ТНА-400 был введён в строй в 1962 году.
Он был необходим для точного управления посадками лунных аппаратов.
А это означает, что в слежении за "Аполлоном-11" ТНА-400 не мог быть задействован по организационным причинам - он сажал "Луну-15".
Теперь всем всё ясно?
Мотов лжёт.

Докажите, что "Луне-15" был нужен непременно весь временной ресурс ТНА-400.
Расскажите заодно, зачем "Луна-15" паслась на окололунных орбитах с 17 по 21 июля, словно специально пропуская вперед американцев.
И придумайте, мастер художественного поклёпа, кто мешал принимать на ТНА-400 радио с A8, A10 и A12.

Цитата: Liss от 27.05.2019 13:37:41Докажите, что "Луне-15" был нужен непременно весь временной ресурс ТНА-400.
Расскажите заодно, зачем "Луна-15" паслась на окололунных орбитах с 17 по 21 июля, словно специально пропуская вперед американцев.
И придумайте, мастер художественного поклёпа, кто мешал принимать на ТНА-400 радио с A8, A10 и A12.

Г-н Лисов, мастер художественного слива, вы уже сделали фотографии реквизитов молотовского талмуда?

Нет?

Цитата: Liss от 26.05.2019 13:38:49Проверяйте. Только сами – и не требуйте от других бесплатной работы ради Ваших хотелок.

Ах вот оно что!

Сколько? (достаёт кошелёк)

Цитата: Liss от 27.05.2019 13:37:41Докажите, что "Луне-15" был нужен непременно весь временной ресурс ТНА-400.
Расскажите заодно, зачем "Луна-15" паслась на окололунных орбитах с 17 по 21 июля, словно специально пропуская вперед американцев.
И придумайте, мастер художественного поклёпа, кто мешал принимать на ТНА-400 радио с A8, A10 и A12.

Это следует считать сдать назад? Молотов четко заявил, что принимал сигнал прилунения А11, огласив это как подтверждения высадки человека на Луну. А8 и А10 не прилунялись с человеком. Что касается "докажите", так это ваша задача, доказывать, что американцы были на Луне и что это подтверждено наблюдениями из СССР. А предполагать, что весь ресурс или только часть можно, но в рамках гипотезы, но ведь вы утверждаете, что американцы на Луне научный факт. Так какие гипотезы могут быть? Вот вы и с Молотовым и докажите общественности, что ему выделили временной ресурс на НИП-10, что бы он прилунения фиксировал или что-то ещё делал, когда Луна была над горизонтом в Крыму. 
  И заодно, докажите, что не Молотов своими действиями "Луну-15" угробил. 

Цитата: Liss от 17.05.2019 22:26:51Коллега, это так Вами любимый отчет Ю.Л.Кокурина с соавторами об измерениях 1970 года в книге "Передвижная лаборатория на Луне "Луноход-1"", стр. 170-180. Вы его ни разу не читали, что ли? Стоит восполнить этот пробел, без этого ответить на мои вопросы затруднительно.
Скажу сразу, что на графике по горизонтальной оси отложена разности между полученным в эксперименте моментом прихода отраженного сигнала и расчетным для каждого отправленного импульса. И сдвиг примерно на +5 мксек, и медленное, на 0.3 мксек, смещение за время сеанса иллюстрируют разницу между принятыми для расчетов моделями движения и вращения Земли и Луны и фактическим поведением этих двух тел. Фиксация такой разницы в многочисленных последующих экспериментах как раз и позволила уточнить модели.

Спасибо за подсказку. Элементарно забыл.
Посмотрел первоисточник, нашёл много интересного, что  переписчики просто упустили по своей безграмотности, считая это неважным.
Эта работа Кокурина по лоцированию УО Луноход-1, есть дальнейшее развитие работы по лоцированию лунной поверхности без УО  в 1965 году. - http://www.jetplette…_12002.pdf  
Эти работы дополняют друг друга и не содержат никаких противоречий. А вот данные американской работы Фоллера противоречат данным советских работ. Фоллер так и не показал наличие УО, он это наличие примитивно "нарисовал".
Смотрим стр.177 в "Передвижная лаборатория на Луне "Луноход-1", и замечаем удивительную пропорцию отношения сигнал\шум как 27 к 1.
и 21 к 1. (привет от нелюбимого вами  Фоллера с его отношением). Опять же, Кокурин ожидал отклик от УО на порядок больше (стр.180), но и это очень хороший результат. см графики на стр. 179. Заниженный отклик можно объяснить или плохим прицеливанием или неточной ориентацией самого Лунохода. Так что здесь криминала нет.
А вот в данных Фоллера наблюдается довольно низкий сигнал\шум, равный в среднем 2,6 к 1.
Что учитывая рекордную расходимость луча в 1 секунду (10 сек. в советском эксперименте) и учитывая остальные поправки должно давать  сигнал на порядок выше чем у Кокурина (как минимум). Чего не наблюдается даже близко. 
То есть по факту в американской работе мы видим данные не соответствующие советским данным.
Работа Фоллера подтасована.
По вопросам
(1) от каких точек лунной поверхности был получен сигнал, а от каких нет; - от УО и от грунта с соотношением сигнал-шум -  27 к 1. 
(2) как идентифицировался сигнал, если от данной точки он имел место;  - смотрим строб 0,3 мксек.
(3) в какой временной интервал уложились все сигнальные фотоны; - выборка ИВИ из сторба 0,3 мксек.
(4) с какой временной точностью фиксировался приход каждого фотона; - смотрим параметры ИВИ стр. 177. (10-8 степени)
(5) каково было отклонение времени регистрации сигнальных фотонов от гладкой экспериментальной кривой, выражающей разность используемых моделей движения и вращения Земли и Луны с их еще неизвестным реальным поведением. - данное отклонение так и не было объяснено. Были высказаны некие догадки - что не является научным объяснением.
П.С.
Чем вы объясните аномально низкий уровень отношения сигнал\шум в первой американской работе?
Почему все последующие американские работы имеют необычайно низкий отражённый сигнал сравнимый с сигналом при лоцировании лунного грунта без УО?

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:02Ваше первое утверждение следует рассматривать, как я Пастернака не читал?

Какое такое "первое утверждение"? Первыми у меня идут три вопроса, которые Вы проигнорировали. Я их повторю:
1. А он не утверждал, что для этого остановили вращение Земли на это время?
2. А какими техническими средствами "вели" он не озвучил?
3. ТНА-400 он упоминал?
Ответить сможете? Или не обучены?

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:02Ответ, кстати, мой дан на реплику, о том, что только ФотоВлад утверждает, что НИП-10 вел "Луны" и в частности "Луну-15".

Да мне не интересны Ваши ответы на реплики по поводу любого блогера из всех существующих. Вы ответьте, кто из людей, компетентных в этом вопросе, упоминает факт использования ТНА-400 в обеспечении полёта "Луны-15". Вопрос понятен?

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:02А участники  тех событий, которые полностью  опровергают Молотова с его Аполлонами от туда.

Это неправда. Не опровергает никто. Не знают об этом - не значит, что опровергают.

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:02Разумеется, ТНА-400, другого там ничего нет. Или вы в НИП-10 знаете другие приборы, которые участвовали в лунной программе?

Я знаю, что из состава базовой контрольно-измерительной станции "Сатурн-МС" в Школьном были исключены системы траекторных измерений и измерения разности радиальных скоростей. Этим занимались (на этой долготе) НИПы в Евпатории и Щёлково. НИП-10 мог только принимать телеметрию и выдавать управляющие команды (антенна К524). Правда, необходимости и в этом не было - другие НИПы имели точно такие же средства. А вот быть "ведущим центром" НИП-10 вполне мог быть. Мало кто знает, что под эти задачи была закуплена импортная (неслыханно дело, Косыгин долго сопротивлялся) радиорелейная линия NEC, для организации связи на главном направлении: Евпатория (НИП-16) — Симферополь (НИП-10) — Москва.

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:022. К чему аэропорт вы тут привели, мне вообще не ясно. Лунодром делался по  месту ведения аппарата, только в ваших фантазиях, видимо тренировались там, а потом разлетались по разным точкам.

Близость аэропорта - это только один из бонусов, впрочем, очень даже существенный. Другим бонусом была деятельность начальника НИП - полковника Бугаева, который будучи хорошим хозяйственником, сумел создать в Школьном отличные условия для работы госкомиссий. Это и административные здания, и гостиница с двухместными номерами (в Евпатории и по 8 командировочных селили), и "генеральские домики" для ВИПов, и повара из московских ресторанов. Существенным моментом была и организация противодиверсионной обороны с системой ДОТов, окопов, наблюдательных пунктов и вышколенным л/с. Бугаев был фронтовиком.
"Лунодром" делался рядом с пунктом управления луноходом совершенно сознательно. Это сокращало расходы в процессе подготовки персонала. А для тренировок, в условиях, максимально приближенных к боевым, был лунодром на Камчатке. и больше нигде. А пункт управления был один-единственный.

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:023. Гурштейн не военный, однако, в комиссию входил.

Комиссия - комиссией, а расчёты, непосредственно работающие с техникой - это другое. При сопровождении своих АМС - военные, при работе с "Аполлонами" - смешанные, причём военные - только на второстепенных ролях. Это, кстати, одна из причин, почему невозможно совмещение этих задач. А Молотов со своими "Аполлонами" и не должен был входить в комиссию по "Лунам". Это совершенно разные задачи.

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:02а что же ваш свидетель? Он первым должен был быть под подозрением(и под арестом), за то, что в момент слежения за А11 упустил Луну-15.

Это Вы бредите. Для сопровождения "Луны-15" ТНА-400 не применялась. В случае успешной посадки, её задействовали бы для сопровождения возвратной ракеты. Но это уже - через сутки. Вполне достаточно времени для смены расчётов и настройки аппаратуры.
А вообще, выдвигать против кого-то обвинения, базируясь исключительно на собственном невежестве - это очень не хорошо. Дядя Вася подтвердит...

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:02В Москве весь отдел ИКИ к Келдышу ночью привезли по этому вопросу, а тут ни кто Молотова не помнит и не видел там. Потому что его на тот момент и рядом с НИП-10 не было.

И к ИКИ Молотов никакого отношения не имел, и к "Луне-15". К чему Вы это?

Цитата: Юрий Соломонов от 27.05.2019 12:39:024. Луна-15 болталась там в момент прилунения Аполлона-11.  Кстати, Молотов, утверждал в НК(вроде там), что он посадку зафиксировал. Но увы, Луна над Крымом в момент посадки видна не была.

Нет. Не утверждал он, что посадку зафиксировал. Он утверждал, что зафиксировал пребывание американцев на Луне. Это не одно и то же.

Цитата: South от 22.05.2019 07:51:27А вот интересно, америкосы когда все это расписывали, знали об эффекте Джанибекова, учитывали  его в своих расчетах длительного  вращения КК ?

При таком чудном режиме это идиотское устройство (кислородный бак) перестаёт штатно работать.

Но все мы знаем что у американцев свой особенный космос, там всё работает как надо.

Цитата: Cyclop от 22.05.2019 11:32:23Что-то не стыкуется. Американцы пишут английским по белому:

 
Если коротко перевести, они нашли Сервеер, и все стеклянные части стеклянная защитная пластина в отличном состоянии, ни трещинки не было.

Чуть позже:

"А не ..врезать ли по этому стеклу разок?" (пауза) "Даже не треснуло" "Хорошее стекло, Хьюстон, не можем сломать даже... а ну вот. Возьми кусок. На крошки похоже... да это не стекло!"
Ну, образцов они наломали
 

(по центру коробка, на которую упало несколько стеклянных осколков)
Короче, про стекло в пыль - откуда взялось, непонятно.

Ну вот, опять прокол.
Лунные фантазёры опять забыли что сила тяжести на Луне в 6 раз меньше.
Следовательно, на коробочке не должно быть никаких крошек, они просто все "упрыгают".