Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 28.05.2019 11:23:26А ничего, что флаг на станции "Мир" находится немножко в термосфере https://ru.wikipedia…1%80%D0%B0, и летит сквозь нее со скоростью почти 8 км/с?
Вы в курсе, вообще, что станции на НОО (Мир, МКС) постоянно корректируют орбиту вследствие торможения об эту самую термосферу?
Неудивительно, что и флагу с течением времени немножко досталось.

ЕМНИП. космонавты, прилетевшие на Мир для ремонта, жаловались на лютый холод. Термосфера куда подевалась?

ЦитатаА вот на Луне никакой термосферы нет, да и флаг не движется по орбите, а неподвижно стоит на поверхности.

Термосферы (Земной) нет. А вот Солнце, солнечный ветер и все сопутствующие прелести, которых на Земле не наблюдается, в наличии. Насчет движения флага, Вы полагаете, что колебания от -150 до +150 это плюс к сохранности по отношению к Земным условиям? Стало быть, показать земной нейлоновый флаг, провисевший 50 лет Вы не в состоянии. Учтём.

ЦитатаТак вот, вполне возможно, что если ТНА-400 хотели использовать для более точного сопровождения посадки, Луне-15 пришлось сутки ждать на орбите своей очереди, пока ТНА-400 освободится от другой задачи.

Дело за малым, подтвердить, что это действительно так. Полагаю, при наличии "свидетелей" слежения это просто, как штаны пожарного.

Цитата: sharp89 от 28.05.2019 11:50:57Разумеется, нет. Слежение так же выполнялось по правительственному заданию. Равно как и задержка посадки Луны-15, с чем бы она ни была связана, была произведена по прямому приказу вышестоящих инстанций.


Так что начните с себя, как говорится...

Мля, что ни апологет НАСА, то большой начальник. Ну откуда вам, детЯм, знать, что планировало правительство СССР, что планировало руководство НАСА и США?

ЦитатаА зачем? Достаточно и того, что никто из компетентных лиц эти слова не опровергают,

Ладно, рассказывайте, кто из компетентных лиц опровергает то, что нет никакой информации по лунному грунту американцев с СССР? Кто из компетентных лиц опровергает, что нет ни одной экспертизы оригиналов американских фото-видео плёнок? Кто из компетентных лиц опровергает то, что в истории всевозможных НИПов нет никаких упоминаний об аполлонах? Кто опровергает тот факт, что никакой супер-пупер шероховатости двигатели F-1 в трубках не имел? Кто опровергает тот факт, что никаких исследований по воздействию магнитного поля и гравитации на организм в условиях Луны американцы не проводили? Кто, наконец, опровергает тот факт, что на сегодняшний день американцы лететь на Луну не способны? Ни по техническому развитию, ни по знаниям в области медицины.

ЦитатаТак что это тем, кто обвиняет Молотова во лжи, требуется искать доказательства в пользу своих обвинений. А вот их пока и нет, только домыслы.

Странно слышать это именно от Вас. Ведь это Вы послали письмо Молотову с просьбой подтвердить факт слежения. Судя по ответу, подтверждений, кроме "мамой клянусь" не последовало. Но Вам, как истинному сектанту, этого достаточно. Нам - нет.
Ещё раз: доказательства должен предоставить тот, кто выдвигает утверждение. В данном случае это американцы, которые "высаживались" на Луну и Молотов, который за ними "следил".

Цитата: sharp89 от 28.05.2019 11:23:26А ничего, что флаг на станции "Мир" находится немножко в термосфере https://ru.wikipedia…1%80%D0%B0, и летит сквозь нее со скоростью почти 8 км/с?
Вы в курсе, вообще, что станции на НОО (Мир, МКС) постоянно корректируют орбиту вследствие торможения об эту самую термосферу?
Неудивительно, что и флагу с течением времени немножко досталось.

Скрытый текст

А вот на Луне никакой термосферы нет, да и флаг не движется по орбите, а неподвижно стоит на поверхности. \n\n
Кэп подсказывает, что забор грунта и его возврат должны были начаться уже после того, как Луна-15 сядет.
Кроме того, если вы ознакомитесь с полетным графиком Луны-15, то увидите, что между активностями имели место значительные перерывы. Станция более 50 витков крутилась на орбите.

Вот что пишет, в частности, приведенный в этой теме источник http://rirpc.ru/wp-c…3-2018.pdf:

Как видим, во-первых, Луну-15 оставили почти на сутки отдыхать на орбите. Во-вторых, внятного объяснения причин этого обстоятельства не опубликовано. Это, кстати, привет тем, кто считает, будто бы советская космонавтика хорошо задокументирована. Вот конкретный случай - отложенная посадка Луны-15. Кто-то ведь принимал об этом решение, мотивировал его, отдавал соответствующие приказы. Теоретически, должны быть документы на этот счет. Но они либо пылятся в архивах, либо могли и вовсе пойти в макулатуру.

Так вот, вполне возможно, что если ТНА-400 хотели использовать для более точного сопровождения посадки, Луне-15 пришлось сутки ждать на орбите своей очереди, пока ТНА-400 освободится от другой задачи.

С термосферой у конспирологов свои счёты 
по их данным не могут там летать никакие космические станции.

Цитатамихайло потапыч от 20.07.2018 10:08:38
По самым что ни на есть научным данным на высотах 400 - 800 км над поверхностью Земли температура воздуха достигает 1700 градусов Цельсия.
Выводы прошу сделать самостоятельно, особенно что касается температуры на поверхности Луны.

Цитата: Просто_русский от 28.05.2019 12:36:16То есть, при полёте на Луну достаточно ТНА-200, а обратно надо именно ТНА-400? Что же так кардинально меняется при изменении направления движения?

Принципиально менялся, в первую очередь, размер антенны и мощность передатчика на аппарате, с которым приходится взаимодействовать.
Если бы вы знали хоть что-то о Луне-15, это бы не нуждалось в дополнительных пояснениях...

ЦитатаНе сложно. Только что это за циферки и откуда Вы их вытащили?

А это как раз номер одного из образцов, который нам передали американцы, а мы, в свою очередь, исследовали. В нескольких разных работах фигурирует, да и наверняка здесь обсуждался:
https://docs.google.…edit?pli=1
http://articles.adsa…d120b04581

ЦитатаДостаточно того, что таких достоверных данных (о влиянии отсутствия магнитного поля и гравитации, радиации в поясах Ван-Алена

Даже название поясов говорит о том, что открыли их американцы. То есть, для открытия у них были научные приборы. А для исследования, внезапно, таковых не оказалось? Вы правда считаете, что это какая-то неподъемная задача - отправить в космос дозиметр?

ЦитатаПриведите, пожалуйста, алгоритм действий.

Строите АМС с ровером, запускаете и сажаете ее на Луну в заданный район, ровер подъезжает поближе к месту высадки одного из Аполлонов, и все там фоткает, включая флаг. Фотки публикуются, потом наслаждаетесь бурной дискуссией на тему "ваш ровер не настоящий, фотки подделка!"

ЦитатаВот именно, дождей нет. В остальном условия на Луне гораздо жёстче, чем на Земле. Что тут моделировать? Вы на Земле нейлоновый флаг 50 летней давности видели? Вот и моделируйте.

На Земле дожди и атмосфера. И то и другое оказывает гигантский разрушающий эффект. Они даже рельеф способны менять, а вы про какие-то флаги.

ЦитатаК чему эти пространные фразы-полунамёки? Мне достаточно того, что явление наблюдается с Земли. Для человека с мозгами в черепной коробке достаточно.

Человек с мозгами в черепной коробке прежде всего задаст вопрос, как именно наблюдается, в каком виде, какими приборами? Фотки этих наблюдений в студию.

ЦитатаТо, что такой ситуации, когда напарник заныкал какие-то данные для собственных "нужд" быть не могло. все работали "в одну копилку".

Если я правильно понял, речь была совсем не о напарниках, так как один в Хьюстоне, другой в Симферополе, и нет никакой гарантии, что в обозримые сроки между ними будет обмен информацией.

ЦитатаИ что? Это как-то отменяет документальное подтверждение? В том числе и другими участниками, историческими справками, упоминанием на интернет-ресурсах, которые в теме? Вы же лично послали запрос. Ответа в виде каких-либо документов, фотографий, плёнок не получили. То есть, Вам изначально это было не нужно?

Конечно, с документальным подтверждением лучше, но и его отсутствие можно понять. Конечно, я бы хотел, чтобы РКС взял бы и опубликовал свои архивы вот прям завтра. Но мы живем не и идеальном мире.

ЦитатаВижу, конечно. Аполлонов с циферками там нет, как не выкручивайся.

Извините, что задам вам неудобный вопрос, но мне тут попался на глаза один пост: https://glav.su/foru…age5256178
В нем ЭПАС прямо назван фейком. Под постом стоит ваш лайк. Это вы лайкнули, или это был другой Просто_русский?
То есть на 24 апреля сего года вы были согласны с утверждением о фейковости ЭПАС. Ваше мнение поменялось с той поры? Если да, что стало тому причиной? Если нет, как так, по-вашему, получилось, что на гранитной памятной доске высекли упоминание о фейковом событии?

ЦитатаУ Вас (если Вы мужчина) есть некий предмет, который позволяет подозревать Вас в "сексуальном маньячестве". Этого, по Вашей логике, достаточно. Извольте проследовать на нары.

Так это примерно и есть уровень рассуждений о ТНА-400
В районе ограбили банк. Кто ограбил? Просто_русский был в районе? Ну так значит, он и ограбил.
Куча других людей было в районе? Ну тут дело в том, что некий блоггер написал, что ограбил именно Просто_русский. Так что пусть подаказывает, что это был не он!

В реальной жизни так не работает, а в правосудии есть еще и презумпция невиновности.

ЦитатаПрекращайте требовать от скептиков каких-либо доказательств.

Ну да, скептики вообще предпочитают лежать на печи и лишний раз пальцем не пошевелят. Вы даже, как оказалось, про Луну-15 ничего не знали, хотя узнать можно было в два клика

На самом деле, все наоборот: вы обвиняете (американцев - в афере, Молотова - во лжи), вам и доказывать.

Цитата: Просто_русский от 28.05.2019 14:08:04ЕМНИП. космонавты, прилетевшие на Мир для ремонта, жаловались на лютый холод. Термосфера куда подевалась?

Название "термосфера" не означает, что оно должно как-то особенно греть Опять же хотя бы почитали бы по ссылке...
Определенное механической воздействие, однако, создает, почитайте хоть про коррекции траектории МКС и про то, чем вызвана их необходимость. Если перестать корректировать, МКС под влиянием термосферы за несколько лет бухнется на Землю. А вы про какой-то флаг...

ЦитатаВы полагаете, что колебания от -150 до +150 это плюс к сохранности по отношению к Земным условиям? Стало быть, показать земной нейлоновый флаг, провисевший 50 лет Вы не в состоянии.

А зачем мне его показывать? Вы заинтересовались этим вопросом, вы и исследуйте сравнительную сохранность флагов на Земле и Луне.

Цитата: Cemen от 28.05.2019 13:07:28sharp89, вы вот это ваш художественный свист чем подтвердите?

Вам уже 100 раз объяснили, что это было 1 апреля

Цитата: sharp89 от 01.04.2019 16:42:09дождался вместе с этим астрономом нужного часа. И я увидел.. мы увидели своими глазами. Посадочный модуль Аполлона-17. После такого весь скептицизм был развеян, и у меня просто не остается уже никаких поводов для сомнений.

Цитата: sharp89 от 28.05.2019 14:38:20Человек с мозгами в черепной коробке прежде всего задаст вопрос, как именно наблюдается, в каком виде, какими приборами? Фотки этих наблюдений в студию

Вам уже 100 раз объяснили, что это было 1 апреля

эй, человек с мозгами (?) в черепной коробке, дайте нам фото события, которое перевернуло всю вашу жизнь, что вы уверовали в святого аполлония! Прям в одночасье из скептика превратились в защитника. Где вы настоящий, ДО или ПОСЛЕ?

Ну, а дата 1 апреля означает, что все ваши слова - стоят не больше, чем шутка, пшик. И зачем тогда вы здесь тужитесь? Клоун из вас, как асфальтоукладчик_в_шляпе, скучный...

Цитата: ДальнийВ от 28.05.2019 12:41:20И так, первенство Джанибекова в практическом открытии эффекта - неоспоримо.

Да дело не в этом. Дело в  теоретическом обосновании.
"Качественно подобные закономерности были экспериментально обнаружены в космосе космонавтом В.А.Джанибековым в опытах с гайкой  в виде «барашка». В связи с наличием практически полной аналогии в характере вращательного движения рассмотренного  прямоугольника и космического « барашка » Джанибекова, можно сформулировать следующие заключения . С одной стороны, выполненные расчеты вполне допустимо рассматривать как теоретическое объяснение эффекта Джанибекова. С другой стороны, эффект Джанибекова вполне допустимо рассматривать как экспериментальное доказательство ограничения применимости закона сохранения момента импульса."

Цитата: Vist от 28.05.2019 13:36:34Т.е. мысль о том,что энергетический потенциал радиолинии зависит не от направления движения, а от возможностей бортового радиотехнического комплекса (включая источники питания), Вам в голову не приходила? Испугалась пустоты или Вы её не пустили?

На обратном пути батарейки сели? Если это не Ваша выдумка, а наша реальность, её легко подтвердить соответствующей ссылкой. Возьмётесь?

ЦитатаУчаствовал. Госкомиссия заседала там, основная часть ГОГУ также находилась там, имелась возможность приёма телеметрии и выдачи сигналов управления. Но траекторными измерениями занимались штатные КИС "Сатурн-МС" других НИПов, со штатными, хорошо обученными расчётами.

Учитесь подкреплять Ваши домыслы ссылками. Даже если Вы непосредственно член Госкомиссии.

Цитата: Sergey_64 от 28.05.2019 14:14:45Спасибо за менторский, хамский тон. Буду благодарен, в свою очередь, если изволите предоставить нам не некие фантазии о якобы предательском сговоре Брежнева и Никсона, а ссылки на подтверждающие архивные документы.

Зачем они Вам? Сначала определитесь, есть ли у американцев оригиналы фото, доставленные с Луны, есть ли лунные камни. Потом начинайте заниматься сговором. А то ведь, если всего этого благолепия в наличии не имеется, то и наличие сговора до лампочки.

Цитата: Vist от 28.05.2019 13:36:34Но траекторными измерениями занимались штатные КИС "Сатурн-МС" других НИПов, со штатными, хорошо обученными расчётами.

Ага, тогда все сплошь молодые лейтенантики, сейчас уже седовласые деды, до сих пор намертво молчат, давши подписку о неразглашении

 (служебной тайны). Так никто и не узнает, как СССР следил за аполлонами. 

Цитата: ДальнийВ от 28.05.2019 13:19:11Ну как такое провальное отношение мог озвучить товарищ Фоллер? Это всё заложено в его цифрах.
У фоллера отношение сигнал\шум элементарно считается. Вы же как-то делали попытки.

Еще раз: где у Фоллера дано отношение сигнал/шум "в среднем 2,6 к 1"? 
Вы не трындите, вы покажите.

Цитата: Просто_русский от 28.05.2019 14:09:14Здесь речь не о луноходах. Не съезжайте с темы. Хотите выяснить отношение к этому вопросу - откройте отдельную ветку.

С чего это вдруг? Тема одна и та же: что есть факт и что есть доказательство.
Итак, какова Ваша версия:
(1) Никаких "Луноходов" не было, потому что доказательств нет.
(2) "Луноходы" были, сообщений ТАСС об их работе достаточно.
(3) Я лично наблюдал их на Луне.
(4) Я лично видел их на снимках LRO и верю им.
 

Цитата: Liss от 28.05.2019 15:46:05С чего это вдруг? Тема одна и та же: что есть факт и что есть доказательство.
Итак, какова Ваша версия:
(1) Никаких "Луноходов" не было, потому что доказательств нет.
(2) "Луноходы" были, сообщений ТАСС об их работе достаточно.
(3) Я лично наблюдал их на Луне.
(4) Я лично видел их на снимках LRO и верю им.

Вапрос нумер пьять:
   
"Каким  боком образом Луноходы подтверждают и/или опровергают миссию Аполлонов?"  

Вам от столика напротив. С пояснением, что с Луны взлетала только возвратная ракета, а не вся АМС

Цитата: Liss от 28.05.2019 15:46:05С чего это вдруг? Тема одна и та же: что есть факт и что есть доказательство.
Итак, какова Ваша версия:
(1) бла-бла-бла
(2) бла-бла-бла
(3) бла-бла-бла
(4) бла-бла-бла

Вам мало того, что sharp89 заявил, что видел Apollo 17 на Луне через телескоп? Это факт и это не выбросишь просто так.

Цитата: sharp89 от 28.05.2019 14:38:20Принципиально менялся, в первую очередь, размер антенны и мощность передатчика на аппарате, с которым приходится взаимодействовать.
Если бы вы знали хоть что-то о Луне-15, это бы не нуждалось в дополнительных пояснениях..
 Вы даже, как оказалось, про Луну-15 ничего не знали, хотя узнать можно было в два клика

В данном случае мне важно только одно пояснение (не Ваше, разумеется, а от соответствующих источников), что ТНА-400 в сопровождении Луны-15 не участвовала. Или Вы такое подтверждение предоставляете, или прекращаете флудить

Цитата.А это как раз номер одного из образцов, который нам передали американцы, а мы, в свою очередь, исследовали. В нескольких разных работах фигурирует, да и наверняка здесь обсуждался:

Что и как там фигурирует - никому не понятно. Когда Мухин попросил показать журналы экспериментов для прояснения ситуации с "исследованиями", его послали. Ни физически, ни документально не существует подтверждения наличия в СССР образца 10005.

ЦитатаДаже название поясов говорит о том, что открыли их американцы. То есть, для открытия у них были научные приборы. А для исследования, внезапно, таковых не оказалось? Вы правда считаете, что это какая-то неподъемная задача - отправить в космос дозиметр?

Это Вам проверка. Вторичная. Во второй раз подряд Вы в упор не замечаете магнитного и гравитационного полей. Блюдёте методичку?

ЦитатаСтроите АМС с ровером, запускаете и сажаете ее на Луну в заданный район, ровер подъезжает поближе к месту высадки одного из Аполлонов, и все там фоткает, включая флаг. Фотки публикуются, потом наслаждаетесь бурной дискуссией на тему "ваш ровер не настоящий, фотки подделка!"

Понятно. "Не можешь сам слетать на Луну, значит ты - лох и сомнения твои убоги". Тогда, пожалуй, самый взаимоаргументированный разговор у Вас получится с "Незнайкой на Луне" Носова. Он летал. Как и ваши протеже.

ЦитатаНа Земле дожди и атмосфера. И то и другое оказывает гигантский разрушающий эффект. Они даже рельеф способны менять, а вы про какие-то флаги.

Ну расскажите нам, как дожди насмерть убивают нейлон , а всевозможные излучения, которых нет в пределах атмосферы и коварные метеориты облетают флаги особенной нации стороной.

ЦитатаЧеловек с мозгами в черепной коробке прежде всего задаст вопрос, как именно наблюдается, в каком виде, какими приборами? Фотки этих наблюдений в студию.

Обязательно. Сразу после того, как Вы предоставите фотки персонально Вам наблюдаемых в телескоп с Земли американских пепелацев (это надо же такое придумать) .

ЦитатаЕсли я правильно понял, речь была совсем не о напарниках, так как один в Хьюстоне, другой в Симферополе, и нет никакой гарантии, что в обозримые сроки между ними будет обмен информацией.

Хоть в Хьюстоне, хоть в Берлине. В чём невозможность предоставления информации? Разведка капут?

ЦитатаКонечно, с документальным подтверждением лучше, но и его отсутствие можно понять. Конечно, я бы хотел, чтобы РКС взял бы и опубликовал свои архивы вот прям завтра. Но мы живем не и идеальном мире.

В Вашем "неидеальном мире" доказательства не нужны?

ЦитатаИзвините, что задам вам неудобный вопрос, но мне тут попался на глаза один пост: https://glav.su/foru…age5256178
В нем ЭПАС прямо назван фейком. Под постом стоит ваш лайк. Это вы лайкнули, или это был другой Просто_русский?
То есть на 24 апреля сего года вы были согласны с утверждением о фейковости ЭПАС. Ваше мнение поменялось с той поры? Если да, что стало тому причиной? Если нет, как так, по-вашему, получилось, что на гранитной памятной доске высекли упоминание о фейковом событии?

Думаю, что с нашей стороны (Союз) всё было по-честному. Потому и нашло отражение на плите.

ЦитатаТак это примерно и есть уровень рассуждений о ТНА-400
В районе ограбили банк. Кто ограбил? Просто_русский был в районе? Ну так значит, он и ограбил.
Куча других людей было в районе? Ну тут дело в том, что некий блоггер написал, что ограбил именно Просто_русский. Так что пусть подаказывает, что это был не он!

Я в это время сажал картошку на даче, чему есть куча свидетелей. В отличии от Луна-15 и ТНА-400.

ЦитатаВ реальной жизни так не работает, а в правосудии есть еще и презумпция невиновности. Ну да, скептики вообще предпочитают лежать на печи и лишний раз пальцем не пошевелят.

Презумпция невиновности предполагает, что на Луну никто не Летал. Доказать обратное - Ваша задача. Именно этого ждут скептики, лёжа на печи, ага. Что вас не устраивает в текущем положении дел? Вы заявили - Вам и доказывать. Ничего нового.

ЦитатаНа самом деле, все наоборот: вы обвиняете (американцев - в афере, Молотова - во лжи), вам и доказывать.

Убогая глупость, недостойная человека думающего.
Я не обвиняю американцев в афере, я жду доказательств лунотоптания. Пока таковых нет, вся история аполлон X считается априори аферой, потому как до них никто ничего подобного не заявлял.
Я не обвиняю Молотова во лжи, я жду от него подтверждений своих слов. Как контраргумент использую совершенно другую трактовку событий от его "единомышленников" в лице Горина и Величко, а так же какие-либо прямые или косвенные доказательства реальности его версии на основании истории НиП-10 (и гранитной плиты достижений) и участников тех событий (их, доказательств, отсутствие).

ЦитатаНазвание "термосфера" не означает, что оно должно как-то особенно греть Опять же хотя бы почитали бы по ссылке...
Определенное механической воздействие, однако, создает, почитайте хоть про коррекции траектории МКС и про то, чем вызвана их необходимость. Если перестать корректировать, МКС под влиянием термосферы за несколько лет бухнется на Землю. А вы про какой-то флаг...

Термосфера. механическое воздействие. Хм-м. Ну ладно. Какую связь Вы усмотрели между "МКС под влиянием термосферы за несколько лет бухнется на Землю" и флаг испарился? Смею утверждать, что Вы мгновенно бухнетесь на Землю (Луну), как только перестанете сопротивляться гравитации. И причём здесь флаг?

ЦитатаА зачем мне его показывать? Вы заинтересовались этим вопросом, вы и исследуйте сравнительную сохранность флагов на Земле и Луне.

Ошибаетесь, точнее, откровенно лжёте. Это ваша команда заявляет, что на Луне за 50 лет флагу ничего не сделалось. Вот вам и предлагается продемонстрировать аналогичный живучий флаг на Земле, попутно объяснив разницу между условиями эксплуатации. Дождь нейлон не губит.  Другие версии более жёстких условий на Земле по отношению к Луне есть?

ЦитатаВам уже 100 раз объяснили, что это было 1 апреля

Я правильно понимаю, что с Земли не то, что объекты размером в десяток метров, но и мелкие пылевые образования не видны?
Я правильно понимаю, что соотношение видимых с Земли пылевых образований к "канавам", оставленным башмаками апупейцев, как слон к клопу?
Я правильно понимаю, что подтверждения лунотоптания действуют только 1 апреля?То есть, исключительно для определенной категории  людей?

Цитата: Cyclop от 28.05.2019 14:51:49Речь была об используемой терминологии и критериях оценки. Методом от противного была показана непригодность критериев оппонента для целей дискуссии.
Это было уместно, поскольку сам оппонент иллюстрировал свои критерии фактом, относящимся исключительно к исследованию полюса.
Я же напротив подтянул обсуждение поближе к теме, к высадкам на Луну, и где благодарность?!
Вы согласны с тем, что для оценки действительности всех космических достижений следует использовать единые критерии? Ибо "какой мерою меряете, такой и отмерено будет вам"(с), и я же первый заявлю, что именно скептики отрицают высадку луноходов и венер, поскольку это с неизбежностью следует из предлагаемых ими методов оценки

Херню Вы городите. Советские аппараты, летавшие к Венере, ни фоток космонавтов на её поверхности, ни венерианского грунта не привезли. Как критерии применять будете? Момент 2: покорение Венеры на данный момент даже не планируется. Покорение Луны в планах у многих. Уже 50 лет. И планы всё отодвигаются. Есть у Вас какое-то вразумительное обоснование кроме "нешмогла"? Вот, например, Орион. Слетал 5 лет назад. Теплозащитный экран (на базе аполлоновского) при меньшей скорости не сдюжил. И? 5 лет прошло. Где подвижки? А нет их. На сцену выпущены клоуны типа Маска, чтобы "замылить оперу".

Цитата: Cyclop от 28.05.2019 16:21:51Поскольку скептики, а в частности Cemen, подняли вопрос о факте и способах его подтверждения, мы пытаемся обкатать взаимоприемлемые подходы на примере факта, действительность которого никем из участников не оспаривается, - на высадке Луноходов. И внезапно обнаруживается, что если использовать предлагаемые скептиками подходы, то и луноходы тоже надобно отрицать, чего ни скептикам, ни защитникам не нужно и не хочется. Следовательно, предлагаемые скептиками подходы следует отвергнуть как негодные. Метод называется "от противного", в школе проходят.
Луноходы подтверждают аполлоны, поскольку эти самые луноходы "доказаны" точно так же, как и аполлоны.
(Строго говоря, не точно так же: все разновидности подтверждений, которые есть у луноходов, есть и у аполлонов, обратное же не верно, но про это тссс.)

Опять сову на глобус тянете. 
 Вам я уже ответил здесь https://glav.su/foru…age5291274

ЦитатаПростой ответ: для условной "американской комиссии" это не факт до тех пор, пока "комиссия" не получит подтверждение словам из своих источников информации или из других, независимых, которым комиссия доверяет. 

После получения такой "комиссией" достоверных подтверждений, заявление о высадке советских луноходов на Луну становится  фактом для тех, и только для тех, кто принимает условную "юрисдикцию" американской комиссии и кто принимает на веру установления комиссии.

Специально для Cyclop обозначил жирным текстом момент, когда заявление о достижении становится фактом. Может, дойдет до него, наконец-то.

Вам, человеку с мозгами, которым тесно в черепной коробке, видимо, невдомек, что точно также как для условной "комиссии",  всем остальным или достаточно подтверждений авторитетов, не запятнавших себя обманом, или подтверждений своими средствами (ну, как библейский Фома палец в рану вложил). Американские правительства никак не заработали репутацию честных людей. Им никто не верит, ну, кроме, подхрюкивающих и защитников. 
СССР пытался, как  Фома-неверующий, самостоятельно убедиться в правдивости слов, заявлений американского правительства в те годы. Благо уровень технического развития и уровень кадров позволял это сделать. Но или не смог, или результат оказался порочащим, что нельзя было вынести на публику. Отсюда почти полное отсутствие до сих пор, материальных свидетельств наблюдения за пролетами Аполлонов. Об этом также говорили наши ученые, что не имели достоверных подтверждений высадки на Луну.
А "ухо" или другие картинки, предоставленные Молотовым, не тянут на фактологию. "Ухо" больше похоже на снимок с экрана при просмотре американских телевизионных спектаклей, устроенных по случаю "флаговтыка на Луне".

Цитата: Просто_русский от 28.05.2019 15:16:13Зачем они Вам? Сначала определитесь, есть ли у американцев оригиналы фото, доставленные с Луны, есть ли лунные камни. Потом начинайте заниматься сговором. А то ведь, если всего этого благолепия в наличии не имеется, то и наличие сговора до лампочки.

Затем, что хотел бы получить от Вас ответ на вопрос: кем были подписанты вот этого рассекреченного документа - предателями или идиотами?
Цитата
ЦК КПСС
...
Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем «Сатурн-5» с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель «Сатурн-5», США реализовали программу лунных экспедиций «Аполлон» и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа «Сатурн-Аполлон» имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США ...

— Л. Смирнов, С. Афанасьев, В. Куликов, М. Келдыш, В. Глушко; 4.11.1974; арх. №13216, л. 192-195

Источник: Письма и документы В. П. Глушко из архивов РКК «Энергия» им. С. П. Королёва (1974-1988). Письмо от 04.11.1974 // Избранные работы академика В.П.Глушко / Судаков В. С. — Химки: НПО «Энергомаш», 2008. — Т. 3. — 139 с. — 250 экз.

http://epizodyspace.…/3/01.html

Цитата: Просто_русский от 28.05.2019 15:08:12На обратном пути батарейки сели?

Ага. Сели. Точнее - их ещё на Земле посадили... ещё вернее - воткнули, довольно слабенькими. 14 а/ч всего. Это на трое суток. И 4 а/ч в спускаемом аппарате. Больше было не воткнуть.

Цитата: Просто_русский от 28.05.2019 15:08:12Учитесь подкреплять Ваши домыслы ссылками.

Домыслы ссылками никак не подкрепить. Учитесь выражаться по-русски. Это - Во-первых. Во-вторых, допустим, по "Луне-15" и слежению за ней, ссылок на официальные документы нет или я их не нашёл. Означает ли это, что означенная АМС - фейк голимый?

Цитата: Cyclop от 28.05.2019 16:21:51Поскольку скептики, а в частности Cemen, подняли вопрос о факте и способах его подтверждения, мы пытаемся обкатать взаимоприемлемые подходы на примере факта, действительность которого никем из участников не оспаривается, - на высадке Луноходов. И внезапно обнаруживается, что если использовать предлагаемые скептиками подходы, то и луноходы тоже надобно отрицать, чего ни скептикам, ни защитникам не нужно и не хочется. Следовательно, предлагаемые скептиками подходы следует отвергнуть как негодные. Метод называется "от противного", в школе проходят.
Луноходы подтверждают аполлоны, поскольку эти самые луноходы "доказаны" точно так же, как и аполлоны.
(Строго говоря, не точно так же: все разновидности подтверждений, которые есть у луноходов, есть и у аполлонов, обратное же не верно, но про это тссс.)

Ваши ехидные под...ки, ой, комментарии наглядно показывают, как далеки вы от науки, где всё построено на изначальном отрицании и перепроверке. 

Да, отвечу я вам, луноходы тоже можно было отрицать до момента, пока не получено подтверждение из независимых источников. Или принять на веру. 
Вот к примеру, те же попытки лазерной локации, при всей неоднозначности результатов, тоже имеют целью убедиться, что искусственные объекты, Луноходы с их отражателями, действительно находятся на Луне.

Ваше право, принять на веру, что американцы на Луну высаживались, вам этого достаточно. И живите с этим счастливо дальше. Когда они вас снова надуют, вы, наверное, удивитесь: "как так, а нас за шо?".