Были или нет американцы на Луне?

12,629,008 105,062
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5308255 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 22:15:09А если вам дали слишком мало попыток?

А вы экзамены как сдавали? Сколько попыток было?
  • +0.05 / 11
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 22:24:40Именно так. 
Про завесное охлаждение тов.pmg так понимаю вообще не в курсе. Узнает - и его, конечно, опровергнетУлыбающийся

И тоже ведь курсе, вот же блин опять вранье. Только завесное
охлаждение ни разу не коксование. Т.е. вообще. Говорите
за себя и желательно поменьше врать. Говорить правду легко
и приятно. Попробуйте вам понравится.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.08 / 13
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 22:12:39Что в дошаттловую эпоху вы считаете успехом и при этом не фейком?

Это интересно почему? Если смотреть с технической точки зрения то все успешно: всего 2 аварии в 135 пусках. И это при высокой технической сложности данной программы.

Вот именно. И откуда же возникло это самое "не пустое место"?

Программа шаттл базировалась на Авроре и Дайнасор.
А ещё надо сказать что шатлл "разрешили" сделать только потому что он был ограничен атмосферой и околоземным пространством. А энергия могла уже и на луну да ещё и двупусковой схемой. Ее нельзя было разрешать.
Ровно как нельзя было разрешать фобос и фобос грунт.
Джемини, меркурий, лунный аполлон не были разрешены, но более хитрым путем. Их просто сымитировали. Околоземный аполлон не нарушал ничего.
Да и советская космонавтика была частью эксперимента. Когда окончилась активная созидательная фаза эксперимента, и наступил этап приборки
Вернуть все как было - тогда она и потеряла свою логику экспансии. Что же касается пустого или нет места то тут фокус в том, что пустого места нет нигде.
И самые сложные проекты возникают как булто на пустом месте, а за ними стоит много миллионов поколений разумных существ. К примеру тот же восток восход тоже не на пустом месте перед ними были гондолы стратостатов. А перед статостатами батискафы...
  • -0.06 / 7
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 16.06.2019 22:33:03А вы экзамены как сдавали? Сколько попыток было?

Мы что обсуждаем, экзамены или работоспособность систем? Если второе, то расскажите как так получилось, что ракета Н-1 после 4 неудач у вас неработоспособна, а некая АМС после 11 неудач работоспособна? 
  • +0.04 / 13
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: pmg от 16.06.2019 22:35:55И тоже ведь курсе, вот же блин опять вранье. Только завесное
охлаждение ни разу не коксование. Т.е. вообще. Говорите
за себя и желательно поменьше врать. Говорить правду легко
и приятно. Попробуйте вам понравится.

Человек, который в курсе про завесное охлаждение, вряд ли будет писать, что "только дебилы будут делать топливно-обогащенную смесь". А вы именно это и написали. Ну а теперь поздно бегать в гуглУлыбающийся
  • +0.02 / 14
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: sergevl от 16.06.2019 22:42:09Программа шаттл базировалась на Авроре и Дайнасор.


Аврора – это кто?

Цитата: sergevl от 16.06.2019 22:42:09А ещё надо сказать что шатлл "разрешили" сделать только потому что он был ограничен атмосферой и околоземным пространством. А энергия могла уже и на луну да ещё и двупусковой схемой. Ее нельзя было разрешать.
Ровно как нельзя было разрешать фобос и фобос грунт.
Джемини, меркурий, лунный аполлон не были разрешены, но более хитрым путем. Их просто сымитировали. Околоземный аполлон не нарушал ничего.

Это теория заговора более высокого порядка?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.13 / 9
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 16.06.2019 22:27:01Титаны, Атласы, Дельты и куча не пилотируемых программ  связанные с ними

А с пилотируемыми программами что? Меркури, Джемини - фейки или нет? 
  • +0.04 / 11
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 22:43:18Мы что обсуждаем, экзамены или работоспособность систем? Если второе, то расскажите как так получилось, что ракета Н-1 после 4 неудач у вас неработоспособна, а некая АМС после 11 неудач работоспособна?

Почему я должен объяснять вам элементарные вещи?
Еще раз АМС полетела? Если Да то она рабочая. если нет то нет. Так же и с Н-1 она не полетела, это исторический факт. Значит не работоспособна. Все остальное это из "если бы у бабушки были яйца ...".
Два Шатла сгорело, будем считать что остальные тоже сгорели ?
  • +0.08 / 13
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 16.06.2019 22:56:06Почему я должен объяснять вам элементарные вещи?
Еще раз АМС полетела? Если Да то она рабочая. если нет то нет. Так же и с Н-1 она не полетела, это исторический факт. Значит не работоспособна. Все остальное это из "если бы у бабушки были яйца ...".

То есть при отмене программы беспилотной высадки на Луну после 4-й или 10 неудачи, вы бы объявили АМС серии "Е-6" неработоспособной?Улыбающийся 
ЦитатаДва Шатла сгорело, будем считать что остальные тоже сгорели ?

У них была доказанная статистика успешных пусков, у "Е-6" не было. Потребовалось множество неудачных пусков, чтобы получить наконец удачную Луну-9. 
  • +0.03 / 10
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 22:55:35А с пилотируемыми программами что? Меркури, Джемини - фейки или нет?

Частично да в те сроки пребывания на орбите я не верю учитывая как эти бравые ребята после ходят и улыбаются.
У меня к вам вопрос . Если как утверждается пилотируемая космонавтика США в виде Меркури, Джемини/, Аполлон, Скайлеб с их успешной кислородной атмосферой были удачны, почему не сделали Шатл на этой атмосфере? 
  • +0.14 / 13
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 23:00:58То есть при отмене программы беспилотной высадки на Луну после 4-й или 10 неудачи, вы бы объявили АМС серии "Е-6" неработоспособной?Улыбающийся

Это не я, это следовало бы из логики.
ЦитатаУ них была доказанная статистика успешных пусков, у "Е-6" не было. Потребовалось множество неудачных пусков, чтобы получить наконец удачную Луну-9.

Ну там наверняка были изменения  как в АМС так и в системе, и видимо существенные. Ну так и Н-1 вероятно полетела бы, только это была уже другая РН с другим двигателем и системой управления им, то есть сильно модифицированная.
  • +0.09 / 11
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Vick от 16.06.2019 22:42:34Так вы из бани не будете вылезать. Высадка – очевидный для всех факт. А ваши швеллеры – наглое враньё.

Зачем врать? Не для всех и вообще не факт.  По данным ВЦИОМ 57%
нашего народа не верят в эту аферу. Да и здесь на ветке примерно
такое же соотношение. Большинство отнюдь не за защитниками НАСА.
Вы маргиналы! Скоро вообще будем вас охранять как исчезающий
вид.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.02 / 15
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 22:53:53Человек, который в курсе про завесное охлаждение, вряд ли будет писать, что "только дебилы будут делать топливно-обогащенную смесь". А вы именно это и написали. Ну а теперь поздно бегать в гуглУлыбающийся

Ну и что? Я и сейчас придерживаюсь такого же мнения.
Мне можно, я не компетентный в ракетных двигателях и
горжусь этим.

Что никак не можете узбагоиться сидя в мокрыми штанами
в луже? Ну как Велюров может или нет перевести Фаренгейты
в Кельвины?

Крутой
Отредактировано: pmg - 16 июн 2019 23:46:32
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.05 / 15
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 16.06.2019 22:55:35А с пилотируемыми программами что? Меркури, Джемини - фейки или нет?

И эти тоже фейки. В какой степени - это пока вопрос.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.04 / 13
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 16.06.2019 23:05:05Частично да в те сроки пребывания на орбите я не верю учитывая как эти бравые ребята после ходят и улыбаются.
У меня к вам вопрос . Если как утверждается пилотируемая космонавтика США в виде Меркури, Джемини/, Аполлон, Скайлеб с их успешной кислородной атмосферой были удачны, почему не сделали Шатл на этой атмосфере?

Так по вашему, если это все фейки, на базе чего разработали, например, средства для возврата Шаттла в атмосферу? Как можно что-то подобное разработать, не имея серьезных практических наработок в области спускаемых аппаратов, и в частности в управляемом спуске? 
Что касается "бравых ребят", тут надо заметить что наши тоже далеко не всегда валились с ног. Попов и иже с ними рассматривают в основном пару-тройку случаев, и не рассматривают мемуары и даже видеосвидетельства, которые явно противоречат их измышлизмам. Копните поглубже, и убедитесь в этом сами.
О том, почему использовали другую атмосферу, спросите у производителей Шаттла. А если бы использовали ту же - это для вас что-то бы меняло? Недавно здесь был документ о том, что в Шаттлах кислородные баки той же системы что в Аполлонах - и что? Тут же кто-то объявил, что производители Шаттлов врут про бакиУлыбающийся 
  • +0.11 / 10
Несвядомы   Несвядомы
  17 июн 2019 05:45:00
...
  Несвядомы
Цитата: pmg от 16.06.2019 23:37:10Зачем врать? Не для всех и вообще не факт.  По данным ВЦИОМ 57%
нашего народа не верят в эту аферу. Да и здесь на ветке примерно
такое же соотношение. Большинство отнюдь не за защитниками НАСА.
Вы маргиналы! Скоро вообще будем вас охранять как исчезающий
вид.

Помните проблемы с финансированием были , госдепа и других программ?
Наши защитники сразу попритихли.
Как прикроют финансирование троллей этой темы так "защитников" сразу в десятки раз меньше станет.
Кроме, конечно, тех, кто по уши во лжи и персонифицированы, известны по ФИО. 
Те будут упираться до упора. А потом плакаться как их мол обманули... А они так искренне верили...
Да почитайте комментарии на ютубе. Сами американцы смеются над аферой...
Как ни прыгай но "утерянные технологии" и отсутствие людей на луне мягко говоря любого разумного человека заставляет призадуматься... А начиная вникать в Апупею - фейки лезут со всех щелей
...
Отредактировано: Несвядомы - 17 июн 2019 06:12:39
  • -0.02 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vick от 15.06.2019 10:27:56Простите, может быть вы гвозди закручиваете, а шурупы вбиваете, но в данном случае, как я понимаю,  бурения не было. Но вы продолжайте про усилия поворота, доворота, переворота и эффект Джанибекова.


Но тогда, с вашей подачи, картинка получается ещё более неправдоподобной, пробоотборник был просто тупо вдавлен и вытащен. И если судить по картинке - это было сделано играючи, без сякого сопротивления.
Тогда, исходя из этого рассказа, становится лживым другой американский рассказ о затруднительном втыкании штока флага в грунт.Улыбающийся
  • +0.03 / 13
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: перегрев от 16.06.2019 13:04:09А еще водород. Который резко увеличивает теплоемкость охладителя. Гуглим термин "паровая конверсия". После чего пробуем думать... Веселый Причем реакция разложения керосина – это эндотермическая реакция, которая проходит с поглощением теплоты. Что категорически обязывает учитывать инженерная методика расчета охлаждения ЖРД.Подмигивающий

"Поздравляю, Шарик..."© Веселый Уменьшение "поперечного сечения" нисколько не ухудшает теплоотдачу. Всё происходит в точности до наоборот –  уменьшение проходного сечения увеличивает теплоотдачу, потому что увеличивается массовая скорость. Испокон веков амеры применяли это прием зажимая проходное сечение трубок в районе критического сечения




1947 год между прочим.. Улыбающийся

Интересно, где же это чудо верха американской инженерной мысли мы можем лицезреть в современном ракетостроении?Улыбающийся
Куда эти все замечательные американские клистирные трубки  подевались?Шокированный
  • +0.04 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sergevl от 16.06.2019 13:59:46Вот постарался сам понять: как я понял, при давлении ~ 50 атм темп. ниже 155К - ближе к жидкости. при более высокой температуре - ближе к газу. То есть теплопроводность соответсвует газу - 0,025 кельвин на ватт на метр. плотность от 250 до 120 кг на кубометр приблизительно соответствует сжатом охлаждённому газу.  То есть за счёт охлаждения газ упакован в состояние более плотное в три с половиной - 1,75 раза.
По идее, если я правильно понял, в баках аполлона если исходить из соображений плотности, теплопроводности, вязкости. теплоёмкости - сжатый охлаждённый газ,


https://books.google.com.ua/books?id=qUH2BwAAQBAJ&pg=PA437&lpg=PA437&dq=supercritical+oxygen+thermal+insulation&source=bl&ots=hPY8FaBV-H&sig=ACfU3U3olcYz4FvANc3NBjGKcpZMhwvpuA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi59vaZ6O3iAhVvl4sKHcZ2DpoQ6AEwEXoECAkQAQ#v=onepage&q=supercritical%20oxygen%20thermal%20insulation&f=false
http://www.jocet.org/vol4/274-E62.pdf
http://www.angelominotti.com/site/wp-content/uploads/2016/01/11.pdf

150 литров кислорода при весе 126 фунтов или 56 кг.

Но стоит только начать расходовать этот "газ" как он тут же понизит температуру и начнёт переходить в жидкую фазу.
Поэтому его надо подогревать. И так постоянно. То есть, постоянно , скажем так, надо балансировать как канатоходец на канате.
И при выходе из этого узкого коридора нас ожидают всякие неприятные последствия.
.
Ну очень "полезное" свойство, особенно в космосе.Улыбающийся
И где эти, очень удачные баки со сверкритикой, по клятвенному заверению НАСАПодмигивающий,  нашли место в современной космонавтике?
  • +0.05 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 16.06.2019 15:23:25Вы не могли и даже не пытались доказать, что она неполная. Вам просто хочется так думать, но Вы забываете отмечать плоды Ваших мыслей буковками IMHO.\n\nНикто не обязан пояснять Вам результаты, которые Вы заведомо объявляете поддельными.
Вам дали график накопления регистрируемых фотонов в полной, по Вашим словам, 18-й серии:

Из него любому здравому человеку очевидно, что отбором отдельных откликов в серии импульсов невозможно ни создать пик, ни избавиться от него. Можно только слегка сгладить. Но Вам это почему-то непонятно, и Вы продолжаете нести чушь про поддельную таблицу.

\
А зачем доказывать, если по таблице видно что данные неполные.
Если эти неполные табличные данные вам неугодны ,  то предоставьте полные данные.
 Пока-же  мы видим неполные, отрывочные  данные, подвергнутые определённой фильтрации.
Предоставьте для начала недостающие данные 16 серии.  В табличке показаны только 10 импульсов.
Где остальные?
По последнему вашему утверждению не забывайте ставить ИМХО.
Любому здравому человеку известно что путём отбрасывания определённых данных можно прекрасно изменять величину пика и его место.
Можно подогнать в лабораторке полученный результат под любой уже заданный ответ. 
Это знает каждый студент.Улыбающийся
Можно даже увеличить  величину средней зарплаты по стране.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
И так, предоставьте нам полные данные.
Отредактировано: ДальнийВ - 17 июн 2019 10:26:18
  • +0.03 / 15
Сейчас на ветке: 65, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 7, Ботов: 56
 
shsa , Дончанка