Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 18.06.2019 07:54:16Отлично, большое спасибо.

Теперь скажите пожалуйста, вы из своей головы взяли, что это перечисленное вами является доказательствами высадки американцев на Луне или вы это взяли из официального источника, в НАСА?

Если в НАСА, то укажите ссылку, пожалуйста, а то я там ни соответствующего раздела, ни пунктов "Какие наши доказательства" не нашёл.
Наверное я там плохо искал, а вы ищите хорошо, покажите мне на сайте НАСА такой раздел с указанными вами пунктами.

ЦитатаЭто оставим на потом, поскольку здесь перечислены не доказательства, а противоречащие объективной реальности пункты из классической аполлоноверской методички.
Ещё это называют мантрой )

Цитата: sergevl от 17.06.2019 08:58:38Во первых я нигде не нашел ни графика ни свойств сверхкритического кислорода плотностью около 1,1, при температуре выше критической точки и давлении 60 АТМ.
На всех графиках по кислороду я вижу плотность в этом состоянии 250 грамм на литр. И плотность жидкого кислорода до критической точки при этом совсем не 1,41, а в районе 450 550 грамм на литр.плотность 1,14 я вижу только в обычной жидкой фазе при низкой температуре.
 Вот в чем вопрос. То есть мы заполнили бак под завязку, и подогрели. Фокус в том, что как не крути, упаковать кислород в сочетании сверхкритического флюида при температуре выше критической не получается до плотности 1,14. В равновесном состоянии когда у нас есть точка перелома 2 фазы и сверхкритический флюид, плотность жидкости 0,5  плотность газа 0,25 и собственно 0,25 и есть плотность сверхкритического флюида!
Не влазит 150 кг кислорода в бак....  Влазит 50 или 40 кг...
Если его не греть, закачать переохлаждением, и потом не грея, потихоньку выпускать из, то тогда можно получить 150 кг на бак. 
А если же греть до критической точки то давление и плотность будут находится в недописанное ранее диапазоне, чего я никогда не встречал в литературе.
Да и зачем греть кислород, если через стенки приходит всегда тепло.....

Цитата: pmg от 18.06.2019 09:53:24Глупости. "Швеллерную версию" вы сами придумали и теперь требуюте ее
доказывать. У меня написано "полосы на "Солнце" неизвестного происхождения".
Впрочем что бы там ни было полосы на "Солнце" означают что это не Солнце
и это не Луна.

ЦитатаДоказывают аферу Аполлон

ЦитатаВ принципе не доказывает высадку людей.

ЦитатаОфициальные дозы полученной радиации противоречат современным данным о космической радиации.

Цитата: ДальнийВ от 18.06.2019 10:14:14.
Вот именно это состояние безграмотные американские свистуны и впаривают нам, (к сожалению тоже большинству безграмотным)как сверхкритику. 
А по данному графику, кислород с плотностью в 1.14 никогда не достигнет состояния сверхкритики. (по крайней мере при разумном давлении)
Посмотрите, фиолетовый цвет  соприкоснулся с областью сверхкритики или нет.

Цитата: sharp89 от 18.06.2019 10:24:50Предложите свое название получше, если хотите
С вашей стороны выдвинута версия, что некая комбинация осветительных приборов и объектов может создавать такие полосы на световом пятне на фото. Осталась самая малость - показать пример подобной комбинации осв.приборов и объектов.
Или вы предпочитаете слепо верить в придуманную версию, избегая проверять ее на практике? \n\nЧтобы оно доказывало аферу, вам нужно доказать поддельность. Пока у вас есть только личная имха, которую вы не можете даже подкрепить экспериментом.
Закажите светотехническую экспертизу того самого фото с полосой, они вынесут вердикт. Или опасаетесь что он будет не в вашу пользу?

Существует официальная позиция НАСА о том, как были получены грунт и научные результаты, соответственно у оппонентов есть практическая возможность опровержения предельно простым способом - доказать, что эти результаты были сфабрикованы или получены другими методами.

Покажите, пожалуйста, научные работы, которые позволяли бы сделать подобный вывод.

Цитата: Vick от 17.06.2019 11:18:00И мало того – вдавлен, а потом ещё и вбит... Флаг вроде сверху не вбивали? Ты вообще хоть что-то читаешь хоть на этой ветке о том, что пытаешься обсуждать?

Цитата: sharp89 от 17.06.2019 11:24:47Я ж вам вчера кидал график. 
https://i.pinimg.com…58bcdb.png
В начальный момент давление около 60 атм, а температура около 100К. Плотность при этом доходит до 1.2. По мере расхода плотность падает, и производится подогрев, таким образом движемся вправо по графику.

Цитата: sharp89 от 17.06.2019 11:30:00На свои аргументы посмотрите. Придумываете чушь, вам объясняют что это чушь - и вы мигом соскакиваете со старой придумки и изобретаете новую. 

Вы свое невежество на академиков РАН не распространяйте. Невежество - это неотъемлемая черта конспирологов, а не академиков

Цитата: sharp89 от 17.06.2019 11:59:52В то же время, 'скептики' не так давно закидывали сюда видос с канала плоскоземельщиков
https://glav.su/foru…age5295205

Так что рекомендую чаще смотреться в зеркало.

Цитата: Liss от 17.06.2019 13:43:02Это заведомая ложь.\n\nВеличину можно, место – нет. Что же до Вашего студенческого опыта по подделке данных, то судя по результатам обучения, он таки использовался на полную.

Цитата: ДальнийВ от 18.06.2019 11:07:29
Вы уже нашли на этом графике точку где кислород с плотностью в 1.14 стал сверхкритическим? 

Цитата: ДальнийВ от 18.06.2019 11:12:49Ждём ссылочку где на этой ветке скептик заявил что верует в плоскую Землю.
П.С.
Если ссылочки не будет то вы автоматически становитесь лжецом.

Цитата: ДальнийВ от 18.06.2019 11:27:20Так нам и не представили недостающие данные по 16 серии.

Цитата: Liss от 17.06.2019 13:58:44Уймитесь, о позорище ГА!
Эти трубки спокойно летали 30 лет в составе шаттла. Вот движок в целом:

А вот фрагмент сопла справа:

Цитата: Liss от 18.06.2019 10:38:04Нас ждет вторая серия юмористической фильмы про барона Мюнхаузена?

Цитата: pmg от 18.06.2019 10:58:49 Думаю что на это можно получить официальное заключение
эксперта о подделке официальных материалов НАСА по программе Аполлон.

ЦитатаТеперь это задача защитников НАСА доказать каким образом эти полосы появились
на этом "лунном" фото

Цитата: ДальнийВ от 18.06.2019 11:03:06Не сочиняйте.
это ваши безграмотные имхи.
П.С.
Верующие докатились!
Оказывается по их мнению, сначала жидкий кислород потратили, а остаток уже довели до сверхкритики.
Жгите ещё.

Цитата: sharp89 от 18.06.2019 12:08:13Отлично, дело за малым - осталось только получить официальное заключение эксперта. Дерзайте.

Пока еще нет, ведь у вас нет официального заключения эксперта о поддельности этой фотографии.

Цитата: ДальнийВ от 18.06.2019 11:40:00Не передёргивайте.
У жулика не спрашивают подтверждения его честности.
Укажите кто эти клистирные трубки использует в современных ракетных двигателях?
Может  японцы?
А... может   китайцы?
А французы?
Кто там ещё мощными двигателями балуется?
.
И так, повторим вопрос - где сейчас используют американские клистирные трубки?
https://airandspace.…k=XBPEdgZZ

Цитата: pmg от 18.06.2019 12:20:40С первым можно согласиться. Со вторым нет. У нас здесь не суд а свободное обсуждение.
Обязательные официальные экспертизы не требуются. По всем вопросам достаточно
простого здравого смысла. И это правильно.

Скрытый текст