Цитата: sergevl от 19.06.2019 13:03:21Подкинем дровишек:
Вопросы, на которых нету ответов:
Цитатаоблака пыли
Цитатани ухом ни рылом
Цитата: sharp89 от 19.06.2019 12:48:04К отдельному доказательству можно отнести и полный провал версии аферы. Отсутствует исчерпывающая и внутренне непротиворечивая теория аферы, отсутствует привязка теории аферы к научным и историческим фактам, отсутствуют свидетельские показания и свидетельства о каких-либо технических средствах, использованных для аферы. Отсутствует доказательства возможности реализации целого ряда моментов, необходимых для аферы, включая видеосъемку поведения физических объектов в пониженной силе тяжести.
Цитата: sharp89 от 19.06.2019 12:48:04Так же отсутствуют и доказанные факты поддельности какого-либо из перечисленных доказательств высадок.
ЦитатаВо время изучения образца реголита №14321 ученые обратили внимание на фрагмент породы массой около 2 г, состоящий из кварца, полевого шпата и циркона. Эти минералы распространены на Земле, но достаточно редки на Луне. Химический анализ образца показал, что он сформировался в окисленной среде при температурах, характерных для нашей планеты.
Исследователи пришли к выводу, что минералы кристаллизовались на Земле примерно 4-4,1 млрд лет назад на глубине около 19 км. В дальнейшем они были выбиты во время удара крупного астероида, выброшены в межпланетное пространство и, в конце концов, упали на поверхность естественного спутника нашей планеты.
Вы поверите в то, что этот образец был выбит неким астероидом из Земли и закинут на Луну? Я - нет. Ибо вылететь этот кусок породы с Земли мог только преодолев сопротивление весьма плотной в те времена атмосферы Земли и сохранив после соответствующих потерь скорости на трение об атмосферу остаточную скорость больше второй космической, то есть больше 11 (одиннадцати) километров в секунду.
Это просто нереально. Ибо относительная скорость астероидов относительно Земли, вращающихся вокруг Солнца в том же направлении, что и Земля, не может превышать 20-30 км/сек. Немалую часть которой такие астероиды теряют, прорываясь к Земле сквозь ее атмосферу.
Нужны ли еще прямые, а не циркулирующие в СМИ и блогах косвенные, доказательства гигантской американской аферы их лунной эпопеи?
Цитата: sergevl от 18.06.2019 12:18:20Там с верующими и другие версии есть. )
Есть версия, что залили 80 процентов жидкого кислорода, выкипятили, и получили 50 бар плюс сверхкритику.
Вообще предлагаю задачу: есть бак 130 литров его объем. Есть сверхкритическое состояние кислорода с плотностью 0,55 кг на литр. При давлении 60 атмосфер. Теперь вопрос: сколько жидкого кислорода при атмосферном давлении надо заправить в бак, чтобы после нагрева получить бак заполненный веществом с плотностью 0,55 при давлении 60 АТМ?
Цитата: photo_vlad от 19.06.2019 13:14:34Опять всё та же опостылевшая старая глупая лживая мантра.
Ну смените уже методички, наконец.
Ведь скучно до зевоты читать одни и те же ваши лживые аргументы годами.
Ваши лживые мантры уже просто надоели.
ЦитатаФакты поддельности фото и видеоматериалов доказаны.
Цитата: Liss от 18.06.2019 12:32:05Фиксируем: о последнем полете шаттла в 2011 г. оппонент не в курсах, для него это несуществующее далекое прошлое. В общем-то соответствует представлению об оппоненте как о малолетнем безграмотном нахале.
Ну и ждем первого полета SLS с такими же двигателями. Подозреваю, для оппонента это недосягаемое будущее.
Цитата: ДальнийВ от 19.06.2019 13:26:26Фиксируем, в современной, не американской, космонавтике никто не использует эту клистирную систему по причине её неэффективности.
Цитата: sharp89 от 19.06.2019 11:01:57Источник света находится в пределах кружка, который на вашем затемненном изображении остался белым. Более большой круг - это ореол, и это изображение формируется внутри фотоаппарата, не имея прямого отношения к конфигурации источника освещения. Собственно, тот факт, что он темнее центрального кружка, прямо на это указывает.
Следовательно, и полосы на этом круге, какими бы они не были, не имеют отношения к конфигурации источника света, поскольку это артефакт, возникший в процессе формирования изображения на пленке и/или последующей оцифровке.
Они именно вписаны - в пятно вторичной засветки. Там, где есть пятно, видно полосы, где оно заканчивается - полос нет, потому что им не на чем проявляться.
Ваше заблуждение про "вписанность" - это все равно, что светить ночью фонариком на слона, и делать вывод, что слон имеет идеально круглую форму.
Цитата: ДальнийВ от 19.06.2019 13:21:32Не томите...
А вот есть ещё круче задачка.
В советских подводных лодках используют баки для воздуха с рабочим давлением в 400 атмосфер.
Как вы думаете, если к примеру в бак поместить кислород под таким давлением, то какая будет его плотность?
Ни за что не догадаетесь, примерно 0,571 кг. литр.
Вот вам и "сверхкритика" на подводных лодках.
А ведь советские конструктора даже и не догадываются!
.
Так что с этими бутафорскими баками и системой контроля массы, эти американские дебилы жестоко лоханулись.
Так что никто в современной космонавтике не использует эти безграмотные идеи.
Цитата: sharp89 от 19.06.2019 11:44:51А какие объекты на лунных кадрах столь же яркие как Солнце?
Подобные объяснения исключаются основами геометрической оптики.
Цитата: Luddit от 19.06.2019 12:55:39Есть небольшая проблема в аксиоме, что там лежит нечто неизменное.
Цитата: sharp89 от 19.06.2019 13:25:55Песок улетает на 3-4 метра. В земных условиях от аналогичного тычка песок улетит не более чем на 1.5 метра.
Цитата: sharp89 от 18.06.2019 13:25:39Еще раз наглядно: точка 1 - после заправки и повышения давления выше критического. Точка 2 - после израсходования примерно 2/3 кислорода.
Соответственно, по мере расхода состояние плавно изменяется от 1 до 2 за счет подогрева.
Цитата: photo_vlad от 19.06.2019 14:00:53Осталась самая малость. Снимите, подрисуйте, и продемонстрируйте результат
Подрисовать разлетающийся песок на аполлонских кадрах столь запоганенного (явно специально) разрешения не составляет особо труда.
Такие подрисовки и ретушь обыкновенная рутина на кинопроизводстве.
Цитата: перегрев от 18.06.2019 17:01:55
Вот здесь, например
Цитата: sharp89 от 19.06.2019 14:14:17Нет, товарисчи, доказывать возможность подделки вы будете только натурным экспериментом.
Цитата: polak от 18.06.2019 17:51:55Присоединяюсь. К этому можно присовокупить пресловутые "уголковые отражатели", которых можно было накидать сколько угодно нерукотворными способами. Кстати, насчет следов, колей от самобеглой тележки, посадочных степуней и прочих артефактов, мутно заснятых ЛРО.- Никто и никогда не сможет доказать обязательное наличие присутствия человека на Луне, чтобы оставить эти якобы следы. Скорее советский луноход управлялся не дистанционно с Земли
Цитата: photo_vlad от 19.06.2019 13:14:34Вы специально подложно пытаетесь путать и манипулятивно называть доказанностью
Цитата: sergevl от 18.06.2019 20:45:11Интересно, почему они верят что можно с помощью обычного подогрева привести кислород в какое то чудесное состояние, когда на него не распространяются законы физики? При этом сохранив его плотность?
Это секта Аполлона так на мозги действует, или может некая могущественная ВЦ их телепатически обрабатывает? Или просто долларовая пайка госдепа чудеса творит, когда за тысячу другую долларов будут больше землю рыть за аферу?
Выходит, что заполнив бак жидким кислородом наполовину, и подогревая его с повышением давления до 60 АТМ, придется все равно в невесомости отбирать жидкую фазу....или же чтобы фаза была однородная газовая, придется залить 20 кг всего...
Самое интересное что у луноверов все так и пленка у них и синит и не синит одновременно, и фаза жидкая и газообразная одновременно, и грунт и серый и синий одновременно.
Надо теперь Перегрева опровергать..)))) с пайкой и давлением.)))
Там он что то рассказывал что пайка несиловая, а что же тогда держит давление в сопле?
Бандажи? Так они негерметичные...
Цитата: ДальнийВ от 19.06.2019 14:09:12Как обычно вы опять соврамши.
http://tdla.ssau.ru/…odule2.pdf
Наружный диаметр кислородного бака составляет 67,5 см, сухая масса – 36,5 кг. Бак рассчитан на
заправку 150 кг «сверхкритического» кислорода при рабочем давлении 61,3 – 66 кгс/см2
и температуре в диапазоне от –183 до –105°С
П.С.
То есть верующие, вопреки НАСА канонам, утверждают что эти дебилы расходовали сначала жидкий кислород, 2\3 массы а уж потом довели остаток до сверхкритики..
ЦитатаТермин «сверхкритический» означает, что кислород хранится при таких значениях температуры и давления, которые гарантируют его однородность и однофазность.
ЦитатаИнтересно, а как-же эти ДББЛ меряли в баке жидкий кислород ёмкостным датчиком?
Цитата: sharp89 от 19.06.2019 14:45:37Вам в "НАСА каноне" написали диапазон рабочих температур от -183 до -105С, или от 90K до 168K. Давление при этом чуть выше 60 атмосфер на всем протяжении. У вас какие-то проблемы взять на графике и провести линию от 90К до 168К, при постоянном давлении 60 атмосфер?
Минимальная температура - это начало работы, максимальная - конец. Что тут сложного вообще?
Термин сверхкритическое взят в кавычки, и дано разъяснение: \n\n
Любому, кто хоть что-то понимает в физике, ясно, что давление 60 атмосфер гарантирует однофазность и однородность кислорода как при -183С, так и при -100С.\n\nДББЛ - это те, кто до сих пор не поняли, что однофазный и однородный кислород занимает весь предоставленный объем. Именно поэтому состояние вещества подписано как compressible liquid, в отличие от liquid phase, которая допускает парообразование, и потому не занимает весь предоставленный объем.