Были или нет американцы на Луне?

12,626,334 105,050
 

Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 27.06.2019 13:55:14Споры меня не интересуют. Вопрос был о том, что нужно для полетов на Луну, и что из этого на данный момент технически неосуществимо? Ответа от вас не последовало.

Курилов, эти ваши слова означают, что вам не знакомы школьные основы, а именно труды К. Циолковского и его знаменитая формула. А вот американцы о ней знали, когда проектировали и пытались строить ракету Сатурн 5 и корабли Аполлон. Откройте учебник, посчитайте, какой должна быть ракета, чтобы донести до Луны экипаж хотя бы из двух человек. А затем безопасно вернуть их на Землю.
И постарайтесь найти в современной космической технике что-то такое, что способно решить эту задачу. 
SLS, на которую у амеров столько надежд, не может поднимать даже половину того, что требуется. 
Отредактировано: Cemen - 27 июн 2019 15:13:54
  • +0.07 / 17
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 27.06.2019 15:02:50есть проблема с массой, она решается двух-трех-пуском

И это не самая большая проблема. Вторая проблема, безопасность экипажей - о чем вообще речи не шло в имитации полетов. 
И главное, денег у США нет на двух-трехпусковые полеты. 
  • +0.11 / 14
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Cemen от 27.06.2019 15:10:05И это не самая большая проблема. Вторая проблема, безопасность экипажей - о чем вообще речи не шло в имитации полетов. 
И главное, денег у США нет на двух-трехпусковые полеты.

Тем не менее они планируют именно это. Четырехпуск: SLS плюс три коммерческие ракеты с компонентами посадочного комплекса.
И не за 300 ярдов, а всего лишь за 30-40, потому что SLS уже практически готова.
Как я уже говорил, на фоне трамповской авантюры программа "Аполлон" – идеал порядка и ответственности.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.05 / 7
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Cemen от 27.06.2019 15:04:56Курилов, эти ваши слова означают, что вам не знакомы школьные основы, а именно труды К. Циолковского и его знаменитая формула. А вот американцы о ней знали, когда проектировали и пытались строить ракету Сатурн 5 и корабли Аполлон. Откройте учебник, посчитайте, какой должна быть ракета, чтобы донести до Луны экипаж хотя бы из двух человек. И постарайтесь найти в современной космической технике что-то такое, что способно решить эту задачу. 
SLS, на которую у амеров столько надежд, не может поднимать даже половину того, что требуется.

Ну вы уже открыли, посчитали? Нашли нестыковки между тем, что у вас получилось, и параметрами лунной ракеты? 
  • 0.00 / 13
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Liss от 27.06.2019 15:13:30Тем не менее они планируют именно это. Четырехпуск: SLS плюс три коммерческие ракеты с компонентами посадочного комплекса.
И не за 300 ярдов, а всего лишь за 30-40, потому что SLS уже практически готова.
Как я уже говорил, на фоне трамповской авантюры программа "Аполлон" – идеал порядка и ответственности.

Т.е. вы выдвигаете тезис, что афера теперь подменяется авантюрой. 
Говорите "гоп", когда SLS поднимет 65 тонн на орбиту. Пока до этого не меньше 100 лет.
  • +0.03 / 12
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: normalized_ от 23.06.2019 18:03:40А есть ли такие же только с перламутровыми пуговицами, только при выходе в открытый космос со станций Салют-6, и Салют-7.
То есть фотографии выхода советских космонавтов до 1985 года с лицом. Сможете найти?

Я попробовал, но не нашел с ходу.
Особенно интересно было бы найти фотографии (или ТВ/кино) первого выхода в открытый космос женщины  (Светланы Савицкой в 1984 году вместе с Джанибековым), чтоб было видно их лица. 
Или других космонавтов из списка:
Список выходов в открытый космос с 1 по 50

Я согласен с тем, что если бы снимал "Кубрик", то фотографии получились бы в основном с лицом, с подсветкой изнутри шлема. Что видно по его фильму "Одиссеи".  А небо со звездами.
Но в реальности такие фотографии редки.
P.S.

Скрытый текст

И что интересно, в советской космической историографии нет ни одного упоминания о удачной съёмке в открытом космосе на незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру.
Такой "подвиг" совершили только американские астронавты!Шокированный
Больше этот подвиг Мюнхаузена  не дался ни-ко-му. Смеющийся
  • +0.11 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: photo_vlad от 23.06.2019 18:29:45Моё заявление о существовании редчайшей монеты это заявление американцев о своей высадке на Луне.
Которое вам здорово удалось обнулить своими рассуждениями, поздравляю! )))

Ведь всем насрать на то, что американцы заявили о своих высадках на Луне. Ну заявили и заявили.
Мало ли какой Мюнхгаузен заявляет, что летал на ядре, правда?

Поскольку этот вопрос не научный, а политический, то всем, от кого зависит мировая политика, насрать на доказательства американцев - ведь решение о признании полётов (а точнее о невозражении заявлению американцев) принималось не на основании доказательства факта, которое никогда не организовывалось, а на основании политического решения по этому вопросу.
Вот потому от них никто никаких доказательств и не требует на официальном уровне.


Советую всем посмотреть, хотя бы для расширения кругозора.
Кто знаком с работами Переслегина, с удовольствием ознакомится и с этой.
Кто слышит эту фамилию впервые - у того есть счастливая возможность узнать новое.
В этой лекции есть любопытные моменты связанные с космосом и лунной программой американцев.
это 30 минута и 1.20.
Предупреждаю, просмотр только этих отрывков практически ничего не даст в понимании, надо смотреть всё и внимательно.
П.С.
Все странности с дальнейшим "покорением" космоса подтверждают лунную аферу.
И это на поверхности. Это видно невооружённым глазом. Не заметить этого нельзя.
Но... как видим всё  э-э-э...  "прогрессивное " человечество этого в упор не замечает.
Интересно, почему?Улыбающийся
На усмотрение модератора.
  • +0.05 / 11
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Luddit от 26.06.2019 16:28:31Так замечание автора статьи, что такой замечательный сплав в последующем для подобных целей никем не применялся - оно верно или нет?

Я честно говоря с вас опровергов просто млею. Веселый Следите за руками: Вы прочитали какой-то текст изобилующий умными словами, формулами, цитатами и красивыми картинками. И хотя ни бельмеса в нем не поняли, всецело уверовали в него потому, что его содержание полностью соответствует Вашему понятию о мироустройстве. Само собой, как-то проверить, а что собственно говорит нормальная наука по затронутой проблематике Вам и в голову не пришло. После того как Вам предметно показали, что автор текста ни ухом, ни рылом в темах про которые берется рассуждать, Вы просто вычеркнули этот неприятный факт из Вашего сознания и решили пойти по пути косвенных доказательств. Причем, что характерно, сами Вы искать подтверждение правоты высказанного тезиса не желаете. Веселый Исключительно в рамках бесплатной гуманитарной помощи я Вам сообщу что этот замечательный сплав исключительно широко применяется в современном двигателестроении (как в ЖРД, так и в авиационных двигателях), работая в куда более жестких условиях, нежели жалкие 800 Кельвинов на F-1Подмигивающий
Отредактировано: перегрев - 28 июн 2019 00:56:25
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.15 / 19
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: part_ya от 26.06.2019 06:20:34Судя по жаргону ниже, преподаёте Вы в машинотракторной станции УЩ-13

Внешнее давление в криогенном баке, заправленного жидкостью под атмосферным давлением, от чего появилось? От её кипения, при повышении температуры, и при давлении 60 бар температура будет 93К, при этом действительно весь объём займёт расширившаяся жидкость, обычная жидкая жидкость, никакая не сверхкритическая. Но первоначально рассказы велись про 150К.

Вы куда то не на мои тексты смотрели https://glav.su/foru…age5309867
Там уравнение равновесного состояния, а не зависимость в процессе, и, что характерно, для объявленных условий порядок величин со справочником сходится. 

Советский учебник представляет возможный сценарий работы с подобным баком, но этот сценарий предполагает управление нагревателем по давлению, а не по термопаре хзгде, в результате отказа которой и полуподвзорвался А13. Иначе давление в жидкости при её расширении растёт лавинообразно.
Если бы Вы рассказали это полгода назад, я и писать бы не взялся. Но начали описывать соотношения температур и давлений невозможных в природе.
PS внимательно прочёл выдержку из советского учебника: v=50кг/130л=2,6. По справочнику  при 60 бар Т=155К. Сжатый газ, в 3 раза меньше 150 кг в заявке.
Клапейрон подвёл Менделеева примерно в 2 раза, так я сразу писал, что оцениваю порядок величин

К чему этот пламенный спич? Если Вы хотите доказать, что не нужно учитывать отличия реального газа от идеального, то это не ко мне. Это в Минобр, РАН, Лигу сексуальных реформ наконец. Скооперируйтесь с присутствующими здесь в товарных количествах разного рода учоными, изобретателями, конструкторами и просто энтузиастами, разделяющими Вашу точку зрения и вперёд. Если у Вас взыграло и ретивое и Вы, отстаивая честь завкафедрой Архарова, хотите доказать, что Вы ого-го-го какой расчетчик, то это тоже не ко мне. Хоть здесь, хоть где: берите и считайте, что угодно любыми удобными способами, собирайте себе плюсики и заслуженно гордитесь собой.
Но вот годное опровержение Апупеи через кислородный баллон у Вас, увы, не взлетело.Подмигивающий Всё как всегда – при подробном рассмотрении у аферистов опять всё сошлось тютелька в тютельку. Поэтому соберите преждевременно подброшенные в воздух чепчики и лифчики, пристройте их на исходные позиции и постарайтесь придумать что-нибудь другое. Сосредоточьтесь, например, на рассказах про то как на самом деле надо проектировать ракетную технику. Такие рассказы от опровергателей всегда неиллюзорно доставляют. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.12 / 18
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: part_ya от 26.06.2019 06:40:03Я 14 лет работю главным инженером в опытном производстве, обойдусь без гугла, да и неверующий я.Обеспокоенный

Я смотрю популяция опровергов стремительно прирастает матерыми инженерными кадрами. Улыбающийся
Цитата: part_ya от 26.06.2019 06:40:03А Вы относитесь к руководителям, которые верят, что приличной сложности САDмодель можно отправить в тридэпринтэр и сразу получить качественный функциональный экземпляр?

Не приписывайте мне содержание своих внутренних диалогов с Вашими воображаемыми собеседниками. 
Цитата: part_ya от 26.06.2019 06:40:03Увы это не так, там технологической подготовки и с режимами и с расположением в рабочей зоне столько, что пяток первых двухнедельных экземпляров идут на порезку и исследования.

Пя-то-к!?!? Веселый Сразу видно, что с АП Вы дела никогда не имели. Вам крупно повезет, если пригодные к монтажу в реальное изделие  опытные образцы у Вас получатся через несколько лет напряженной работы. 
Цитата: part_ya от 26.06.2019 06:40:03А то неприятно читать.

Не приятно – не читайте
Цитата: part_ya от 26.06.2019 06:40:03Такое ощущение, что право рассуждать на темы Клапейрона, Менделеева и Прототипа Аддитивовича Вы купили за большие деньги у опрятного мужчины на Курском вокзале, а тут лезут всякие без справок.

Вы опять все попутали. Я здесь не затем, что бы "рассуждать", я здесь всего лишь "демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели"©
X
27 июн 2019 22:34
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Опровергатели в другой ветке. Здесь скептики.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.10 / 22
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Полететь несложно.
Дискуссия   488 42
Не хватает для полетов человека на луну:
1. Ракеты большой грузоподъёмности. 200 тонн. Или.
2. Большой экваториально-орбитальной станции.

3. Беспилотной автоматической программы - автоматического корабля в размерности орбитального на 2 или 3 человека. Который бы успешно в автоматическом режиме сначала сделал бы десяток безаварийных облетов луны, а после с десяток посадок. При этом обеспечив радиационную защиту от солнечных протонных событий с дозами до 10 Зивертов.
4. Собственно, беспилотной программой можно было бы доставить на луну противорадиционное укрытие, топливо, систему жизнеобеспечения, теплицу там и солнечные батареи.
5. Программа нехитрая, нужно только:
Восстановить РН энергия, или построить слс).
6. Ну и куча мелочей: технология возврата с второй космической, скафандры, медицина,,, итд итд итд)))
  • +0.16 / 17
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 27.06.2019 14:09:21На 3.31 - астронавт явно придуривается и явно находится не на Луне, ибо данная фотка

Я так понял что у них сверху цемент, а снизу сухой неуполтненный песок?
  • +0.13 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 27.06.2019 19:24:44Я честно говоря с вас опровергов просто млею. Веселый Следите за руками: Вы прочитали какой-то текст изобилующий умными словами, формулами, цитатами и красивыми картинками. И хотя ни бельмеса в нем не поняли, всецело уверовали в него потому, что его содержание полностью соответствует Вашему понятию о мироустройстве. Само собой, как-то проверить, а что собственно говорит нормальная наука по затронутой проблематике Вам и в голову не пришло. После того как Вам предметно показали, что автор текста ни ухом, ни рылом в темах про которые берется рассуждать, Вы просто вычеркнули этот неприятный факт из Вашего сознания и решили пойти по пути косвенных доказательств. Причем, что характерно, сами Вы искать подтверждение правоты высказанного тезиса искать не желаете. Веселый Исключительно в рамках бесплатной гуманитарной помощи я Вам сообщу что этот замечательный сплав исключительно широко применяется в современном двигателестроении (как в ЖРД, так и в авиационных двигателях), работая в куда более жестких условиях, нежели жалкие 800 Кельвинов на F-1Подмигивающий

Все очень просто: ясно же, что американцы очень хотели туда полететь. Стало быть, интересна первопричина, почему не смогли. Если бы они вывезли туда астронавтов и созерцали бы у них ОЛБ - надо думать, что от идеи снять кино про Луну они бы отказались. То есть до этой стадии они не добрались. С учетом "утерянной" документации на двигатель - он первый кандидат.
  • +0.05 / 19
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: part_ya от 26.06.2019 07:22:21Термин прототипирование означает изготовление, либо использование прототипа (прото тайп - предшествующий образцу), наиболее близкий термин - макет, экземпляр для маркета (рекламы)
На Даймлере в 2007 прототайп айн делался из пластилина, прототайп цвайн - из крашеных пенопластовых блоков. В первом случае оценивали внешний вид и аэродинамику, во втором - собираемость и доступность мест обслуживания. Обе технологии не более аддитивные, чем обмазывание плетня глиной с соломой, при строительстве мазанки.
3D принтеры делают чаще всего прототипы: масштабные модельки, элементы интерьера или формы для литья. 
Функциональные образцы из металла делают на гораздо более сложных машинах.

Скурите уже ГОСТ Р 57558-2016, найдите там определение термина "быстрое прототипирование", а в определении термина "прототип" словосочетание "опытный образец" и угомонитесь уже со своими филологическими изысканиями на примере моделек из пенопласта
Цитата: part_ya от 26.06.2019 07:22:21Речь идёт о том, что нынче в принципе можно вырастить основу F1 из медно-никелевого сплава, но почему то не рОстят.

А что, Вам как главному инженеру опытного производства неизвестны максимальные на сегодня размеры рабочих зон современных принтеров, работающих металлами?
Цитата: part_ya от 26.06.2019 07:22:21Может не в пайке дело, а в размерах камеры сгорания? Но вот рокетомоторопроектировании я не специалист совсем. 
Итого: у американцев на сегодня мотора нет, сортира нет, технологии сверхточной посадки нет. .

Дододо... Ваша братия по этой арене уже 25 лет выкруживает. Приелось. Придумайте, что-нибудь новенькое. Вы же Главный Инженер, а не унылый гуманитарий. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.00 / 22
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: sergevl от 27.06.2019 20:23:40Не хватает для полетов человека на луну:
1. Ракеты большой грузоподъёмности. 200 тонн. Или.
В прошлый раз и 140 обошлись.

Цитата: sergevl от 27.06.2019 20:23:402. Большой экваториально-орбитальной станции.
А это зачем?

Цитата: sergevl от 27.06.2019 20:23:403. Беспилотной автоматической программы - автоматического корабля в размерности орбитального на 2 или 3 человека. Который бы успешно в автоматическом режиме сначала сделал бы десяток безаварийных облетов луны, а после с десяток посадок.
А почему десяток, а не 100500 сразу?

ЦитатаПри этом обеспечив радиационную защиту от солнечных протонных событий с дозами до 10 Зивертов.
От солнечных протонных событий корабль защищается элементарно поворачиваясь кормой к Солнцу. Поскольку все протоны из вспышки движутся именно оттуда. Таким образом, служебные отсеки и топливные баки корабля служат своеобразным щитом.

Цитата4. Собственно, беспилотной программой можно было бы доставить на луну противорадиционное укрытие, топливо, систему жизнеобеспечения, теплицу там и солнечные батареи.
Это все нужно для длительного пребывания. Зачем это городить для флаговтыка длительностью максимум пару дней?

ЦитатаНу и куча мелочей: технология возврата с второй космической, скафандры, медицина,,, итд итд итд)))
Здесь все давно уже проработано.
  • +0.06 / 17
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Luddit от 27.06.2019 20:30:49Все очень просто: ясно же, что американцы очень хотели туда полететь. Стало быть, интересна первопричина, почему не смогли.

Это конгениально! Веселый А почему Вы решили, что "не смогли"?
Цитата: Luddit от 27.06.2019 20:30:49Если бы они вывезли туда астронавтов и созерцали бы у них ОЛБ - надо думать, что от идеи снять кино про Луну они бы отказались. То есть до этой стадии они не добрались. С учетом "утерянной" документации на двигатель - он первый кандидат.

А ну чё, железная логика. Веселый А кто второй? Ну если с двигателем всё вдруг окажется нормально?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.14 / 17
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Cemen от 27.06.2019 15:16:18Т.е. вы выдвигаете тезис, что афера теперь подменяется авантюрой. 
Говорите "гоп", когда SLS поднимет 65 тонн на орбиту. Пока до этого не меньше 100 лет.

Никто ничем ничего не подменяет. Реальная программа 1960-х – одно дело. Бордель нулевых и 10-х годов – другое.
И да, SLS полетит в 2021 году. Возможно даже, с указанной Вами массой в расчете на низкую околоземную орбиту.
При условии, что США не обрушатся до этого, разумеется.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.10 / 9
Протеин   Протеин
  27 июн 2019 23:11:58
...
  Протеин
Цитата: газотрон от 27.06.2019 14:14:51Я думаю Аполлон-1  с астронавтами сгоревшими заживо, стал тем переломным моментом когда следующие жертвы, нация бы уже не простила. Нужен был план пусть авантюристический но успешный и без жертв и тут они встали на скользкую дорожку фальсификации полетов на Луну и всё сопутствующее афере, тем более  что атрибуты  для этого уже все были и не летающая ну вернее кое как летающая ракета, какое то подобие лунных курятников, совершенно не испытанных ни на взлет ни на посадку ни в каких условиях итд и тп

Доброго вечера всем.
Продолжим о людях и их экипировке.
Начнем со шлемов и скафандров. Мой вопрос о количестве модификаций остался без ответа.
Вот скафандр перед полетом.
Обращаем внимание на следующие детали:
1. Собственно на голове герметичный прозрачный шлем. На него одевался защитный нашлемник, который мы видим на лунных фотках. То есть, по легенде, они смотрели на луну и предметы через 3!!! стекла. Сколько бликов и переотражений будет на картинке перед глазами в такой конфигурации? (имею опыт техно-дайвера более 30 лет, нырял в разном снаряжении и в разных условиях. Вода как космосУлыбающийся)
2. Перчатки
3. Тут под манжеткой, скорее всего, спрятана молния для более комфортного одевания костюма.
4. В шлеме напрочь отсутствуют дюзы для обдува стекла изнутри, иначе запотевание гарантировано при перепаде температур. (на луне оно происходит мгновенно, свет-тень). водолазное оборудование кратко и наглядно)
Техданные человека (кратко)

Теперь нашлемники.
Вот из музея Кенеди

Далее следующие




ну и нашлемник армстронга из музея
По этой теме пока хватит. В следующем обзоре фотки лунных скафандров нескольких модификаций.
Ну конечно их мечталки

С уважением
Отредактировано: Протеин - 27 июн 2019 23:58:38
  • +0.21 / 24
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: газотрон от 28.06.2019 08:46:32Ишь какой хитрый)) только и горазд что вопросами засыпать и требовать ответов)) 
По твоему выходит что уже  всё готово ну почти всё)) значит скоро полетят с живыми людьми на Луну если  для тебя 100(сто) лет это огромный срок,   думаю и 50лет будет по твоим понятиям большой срок. Выходит-1-5-10-15-20-25 просто выбери цыфру и озвучь, хватит решимости?Улыбающийся

Ответ – "минус 50 лет". Как раз ветка юбилейная этому и посвящена. 
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • -0.04 / 17
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: газотрон от 28.06.2019 08:46:32Ишь какой хитрый)) только и горазд что вопросами засыпать и требовать ответов)) 
А что, простые технические вопросы приводят тебя в затруднение?

ЦитатаПо твоему выходит что уже  всё готово ну почти всё)) значит скоро полетят с живыми людьми на Луну если  для тебя 100(сто) лет это огромный срок,   думаю и 50лет будет по твоим понятиям большой срок. Выходит-1-5-10-15-20-25 просто выбери цыфру и озвучь, хватит решимости?
Если деньги есть и не жалко (нужно всего-то $100-300млрд), то полетишь хоть через 5 лет.
  • +0.07 / 15
Сейчас на ветке: 30, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 30