Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←142554256425842595160→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,287 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,427
Читатели: 0
 
В той миссии очень много всего делали, на это и тратились деньги. А перо это только прикольное дополнение.
Это информация из официальных источников НАСА или из головы аполлоноверующего?
С чего вы взяли, что демонстрация физического опыта в вакууме и оборудование для этого это какое-то там "прикольное дополнение"?
Ссылку на НАСА дайте, пожалуйста, где об этом говорится как о прикольном дополнении.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.03 / 11
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,427
Читатели: 0
 
Можете показать точку на земле, где это снималось? В GPS координатах, например.
Желателен также опыт с песком, который точно так же, таким же образом, вылетал из-под колес, и падал параболически, не клубясь.
Нет никакой разницы в какой точке это снималось.
Данное ваше требование, аполллоноверующие, избыточно для доказательства подделки.

А насчёт опыта с песком и прочих специальных киносъёмок - любой каприз за ваши деньги.
Сколько стоила лунная афера налогоплательщикам США?
150 миллиардов в пересчёте на тухлый на современный доллар?
Пусть даже всего лишь 1 жалкий процент этой суммы пошёл на фальсификацию кино-фотоматериалов - это 1,5 миллиарда долларов.
Как внесёте соответствующую оплату на постановку аналогичных аполлонианских трюков у кинопрофессионалов, так и требуйте.
Это понятно?

Отредактировано: photo_vlad - 28 июня 2019 19:09:31
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.04 / 14
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,427
Читатели: 0
 
Кадры "и со скоростью 24 к/с" предъявлены. Что делает настоящий опровергатель? Неужели признаёт свою неправоту? Правильно! Включает эскалацию требований:

Это очень неприлично и даже нечистоплотно делать такое заявление после того, как вам, аполлоноверующим, было сказано следующее:

Цитата
Цитата: photo_vlad от 24.06.2019 14:07:41

Если бы американцы действительно летали на Луну, то должны были быть кадры и со скоростью 24 к/с.
Причём не какие-то отдельные сюжеты, а абсолютное большинство лунной хроники.
А если не летали - то 12 к/с.
Что мы и наблюдаем объективно Улыбающийся

Выделю специально:

"не какие-то отдельные сюжеты, а абсолютное большинство лунной хроники"

Не стыдно?
А, впрочем, кого я спрашиваю!

Отредактировано: photo_vlad - 28 июня 2019 19:07:19
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.02 / 10
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.10
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,416
Читатели: 4
 
Получается, что астронавты на Луне не занимались ничем, кроме фотографирования, если судить по затраченному на него времени.
Желание завалить публику горой доказательств и сделать эту гору важным аргументом в стиле - "У нас огромное количество доказательств полётов на Луну, а у Гагарина ни одной фотографии", сыграло с фальсификаторами плохую шутку.
Они сами себя этим выдали.

Ещё в подсчёте количества фотографий не учтены бракованные кадры, которые не публиковались.
То есть времени на фотографию было затрачено ещё больше, чем подсчитано только по опубликованным фотографиям.
Почитайте ALSJ, помедитируйте над тем, насколько много и часто среди перемещений и выполнения разных операций натыкано фотографий (а они там, кажется, тупо все прописаны под соответствующими временами), и перестаньте пороть чушь. Ей больно.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.09 / 7
  ivan2
   
   
ivan2   Россия
Санкт-Петербург
59 лет

Слушатель

Карма: +81.27
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 5,153
Читатели: 0
 
Не судите строго, я не специалист, я всего лишь начальник транспортного цеха, могу и ошибаться в таких вопросах.
Хочу поинтересоваться у вас как у специалиста:
1. Можно ли с помощью техник фотомонтажа 60-х годов подделать фотографии миссий "Аполлон"?
2. Можно ли с помощью техник фотомонтажа 60-х годов подделать фотографии с вершины 5-тысячника?
Заранее спасибо.
Правильно заданный вопрос предполагает правильный ответ.
1. Нет.
2. Нет.
Фотографии настоящие. Зачем фотомонтаж. Достаточно сделать фотографию не в то время не в том месте с соответствующим антуражем.
Как Леонов А.А. сказал:" В космосе снимать сложно. Ну подсняли чуть в павильоне..."

Правка - Если врукопашную побитно, то за месячишко можно сварганить вполне пристойный коллаж с кем угодно на Эвересте, хоть с водолазом. И в интернете Вы ничего не докажете, поскольку нет плёнки. А цифровой оригинал, он такой оригинал, что аж волосы назад от захваченного цифрового духа.

Вторая правка - Кстати, неплохо бы на принципах блокчейна зафиксировать интернетфактологию. А то Лунный грунт недоступен, плёнки недоступны,...

Отредактировано: ivan2 - 28 июня 2019 21:55:25
Нам нужен мир!
Желательно весь.
+ 0.15 / 17
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.10
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,416
Читатели: 4
 
С чего вы взяли, что демонстрация физического опыта в вакууме и оборудование для этого это какое-то там "прикольное дополнение"?
Ссылку на НАСА дайте, пожалуйста, где об этом говорится как о прикольном дополнении.
В принципе достаточно того, что этот опыт не упомянут в предполетном пресс-ките Apollo 15.
С учетом этого факта логично считать его импровизацией.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.10 / 10
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +197.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,839
Читатели: 2

Бан в ветке до 28.05.2020 13:03
 
Насколько понимаю, в этих расчетах траектория подбиралась именно такая, чтобы получить минимальные дозы, и постулировалось спокойное Солнце
По-разному подбиралась. И по разным траекториям, и при разном Солнце, и даже при вспышках.
(отсюда и краткосрочность - не более времени прогноза).
Краткосрочность с временем прогноза никак не связана. Длительные полёты, например к Марсу, где речь идёт о многих месяцах и годах — это само по себе проблема, безо всяких там поясов Ван Аллена. Общее, кстати, место россказней про невозможность полётов на Луну из-за страшной радиации — вырывание из контекста сведений и высказываний об именно дальних пилотируемых экспедициях.
И, кстати, когда кто-то из ваших соратников кинул такой ссылкой и я статью прочитал - я там не увидел учета тормозного излучения, было посчитано только то, что присутствует в космосе, а то что будет второй акт мерлезонского балета - забыто.
Так приведите работы (или собственные соображения), где это учтено, посчитано и убедительно демонстрирует нам неизбежность голословно (пока что) заявленной Вами ОЛБ от второго акта марлезонского балета.

+ 0.05 / 10
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,427
Читатели: 0
 
В принципе достаточно того, что этот опыт не упомянут в предполетном пресс-ките Apollo 15.
С учетом этого факта логично считать его импровизацией.
Кто-то из экипажа заранее в большой тайне от руководства НАСА запланировал этот опыт, протащив контрабандной соколиное перо с птичьими клещами и прочей инфекцией на борт космического корабля, но подготовку к этому опыту и его проведение следует считать импровизацией.
Спасибо.

Отредактировано: photo_vlad - 28 июня 2019 21:24:05
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.07 / 15
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.10
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,416
Читатели: 4
 
Кто-то из экипажа заранее запланировал этот опыт, протащив контрабандное соколиное перо с птичьим клещами и прочей инфекцией на борт космического корабля, но подготовку к этому опыту и его проведение следует считать импровизацией.
Спасибо.
Опровергайте правильно – покажите публикацию о предстоящем опыте до его проведения или документ касательно его подготовки. Они вполне могут существовать, я проверил лишь самую элементарную вещь.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.04 / 9
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,427
Читатели: 0
 
Почитайте ALSJ, помедитируйте над тем, насколько много и часто среди перемещений и выполнения разных операций натыкано фотографий (а они там, кажется, тупо все прописаны под соответствующими временами), и перестаньте пороть чушь. Ей больно.
Пока больно ей делаете вы.
Но вы можете попытаться сделать ей приятное, если предоставите всю хронологию, на которую вы намекаете.
Начинайте медитировать.

Отредактировано: photo_vlad - 28 июня 2019 19:45:20
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.04 / 11
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +197.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,839
Читатели: 2

Бан в ветке до 28.05.2020 13:03
 
Это очень неприлично и даже нечистоплотно делать такое заявление после того, как вам, аполлоноверующим, было сказано следующее
Алаверды: малограмотные хотелки апупееверующих, слабо стыкующиеся с реальностью и здравым смыслом, не подходят для критериев оценки того, что должно было быть в реальности, а чего было быть не должно.
"не какие-то отдельные сюжеты, а абсолютное большинство лунной хроники"
Вот как сами полетите на Луну, тогда и будете воплощать в жизнь свой упоротый бред свои фантазии о том, как и на что надо было правильно снимать, на чём лететь, из чего делать двигатели, какие ставить эксперименты, куда смотреть, что снимать и т.д. и т.п. А пока вам постоянно придётся мириться с тем, что любая вольная хотелка апуееверующего, порождённая его житейским опытом и бытовой логикой — есть бредятина по определению.

-0.01 / 13
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.66
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,006
Читатели: 1
 
Вот как сами полетите на Луну, тогда и будете воплощать в жизнь свой упоротый бред свои фантазии о том, как и на что надо было правильно снимать, на чём лететь, из чего делать двигатели, какие ставить эксперименты, куда смотреть, что снимать и т.д. и т.п.
Вы уже летали?
.
.
.


+ 0.02 / 12
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +289.94
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,301
Читатели: 5
 
Ваш близкий друг ДядяВася утверждает, что на Земле условия наблюдения схожи, но снижение яркости солнечного света он оценивает в 30% поэтому всегда в своих рассуждениях рекомендую Вам использовать этот поправочный коэффициент )))

Прежде чем цитировать, постарайтесь осмыслить абзац, который цитируете - https://glav.su/forum/1/682/me…age5312659
Цитата
Солнечная постоянная 1300 Вт/м2 (это когда в вакууме и попендикулярно поверхности), на Земле на 30% меньше, т.е. 1000 Вт/м2 (от широты зависит).

Вот если бы "астронавты" ходили подставив фэйсы лица строго перпендикулярно лучам, Ваше рассуждение было бы правильным. Однако такие случаи были, скорее исключением.

Внимательнее нужно цитировать.

+ 0.17 / 15
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +289.94
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,301
Читатели: 5
 
Как Вы собираетесь найти рэйбан у колхозников из 50-х ХХ века или негров из 50-х ХIX века?

Я не знаю что такое рэйбан, но если Вы имеете в виду тёмные очки, то как же выжило (не ослепло) человечество на протяжение веков без них? Да и сейчас подавляющее большинство обходится без солнечных очков, даже в жарких странах и за полярным кругом.

Но вывод то один, кратковременное поднятие защитных "забрал" (чисто, чтоб сфоткаться) никоим образом не грозило "астронавтам" потерей зрения.

Да, эскимосы (чукчи, якуты или кто там) вполне зачётные, хотя по ящику таких не разу не видел. Вот что делает Гугл животворящий.

+ 0.17 / 13
   
Безыменский188  

Слушатель

Карма: +46.87
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,339
Читатели: 3
 
Пока больно ей делаете вы.
Но вы можете попытаться сделать ей приятное, если предоставите всю хронологию, на которую вы намекаете.
Начинайте медитировать.
Виноват, ткнул в минус случайно.
Считаю произошедшее безобразной ошибкой, надеюсь загладить, искупить (с)

сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 9
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +289.94
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,301
Читатели: 5
 


Если у русских в XXI веке не гарантированно получалось, почему у американцев в XX веке должно было быть гарантировано?

Не корректно приводить фото с "не получившимся" лицом с МКС, т.к. возможности съёмки на МКС резко ограничены конструктивом станции. Нельзя требовать от фотографа или фотографирующегося, чтобы они заняли оптимальную для съёмки позицию.

На поверхности Луны этих проблем нет.

+ 0.10 / 14
   
Курилов  

Слушатель

Карма: -2.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 387
Читатели: 1
 
Правильно заданный вопрос предполагает правильный ответ.
1. Нет.
2. Нет.
Фотографии настоящие. Зачем фотомонтаж. Достаточно сделать фотографию не в то время не в том месте с соответствующим антуражем.
Как Леонов А.А. сказал:" В космосе снимать сложно. Ну подсняли чуть в павильоне...
Давайте про суть, а не про терминологию.
Что легче снять в студии - имитацию лунной высадки, или имитацию пребывания на 5-тысячнике? Или это задачи одного порядка сложности?

-0.01 / 6
  ivan2
   
   
ivan2   Россия
Санкт-Петербург
59 лет

Слушатель

Карма: +81.27
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 5,153
Читатели: 0
 
Давайте про суть, а не про терминологию.
Что легче снять в студии - имитацию лунной высадки, или имитацию пребывания на 5-тысячнике? Или это задачи одного порядка сложности?
Некорректный вопрос.
Бюджет оговорим?

Нам нужен мир!
Желательно весь.
+ 0.11 / 6
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,200
Читатели: 0

Бан в ветке до 31.05.2020 13:53
 
Давайте про суть, а не про терминологию.
Что легче снять в студии - имитацию лунной высадки, или имитацию пребывания на 5-тысячнике? Или это задачи одного порядка сложности?
Вопрос (да и вся эта дискуссия) под названием "Что легче?" или "Было
легче это чем то" совершенно беcсмысленен потому что не основан ни
на каких фактах а является не более чем произвольной манипуляцией
личных предпочтений. Уши вянут слушать подобные рассуждения.
Так и хочется спросить кому легче? Кто то с легкостью берет высоту
2 м а кому то 1.9м недостижимая мечта. И шо?

И потом, если что то на данном уровне развития технически вообще
недостижимо, например межзвездные перелеты, что легче слетать
к одной из планет соседней звезды или снять об этом фильм, пусть
и очень дорогой?

Отредактировано: pmg - 28 июня 2019 23:22:14
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 14
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,200
Читатели: 0

Бан в ветке до 31.05.2020 13:53
 
Очередные пересекающиеся тени на Луне.
Дискуссия 421 255 +0.11 / 17 +18.76 / 3,823

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…7627HR.jpg




Тут кое кто требовал показать пересекающиеся тени на Аполлоновских
фото. Вот кое что нашел по моему достаточно интересное.

Идеального в природе ничего нет, однако солнечные тени на более менее плоской
поверхности Луны от примерно параллельно расположенных объектов обязаны
быть примерно параллельными. Однако демонстрация пересекающихся теней
на аполлоновских фото от нескольких источников света не такая уж простая задача.
Существует несколько требований, которые все необходимо удовлетворить что бы
неправильные тени стали бесспорно очевидны.

1. Поверхность должна быть достаточно плоская что бы она не меняла
значительно направление теней.

2. Не только тени но и сами объекты их порождающие должны быть ясно видны
в кадре. Иначе защитники НАСА всегда смогут утверждать что они возможно стоят
под очень разными углами к поверхности что меняет направление теней на фото.

3. Точка (точки) пересечения теней должны быть в прямой видимости в кадре иначе
всегда можно утверждать, что в том месте где они пересекаются за кадром проходит
горизонт а не параллельность теней связана с перспективной проекцией.

Поискал и нашел один такой кадр который по моему отвечает всем требованиям.
Может и еще есть, но как известно, достаточно и одной таблэтки.

Отредактировано: pmg - 28 июня 2019 23:48:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 17
загрузить следующие сообщения: 20 из 18042
←Пред←142554256425842595160→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика