Были или нет американцы на Луне?

12,626,014 105,050
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5325642 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Sinbad от 05.07.2019 11:37:05
Скрытый текст
Но вернёмся к НАСА. Запощу ещё раз:


Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что это фото сделано на Земле, при соответствующей гравитации. Что мы видим на ней? Некто в довольно тяжёлом и громоздком скафандре позирует в позе совершенно естественной для человека без существенного груза за спиной: пятки примерно на одной линии с лопатками. Всякий может убедиться в этом поднявшись из кресла и подойдя к зеркалу.
Однако, заявляется, что этот человек имеет за спиной половину собственного веса (пусть 85 кг тело + 35 кг скафандр). Что, серьёзно? Да ладно!
Нет, я понимаю, если бы мы полезли спорить в какие-нибудь инженерные дебри типа тонкостей газодинамики или особенностей фазированных решёток. Ясно, в таких темах дилетанты могут спорить долго и бестолково, но тема переноса груза на спине настолько доступна опыту каждого и доступна проверке, что спорить об этом как-то даже глупо.


Я бы к этому добавил, что фигура человека в любой амуниции устойчива в статике только до момента пока проекция центра тяжести (ЦТ) не выходит на пределы площади опоры. Когда на спине появляется массивный рюкзак или ранец, то проекция общего ЦТ связки "фигура+рюкзак" выходит за линию пяток и человек инстинктивно (или произвольно)для сохранения равновесия  вынужден наклониться вперед, в сторону, противоположную размещению рюкзака, чтобы проекция ЦТ вновь оказалась внутри площади опоры.

Проекция ЦТ рассматривается вдоль направления действия силы тяжести, что в условиях Земли или Луны, как правило, считается вертикалью.

Пояснения к определению ЦТ сложных фигур: https://upload.wikim….480p.webm
Отредактировано: Cemen - 05 июл 2019 12:58:40
  • +0.25 / 18
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 04.07.2019 23:04:44Это известная брехня с помойки. Почитайте, как всё было на самом деле, и не распространяйте откровенную ерунду.


Брехня - это то, что вы распространяете, не рефлексируя ((с) Овальный) с сайтов NASA.

Так и запишем, помощник NASA Alexxey отнес серию книг "Ракетостроение" под редакцией коллектива авторов http://www.epizodssp…3/obl.html   на помойку. 

Состав редколлегии под спойлером. 
Скрытый текст

Ведь цитата 
ЦитатаПервый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек.

После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено.


взята именно из этой книги, 1973 года выпуска. А именно на странице http://www.epizodssp…-4-15.html

Ну, а то, что пишет NASA на своих локальных ресурсах, предназначено для PR компании и сравнимо с Википедией по достоверности. 
Отредактировано: Cemen - 05 июл 2019 13:19:39
  • +0.28 / 22
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: sign от 05.07.2019 07:20:35
Цитаталенивый черепах:
Гифка - лажа.
- без рюкзака вес падает на пятки, с рюкзаком, на носки. специально чтобь сделать угол побольше
- рюкзак специально подвешен низко, очень низко, чтобы центр тяжести отклонить максимально. никто так ме носит рюкзаки.


Мало того, лажа ещё в том, что гражданин взял рюкзак_типа_мешок, вместо станкового рюкзака.
А это две большие разницы.
Кто ходил в дальние походы, тот знает разницу, потому с мешком не пойдёт.


О, сразу два проХВоссионала-специалиста по лаже. Они знают о чем говорят. Их лажовое мнение - авторитетно! С такими помощниками NASA не пропадетЪ.
Отредактировано: Cemen - 05 июл 2019 14:57:16
  • +0.18 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: pmg от 03.07.2019 18:49:44Это сторона аферы у нас тут кажется еще систематически не разбиралась

https://frallik.live…53463.html



Рейс Боинга стал свидетелем зрелища входа в атмосферу Хелен Стайлс

Капитан Ф.А.Браун (F.A.Brown), пилот Боинга 707 "Куантас", вчера описал
потрясающую картину возвращения на Землю лунной капсулы Аполлона-11
рано утром в пятницу.

Капитан Браун только что вернулся из Гонолулу после того, как он пилотировал
рейс, который прошёл на расстоянии 720 км от возвращавшейся космической капсулы.

Он рассказал, что объятый пламенем, разрушающийся сервисный модуль, от
которого уже отделился командный модуль пилотируемый астронавтами,
взорвался яркой вспышкой, которая осветила темноту над Тихим океаном
над островами Гилберта и Эллис, как будто это был день.

Раскалившийся командный модуль с астронавтами внутри оставлял прерывистый
след жёлтого света из частиц теплового щита, когда он ворвался в верхние слои
атмосферы в 100 км над поверхностью Земли.

Представление видели 82 пассажира и 13 членов экипажа на борту
авиалайнера.

Капитан Браун сообщил, что вылет Боинга 707 по маршруту из Брисбена
в Гавайи был задержан на 3 часа 19 минут по совету экспертов НАСА, так
что вход в атмосферу можно было бы наблюдать на параллельном курсе
на безопасном расстоянии от космического корабля. \n\n-----------------------
Во как! НАСА даже пассажирский рейс попросили задержать что бы
создать себе еще одно доказательство.

Это не тот ли кэптэн Браун, который ещё заранее всякие сувениры приготовил и одаривал ими "невольных свидетелей" аполлониады?Смеющийся
  • +0.22 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: лателеннолоппа от 03.07.2019 20:13:16Мне интересен другой вопрос - как часто наблюдают пассажиры авиарейсов приземление космических кораблей?  Пусть самую яркую часть - вхождение в плотные слои.  Или это один такой единственный случай?

Аполлониада - уникальна во всех отношениях.
А вот со станцией Скайлэб", если не изменяет память, вышла промашка. НАСА указала один район падения. Все любители туда рванули...  а "упала" она в другом районе.
Поэтому её падение массово никто не видел.Шокированный
Ну а кто видел - это точно такие-же  назначенные "невольные свидетели" падения Аполлона-11.Улыбающийся
  • +0.17 / 16
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Sinbad от 05.07.2019 11:37:05Кажется, я понял! Вы полагаете, что наклон корпуса зависит от напряжения мышц.

Нет, Вы не поняли.
Цитата: Sinbad от 05.07.2019 11:37:05Нет, я понимаю, если бы мы полезли спорить в какие-нибудь инженерные дебри типа тонкостей газодинамики или особенностей фазированных решёток. Ясно, в таких темах дилетанты могут спорить долго и бестолково, но тема переноса груза на спине настолько доступна опыту каждого и доступна проверке, что спорить об этом как-то даже глупо.

Вот с этим я полностью согласен. Тема, действительно, яйца выеденного не стоит. Не разобраться в ней можно, только если какое-то состояние сильно затеняет разум. Может это скептицизм? Или оптимизм? Улыбающийся
См. мой следующий пост.
  • -0.12 / 13
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Cemen от 05.07.2019 12:21:44Я бы к этому добавил, что фигура человека в любой амуниции устойчива в статике только до момента пока проекция центра тяжести (ЦТ) не выходит на пределы площади опоры.

Это абсолютно верно.
Цитата: Cemen от 05.07.2019 12:21:44Когда на спине появляется массивный рюкзак или ранец, то проекция общего ЦТ связки "фигура+рюкзак" выходит за линию пяток

А с этим нужно разобраться. Всё зависит от того, насколько ранец массивный и насколько его ЦТ удалён от ЦТ системы "человек-ранец".
Ширина профилей фигур астронавта и ранца -  не одинакова.

Допустим, 35 см астронавт и 25 см PLSS.
Допустим, что ЦТ находятся ровно посредине профилей соответствующих фигур. Это не совсем так, поскольку масса оборудования PLSS смещена ближе к спине, даже просто из соображений удобства монтажа и обслуживания. Но - допустим. Тогда расстояние между этими ЦТ - 30 см.
При соотношении весов человека и ранца 2:1, что близко к реальности, соотношение плеч действия силы тяжести должно быть обратным - 1:2. Т.е. расстояние от ЦТ человека до ЦТ системы составит 1/3 расстояния между ЦТ её составляющих - 10 см. Если не "заниматься ловлей блох", то это означает, что ЦТ связки "фигура+рюкзак" не выходит за линию пяток. Если заниматься "блохами", то можно добавить вытянутые вперёд руки с камерой, блок RCU, который висит на груди, но вес его входит в общий вес СЖО, смещение ЦТ PLSS к спине, в конце-концов - наклон в 1° (которого Вы и не заметите), дающий смещение ЦТ системы на 2 см.
  • -0.08 / 15
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Cemen от 05.07.2019 13:16:13Состав редколлегии под спойлером.
Ведь цитата
ЦитатаПосле снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено.

взята именно из этой книги, 1973 года выпуска. А именно на странице http://www.epizodssp…-4-15.html

Так где "редколлегия" говорит о том, что фильтр был повреждён до выхода? В цитате этого нет. Это есть только у вас (мн.ч.) в головах.
  • -0.01 / 13
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Vist от 05.07.2019 15:47:25Т.е. Вы даже не в курсе, что углекислота в огнетушителе находится в жидком состоянии?

Что не мешает ей охладиться до твердого. То же самое наблюдал на баллончиках для сифона - вокруг дырки образовывались кристаллы сухого льда.
  • +0.21 / 14
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Cemen от 05.07.2019 13:16:13Брехня - это то, что вы распространяете, не рефлексируя ((с) Овальный) с сайтов NASA.
Ведь цитата
ЦитатаПосле снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено.

взята именно из этой книги, 1973 года выпуска. А именно на странице http://www.epizodssp…-4-15.html

А теперь сравним с брехнёй, которую запузырил Cemen:
Цитата: Cemen от 04.07.2019 22:36:23О, вы тут еще забыли упомянуть, что пока лунотоптальцы выходили в открытый космос на поверхности Луны, у них в ЛМ протек крантик и питьевая вода скопилась на полу. Пришлось полотенцами убирать. Тут надо примечание дать, что внутри ЛМ во время EVA был разгерметизирован, т.е. там был такой же вакуум, как на поверхности Луны. Возможно, и температура была не плюсовая, поскольку выход ЛМ был в теневой стороне.

Не помню, кто из ваших корифеев первым запустил этот олигофренический бред про то, что кран якобы потёк в то время, когда астронавты были на поверхности Луны (тем более, что они любят переопыляться подобными залепухами), но Cemen-ы, как видим, не только распространяют его исправно и без рефлексии, но ещё не стесняются продолжать нагло брехать в режиме хуцпы, называя это цитатой из Шунейко. Хотя ни у Шунейко, ни в официальных отчётах ничего подобного нет. У Шунейко про сам момент повреждения просто не говорится ничего, по отчётам фильтр был повреждён во время снятия скафандров (т.е. после наддува ЛМ атмосферой), о чём были сделаны соответствующие выводы и проведены необходимые доработки. Т.е. фантазия: "пока лунотоптальцы выходили в открытый космос на поверхности Луны, у них в ЛМ протек крантик и питьевая вода скопилась на полу" — это чистой воды брехня, чтд.
Цитата: Cemen от 05.07.2019 13:16:13Ну, а то, что пишет NASA на своих локальных ресурсах, предназначено для PR компании и сравнимо с Википедией по достоверности.

Я Вам тайну открою, только Вы не падайте со стула: книга под ред. Шунейко 1973 года практически полностью составлена из переводных материалов NASA. А раздел 4.4, который Вы цитируете — так просто целиком: http://www.epizodssp…-4-17.html См. список литературы в конце.
Отредактировано: Alexxey - 05 июл 2019 22:17:42
  • -0.14 / 16
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: лателеннолоппа от 05.07.2019 17:23:52А что это меняет?

Да ничего. Просто, Вы попытались представить, как будто бы углекислота проходит два фазовых превращения. А на самом деле - одно.
Цитата: лателеннолоппа от 05.07.2019 17:23:52Речь о расширении газа , который на выходе из сопла огнетушителя.

Это понятно. Не совсем понятно, представляете ли Вы разницу между перепадами в 60 атмосфер и 1/3 атмосферы, слышали ли Вы, что такое  дросселирование...
Цитата: лателеннолоппа от 05.07.2019 17:23:52И - вспоминая предыдущую дискуссию о кислородном баке возник вопрос - а  не в сверхкритическом ли состоянии находится углекислота в баллоне?  При комнатной температуре и давлении 70 атмосфер?  Может это уже не жидкость? Улыбающийся

Странные, мягко выражаясь, у Вас вопросы возникают... Но это уже привычно.
  • -0.09 / 14
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 05.07.2019 08:31:10Демагогия. Вы нарисуйте свой кружок на той гифке, тогда и посмотрим. Пока что Вы продемонстрировали полное непонимание вопроса, жалуясь на "слишком низко расположенный рюкзак".Подмигивающий Мы говорим не о материале в ранце, а о его массе. Вы приводите в пример фото, не дающие такой информации абсолютно. Это профанация.

Я дал достаточно информации в нескольких сообщениях, кто умеет получать инфу из текста - поймет.
А у вас просто нет необходимой квалификации, чтобы давать оценку моим сообщениям (демагогия и прочее).
Все говорит о том, что текст вы не поняли, и вообще у вас не технический склад ума. (Не то что это плохо, просто техника или физика - это не ваше)
.
Надо же, сравнивать высоту по вертикали МКС с горизонтальньм расстоянием от самолета до падающего модуля. хехе.
  • -0.15 / 14
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 05.07.2019 08:39:23ПозорИдите уже в школу. Чем выше ЦТ доп. груза на спине, тем больше нужно наклониться вперёд для сохранения равновесия. Чем дальше ЦТ груза на спине от самой спины, тем больше надо наклониться для сохранения равновесия. Ну откуда вас таких выкапывают?
Если желаете убедиться, привяжите мешок цемента к пяткам, стоя на табуретке, и посмотрите, насколько отклонится от вертикали Ваше тело. Веселый

Видно, вас рано выпустили из школы. Читайте
https://glav.su/foru…age5325026
до просветления.
  • -0.21 / 14
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: South от 05.07.2019 09:20:15Вы несете дикую чушь не понимая этого, какой к черту станок  в ранце астронахтика? Вы знаете для чего был сделан станок в рюкзаке? Правильно это про распределение веса, только вот не относительно  центра тяжести, а относительно опорной точки, коей является тазобедренный сустав, станок переносит часть массы рюкзака через станок на  на тазобедренный сустав, частично разгружая позвоночник, что позволяет тащить больший вес. А распределение веса относительно центра тяжести это укладка рюкзака .
Относительно ранца PLSS он не может работать по принципу станка в рюкзаке(хоть и имеет жесткий каркас) потому как поясной ремень тупо будет нарушать систему теплоизоляции скафандра. 
Вообще внешняя ранцевая система СЖО, крайне идиотское решение, придуманное спецами НАСА на скорую руку без детальной и экспериментальной проработки, когда им понадобилось реально выходить в космос(Шатл) система была уже внедренная в скафандр.

https://glav.su/foru…age5325026
  • -0.15 / 12
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
  • -0.15 / 12
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: лателеннолоппа от 05.07.2019 17:23:52А что это меняет? Речь о расширении газа , который на выходе из сопла огнетушителя.
И - вспоминая предыдущую дискуссию о кислородном баке возник вопрос - а  не в сверхкритическом ли состоянии находится углекислота в баллоне?  При комнатной температуре и давлении 70 атмосфер?  Может это уже не жидкость? Улыбающийся

В баллоне с двухфазной жидкой снизу и газообразной сверху фазами давление в неотапливаемом гараже держится в диапазоне 40 50 АТМ. Вполне себе жидкость, болтается, и булькает если потрусить) чтобы выйти на сверхкритику, надо наверное греть. Но баллон до 150 АТМ рабочее, разрушающее больше. )))
Кстати, обмерзает редуктор и на кислороде и на аргоне при большом расходе.только снаружи))) а на большом расходе газа типа МАФ иней на баллоне снизу, как раз до границы жидкой фазы.
Отредактировано: sergevl - 05 июл 2019 20:38:51
  • +0.10 / 8
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Vist от 05.07.2019 15:36:45Допустим, 35 см астронавт и 25 см PLSS.
Допустим, что ЦТ находятся ровно посредине профилей соответствующих фигур. Это не совсем так, поскольку масса оборудования PLSS смещена ближе к спине, даже просто из соображений удобства монтажа и обслуживания. Но - допустим. Тогда расстояние между этими ЦТ - 30 см.
При соотношении весов человека и ранца 2:1, что близко к реальности, соотношение плеч действия силы тяжести должно быть обратным - 1:2. Т.е. расстояние от ЦТ человека до ЦТ системы составит 1/3 расстояния между ЦТ её составляющих - 10 см. Если не "заниматься ловлей блох", то это означает, что ЦТ связки "фигура+рюкзак" не выходит за линию пяток. Если заниматься "блохами", то можно добавить вытянутые вперёд руки с камерой, блок RCU, который висит на груди, но вес его входит в общий вес СЖО, смещение ЦТ PLSS к спине, в конце-концов - наклон в 1° (которого Вы и не заметите), дающий смещение ЦТ системы на 2 см..

Совершенно пустые и бесполезные допущения и трата времени.
  • +0.14 / 13
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: Vist от 05.07.2019 17:52:36Да ничего. Просто, Вы попытались представить, как будто бы углекислота проходит два фазовых превращения. А на самом деле - одно.

Это понятно. Не совсем понятно, представляете ли Вы разницу между перепадами в 60 атмосфер и 1/3 атмосферы, слышали ли Вы, что такое  дросселирование...

Странные, мягко выражаясь, у Вас вопросы возникают... Но это уже привычно.

Обмерзает редуктор и на акваланге, при погружении в холодной воде, дело не в фазе, жидкость лёд или газ, дело в том, что при расширении газа падает его температура.
  • +0.16 / 10
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: Cemen от 05.07.2019 20:36:55Совершенно пустые и бесполезные допущения и трата времени.


https://youtu.be/jFKoNB6yNN4

Посмотрите внимательно видео, и увидите, что характерный наклон назад вызван именно подвесом за верх ранца с сжо ))))
То есть при съёмке аполонавтов в павильоне именно подвес за ранец сжо. И постоянное натяжение троса вверх видимо выполнено системой противовес плюс пружина или тому подобной. 
Может аполонавтам в павильоне и не потребовалась помощь асистента. Рамка пантографа и нечто вроде поворотной стрелы....
Отредактировано: sergevl - 05 июл 2019 20:59:54
  • +0.13 / 10
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Cemen от 05.07.2019 20:36:55Совершенно пустые и бесполезные допущения и трата времени.
Ну зачем так туманно... Можно было прямо сказать, что возражений нет и не предвидятся...
  • -0.14 / 14
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 21