Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←143174318432043215030→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,148 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.30
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,653
Читатели: 2
 
Ерунда. Никакой это не "гвоздь в крышку".
1) По ориентации лунохода на местности - источником является В.Г.Довгань.
Но не по ориентации УО на луноходе.
Его показания соответствуют снимку LRO и астросимулятору Stellarium: "Луноход-2" стоит мордой на восток по азимуту 100-110 градусов.
А также, его показания недвусмысленно говорят нам, что окончательная ориентация Лунохода-2 производилась с целью обеспечения возможности лазерной локации.
2) По лазерной локации ни В.Г.Довгань, ни И.Л.Фёдоров источниками не являются. Я их прямо об этом спрашивал.
Зато специалисты по лазерной локации являются источником по лазерной локации. И специалисты эти говорят, что: а) отклики от УО Л-2 были получены и б) отклик от УО невозможно спутать с откликом от естественного ландшафта (причём не обязательно быть специалистом, чтобы с очевидностью понять, почему это так).
Они даже толком не знают, где там эти уголковые отражатели стоят, да и им эта вся лазерная локация глубоко до лампочки, поскольку перед экипажами никто такой задачи не ставил.
Постановка задачи обеспечить ту или иную селенографическую ориентацию Лунохода (в том числе для обеспечения лазерной локации) не требует посвящения экипажа в тонкости лазерной локации, и даже знания экипажем "где там эти уголковые отражатели стоят" — тоже не требует.
Почему - точно не знаю, свою версию высказал: несогласованность между разными подразделениями, осложнённая военной секретностью.
Установка на АМС два раза подряд заведомо неработоспособного прибора "по несогласованности отделов" — это очень натянутая версия, не подкреплённая ничем, кроме общих рассуждений.
3) По расположению уголковых отражателей на корпусе источниками являются конструкторы из НПО им.Лавочкина. Я общался с В.П.Долгополовым и Р.В.Комаевым.
И где их слова про расположение уголковых отражателей на корпусе?
Так что тут информация такая: уголковые отражатели стоят на "морде" луноходов с наклоном строго вперёд по курсу.
Какие фактические подтверждения этому у Вас есть?
Видимо, конструкторы предполагали, что водители сориентируют луноходы на Землю, но почему-то этот вопрос остался непроработанным.
Опять же из-за всё той же секретности лазеролокационщики из КрАО не могли устроить "круглый стол" с экипажами и конструкторами, чтобы выяснить в чём дело. Лазеролокационщики дали своё объяснение по результатам локации первого лунохода: плохое нацеливание телескопа на уголковый отражатель. Из-за этого проблема осталась локализованной в КрАО, ни у кого и не возникло никаких вопросов ни к конструкторам, ни к экипажам. Соответственно, не возникло повода для изменения внесения изменений в конструкторскую документацию для второго лунохода, чтобы развернуть УО на Землю при ориентации лунохода на восток.
Это всё уровень очень натянутых фантазий.
-0.02 / 16
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +59.84
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 531
Читатели: 0
 
По-моему тут и с центром тяжести всё нормально.
Добрый день всем.
Что то скучно у вас тут стало. Где задор?
Поддерживающие миссию совсем в игнор поставили мои фотки, о чупа-чупсе в грунте и пластиковом стаканчике под ногами лунонавта.
Даже обидно :о)) У меня еще столько всякой всячины найдено :о))
Тогда продолжим.
Есть такие разночтения в лунных фотках, которые все могут заметить сами.
В одной серии фоток, в разных миссиях, есть фотки лунонавтов, где антенны связи на ранце присутствуют, а потом исчезают.
Вопрос к оптимистам.
Была ли вторая резервная система ближней связи без антенн на ранце?
Или без антенн связь работала нормально?
Зачем откручивали антенны между фотосессиями?
Вот пара фоток ниже.


С уважением
Отредактировано: Протеин - 11 июля 2019 16:51:52
+ 0.21 / 20
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +214.07
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,405
Читатели: 2
 
Скрытый текст
Кстати вопрос - а почему флаг имеет именно такие складки? По идее, если он был сложен компактно для доставки, складки были бы прямоугольниками. Выглядело бы это конечно менее интересно, но черт возьми - если на Луну лететь, то вы сложите максимально компактно. А вот если кино снимать - то так, чтоб визуально было красиво.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 15
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +85.34
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,016
Читатели: 1
 
Кстати вопрос - а почему флаг имеет именно такие складки? По идее, если он был сложен компактно для доставки, складки были бы прямоугольниками. Выглядело бы это конечно менее интересно, но черт возьми - если на Луну лететь, то вы сложите максимально компактно. А вот если кино снимать - то так, чтоб визуально было красиво.
вот здесь на 1.39 минуте целая инструкция , как сделать флаг правдоподобным
Сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 17
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +67.27
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 436
Читатели: 0
 
У вас что, из дома все рулетки и линейки куда-то пропали? Вы не можете элементарно померять собственную ногу? Линия на скрине проходит по коленному изгибу, колено к тому же существенно согнуто. Вы правда считаете, что это может быть с разумной погрешностью 0.8-1м? Стесняюсь спросить, а какой рост должен быть у такого астронавта? Шокированный
Восхитительно. Придраться к 80 см. которые отличаются от видимых 60-65 менее чем на 0,1 сек, что для такого некачественного видео очень даже неплохой результат. И при этом не заметить слона. А именно то, что у вас при меньшем времени полета песок летает 6 раз выше.
Не слабо.
Может очки прикупить надо? Или выключатель к режиму дурака?
У вас процессы перевернуты. Нельзя слетать и вернуться на большую высоту за меньшее время в однородном гравитационном поле.
И нечего снова включать дурака с раньше времени прыгающим песком. У вас для контроля есть еще один, точно такой же подброс песка..


Не, но в контексте
Низачот, товарищ... Вы дали ссылку на строго вертикальный прыжок, а здесь у нас прыжок вперед, по параболе. Мэри Поппинс не предлагать, она в "полете" в статичной позе, да и от грунта не толкается с разбрасыванием песка.
Все очень даже нормальненько.



Кстати, еще и другой момент остался неучтен: можно ли быть уверенным, что песок разлетается строго в направлении прыжка, вы как-то проверяли, что он не летит, например, правее с точки зрения астронавта?
Да пусть он летит хоть правее, хоть левее, хоть змейкой. Анализируется лишь высота подброса. Все остальное беллетристика
+ 0.12 / 20
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +67.27
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 436
Читатели: 0
 
Отталкивание в прыжке не мгновенный процесс, плюс логика подсказывает, что подбросить песок можно только до того, как ноги полностью потеряют сцепление с поверхностью, а значит - еще до момента, который можно считать отрывом от поверхности.
Прочитал, перкрестился. Слава богу, что у меня совсем другая логика.
Да куча всего пробегало. Собственно, вся "классика" в виде радиации, сквозняка с флагом, непараллельных теней, претензий к ракете итд. Разница в деталях: скажем, все претензии к флагу ныне скукожились до одного-единственного момента, где астронавт пробегает мимо флага - вы, кстати, эту тему и поднимали.
Кстати, видос с этим "крамольным" флагом я в первый раз больше 10 лет назад на ютубе встречал. Чего это его до сих пор не удалили, если он такой разоблачительный?
Ничего себе. Так один и тат же "флаг" можно опровергать как "разрушители легенд" а можно как грамотные люди. В первом случае это будет обычной профанацией. Во втором однозначной фиксацией фейка.
А так да. И те и те - "флаг опровергали".
Только одни просто звуки поиздавали а другие опровергли.
шевеление флага "до" пробега как объясняется?

+ 0.14 / 20
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +67.27
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 436
Читатели: 0
 
Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?
Пример пока привести не могу, но вот подборка обоснования того, что различные осветительные приборы могут давать сильно отличающиеся спектры.
В первую очередь для световых приборов непрерывных спектров типа ламп накаливания, дуговых ламп - закон смещения Вина.
(Кстати очень рекомендую этого дядьку. Уже наверное год, периодически посматриваю его небольшие ролики из совершенно различных разделов физики. Вроде бы почти все знакомое, но все равно крайне интересно. Да и забывается многое.)
Если предположить, что периферийное освещение делалось лампами накаливания, с температурой нити накала порядка 2000-2700 градусов.
И, к примеру для освещения астронавта использовался дуговой прожектор, где температуры
"Под действием приложенного к электродам напряжения электроны, вылетающие из раскаленного катода, бомбардируют анод и нагревают его до температуры 3750—4200° К. На раскаленной поверхности анода образуется кратер 5, который испускает до 85% всего светового потока, даваемого дугой; он же является и мощным источником коротковолновых инфракрасных лучей. Около 10% света дает раскаленный катод и около 5% дают светящиеся газы дуги."
http://infrakr.ru/rasprostrane…e-dugi.php
И потом никто не отменял побочные спектры, вроде ИК или УФ. Которые у ламп накаливания и дуговых лампах могут отличаться значительно. и вполне могут добираться до фотопленки, создавая свой неповторимый узор.
+ 0.13 / 16
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +59.84
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 531
Читатели: 0
 
Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?
Доброй ночи всем.
Не только раскрас. но и перекрас. :о))
Ниже пара фоток.
Первая. Аполло 11 сфотографирован при перестыковке на орбите.
Вторая. Аполло 11 уже на Луне. Надеюсь, без моих стрелочек, сможете увидеть все отличия этих фотографий, а их там много.
1.

2.


Есть такое и в миссии Аполлон 14.
Смотрите такой же подбор пары фотографий.
При перестыковке


На Луне




С уважением
+ 0.15 / 17
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +525.03
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,368
Читатели: 0
 
шевеление флага "до" пробега как объясняется?
Лунотрясением от могучей поступи "астронавта". Сто раз уже разбирали.Подмигивающий
+ 0.11 / 21
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +525.03
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,368
Читатели: 0
 
Доброй ночи всем.
Не только раскрас. но и перекрас. :о))
Ниже пара фоток.
Первая. Аполло 11 сфотографирован при перестыковке на орбите.
Вторая. Аполло 11 уже на Луне. Надеюсь, без моих стрелочек, сможете увидеть все отличия этих фотографий, а их там много.
Вот здесь так же разбираются метаморфозы внешнего облика "Орла" в процессе его путешествия на "Луну".
+ 0.17 / 20
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +88.49
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,085
Читатели: 0

Бан в ветке до 29.02.2020 17:16
 
Лунотрясением от могучей поступи "астронавта". Сто раз уже разбирали.Подмигивающий

Защитники оф. версии лунотоптания навыдумывали всяких разных "объясняющих" версий этого эпизода, что говорит о том, что они ничем не могут объяснить наличие явного признака наличия плотной атмосферы в данном кадре.

Есть ещё одно замечательное лунное видео.
Рядом никого, но флаг всё равно предательски раскачивается.

bigphils рекомендует:

"И снова тема упрямого флага на "Луне". Как говорили лунные пропагандисты, "флаг может колебаться только тогда, когда либо его касается астронавт, либо во время старта лунного модуля, когда его смещает поток газа из сопла". Во всех других случаях флаг должен быть неподвижен.

Это эпизод из миссии Аполлон-14, после второго выхода на поверхность. Астронавты сидят в модуле, а флаг... шевелится... 8 раз!


Включите субтитры на русском языке.

0:57 — входит в кадр.
1:11 — выходит из кадра.
1:33 — снова входит в кадр и т.д.
Можно даже заметить, что край флага слегка колеблется под лунным бризом.
3:43 — новое появление предательского американского стяга. В этот раз он уж совершенно откровенно и нагло полощется на лунном ветру.
Что интересно, пропагандисты НАСА давно заметили этот эпизод. На одной из версий этого видео правый край обрезан, так что флаг не виден. Однако на форуме сайта Фила Плейта признаётся, что флаг движется.
Объясняют они это тем, что в этот момент происходило выравнивание давления в лунном модуле, и выходящий из клапана кислород как-то достиг флаг и сдвинул его. Я не буду вдаваться в рассуждения на тему того, что кислород из клапана не мог устремиться в одном направлении к флагу, чтобы сдвинуть его, как будто у него не было других занятий.
Джет далее по фильму 8:05 вычисляет необходимое давление для хоть какого-то сдвига флага. Я же не буду утомлять вас рассуждениями на эту тему, здесь и так всё ясно."

Ну что, разберем раскачивание лунного флага без признаков физического воздействия на него ещё раз? )))

Это сфальсифицированное видео, снятое на Земле, в плотной земной атмосфере, периодическое движение которой и раскачивает полотнище флага.
В противном случае придётся признать, что на Луне дует настолько сильный солнечный ветер, что он способен шевелить полотнище флага.
Ждём очередной, после земного метеорита, упавшего на Луну прямо под ноги лунонавтам, научной теории, которая объяснит, как в глубоком лунном вакууме мог шевелиться флаг.
Отредактировано: photo_vlad - 12 июля 2019 09:37:37
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.15 / 26
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +665.70
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 20,047
Читатели: 4

Бан в разделе до 23.03.2020 22:33
 
Это сфальсифицированное видео, снятое на Земле, в плотной земной атмосфере, периодическое движение которой и раскачивает полотнище флага.
В противном случае придётся признать, что на Луне дует настолько сильный солнечный ветер, что он способен шевелить полотнище флага.
Ждём очередной, после земного метеорита, упавшего на Луну прямо под ноги лунонавтам, научной теории, которая объяснит, как в глубоком лунном вакууме мог шевелиться флаг.
Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.05 / 6
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +59.84
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 531
Читатели: 0
 
Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.
Добрый день всем.
Судя по фото и видео флаг закреплен на металлической штанге. Это вроде работает как заземление.
Если говорить о сильной статике на луне, то как это влияло на лунонавтов и их аппаратуру.
Как кислородная атмосфера в скафандрах и ЛМ? Статики не боится?
С уважением
+ 0.23 / 21
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +88.49
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,085
Читатели: 0

Бан в ветке до 29.02.2020 17:16
 
Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

"на Луне везде статика"

И в метре над поверхностью есть статика??? Плавает в вакууме?
Да такая, что она раскачивает полотнище флага???
А как себя будет чувствовать человек в столь напряженном поле статического электричества?
Как влияние столь сильной лунной статики сказалось на работе научных приборов, якобы установленных на Луне?
Что о проявлениях столь сильного статического лунного электричества рассказывали астронавты, кроме мелочей вроде налипшей на скафандры пыли?

А может, это всё-таки просто легкий ветерок в студии, если не придумывать лишних электрических сущностей, а? )

PS Протеин опередил с теми же самыми вопросами, которыми должен задаться каждый человек, знакомый с понятием "статическое электричество".
Отредактировано: photo_vlad - 12 июля 2019 11:22:58
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.13 / 23
  polak
   
   
polak   Польша
66 лет

Слушатель

Карма: +241.99
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,296
Читатели: 0
 
Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.
Может быть, а может и не быть)))) После стольких часов "лунотоплания" вопрос о "лунном липистричестве" должен быть закрыт, а не может бытьУлыбающийся
К примеру (см. https://space.rin.ru/articles/html/83.html ):
"Магнитное поле Луны по имеющимся оценкам является весьма слабым и составляет примерно 0,1% магнитного поля Земли, что соответствует напряженности магнитного поля, не превышающей 0,5 гамм. Электрическое поле у поверхности Луны не измерялось, но существуют теоретические указания на то, что из-за значительного приливного воздействия со стороны Земли внутри Луны должно произойти перераспределение электрических зарядов, приводящее к образованию над ее поверхностью электрического поля с напряженностью в некоторых точках порядка киловольта на метр."
Хотя... Кого волнует это поле. Вот слетать, покататься, покувыркаться, каменюк набрать. Пляжный отдых, чо...Смеющийся
+ 0.25 / 25
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.52
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,525
Читатели: 1
 
Восхитительно. Придраться к 80 см. которые отличаются от видимых 60-65 менее чем на 0,1 сек, что для такого некачественного видео очень даже неплохой результат.
Вы все-таки линейку купите. Не больше 45 см, и то при допущении, что песок летит строго справа налево.

Цитата
Да пусть он летит хоть правее, хоть левее, хоть змейкой. Анализируется лишь высота подброса. Все остальное беллетристика
У вас с тремерностью вообще как? Вы понимаете, что на скриншоте вы вашими линиями меряете только две координаты, тогда как в трехмерном пространстве их три? И координата "Y" на кадре увеличивается не только для предмета, летящего вверх, но и для предмета, удаляющегося от камеры.

Начертательной геометрии у вас в институте, полагаю, не было? Очень полезная штука для понимания таких базовых вещей. Если и была, то вы ее, похоже, прогуливали.
Забанен за правду
-0.10 / 22
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.52
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,525
Читатели: 1
 
Только одни просто звуки поиздавали а другие опровергли.
шевеление флага "до" пробега как объясняется?
Так же объясняется, как и смещение деталей грунта под флагом. Что, не обратили на это внимание? Глаза разувать иногда бывает полезно...
Итак, имеем: или астронавт разогнал настолько могучий поток воздуха, что качнул не только флаг, но и раздул реголит слева от себя. Или это просто искажается весь кадр.
Решайте сами, какой вариант правильный, не буду вас потталкивать к ответу.
Забанен за правду
-0.06 / 19
   
лателеннолоппа  

Слушатель

Карма: +55.84
Регистрация: 18.08.2017
Сообщений: 573
Читатели: 0
 
из-за значительного приливного воздействия со стороны Земли внутри Луны должно произойти перераспределение электрических зарядов, приводящее к образованию над ее поверхностью электрического поля с напряженностью в некоторых точках порядка киловольта на метр
Да ну, это гнут на холодную. Наши луноходы тогда или сплавились бы или могли работать без остановки )) Столько халявного электричества))
+ 0.11 / 14
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -9.52
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,525
Читатели: 1
 
Джет далее по фильму 8:05 вычисляет необходимое давление для хоть какого-то сдвига флага. Я же не буду утомлять вас рассуждениями на эту тему, здесь и так всё ясно."
Нет уж, давайте, "утомите". Потому что без расчета необходимого давления, равно как и без расчета давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом, это "разоблачение" выеденного яйца не стоит.


ЗЫ. 2 лантелопа, вы видно мой страшный поклонник - ни одного поста без вашего минуса А по сути дела вы ни на один из трех постов возразить не можете?
Или вы, как и один ваш брат по разуму, минусите не читая?
Отредактировано: sharp89 - 12 июля 2019 14:07:22
Забанен за правду
-0.00 / 20
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +84.96
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,112
Читатели: 3

Бан в ветке до 07.03.2020 17:56
 
Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:12:06
Насчёт "верить". Если верить - совершенно неважно кому. Моё мнение: никому и ничему верить нельзя. Вообще не должно быть в мировоззрении такого понятия "верить". Надо знать, думать, проверять, сопоставлять, перепроверять... Существуют шумы, побочные эффекты, ошибки, добросовестные заблуждения, наглое жульничество, когнитивные искажения - вот со всем этим багажом надо уметь разбираться. Вы же предпочитаете не разбираться вовсе, а найти себе авторитета, которому верить. Тут наши мировоззрения настолько расходятся, что я ничего Вам объяснить не смогу.
Сочувствую, но Ваши построения основаны именно что на вере в два положения, ни одно из которых Вы доказать не можете:
(1) На "Луноходе-2" отражатель стоял в передней части корпуса, а поэтому его надо было наводить на Землю разворотом носом на юго-запад;
(2) Довгань в последнем сеансе (503-м, как мы теперь знаем) зачем-то повернул умирающий аппарат носом на восток, якобы для заряда, хотя Солнце стояло уже высоко и никакой необходимости в этом не было.
Между тем сам Вячеслав Георгиевич в книге, где учтены все предыдущие косяки и наконец четко расписано по дням и часам, когда зачерпнули грунт, а когда перегрелись, утверждает, что в последний момент аппарат развернули в положение, благоприятное для использования отражателя.
И пока Вы не перебьете это свидетельство старшими козырями, Вашим рассуждениям грош цена. Ибо
Вы напрасно хамите в адрес В.Г.Довганя, я-то с ним лично общался, сообщаю: Вячеслав Георгиевич Довгань в здравом уме и трезвой памяти, прекрасно всё помнит, что он делал и почему. Он по вопросу ориентации луноходов на местности - самый лучший источник, лучше и быть не может. Если сравнивать два мнения об ориентации луноходов - Ваше и Довганя, то одно из них достоверное, а другое - яйца выеденного не стоит.
Отредактировано: Liss - 12 июля 2019 15:31:40
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.06 / 7
загрузить следующие сообщения: 20 из 14202
←Пред←143174318432043215030→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика