Были или нет американцы на Луне?

12,625,206 105,050
 

Просто_русский   Просто_русский
  11 июл 2019 00:09:04
...
  Просто_русский
Цитата: Курилов от 10.07.2019 13:07:55Вам уже приводили неоднократно ссылки на исследования самих же американцев по лунному движению, без кавычек. Таковым исследованием можно считать, собственно, движение людей по Луне.
Как выяснилось, "лунное" и лунное - это несколько разные вещи. Особенно с учетом, что там скафандры, а тут нет.

Понятно, физика и моделирование отдыхают, Незнайка на Луне рулит. Веселый

ЦитатаСтатья в научном журнале JBIS (Journal of British Interplanetary Society) - http://www.jbis.org.uk/paper/2014.67.390

Прям таки в научном? Улыбающийся Не подскажете статус эксперта по фамилии "В. Пустынский и др." и какую экспертную организацию он представляет?Подмигивающий

ЦитатаВообще-то, везде настоящее, и везде имеет место засветка, ореол и блики от оптики. Считаете, что где-то оно не настоящее - доказывайте.

Обязательно, как только Вы покажете на всех трёх кадрах размер истинного Солнца.Подмигивающий

ЦитатаРабота тут у вас - опровергать. А я здесь, чтобы оценивать вашу работу и посмеиваться над тем, что у вас ничего не получается.


Вы, что-ли работодатель? "Работа" тут у меня - получать доказательства лунотоптания. А их нет. Оценщик из Вас никакой. Вы даже размер Солнца на фото оценить не в состоянии.  Как видим, в очередной раз у очередного "смехуна" не получилось даже из пальца насосать что-то дельное. Пробуйте ещё, а мы пока посмеёмся. За Вас над Вами.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.09 / 25
Просто_русский   Просто_русский
  11 июл 2019 00:24:42
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:27:31Так это просто иллюстрация того, что вы спорите по принципу кто оставит последнее слово. Рано или поздно вашим оппонентам надоедает отвечать на ваши глупости, и тогда вы гордо объявляете, что подебилиВеселый

Вас же Vick отправил к апрельскому обсуждению. И так и есть, уже в апреле был ответ на аналогичные замечания: https://glav.su/foru…age5260535

Меня отправлять никуда не надо. Я и сам могу отправить. Про "девочку у окна" можете промеж собой вести увлекательные беседы. А здесь обсуждается лунная эпопея американцев. Когда научитесь читать, прочтите вот это.
Ну и возражайте, по мере сил.
 
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 22
Просто_русский   Просто_русский
  11 июл 2019 00:28:49
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:54:46Прыгнете так же на резинках - тогда и посмотрим,пойдет или нет.

Мне-то зачем? И американцы, и наши космонавты и прыгали и бегали "на резинках" при подготовке к полётам на Луну. Вам это 1000 раз демонстрировалось, но корм в коней не лезет.Незнающий Видно кони нам достались привередливые.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.12 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  11 июл 2019 00:32:52
...
  Просто_русский
Цитата: averig от 10.07.2019 21:09:08Поджатую ногу я и не заметил.

Можно и две. не проблема. Улыбающийся
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.16 / 24
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 00:16:43Update: перечитал сейчас описание этого события в книге В.Г.Довганя "Лунная одиссея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам." На с.246 есть описание 411 сеанса, из которого следует, что луноход-2 угодил в кратер 20 апреля в 05:05:11 (видимо, по московскому времени). Выехали из кратера на ровную площадку в 05:17:10 (стр.248). Солнце зашло за лунный горизонт 22 апреля примерно в 15 часов по московскому времени, но в том месте могло стемнеть несколько раньше.
Следующий лунный день в Бухте Круглой начался не 7 мая. Там на восток от лунохода - высокие склоны, окружающие Бухту Круглую. Так что солнечные лучи осветили луноход значительно позже, когда Солнце поднялось над склонами. 9 мая Довгань сел за управление луноходом, но угодил в кратер луноход раньше - 20 апреля.


Принято, спасибо. И понятно, что после 411-го сеанса (возможно, после 412-го, если он был) экипаж развернул Л2 носом на восток, чтобы поутру как можно скорее начать зарядку АБ. Тут все логично и понятно.
А далее 8 мая начинается пятый лунный день. 9 мая в 502-м сеансе Федоров и Довгань вели Л2 по маршруту ("луноход возобновил движение и отошел от разлома, а затем двинулся на северо-восток по направлению к ближайшему выступу береговой линии горноматерикового массива Тавр"), словно никакого инцидента в ночь на 20 апреля и не было. 10 мая "расчёт И.Фёдорова в сложных местах для проходимости лунохода (к тому же, Солнце стояло в зените, тени практически отсутствовали) продолжал движение, останавливаясь для получения стереоскопических панорам". Действительно, в отчете РКС значатся две панорамы от 10 мая (лист 54). 
И на фоне этой штатной работы был отмечен быстрый подъем температуры. Не знаю, какого конкретно прибора, но график на листе 57 отчета показывает явно аномальный рост в пятый лунный день по сравнению с предыдущими.

Поэтому 10 мая сеанс 503 был аварийно прерван, и борт выключен. Если при этом и были надежды, что он охладится и восстановит работоспособность, то вряд ли серьезные, тем более что причину происходящего уже давно поняли. При этом не было абсолютно никакой необходимости тратить время на то, чтобы повернуться носом на восток – Солнце было уже на высоте 45° или около того, да и крышку с солнечной батареей оставили открытой. Намного более вероятно, что либо ориентация осталась "как была", то есть на север, либо действительно в последний момент развернули отражателем в сторону Земли.
P.S. Все-таки Вы бы отвечали в ветку, а не неизвестно куда. Так намного труднее реагировать, да и остальные участники Вас не видят.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.13 / 6
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 08.07.2019 17:36:40Все совсем наоборот, 'скептики' не могут вменяемо обосновать ни одну свою претензию к материалам НАСА, а потому попросту флудят высосанными из пальца набросами. Рассчитывая, видимо, на то, что оппоненты банально устанут постоянно указывать 'скептикам' на их ошибки.

Посмотрим, что обсуждалось за последний месяц:
- баки сервисного модуля
- всякие швеллеры и полосы на фотках
- уголковые отражатели и их лоцирование
- солнечная корона на фото Аполлонов, освещение Луны отраженным от Земли солнечным светом
- видимость/невидимость звезд
- точность посадки и диапазон широт
- исследования лунного грунта
- известная фотка с астронавтом и Землей ("тень" на "стене" за астронавтом) и история этой фотки по web.archive.org
- Велюров и мухлеж в его "статье"
- Высосанный из пальца спор про изображение лиц, перешедший далее в эскалацию требований от 'скептиков'
- Вылет песка из-под колес и из-под ботинок
- Количество фотографий
- Параллельность теней и неровность грунта
- Астронавты "не так двигаются, не так стоят, не так прыгают"; попытки обнаружить тросы или бассейн
- Дозы радиации
- Затемнение фоток по краям и виньетирование

И много всякого другого по мелочи.
Каков итог всех этих дискуссий? 'Скептикам' по каждому из пунктов неизменно демонстрировалась несостоятельность их претензий и утверждений, постоянно 'скептикам' указывали на их ошибки, глупости, передергивания, давали им документы и научные работы для изучения.
'Скептики', в свою очередь, не могут ни по одному из обсуждаемых вопросов доказать справедливость своих утверждений, аргументация не идет дальше "мне так кажется". К конструктивной дискуссии оказываются неспособны, зато наблюдается куча переходов на личности, а так же попыток "доказать" что-то через высмеивание и сарказм.

Был ли хоть по одному из пунктов подведен итог, признали ли 'cкептики' хоть по одному из пунктов свои ошибки и косяки? Нет, разумеется, ничего подобного не было. Когда на что-то следует исчерпывающий ответ, 'скептики' про него резко забывают, а потом спустя время выпрыгивают с этим вопросом снова, как будто в прошлый раз ничего не было. Тема с виньетированием тут ярчайший пример из последних.

Возникает подозрение, что собственно дискуссия по существу 'скептиков' не интересует, а главной целью является именно зафлуживание темы.

Ну... грамотный читатель сам разберётся что к чему.
А что касаемо недавней разборки по кислородным бакам и ёмкостным датчикам, то самой убойной отговоркой о нежелании рассматривать этот вопрос со стороны верующих служило знаменитое - "да баки гранаты у них нам предоставили не той системы!"

Короче - защитники лунной аферы от обсуждения кислородных баков самоустранились.Улыбающийся
  • +0.07 / 16
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 12:02:35Я жму "ответить" на конкретное сообщение, оно при этом цитируется.
Ну какое ещё может быть "вероятно"?
Вот снимок LRO:

Отсюда: http://lroc.sese.asu.edu/posts/699
The main rover body is labeled B, the open lid is labeled L and the instrument suite on the front of the rover is labeled I. 
Lunokhod 2 rover parked facing southeast with the lid still open. 
Полностью совпадает со словами Довганя, которые полностью соответствуют моделированию в Stellarium.


Тут, вероятно, проблема в том, откуда Вы отвечаете. Если из https://glav.su/forum/1/682/messages/last/#last , то все нормально, а если из какого-то другого места, то в ветку Ваши сообщения не попадают. Одно вот случайно попало на ветку на 4317-й странице, а остальные ушли в молоко.
Насчет ориентации Л2 – тут, как мы выяснили за два последних дня, спорить осталось о двух интерпретациях.
(1) Сам Довгань пишет, что экипаж преднамеренно развернул Л2 носом на восток для того, чтобы с отражателем можно было работать:
ЦитатаСледующий сеанс (№503) начался 10 мая в 15 ч 08 мин. Высота Солнца 34 градуса. Задача сеанса: движение в северо-восточном направлении к подножию материкового склона. Но в 15 ч 16 мин поступил доклад бортинженера о повышении температуры в приборном отсеке лунохода до 47 градусов. Ясно, что уже перегреваемся. Экипаж решил найти горизонтальную площадку и выставить луноход в направлении на восток, понимая, что его активная деятельность заканчивается, но надо оставить возможность работы с уголковым отражателем. Развернулись и выключились в 15 ч 22 мин 50 с со слабой надеждой, что в следующем, 504 сеансе луноход на наши сигналы откликнется. Не откликнулся. И это был конец работы.


(2) И Вы говорите, что экипаж развернул Л2 на восток, но при этом отражатель не мог использоваться.
Вопрос: так кому мы должны верить?
Отредактировано: Liss - 11 июл 2019 12:15:35
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.08 / 9
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 03:45:37Длительность отклика может быть измерена только в каждом конкретном выстреле, а усреднение по серии только несколько уточнит эту длительность и позволит оценить погрешность измерения длительности отклика. Если же наблюдается меньше 1 фотона на выстрел, то никакакая обработка по сериям не поможет измерить эту ширину - проблема, как я уже писал, в атмосфере. Неустранимая турбулентность в атмосфере привносит неравномерность тропосферной задержки порядка 1 нс (не путать со средней величиной тропосферной задержки!).

Вы пытаетесь играть словами, и что-то подсказывает мне, что Вы лишь делаете вид, будто бы не понимаете о чём идёт речь. Понятие "длительность отклика" к единичному выстрелу в данном случае вообще неприменимо и лишено смысла, а когда мы говорим "длительность отклика" в отношении серии, то имеем в виду характеристики распределения времён откликов множества выстрелов. Турбулентности в атмосфере, также как и масса других эффектов — от ненулевой длительности зондирующего импульса (неопределённости момента испускания каждого отдельного фотона), до аппаратурной погрешности измерения интервала времени, — безусловно оказывают влияние на характеристики этого распределения, но никак не могут помешать нам их измерять.
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 03:45:37Насчёт лунных либраций. Дело в том, что там весьма сложная динамика этих либраций, и математическая модель либраций в сочетании с моделью приливной деформации Луны строилась именно исходя из данных обработки лазерной локации Луны.

Это чистой воды демагогия. Какой бы ни была природа и динамика либраций, факт состоит в том, что любая естественная площадка на поверхности Луны постоянно меняет свой наклон относительно направления на Землю в пределах нескольких градусов. Этого факта достаточно для понимания и констатации простого следствия: даже идеальной формы площадка размером в несколько километров на лунной поверхности будет постоянно менять глубину своего рельефа в направлении на Землю на сотни метров, что внесёт разброс во временах распространения фотонов, отразившихся от разных точек этой площадки порядка микросекунд — на три порядка больше, чем турбулентность в атмосфере, которая Вас так беспокоит. Даже если нам повезёт провести опыт со сфероконически идеальной площадкой в максимально удачный момент времени, когда расстояние от всех её точек до обсерватории будет идеально равным, и мы получим картинку распределения времён откликов, подобную той, что получается от УО:

мы попросту не сможем повторить этот опыт уже даже на следующий день.
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 03:45:37Таким образом произошла подгонка математической модели под лазерную локацию. В сочетании с усреднением по серии, с целью устранить шум, привносимый турбулентностью атмосферы, в результате стало казаться, будто бы отражение происходит от точечного источника.

Никакая разумная математическая модель не в состоянии подогнать отклики от естественного ландшафта с принципиально неустранимой неопределённостью из-за естественной глубины ландшафта порядка микросекунд в компактное распределение с пиком порядка наносекунд.

ПС. Вы пишете ответы из режима чтения отдельного треда форума. При этом Ваш ответ появляется только в треде, и в общий форум не попадает. Лучше отвечать на сообщения отсюда: https://glav.su/forum/1/682/unread-message/#unread
Отредактировано: Alexxey - 11 июл 2019 12:37:01
  • +0.01 / 14
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Ерунда. Никакой это не "гвоздь в крышку".
1) По ориентации лунохода на местности - источником является В.Г.Довгань.

Но не по ориентации УО на луноходе.
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Его показания соответствуют снимку LRO и астросимулятору Stellarium: "Луноход-2" стоит мордой на восток по азимуту 100-110 градусов.

А также, его показания недвусмысленно говорят нам, что окончательная ориентация Лунохода-2 производилась с целью обеспечения возможности лазерной локации.
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:582) По лазерной локации ни В.Г.Довгань, ни И.Л.Фёдоров источниками не являются. Я их прямо об этом спрашивал.

Зато специалисты по лазерной локации являются источником по лазерной локации. И специалисты эти говорят, что: а) отклики от УО Л-2 были получены и б) отклик от УО невозможно спутать с откликом от естественного ландшафта (причём не обязательно быть специалистом, чтобы с очевидностью понять, почему это так).
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Они даже толком не знают, где там эти уголковые отражатели стоят, да и им эта вся лазерная локация глубоко до лампочки, поскольку перед экипажами никто такой задачи не ставил.

Постановка задачи обеспечить ту или иную селенографическую ориентацию Лунохода (в том числе для обеспечения лазерной локации) не требует посвящения экипажа в тонкости лазерной локации, и даже знания экипажем "где там эти уголковые отражатели стоят" — тоже не требует.
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Почему - точно не знаю, свою версию высказал: несогласованность между разными подразделениями, осложнённая военной секретностью.

Установка на АМС два раза подряд заведомо неработоспособного прибора "по несогласованности отделов" — это очень натянутая версия, не подкреплённая ничем, кроме общих рассуждений.
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:583) По расположению уголковых отражателей на корпусе источниками являются конструкторы из НПО им.Лавочкина. Я общался с В.П.Долгополовым и Р.В.Комаевым.

И где их слова про расположение уголковых отражателей на корпусе?
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Так что тут информация такая: уголковые отражатели стоят на "морде" луноходов с наклоном строго вперёд по курсу.

Какие фактические подтверждения этому у Вас есть?
Цитата: Виталий Насенник от 11.07.2019 08:55:58Видимо, конструкторы предполагали, что водители сориентируют луноходы на Землю, но почему-то этот вопрос остался непроработанным.
Опять же из-за всё той же секретности лазеролокационщики из КрАО не могли устроить "круглый стол" с экипажами и конструкторами, чтобы выяснить в чём дело. Лазеролокационщики дали своё объяснение по результатам локации первого лунохода: плохое нацеливание телескопа на уголковый отражатель. Из-за этого проблема осталась локализованной в КрАО, ни у кого и не возникло никаких вопросов ни к конструкторам, ни к экипажам. Соответственно, не возникло повода для изменения внесения изменений в конструкторскую документацию для второго лунохода, чтобы развернуть УО на Землю при ориентации лунохода на восток.

Это всё уровень очень натянутых фантазий.
  • -0.02 / 16
Протеин   Протеин
  11 июл 2019 15:50:54
...
  Протеин
Цитата: grizzly от 10.07.2019 05:29:43По-моему тут и с центром тяжести всё нормально.

Добрый день всем.
Что то скучно у вас тут стало. Где задор?
Поддерживающие миссию совсем в игнор поставили мои фотки, о чупа-чупсе в грунте и пластиковом стаканчике под ногами лунонавта.
Даже обидно :о))  У меня еще столько всякой всячины найдено :о))
Тогда продолжим.
Есть такие разночтения в лунных фотках, которые все могут заметить сами.
В одной серии фоток, в разных миссиях, есть фотки лунонавтов, где антенны связи на ранце присутствуют, а потом исчезают. 
Вопрос к оптимистам.
Была ли вторая резервная система ближней связи без антенн на ранце?
Или без антенн связь работала нормально?
Зачем откручивали антенны между фотосессиями?
Вот пара фоток ниже.


С уважением
Отредактировано: Протеин - 11 июл 2019 15:51:52
  • +0.21 / 20
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Протеин от 11.07.2019 15:50:54
Скрытый текст

Кстати вопрос - а почему флаг имеет именно такие складки? По идее, если он был сложен компактно для доставки, складки были бы прямоугольниками. Выглядело бы это конечно менее интересно, но черт возьми - если на Луну лететь, то вы сложите максимально компактно. А вот если кино снимать - то так, чтоб визуально было красиво.
  • +0.15 / 15
averig
 
ukraine
Харьков-Киев
24 года
Слушатель
Карма: +69.54
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 472
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28У вас что, из дома все рулетки и линейки куда-то пропали?Улыбающийся Вы не можете элементарно померять собственную ногу? Линия на скрине проходит по коленному изгибу, колено к тому же существенно согнуто. Вы правда считаете, что это может быть с разумной погрешностью 0.8-1м? Стесняюсь спросить, а какой рост должен быть у такого астронавта? Шокированный

Восхитительно. Придраться к 80 см. которые отличаются от видимых 60-65 менее чем на 0,1 сек, что для такого некачественного видео очень даже неплохой результат. И при этом не заметить слона. А именно то, что у вас при меньшем времени полета песок летает  6 раз выше.
Не слабо.
Может очки прикупить надо? Или выключатель к режиму дурака?
У вас процессы перевернуты. Нельзя слетать и вернуться на большую высоту за меньшее время в однородном гравитационном поле.
И нечего снова включать дурака с раньше времени прыгающим песком. У вас для контроля есть еще один, точно такой же подброс песка.. 


Не, но в контексте
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:11:41Низачот, товарищ... Вы дали ссылку на строго вертикальный прыжок, а здесь у нас прыжок вперед, по параболе. Мэри Поппинс не предлагать, она в "полете" в статичной позе, да и от грунта не толкается с разбрасыванием песка.

Все очень даже нормальненько.



Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28Кстати, еще и другой момент остался неучтен: можно ли быть уверенным, что песок разлетается строго в направлении прыжка, вы как-то проверяли, что он не летит, например, правее с точки зрения астронавта?

Да пусть он летит хоть правее, хоть левее, хоть змейкой. Анализируется лишь высота подброса. Все остальное беллетристика
  • +0.12 / 20
averig
 
ukraine
Харьков-Киев
24 года
Слушатель
Карма: +69.54
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 472
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45Отталкивание в прыжке не мгновенный процесс, плюс логика подсказывает, что подбросить песок можно только до того, как ноги полностью потеряют сцепление с поверхностью, а значит - еще до момента, который можно считать отрывом от поверхности.

Прочитал, перкрестился. Слава богу, что у меня совсем другая логика.
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45Да куча всего пробегало. Собственно, вся "классика" в виде радиации, сквозняка с флагом, непараллельных теней, претензий к ракете итд. Разница в деталях: скажем, все претензии к флагу ныне скукожились до одного-единственного момента, где астронавт пробегает мимо флага - вы, кстати, эту тему и поднимали.
Кстати, видос с этим "крамольным" флагом я в первый раз больше 10 лет назад на ютубе встречал. Чего это его до сих пор не удалили, если он такой разоблачительный?Улыбающийся

Ничего себе. Так один и тат же "флаг" можно опровергать как "разрушители легенд" а можно как грамотные люди. В первом случае это будет обычной профанацией. Во втором однозначной фиксацией фейка.
А так да. И те и те - "флаг опровергали".
Только одни просто звуки поиздавали а другие опровергли.
шевеление флага "до" пробега как объясняется? 

 
  • +0.14 / 20
averig
 
ukraine
Харьков-Киев
24 года
Слушатель
Карма: +69.54
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 472
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:49:21Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?

Пример пока привести не могу, но вот подборка обоснования того, что различные осветительные приборы могут давать сильно отличающиеся спектры.
В первую очередь для световых приборов непрерывных спектров типа ламп накаливания, дуговых ламп - закон смещения Вина.

(Кстати очень рекомендую этого дядьку. Уже наверное год, периодически посматриваю его небольшие ролики из совершенно различных разделов физики. Вроде бы почти все знакомое, но все равно крайне  интересно. Да и забывается многое.)
Если предположить, что периферийное освещение делалось лампами накаливания, с температурой нити накала порядка 2000-2700 градусов.
И, к примеру для освещения астронавта использовался дуговой прожектор, где температуры 
"Под действием приложенного к электродам напряжения электроны, вылетающие из раскаленного катода, бомбардируют анод и нагревают его до температуры 3750—4200° К. На раскаленной поверхности анода образуется кратер 5, который испускает до 85% всего светового потока, даваемого дугой; он же является и мощным источником коротковолновых инфракрасных лучей. Около 10% света дает раскаленный катод и около 5% дают светящиеся газы дуги."
http://infrakr.ru/ra…e-dugi.php
И потом никто не отменял побочные спектры, вроде ИК или УФ. Которые у ламп накаливания и дуговых лампах могут отличаться значительно. и вполне могут добираться до фотопленки, создавая свой неповторимый узор.
  • +0.13 / 16
Протеин   Протеин
  11 июл 2019 23:46:57
...
  Протеин
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:49:21Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?

Доброй ночи всем.
Не только раскрас. но и перекрас. :о))
Ниже пара фоток. 
Первая. Аполло 11 сфотографирован при перестыковке на орбите.
Вторая. Аполло 11 уже на Луне.   Надеюсь, без моих стрелочек, сможете увидеть все отличия этих фотографий, а их там много.
1.

2.


Есть такое и в миссии Аполлон 14.
Смотрите такой же подбор пары фотографий.
При перестыковке


На  Луне




С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.15 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  12 июл 2019 06:46:46
...
  Просто_русский
Цитата: averig от 11.07.2019 21:06:52шевеление флага "до" пробега как объясняется?

Лунотрясением от могучей поступи "астронавта". Сто раз уже разбирали.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.11 / 21
Просто_русский   Просто_русский
  12 июл 2019 07:14:27
...
  Просто_русский
Цитата: Протеин от 11.07.2019 23:46:57Доброй ночи всем.
Не только раскрас. но и перекрас. :о))
Ниже пара фоток. 
Первая. Аполло 11 сфотографирован при перестыковке на орбите.
Вторая. Аполло 11 уже на Луне.   Надеюсь, без моих стрелочек, сможете увидеть все отличия этих фотографий, а их там много.

Вот здесь так же разбираются метаморфозы внешнего облика "Орла" в процессе его путешествия на "Луну".
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.17 / 20
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Просто_русский от 12.07.2019 06:46:46Лунотрясением от могучей поступи "астронавта". Сто раз уже разбирали.Подмигивающий


Защитники оф. версии лунотоптания навыдумывали всяких разных "объясняющих" версий этого эпизода, что говорит о том, что они ничем не могут объяснить наличие явного признака наличия плотной атмосферы в данном кадре.

Есть ещё одно замечательное лунное видео.
Рядом никого, но флаг всё равно предательски раскачивается.

bigphils рекомендует:

"И снова тема упрямого флага на "Луне". Как говорили лунные пропагандисты, "флаг может колебаться только тогда, когда либо его касается астронавт, либо во время старта лунного модуля, когда его смещает поток газа из сопла". Во всех других случаях флаг должен быть неподвижен.

Это эпизод из миссии Аполлон-14, после второго выхода на поверхность. Астронавты сидят в модуле, а флаг... шевелится... 8 раз!



Включите субтитры на русском языке.

0:57 — входит в кадр.
1:11 — выходит из кадра.
1:33 — снова входит в кадр и т.д.
Можно даже заметить, что край флага слегка колеблется под лунным бризом.
3:43 — новое появление предательского американского стяга. В этот раз он уж совершенно откровенно и нагло полощется на лунном ветру.
Что интересно, пропагандисты НАСА давно заметили этот эпизод. На одной из версий этого видео правый край обрезан, так что флаг не виден. Однако на форуме сайта Фила Плейта признаётся, что флаг движется. 
Объясняют они это тем, что в этот момент происходило выравнивание давления в лунном модуле, и выходящий из клапана кислород как-то достиг флаг и сдвинул его. Я не буду вдаваться в рассуждения на тему того, что кислород из клапана не мог устремиться в одном направлении к флагу, чтобы сдвинуть его, как будто у него не было других занятий. 
Джет далее по фильму 8:05 вычисляет необходимое давление для хоть какого-то сдвига флага. Я же не буду утомлять вас рассуждениями на эту тему, здесь и так всё ясно."

Ну что, разберем раскачивание лунного флага без признаков физического воздействия на него ещё раз? )))

Это сфальсифицированное видео, снятое на Земле, в плотной земной атмосфере, периодическое движение которой и раскачивает полотнище флага.
В противном случае придётся признать, что на Луне дует настолько сильный солнечный ветер, что он способен шевелить полотнище флага.
Ждём очередной, после земного метеорита, упавшего на Луну прямо под ноги лунонавтам, научной теории, которая объяснит, как в глубоком лунном вакууме мог шевелиться флаг.
Отредактировано: photo_vlad - 12 июл 2019 08:37:37
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.15 / 26
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,991
Читатели: 6
Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 08:26:36Это сфальсифицированное видео, снятое на Земле, в плотной земной атмосфере, периодическое движение которой и раскачивает полотнище флага.
В противном случае придётся признать, что на Луне дует настолько сильный солнечный ветер, что он способен шевелить полотнище флага.
Ждём очередной, после земного метеорита, упавшего на Луну прямо под ноги лунонавтам, научной теории, которая объяснит, как в глубоком лунном вакууме мог шевелиться флаг.

Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.05 / 6
Протеин   Протеин
  12 июл 2019 10:13:43
...
  Протеин
Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

Добрый день всем.
Судя по фото и видео флаг закреплен на металлической штанге. Это вроде работает как заземление.
Если говорить о сильной статике на луне, то как это влияло на лунонавтов и их аппаратуру. 
Как кислородная атмосфера в скафандрах и ЛМ? Статики не боится?
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.23 / 21
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 5, Ботов: 20