Были или нет американцы на Луне?

12,624,702 105,050
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5332084 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.


"на Луне везде статика"

И в метре над поверхностью есть статика??? Плавает в вакууме?
Да такая, что она раскачивает полотнище флага???
А как себя будет чувствовать человек в столь напряженном поле статического электричества?
Как влияние столь сильной лунной статики сказалось на работе научных приборов, якобы установленных на Луне?
Что о проявлениях столь сильного статического лунного электричества рассказывали астронавты, кроме мелочей вроде налипшей на скафандры пыли? 

А может, это всё-таки просто легкий ветерок в студии, если не придумывать лишних электрических сущностей, а? )

PS Протеин опередил с теми же самыми вопросами, которыми должен задаться каждый человек, знакомый с понятием "статическое электричество".
Отредактировано: photo_vlad - 12 июл 2019 10:22:58
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.13 / 23
polak
 
poland
70 лет
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

Может быть, а может и не быть)))) После стольких часов "лунотоплания" вопрос о "лунном липистричестве" должен быть закрыт, а не может бытьУлыбающийся
К примеру (см. https://space.rin.ru/articles/html/83.html ):
"Магнитное поле Луны по имеющимся оценкам является весьма слабым и составляет примерно 0,1% магнитного поля Земли, что соответствует напряженности магнитного поля, не превышающей 0,5 гамм. Электрическое поле у поверхности Луны не измерялось, но существуют теоретические указания на то, что из-за значительного приливного воздействия со стороны Земли внутри Луны должно произойти перераспределение электрических зарядов, приводящее к образованию над ее поверхностью электрического поля с напряженностью в некоторых точках порядка киловольта на метр."
Хотя... Кого волнует это поле. Вот слетать, покататься, покувыркаться, каменюк набрать. Пляжный отдых, чо...Смеющийся
  • +0.25 / 25
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: averig от 11.07.2019 20:57:03Восхитительно. Придраться к 80 см. которые отличаются от видимых 60-65 менее чем на 0,1 сек, что для такого некачественного видео очень даже неплохой результат.
Вы все-таки линейку купите. Не больше 45 см, и то при допущении, что песок летит строго справа налево.

ЦитатаДа пусть он летит хоть правее, хоть левее, хоть змейкой. Анализируется лишь высота подброса. Все остальное беллетристика
У вас с тремерностью вообще как? Вы понимаете, что на скриншоте вы вашими линиями меряете только две координаты, тогда как в трехмерном пространстве их три? И координата "Y" на кадре увеличивается не только для предмета, летящего вверх, но и для предмета, удаляющегося от камеры.

Начертательной геометрии у вас в институте, полагаю, не было? Очень полезная штука для понимания таких базовых вещей. Если и была, то вы ее, похоже, прогуливали.
  • -0.10 / 22
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: averig от 11.07.2019 21:06:52Только одни просто звуки поиздавали а другие опровергли.
шевеление флага "до" пробега как объясняется?

Так же объясняется, как и смещение деталей грунта под флагом. Что, не обратили на это внимание? Глаза разувать иногда бывает полезно...
Итак, имеем: или астронавт разогнал настолько могучий поток воздуха, что качнул не только флаг, но и раздул реголит слева от себя. Или это просто искажается весь кадр.
Решайте сами, какой вариант правильный, не буду вас потталкивать к ответу.
  • -0.06 / 19
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 08:26:36Джет далее по фильму 8:05 вычисляет необходимое давление для хоть какого-то сдвига флага. Я же не буду утомлять вас рассуждениями на эту тему, здесь и так всё ясно."

Нет уж, давайте, "утомите". Потому что без расчета необходимого давления, равно как и без расчета давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом, это "разоблачение" выеденного яйца не стоит.


ЗЫ. 2 лантелопа, вы видно мой страшный поклонник - ни одного поста без вашего минусаВеселый А по сути дела вы ни на один из трех постов возразить не можете?
Или вы, как и один ваш брат по разуму, минусите не читая?
Отредактировано: sharp89 - 12 июл 2019 13:07:22
  • 0.00 / 20
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Виталий Насенник от 09.07.2019 16:45:40Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:12:06
Насчёт "верить". Если верить - совершенно неважно кому. Моё мнение: никому и ничему верить нельзя. Вообще не должно быть в мировоззрении такого понятия "верить". Надо знать, думать, проверять, сопоставлять, перепроверять... Существуют шумы, побочные эффекты, ошибки, добросовестные заблуждения, наглое жульничество, когнитивные искажения - вот со всем этим багажом надо уметь разбираться. Вы же предпочитаете не разбираться вовсе, а найти себе авторитета, которому верить. Тут наши мировоззрения настолько расходятся, что я ничего Вам объяснить не смогу.

Сочувствую, но Ваши построения основаны именно что на вере в два положения, ни одно из которых Вы доказать не можете:
(1) На "Луноходе-2" отражатель стоял в передней части корпуса, а поэтому его надо было наводить на Землю разворотом носом на юго-запад;
(2) Довгань в последнем сеансе (503-м, как мы теперь знаем) зачем-то повернул умирающий аппарат носом на восток, якобы для заряда, хотя Солнце стояло уже высоко и никакой необходимости в этом не было.
Между тем сам Вячеслав Георгиевич в книге, где учтены все предыдущие косяки и наконец четко расписано по дням и часам, когда зачерпнули грунт, а когда перегрелись, утверждает, что в последний момент аппарат развернули в положение, благоприятное для использования отражателя.
И пока Вы не перебьете это свидетельство старшими козырями, Вашим рассуждениям грош цена. Ибо
Цитата: Виталий Насенник от 10.07.2019 01:41:03Вы напрасно хамите в адрес В.Г.Довганя, я-то с ним лично общался, сообщаю: Вячеслав Георгиевич Довгань в здравом уме и трезвой памяти, прекрасно всё помнит, что он делал и почему. Он по вопросу ориентации луноходов на местности - самый лучший источник, лучше и быть не может. Если сравнивать два мнения об ориентации луноходов - Ваше и Довганя, то одно из них достоверное, а другое - яйца выеденного не стоит.
Отредактировано: Liss - 12 июл 2019 14:31:40
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.06 / 7
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 13:58:35Моду минусить

Напомню, что минусы это все же не основное обсуждение, я его написал в "ЗЫ" после высказывания по теме, обращенного кстати, к вам. Но вы, как настоящий флудер - по теме не ответили, зато пофлудить прибежалиУлыбающийся
Напомню еще раз, на что от вас ожидается ответ:
"Нет уж, давайте, "утомите" (т.е. приведите расчет давления). Потому что без расчета необходимого давления, равно как и без расчета давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом, это "разоблачение" выеденного яйца не стоит."
Отредактировано: sharp89 - 12 июл 2019 14:03:59
  • -0.02 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vist от 08.07.2019 19:00:45Цитата: Vist от 07.07.2019 16:37:20

На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.
Так я-то читать умею. И не только крупные буквы. Потому ещё до этого Вашего ценного замечания пояснял г-ну ДальнийВ:

Как думаете, сейчас до него дошло?


Ну с пальчиком астронавта всё ясно! Вы всё разъяснили. Надо сначала хорошо потрясти а потом пытаться запихнуть пальчик от перчатки под скобу, а потом её ещё зафиксировать в перчатке.Смеющийся

Дебилы от НАСА специально сделали неудобную скобу чтоб астронавт помучился.
Ну традиция у них такая. Так как других забот у астронавта на американской луне нет.
Также, дебилы астронавты при тренировках на Земле не заметили такую тупую конструктивную недоработку.
Для человека умеющего логически мыслить - это уже о многом говорит.Улыбающийся
.
Теперь о "невозможности установить кассету, не выдернув предварительно шибер"
Хотите чтоб было так - да ради бога.Улыбающийся
То есть дебильные рационализаторы  НАСА сделали так(с ваших слов) что сначала надо вытащить шибер, из за чего засвечивается кадр плёнки. После чего лунная пыль попадает на плёнку и стёклышко с крестиками хасселя.
После того как пыль попала на предназначенные ей места, кассета ставится на Хассель.
Ну что-ж, такой чудесный дебильный алгоритм мог придумать настоящий насовский инженер.Смеющийся
Кто умеет пользоваться головой поймёт что если даже в такой простой операции НАСА не смогла создать простой и надёжный алгоритм действий то о вещах более сложных уже можно и не говорить.Улыбающийся
А вот ещё вишенка на торте - http://rusjev.net/20…-dollarov/

если обратим внимание на замочек с шнурочком, то поймём что пользоваться этой сумочкой по прямому назначению на Луне практически невозможно, так как в перчатках с металлическими напальчниками  такой шнурок не захватишь.
Вот так вот они всё это "испытывали" на Земле!СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
П.С.
То есть, мы видим на этих простых примерах, что это абсолютно нерабочие конструкции служат только элементами прикрытия лунной аферы.
  • +0.25 / 25
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vist от 08.07.2019 19:06:44А увеличить изображение не пробовали? Улыбающийся

Интересно, почему? Улыбающийся

Увеличите и покажите нам эти пимпочки на объективе хасселя..Улыбающийся
  • +0.10 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Протеин от 09.07.2019 09:08:11Добрый день всем.
Активная дискуссия продолжается. :о) Продолжаем внимательно рассматривать фотки.
Оригинал фотки тут
на предыдущей тоже видно
Вишенка на торте или может чупа-чупс кто то выронил.  Смотрите, скачивайте, увеличивайте, наслаждайтесь "включениями" в реголит.

другой ракурс и фото

С уважением

Интересно, не прикидывали размер этого "чупа-чупса"?
П.С.
Сейчас нам верующие докажут что это лунный гелий-3.Смеющийся
  • +0.11 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: averig от 09.07.2019 09:23:55По многочисленной просьбе переделал.В начале добавил несколько кадров предварительного выброса песка для сравнения с "основным". (очень похожим по высоте подброса)
Убран один стоп-кадр, чтобы не сбивал с толку по времени полета.
Оставлен стоп-кадр "астронавта" в момент падения песка + 1 кадр.
(слабое движение слева от тени "астронавта" это уже рассыпание песка по поверхности еще 2 кадра)
Падать "астронавту" после стоп-кадра еще 5 кадров.
По прежнему верхняя линия обозначает максимальную высоту подброса песка.
Нижняя - высоту подпрыга "астронавта".

Исходник взят другой (типа HD-качества хотя разницы почти никакой) 
Apollo 16 - Lunar TV Transmissions Part 4 (Drilling The Deep Core)
Итак: Есть ли хоть какие-нибудь объяснения, почему песок выброшенный ногами актера в прыжке на большую высоту прилуняется раньше чем "астронавт" подпрыгнувший на меньшую?
(Ну это если не нравится версия НАСА о специальной лунной физике для различных ускорений свободного падения различных тел)

Сейчас мысль возникла - если прикинуть высоту падения песка, и время падения песка(земное)  потом это время сравнить с временем на этих "лунных " кадрах. Тогда наверное, можно было-бы узнать на сколько замедлен этот лунный ролик.
Как думаете - прикинуть сможете?
  • +0.07 / 14
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: polak от 12.07.2019 10:25:07Может быть, а может и не быть)))) После стольких часов "лунотоплания" вопрос о "лунном липистричестве" должен быть закрыт, а не может бытьУлыбающийся
К примеру (см. https://space.rin.ru/articles/html/83.html ):
"Магнитное поле Луны по имеющимся оценкам является весьма слабым и составляет примерно 0,1% магнитного поля Земли, что соответствует напряженности магнитного поля, не превышающей 0,5 гамм. Электрическое поле у поверхности Луны не измерялось, но существуют теоретические указания на то, что из-за значительного приливного воздействия со стороны Земли внутри Луны должно произойти перераспределение электрических зарядов, приводящее к образованию над ее поверхностью электрического поля с напряженностью в некоторых точках порядка киловольта на метр."
Хотя... Кого волнует это поле. Вот слетать, покататься, покувыркаться, каменюк набрать. Пляжный отдых, чо...Смеющийся

Когда опроверг ой, простите, скептик, снимает шерстяной свитер, его хреначит статическое электричество несколькими сотнями киловольт. Хотя... Кого это волнует. Скептики продолжают носить свитера, несмотря на то, что на самом деле свитеров не существует, ибо афера.
  • -0.12 / 20
polak
 
poland
70 лет
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 12.07.2019 14:32:12Когда опроверг ой, простите, скептик, снимает шерстяной свитер, его хреначит статическое электричество несколькими сотнями киловольт. Хотя... Кого это волнует. Скептики продолжают носить свитера, несмотря на то, что на самом деле свитеров не существует, ибо афера.

Причем тут свитер? Вы, случаем, ветку не попутали? Тут, как бы, о том, какие знания привезли "американские астронавты" с неизведаной Луны. Кстати, подбрасывание молотка с пером можно считать "научным экспериментом"? Молотку, конечно, пофиг. А вот перо как в электрическом поле себя поведет? К флагу можно притянуть "белыми нитками" при случае... типа, колышется, потому как статикаГрустный
И вообще, читайте внимательно пост, на который отвечаете: "Может быть, а может и не быть)))) После стольких часов "лунотоплания" вопрос о "лунном липистричестве" должен быть закрыт, а не может быть"
PS Свитеров у меня несколько штук, причем из хорошей шерсти. Хотя, еще ни разу не колотнуло так статикой, чтобы поверить в апупею.Смеющийся
  • +0.16 / 21
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Pаssаt от 12.07.2019 14:32:12Когда опроверг ой, простите, скептик, снимает шерстяной свитер, его хреначит статическое электричество несколькими сотнями киловольт. Хотя... Кого это волнует. Скептики продолжают носить свитера, несмотря на то, что на самом деле свитеров не существует, ибо афера.


А что происходит, когда обосралонавт, ой простите, американский астронавт, трётся своим наэлектризованным скафандром с наэлектризованной лунной пылью в наэлектризованном пепелаце, внутри которого кислородная атмосфера, когда-то погубившая пожаром экипаж Аполлона-1? 

Ничего не происходит, ибо афера.
Или, как это было сказано одной курицей насалюбительницей: Им просто повезло!
"И так он упаль на мой ножик ещё много, много раз", свидетельствовал ни в чём невиновный Гиви.



15:41 установили такую дверь, какая гарантировала гибель экипажа при возгорании на испытаниях
15:54 красочно показано, как происходит возгорание кислородной атмосферы Аполлона
16:06 отсутствие пожаров в кислородной атмосфере американских кораблей объясняется только везением

Вот это везение!

И вот что интересно.
На испытаниях аналогичной кислородной среды с пониженным давлением невезение космонавта Бондаренко привело к соответствующему решению: атмосфера должна быть пожаробезопасной, азотного типа, при давлении, равном земному. 

Невезение экипажа Аполлона-1 ничему американцев не учит. Ведь ума-то нетто. Несмотря на целый ракетный полк лучших немецких умов.
Создавая носитель колоссальной грузоподъёмности, они не смогли сделать прочнее хотя бы только командный модуль Аполлона.
Впрочем, при наличии Голливуда, зачем искать какие-то технические решения для настоящего полёта на Луну, если его можно имитировать?
Отредактировано: photo_vlad - 12 июл 2019 15:58:19
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.15 / 23
Просто_русский   Просто_русский
  12 июл 2019 15:40:12
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 12.07.2019 12:50:59Вы все-таки линейку купите. Не больше 45 см, и то при допущении, что песок летит строго справа налево.

Если речь идёт о расстоянии от основания стопы до колена, то у меня,например, при росте 182 (до армии) оно равно 60 см. Вы какой линейкой измеряете? А глобус у Вас есть? Подмигивающий Судя по Вашим постам в соседней ветке - нет. Кстати, сейчас ответите, где Солнце, а где Луна и по каким признакам Вы это определили?

Правое фото AS11-36-5293.
ЦитатаУ вас с тремерностью вообще как?

Что такое "тремерность"?
ЦитатаИ координата "Y" на кадре увеличивается не только для предмета, летящего вверх, но и для предмета, удаляющегося от камеры.

А что там удаляется от камеры? Песок, летящий навстречу? Позор
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.18 / 19
Просто_русский   Просто_русский
  12 июл 2019 15:46:46
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 12.07.2019 12:55:26Так же объясняется, как и смещение деталей грунта под флагом. Что, не обратили на это внимание? Глаза разувать иногда бывает полезно...

И где там "смещение"? Ни один пиксель рельефа никуда не сместился. Изменилось положение тени "астронавта", изменились артефакты сжатия и.... и всё. Или Вы приводите опровержение этого утверждения, или умолкаете в тряпочку.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 19
Просто_русский   Просто_русский
  12 июл 2019 15:50:35
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 12.07.2019 12:58:25Нет уж, давайте, "утомите". Потому что без расчета необходимого давления, равно как и без расчета давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом, это "разоблачение" выеденного яйца не стоит.

Извините, но расчет давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом - это ваша, НАСАзащитническая версия. Вам её и обосновывать. Расчет за Вами. Бум ждать.Согласный
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.18 / 19
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:13:46Демагогией занимаетесь Вы, а не я. Таки надо быть не просто специалистом, а очень въедливым специалистом с особым складом ума, примерно, как у следователя или прокурора, чтобы разобраться и понять, в чём ущербность методики, позволяющая лазеролокационщикам (добровольно?) заблуждаться. Мне потребовалось более 250 научных статей и книг по лазерной локации вообще, лазерной локации конкретно Луны и оптическим свойствам лунного грунта, чтобы разобраться.

Лучше бы Вы прочитали одну, но поняли бы о чём в ней говорится.
Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:13:46Прочитайте пояснения в моей статье https://vitaly-nasen…61668.html к вот этой иллюстрации.

Разумеется я читал эту околесицу.
Цитата...при локации в стороне от субтерральной точки поверхность Луны существенно неперпендикулярна лучу, стало быть, отражённый сигнал размазывается во времени,

Это почти верно.
Цитатаа временной фильтр (temporal filter) вырезает из него только те фотончики, которые соответствуют ожидаемому результату.

А это — бред!
1. Temporal filter — это просто строб, разрешающий/запрещающий регистрацию фотонов в окрестностях ожидаемой дальности до цели. Иными словами: очевидно, что нет никакого смысла включать регистрацию фотонов в приёмнике немедленно после испускания зондирующего импульса — фотонам нужно секунду с лишним лететь к Луне и столько же обратно. Если за это время мы что-то и зарегистрируем, то это будет заведомо шумовой отклик. Из аналогичных соображений время регистрации следует ограничить сверху. Вот эти временные ворота — это и есть Temporal filter. Имея плохую (неточную) теорию движения/вращения Луны/Земли и несовершенную аппаратуру эти ворота приходится выставлять побольше, с уточнением теории и улучшением аппаратуры их можно уменьшать. Можно ошибиться с выбором длительности строба, можно ошибиться с выбором его положения на временной оси, но невозможно заставить фотоны "скучковаться" внутри этого строба в компактный пик. Нету у "temporal filter" для этого никакой физической возможности — он просто включает регистрацию в момент t1 и отключает в момент t2.
В рассматриваемом Вами случае: "при локации в стороне от субтерральной точки поверхность Луны существенно неперпендикулярна лучу, стало быть, отражённый сигнал размазывается во времени" — отклик после "temporal filter" так и останется размазанным, строб просто вырежет из него некий участок хаотически разбросанных точек без какого-либо выраженного пика.
2. Непосредственно по Вашей картинке:
Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:13:46

Чтобы такое имело место в реальности, Вам нужно направить на Луну команду негров с лопатами, которые на площадке в несколько км в поперечнике аккуратно подрихтовали бы ландшафт, с тем чтобы высоты, соответствующие этим Вашим красным чёрточкам стали существенно преобладать по сравнению с соседними. Т.е. если Вы захотите получить отклик, подобный тому, что на картинке, которую Вы привели у себя в статье:


то на Вашей мифической площадке высо́ты с некоторым конкретным значением X должны неким волшебным образом встречаться существенно (в десятки раз) чаще, чем высоты X ± полметра, метр, два, три, десять... и т.д. до границ строба. Без негров это фантастика.
3. Но даже и могучая команда негров Вас не спасает. Почему — объяснил в предыдущем посте. Даже если негры соорудят Вам идеальную плоскость размером в несколько км, и даже если выведут "фрагмент сферы с радиусом 380 000 км и с центром примерно в центре Земли." — получить отклик как на картинке выше, Вы сможете лишь в идеально подобранный момент времени, когда эта площадка будет ориентирована на Землю идеальным образом. На следующий же день (или за день до этого) Вы получите равномерно размазанный по всему стробу отклик, потому что площадка Ваша наклонится в среднем на градус с лишним, что приведёт к разности расстояний от краёв площадки (скажем, пятикилометровой) до обсерватории более 100 м, или, во временной области — почти втрое больше, чем 120 нс строб.
Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:13:46Прибор заведомо работоспособный. Просто те конструкторы, которые проектировали узел крепления УО на корпусе лунохода, предполагали, что луноход сориентируют мордой на Землю, а в реальности водители луноходов так не делали. И по причине банальнейшей несогласованности

Не забывайте честно добавлять к таким рассуждениям "ИМХО".
Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:13:46, множество примеров коей приведено в книге Чертока "Ракеты и люди", эта ошибка не была исправлена. (Прочитайте книгу Чертока, наконец! Может, меньше будете гнать про "натянутость" версии...) Например, на третьем луноходе (точнее, четвёртый - совсем первый луноход погиб при неудачном запуске ракеты, поэтому номера не получил) - это который настоящий лётный экземпляр, который не полетел, а теперь демонстрируется в музеях, уголковый отражатель всё так же закреплён на морде с наклоном строго вперёд по курсу.

Во-первых, это неверно. На Луноходе-3 из музея УО направлен отнюдь не "строго вперёд по курсу":

Во-вторых, музейный экспонат — это вовсе не стопроцентная гарантия того, что в реальный полёт аппарат отправился бы именно в точно такой же конфигурации, даже если этот экспонат изготовлен из реального лётного экземпляра.
В-третьих, вариации расположения УО на Л-1 и Л-2 на различных рисунках и моделях очень существенно различаются — и не только по высоте, вылету, наклону, но и по азимуту:

Цитата: Виталий Насенник от 12.07.2019 04:13:46Я давно уже от них домогаюсь статьи, например, в "Вестнике НПО им.Лавочкина" (между прочим, реферируемое научное издание), чтобы мне было, на что ссылаться.

Иными словами: ссылаться Вам не на что. При этом, Вы последовательно и упорно игнорируете (фильтруете) факты, про которые ссылаться очень даже есть куда: например о том, что крепление УО было регулируемым и углы его установки выбирались заранее, исходя из планируемого места высадки; или о том, что ориентация Л-2 на окончательной стоянке выбиралась исходя из возможности лазерной локации. Какой-то "temporal filter", не иначе, заставляет Вас слепнуть в этих местах, но зато почему-то быть безусловно уверенным в своей целиком сфероконической версии о "глупеньких лазеролокационщиках", которые сначала упороли охулиарды народных денег в оборудование специальной обсерватории с лазерами, телескопами и кучей электроники, но как-то почему-то не догадались поинтересоваться у конструкторов: а как, собственно, их прибор будет присобачен к Луноходу. Ну а потом десятилетиями этот свой прибор лоцировали, обеспечивая научные результаты в самых разных областях — от геофизики и селенологии до астрономии и космологии, — но почему-то ни им, "глупеньким лазеролокационщикам", ни прочей научной публике, вовсю пользующейся данными этих измерений — тоже, вероятно, поголовно глупенькой, — так и не пришло в голову, что страдают они какой-то фигнёй.
И на всё это великолепие у Вас: не очень, прямо скажем, грамотные рассуждения о технической стороне лазерной локации, плюс круглый ноль в качестве фактов, на которые Вы могли бы сослаться. ИМХО — так себе теория.
Отредактировано: Alexxey - 12 июл 2019 15:57:14
  • 0.00 / 22
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Просто_русский от 12.07.2019 15:46:46И где там "смещение"? Ни один пиксель рельефа никуда не сместился. Изменилось положение тени "астронавта", изменились артефакты сжатия и.... и всё. Или Вы приводите опровержение этого утверждения, или умолкаете в тряпочку.


Изменение артефактов сжатия на видео защитник лунной аферы пытается подложно привязать к явному движению полотнища флага.

Вот так они и защищают!
.
Отредактировано: photo_vlad - 12 июл 2019 16:01:29
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.01 / 19
Просто_русский   Просто_русский
  12 июл 2019 16:04:38
...
  Просто_русский
Цитата: Pаssаt от 12.07.2019 14:32:12Когда опроверг ой, простите, скептик, снимает шерстяной свитер, его хреначит статическое электричество несколькими сотнями киловольт. Хотя...

Кто напяливал (и на какое место) залунённый металлическим флагштоком американский флаг в то время, как его хозяева сидели "в домике"?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.15 / 20
Сейчас на ветке: 31, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 28