Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←143364337433943405100→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,196 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +111.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,329
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.04.2020 16:05
 

Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Из интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:
Цитата
— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html

Отредактировано: photo_vlad - 21 июля 2019 18:49:18
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.19 / 23
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.20
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,698
Читатели: 2
 
Так остронаправленная антенна лунохода ориентируется относительно чего, относительно корпуса лунохода или относительно лунных сторон света?
Не спешите, подумайте.
Остронаправленная антенна Лунохода ориентируется на антенну НИП-а на Земле. Её положение в пространстве может быть определено: а) в любой момент времени в системе координат Лунохода (через положение приводов), и б) в селенографической СК — когда она сориентирована на НИП (направление антенны задаёт прямую, соединяющую известную селенографическую и географическую точки).
Дальше не спешите, подумайте.

-0.03 / 16
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Ну и сколько шлангов между астронавтами надо для сией "спасательной" операции?
Вы не поверите - один.

+ 0.00 / 15
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +111.89
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,329
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.04.2020 16:05
 
Наши китайские товарищи, под руководством Коммунистической партии, проделали экспертизу и сделали официальное заявление.

Не надо заявлений ваших китайских товарищей-коммунистов.
Коммунисты врали, врут и будут врать точно так же как капиталисты, исходя из политических интересов.

Покажите эту самую экспертизу, которую, как вы уверяете, проделали китайцы.
Или вы про какую-то китайскую экспертизу просто сами выдумали?
Ну то есть банально соврали?

Отредактировано: photo_vlad - 21 июля 2019 14:11:21
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.08 / 15
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.00
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,927
Читатели: 1
 
Оригиналы для экспертизы - чисто ваша... ммм... сектантская придумка. Материалов для самых различных экспертиз, в открытом доступе - вагон и маленькая тележка.
Прелестно. То есть оригиналы уже не нужны, типа хватит того говна что НАСА накидала в сеть. Я вам желаю суда который будет основываться не на доказательствах, а на материалах из сети. может вы после смените свою позицию.
Цитата
Ну какое "пустое место"? Многие Ваши единомышленники, это чтоб не сказать опровергатели, считают "лунную аферу", чуть ли ни одним из столбов могущества Америки. Вы не из их числа? Тогда говорить с Вами нету никакого смысла... Зачем?
Не так, многие считают что провернув аферу США упростили себе выход из сложной политической и экономической ситуации в которой они оказались в конце 60х начале 70х, столпом могущества это конечно сейчас не является, но и попытка вывода США на чистую воду будет воспринята в США как информационное нападение, это вам не неизвестные русские хакеры. Это с одной стороны, с другой США на сегодня уже потихоньку сдают позиции, и резкое их обрушение не нужно никому. По этому об этом расскажут после падения США как мирового гегемона.
Цитата
Когда зависимость взаимная - "всякое лыко в строку". Не знаете такую народную мудрость? Или считаете, что она "чисторусская"?
Еще раз, зависимость у них разная, у США ситуативная (фабрики трудно но можно перенести), а у Китая жесткая как технологическая, так и основного рынка сбыта. Китай в этой ситуации зависим больше, ему лишние ссоры только в минус.

+ 0.15 / 18
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +526.28
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,775
Читатели: 0
 
Понятно теперь по каким причинам Олдрин на празднование не явился. На ветке ГА, видать, интереснееВеселый
https://www.golos-ameriki.ru/a/5002889.html
На "голосе" интервью только оставили. Вчерайшей статьи уже не нашел.
А ведь так никто в Мире не повторил "подвиг" голливудских свистунов и не побывал в радиационных поясах Земли.
Даже кратковременно!Улыбающийся
Так что с лунотоптанием всё предельно ясно - это американские фантазии с тяжёлым комплексом неполноценности!

+ 0.18 / 17
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.00
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,927
Читатели: 1
 
Не юлите. Вас не устраивают доказательства, потому, что они, по Вашему мнению, не соответствуют неким свойствам:

Ну так такие доказательства, каким свойствам не соответствуют?
Тяжёлый вопрос? Понимаю...Улыбающийся
Что тут тяжёлого?
5 му пункту не соответствует практически ни одно заявление о значимых вехах в аполлониаде. даже то что осталось на земле не проверяется: ни F1, ни J2, ни безопасность кислородной атмосферы и многое другое.

+ 0.15 / 17
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Рисуночки ваши слишком далеки от реальной конструкции и не катят.
Я понимаю. Физика, вообще - не Ваше. Как и абстрактное мышление...
Вот посмотрите внимательней и перерисуйте, как на данном фото.
Можно было послать Вас, с этими заказами на рисунки... Но, я сегодня добрый. Вот ещё рисунок:

Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.

-0.10 / 17
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.00
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,927
Читатели: 1
 
Вы не поверите - один.
И как по одному шлангу будет циркулировать вода?

+ 0.18 / 16
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.00
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,927
Читатели: 1
 
Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.
Сила трения может не сработать в вымазанных лунной пылью перчатках.

+ 0.11 / 15
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
К вашему сведению, вы лжёте и приводите ненадлежащие аргументы.
Рекомендую вспомнить, что вы юрист, если вы юрист и не совершать здесь подлоги с судебной практикой, когда речь идёт о научной.
Вы с этой лживой мантрой про "свидетельства - это доказательства полётов на Луну" уже много лет по сети скачете и много лет вас носом тыкают в вашу ложь и безграмотность.

По-вашему, свидетельство Маюхгаузена это доказательства того, что он вытащил себя за волосы из болота и летал на ядре.
Да, кстати, Мюнхгаузен, побывал на Луне гораздо раньше американцев, как он свидетельствовал, а это, по-вашему, доказательство того, что русский военный немецкого происхождения первый побывал на Луне. Причём не один раз.
В порыве высосать доказательства не из того пальца вам удалось обнулить достижение американцев и отдать его русским и немцам, поздравляю!

Вы осознали, какой силы лженаучный бред вы несёте и какой лажей пытаетесь аргументировать?
Или у вас в вашей методичке пропагандиста написано, что соглашаться с провалом вашей пропагандисткой миссии нельзя даже в том случае, если вас поймали прямо на подлоге и глупой лжи?
В чем я лгу? Разве свидетельские показания не являются доказательством? Посещение Луны - это есть фактическое событие и также доказывается, как и любые другие аналогичные вещи.
Ну и к твоему сведению. Мюнхгаузен ничего не свидетельствовал и никаких книг не писал. Все его истории были выпущено не им, а разными авторами и в основном уже после его смерти. Что было реалом, так это что барон любил рассказывать байки в местной таверне в Ганновере, где жил после отставки и был местной достопримечательностью. Ну и в таком виде их и стоит воспринимать.
ЗЫ, В надцатый раз. Ты какое отношение к науке имеешь, чтобы что-то утверждать про некие "научные доказательства"?

-0.11 / 18
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +526.28
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,775
Читатели: 0
 
Вот интересно, Коновалов хоть и опровергает высадки, но по крайней мере он не такой балбес, как некоторые

Читаем:

Теперь смотрите на тень, отбрасываемую лунным модулем на оригинальном фото, и сообщите, кто из вас двоих балбес - вы или Коновалов. \n\nТак дискуссии там не состоялось, физик прилюдно слился и не смог написать свои несколько строчек, доказывающих, что их там не стояло.
Так что теперь ваша задача: принести на форум ссылку на несколько строчек от работающего в науке физика, доказывающих, что их там не стояло. Трясите его, умоляйте, пишите что для благого дела надо - что хотите делайте. Не сможете - значит вы тоже слились.

Да, посмотрите, конечно:

Было бы весьма занимательно увидеть вашу дискуссию с лектором по данному вопросу. СлабО прийти к нему на лекцию и там его разгромить, а потом выложить это на ютуб?

На худой конец, хоть один якобы-скептик мог бы притащиться на ту самую «Лунную неделю» и как жахнуть глаголом, неопровержимо доказав всем вокруг, что высадок не было.
Или тоже слабО?
А-а-а-а!
Вот и певец американского вранья.
В зале где присутствовало всего несколько человек.
Где как всегда, доказательством лунотоптания служат красочные картинки.Улыбающийся
П.С.
И почему советские и российские космонавты, даже на короткое время, не поднимались на высокую орбиту в радиационные пояса?
Ведь по данным НАСА, астронавты-лунотоптальцы умудрились получить там дозу даже меньше чем на НОО.Шокированный

+ 0.18 / 19
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научному методу, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять однократно полученные данные, уступила этика корпоративная, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.
Нивапрос. Дайте научные работы, которые опровергают "традиционную" версию по лунному грунту.

-0.00 / 15
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Где как всегда, доказательством лунотоптания служат красочные картинки.Улыбающийся
Это называется кино-фото документы и тоже является доказательством.

+ 0.02 / 17
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +377.00
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,927
Читатели: 1
 
Это называется кино-фото документы и тоже является доказательством.
Без независимой экспертизы не являются, ни документами ни доказательствами.
Вы почаще на ветку заглядывайте может чему и научитесь в своей специальности.Смеющийся

+ 0.11 / 20
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Без независимой экспертизы не являются, ни документами ни доказательствами.
Вы почаще на ветку заглядывайте может чему и научитесь в своей специальности.Смеющийся
Да ну. Т.е. данные с моего видео-регистратора я не вправе предъявлять в суд без "независимой экспертизы"? Расписку о взыскании долга тоже?

+ 0.04 / 16
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Это факт. Если вы даже не знаете что свидетельские показания это не доказательство, а лишь средство доказывания и то после проверки.
Разумеется, любые доказательства не имеют заранее установленной силы. Они могут подвергаться сомнению или опровергаться другими доказательствами.
Если уж совсем точным быть, то сведения о фактах можно получить из такого источника как свидетельские показания. В Законе об этом прямо указано. Ну и я вполне не против, если уважаемые скептики таки предъявят свидетелей, которые позволят усомниться в оф. версии. Их показания тоже можно рассматривать как доказательства аферы. Будут такие? Подмигивающий

+ 0.03 / 19
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +526.28
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,775
Читатели: 0
 
Продолжите Вашу мысль, пожалуйста. Какие конкретно величины сигнала и шума брал тов. Кокурин в пределах ширины сигнала 0.3 мксек?
Идёте сюда - http://gen.lib.rus.ec/book/ind…8F3795188F
  Читаете вникая в смысл -  стр 177 - "...Если принять ширину сигнала 0,3 мксек. то отношение сигнала к шуму получается для сеанса 5.12 порядка 27 и для 6.12 (точка 2) порядка 21. средний фон  показан на рис. 7 горизонтальными штриховыми линиями."
Где уровень сигнала показан на графике из работы Кокурина - https://glav.su/files/messages…208220.jpg

Где средний фон шума показан на рис. 7 горизонтальными штриховыми линиями."
Теперь вычисляйте.

+ 0.09 / 15
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Прелестно. То есть оригиналы уже не нужны
Для экспертизы технических решений - оригиналы есть. Дело только за экспертами. Для экспертизы внутренней непротиворечивости всего массива информации - материалов более, чем достаточно. Для профайлерской экспертизы есть куча аудио- и видео- материалов. Для графологической экспертизы есть ещё живые участники событий. Для экспертизы грунта есть возможность его получения. Для фотограметрической и фототехнической экспертизы оригиналы абсолютно не нужны. Какие попытки экспертиз были предприняты "лателенноллопа"-вцами?
Я вам желаю суда который будет основываться не на доказательствах, а на материалах из сети. может вы после смените свою позицию.
Я вам желаю суда не желаю, но имейте в виду,что уже давно суды рассматривают в качестве доказательств аудио- и видео- материалы. Внезапно: на электронных носителях.
Не так, многие считают что провернув аферу США упростили себе выход из сложной политической и экономической ситуации в которой они оказались в конце 60х начале 70х, столпом могущества это конечно сейчас не является, но и попытка вывода США на чистую воду будет воспринята в США как информационное нападение, это вам не неизвестные русские хакеры.
Знатный политолог - детектед Улыбающийся... Это "информационное нападение" идёт полвека. Хоть какой-то эффект наблюдается? Может NASA задёргалась или Белый дом? Или в конгрессе слушанья не прекращаются? Или суды исками "о защите деловой репутации" завалены? Нет. Ничего, кроме воплей с диванов. Вот и вся "угроза"...
Это с одной стороны, с другой США на сегодня уже потихоньку сдают позиции, и резкое их обрушение не нужно никому. По этому об этом расскажут после падения США как мирового гегемона.
Так вы-то, чего раскачиваете устои миропорядка? Не терпится геройски погибнуть под обломками? Или таки осознаёте что жуёте обычную жвачку, от которой ни холодно, ни жарко, не поху... деешь, но и не прибавишь...
Еще раз, зависимость у них разная, у США ситуативная (фабрики трудно но можно перенести), а у Китая жесткая как технологическая, так и основного рынка сбыта. Китай в этой ситуации зависим больше, ему лишние ссоры только в минус.
Это интересный тезис. Хорошо бы, если бы Вы ещё представляли, чего может стоить "перенос фабрик"... Но это - для других веток. Там Вас поддержат. Там не только политологи знатные, но и экономисты от бога...Улыбающийся

-0.04 / 23
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Что тут тяжёлого?
5 му пункту не соответствует практически ни одно заявление о значимых вехах в аполлониаде. даже то что осталось на земле не проверяется: ни F1, ни J2, ни безопасность кислородной атмосферы и многое другое.
Вы определитесь: "не проверяется" или "не может быть проверено"?
Для пятого пункта это всегда важно... Веселый

-0.01 / 21
загрузить следующие сообщения: 20 из 15230
←Пред←143364337433943405100→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика